| Часть серии по |
| Социология |
|---|
.svg) |
|
В социальной науке , агентство определяется как способность отдельных людей действовать независимо друг от друга и сделать свои собственные свободные выборы. Напротив, структура - это те факторы влияния (такие как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность, способности, обычаи и т. Д.), Которые определяют или ограничивают агента и его решения. [1] Обсуждается влияние структуры и деятельности - неясно, в какой степени действия человека ограничиваются социальными системами.
Свобода воли - это независимая способность или способность действовать по своей воле. На эту способность влияет когнитивная структура убеждений, которую человек сформировал в результате своего опыта, а также восприятие, которым обладает общество и индивид, структур и обстоятельств окружающей среды, в которой он находится, и положения, в котором они родились. Разногласия по поводу степени свободы воли часто вызывают конфликт между сторонами, например, родителями и детьми.
Агентство также было определено в American Journal of Sociology как временно внедренный процесс, который включает в себя три различных составляющих элемента: итерацию, проективность и практическую оценку. [2]Каждый из этих элементов является составной частью агентства в целом. Они используются для независимого изучения различных аспектов агентства, чтобы сделать выводы о более крупной концепции. Итерационный элемент действия относится к избирательной реактивации прошлых паттернов мышления и действий. Таким образом, у участников есть рутинные действия в ответ на типичные ситуации, которые помогают им сохранять идентичность, взаимодействия и институты с течением времени. Проективный элемент включает в себя процесс воображения возможных будущих траекторий действий, связанных с надеждами, страхами и желаниями актера на будущее. [2]Последний элемент, практически-оценочный, влечет за собой способность людей делать практические и нормативные суждения среди альтернативных возможных действий в ответ на контекст, спрос или текущую развивающуюся ситуацию. [2]
История [ править ]
Общая концепция свободы действий существовала со времен Просвещения, когда велись споры о том, выражалась ли человеческая свобода через инструментальную рациональность или через моральные и нормативные действия. Джон Локк утверждал, что свобода основана на личных интересах. Его отказ от привязки к традиции и концепции общественного договора привел к концепции свободы воли как способности людей формировать обстоятельства, в которых они живут. [3] Жан-Жак Руссо исследовал альтернативную концепцию этой свободы, представив ее как моральную волю. Иммануил Кант назвал раздвоение между рационально-утилитарным и нерационально-нормативным измерениями действия.адресованный. Кант видел свободу как нормативно обоснованную индивидуальную волю, управляемую категорическим императивом . Эти идеи были отправной точкой для опасений относительно нерационального, ориентированного на нормы действия в классической социологической теории, контрастирующего с взглядами на рациональное инструментальное действие. [2]
Эти определения свободы воли оставались в основном неоспоримыми до девятнадцатого века, когда философы начали утверждать, что выбор, который делают люди, продиктован неподконтрольными им силами. [2] Например, Карл Маркс утверждал, что в современном обществе людьми управляют идеологии буржуазии, Фридрих Ницше утверждал, что человек делал выбор, основываясь на своих эгоистичных желаниях или « воле к власти », и, как известно, Пола Рикёр добавил Фрейда - третьего члена « школы подозрительности », который объяснял бессознательные детерминанты человеческого поведения. [4]
Чувства свободы воли [ править ]
Мыслители только начали эмпирически исследовать многие факторы, заставляющие человека чувствовать, что они все контролируют, в частности, контролируют физическое действие. Социальный психолог Дэниел Вегнер обсуждает, как « иллюзия контроля » может заставить людей поверить в события, которые они не вызвали. [5] Эти ложные суждения о свободе воли возникают особенно в условиях стресса или когда результаты события были такими, которые желал человек (также см. Корыстные предубеждения ). Джанет Меткалф и ее коллеги определили другие возможные эвристики или практические правила, которые люди используют для суждения о свободе воли. [6]Сюда входит «прямая модель», в которой разум фактически сравнивает два сигнала, чтобы судить о действии: обратная связь от движения, но также и «эфферентная копия» - мысленное предсказание того, как должна ощущаться эта обратная связь по движению. Обработка сверху вниз (понимание ситуации и другие возможные объяснения) также может влиять на суждения агентства. Более того, относительная важность одной эвристики по сравнению с другой, кажется, меняется с возрастом. [7]
С эволюционной точки зрения иллюзия свободы воли была бы полезна, поскольку позволяла социальным животным в конечном итоге предсказывать действия других. [8] Если кто-то считает себя сознательным агентом, тогда качество свободы воли, естественно, будет интуитивно понятным для других. Поскольку можно вывести чужие намерения , предположение об агентстве позволяет экстраполировать из этих намерений, какие действия кто-то другой, вероятно, совершит.
В других условиях сотрудничество между двумя субъектами с взаимным чувством контроля - это то, что Джеймс М. Доу, доцент философии в Hendrix College, определяет как «совместное действие». [9] Согласно различным исследованиям оптимистических взглядов на сотрудничество, «осознание совместного выполнения дел предполагает, что опыт субъектов, участвующих в сотрудничестве, включает в себя положительный здесь и сейчас опыт деятельности, находящейся под совместным контролем». [10]Совместное агентство увеличивает степень контроля между теми, кто сотрудничает в той или иной ситуации, что, в свою очередь, может иметь негативные последствия для людей, с которыми связаны партнеры по контролю. Если совместная деятельность осуществляется двумя людьми, которые уже находятся у власти, повышенное чувство свободы у партнеров напрямую влияет на тех, кто ниже их. Чувство свободы выбора у подчиненных, скорее всего, уменьшится при совместном контроле начальства из-за факторов запугивания и одиночества. Хотя совместная работа для достижения общей цели имеет тенденцию вызывать повышенное чувство свободы воли, усиление контроля может иметь множество непредвиденных последствий.
Детское чувство свободы воли [ править ]
Чувство свободы воли детей часто не принимается во внимание из-за общего неверия в то, что они не способны принимать собственные рациональные решения без руководства взрослых. [11] Во многих случаях социальные нормы, касающиеся родительской роли в семье, приводят к частому запрету на проявление свободы воли их детей. Следовательно, дети, находящиеся под угнетением свободы воли родителей, как правило, проявляют признаки разочарования и испытывают проблемы с исследованием своей самоидентификации в ближайшем будущем. Внутренняя борьба, с которой сталкиваются дети из-за недостатка свободы воли, обычно приводит к поведенческим проблемам и неповиновению авторитетных фигур в надежде на то, что степень их свободы действий будет расширена. [ необходима цитата]
Дети, чьи родители подавляют их свободу воли, как правило, проявляют признаки разочарования и испытывают трудности с исследованием своей самоидентификации в подростковом возрасте и в более позднем возрасте. Внутренняя борьба детей по поводу отсутствия свободы воли обычно приводит к поведенческим проблемам, включая непослушание авторитетных фигур и противодействие контролю. Они проверяют границы в надежде, что смогут еще больше расширить свою свободу воли и, следовательно, чувство независимости в жизни в целом. [ необходима цитата ]
Классификация Хьюсона [ править ]
Мартин Хьюсон, [12] научный сотрудник Йоркского центра международных исследований и проблем безопасности Йоркского университета, описывает три типа агентств: индивидуальные, доверенные и коллективные. Индивидуальное агентство - это когда человек действует от своего имени, тогда как доверенное агентство - это когда человек действует от имени кого-то другого (например, работодателя). Коллективное действие возникает, когда люди действуют вместе, например, в социальном движении. Хьюсон также выделяет три свойства людей, которые порождают свободу действий: намеренность, власть и рациональность. Люди действуют намеренно и ориентированы на достижение цели. У них также разное количество способностей и ресурсов, в результате чего одни имеют большую свободу действий (власть), чем другие. Наконец, люди используют свой интеллект, чтобы направлять свои действия и предсказывать последствия своих действий.
Агентство в разговоре [ править ]
В своей работе над разговорным агентством Дэвид Р. Гибсон определяет агентность как действие, которое способствует достижению идиосинкразических целей актера перед лицом локальных ограничений, которые также могут подавлять то же действие. [13] Такие ограничения, как то, кто говорит, как участники распределяются между участниками, а также тематические и релевантные ограничения, могут повлиять на возможность выражения мнения. Воспользовавшись моментом, когда «слабость» таких ограничений позволяет, пользователи могут выразить то, что Гибсон называет «разговорным агентством». [14]
См. Также [ править ]
- Теория действия
- Агентство (философия)
- Агентство (психология)
- Отрицательная способность
- Паракосм , альтернативная реальность, созданная некоторыми людьми по мере развития свободы воли.
- Социальное действие
- Социальные отношения
- Структура и агентство
- Теория структурирования
- Достоинство риска
Ссылки [ править ]
- ^ Баркер, Крис. 2005. Культурология: теория и практика . Лондон: Мудрец. ISBN 0-7619-4156-8 P448
- ^ a b c d e Эмирбайер, Мустафа; Миш, Энн (январь 1998 г.). «Что такое агентство?». Американский журнал социологии . 103 (4): 962–1023. DOI : 10.1086 / 231294 . ISSN 0002-9602 . S2CID 39562300 .
- ^ Littlejohn, Стивен У. и Фосс, Karen A. (2009). Агентство. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации . (стр. 28–32). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Littlejohn, Стивен У. и Фосс, Karen A. (2009). Агентство. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации . (стр. 28–32). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Пронин Е; Wegner DM; Маккарти К.; Родригес С (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния». Журнал личности и социальной психологии . 91 (2): 218–231. DOI : 10.1037 / 0022-3514.91.2.218 . PMID 16881760 .
- Перейти ↑ Metcalfe, J., Eich, TS, & Castel, AD (2010). «Метапознание агентства на протяжении всей жизни». Познание , 267–282.
- Перейти ↑ Metcalfe, J., Eich, TS, & Castel, AD (2010). «Метапознание агентства на протяжении всей жизни». Познание , 267–282.
- ^ Рита, Картер (2009). Книга человеческого мозга . п. 189.
- ^ Ларкинс, C (2019). «Экскурсии в качестве корпоративных агентов: критический реалистический отчет о детском агентстве» . Детство . 26 (4): 26 (4), 414–429. DOI : 10.1177 / 0907568219847266 .
- Перейти ↑ Dow, JM (2018). «О осведомленности о совместном действии: пессимистический взгляд на чувства, связанные с совместным действием» . J Soc Philos . 49 : 161–182. DOI : 10.1111 / josp.12222 .
- ^ Ларкинс, C (2019). «Экскурсии в качестве корпоративных агентов: критический реалистический отчет о детском агентстве» . Детство . 26 (4): 26 (4), 414–429. DOI : 10.1177 / 0907568219847266 .
- Перейти ↑ Hewson, M. (2010). Агентство. В A. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Энциклопедия тематических исследований. (стр. 13-17) . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория . 18 (3): 368–382. DOI : 10.1111 / 0735-2751.00106 . ISSN 0735-2751 . S2CID 145158872 .
- ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория . 18 (3): 368–382. DOI : 10.1111 / 0735-2751.00106 . ISSN 0735-2751 . S2CID 145158872 .
