Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Социология научного знания ( ССК ) является изучением науки как социальная деятельность, особенно касающейся «социальными условиями и последствиями науки, а также с социальными структурами и процессами научной деятельности.» [1] социология научного незнанию (SSI) является дополнением к социологии научного знания. [2] [3] Для сравнения: социология знания изучает влияние человеческого знания и преобладающих идей на общества и отношения между знанием и социальным контекстом, в котором оно возникает.

Социологи научного знания изучают развитие научной области и пытаются определить точки сопряжения или интерпретативной гибкости, в которых присутствует двусмысленность. Такие вариации могут быть связаны с множеством политических , исторических , культурных или экономических факторов. Что важно, это поле не преследует цель продвигать релятивизм или атаковать научный проект; Задача исследователя - объяснить, почему одна интерпретация успешнее, чем другая, в силу внешних социальных и исторических обстоятельств.

Эта область возникла в конце 1960-х - начале 1970-х годов и поначалу была почти исключительно британской практикой. Другие ранние центры развития этой области были во Франции, Германии и США (особенно в Корнельском университете ). [4] Среди основных теоретиков - Барри Барнс , Дэвид Блур , Сал Рестиво , Рэндалл Коллинз , Гастон Бачелард , Гарри Коллинз , Карин Норр Цетина , Пол Фейерабенд , Стив Фуллер , Мартин Куш , Бруно Латур , Майк Малкей ,Дерек Дж. Де Солла Прайс , Люси Сучман и Ансельм Штраус .

Программы и школы [ править ]

Социология научного знания в ее англоязычных версиях возникла в 1970-х годах в застенчивом противостоянии социологии науки, связанной с американцем Робертом К. Мертоном , который обычно считается одним из основополагающих авторов в социологии науки. Мертон был своего рода «социологией ученых», в которой когнитивное содержание науки не учитывалось социологами; ССК в отличии от направленного на обеспечение социологических объяснений самих научных идей, принимая свое руководство из аспектов работы Томаса С. Куна , [ править ] , но особенно от сложившихся традиций в культурной антропологии (Дюркгейм, Мосс), а также позднего Витгенштейн . Дэвид Блур, один из первых поборников SSK, противопоставил так называемую «слабую программу» (или «программу» - используется любое написание), которая просто дает социальные объяснения ошибочным убеждениям, с тем, что он назвал « сильной программой », которая рассматривает социологические факторы как влияющие на все убеждения.

Слабая программа больше описания подхода , чем организованное движение. Этот термин применяется к историкам, социологам и философам науки, которые просто ссылаются на социологические факторы как на ответственные за те убеждения, которые пошли не так. Можно сказать, что Имре Лакатош и (в некоторых настроениях) Томас С. Кун придерживаются его. Сильная программа, в частности , связано с работой две группы: «Edinburgh School» ( Дэвид Блур , Барри Барнс, и их коллег в Группе Наука исследований на Эдинбургском университете ) в 1970 - х и 80 - х, а также "Ванна Школа »( Гарри Коллинз и другие из Университета Бата).) в тот же период. «Эдинбургские социологи» и «Банные социологи» продвигали, соответственно, Сильную программу и Эмпирическую программу релятивизма (EPOR). Также с SSK в 1980-х годах был связан анализ дискурса в применении к науке (связанный с Майклом Малкеем из Йоркского университета), а также озабоченность проблемами рефлексивности, возникающими из парадоксов, связанных с релятивистской позицией SSK по отношению к науке и ее статусом. собственные требования к знаниям (Стив Вулгар, Малкольм Эшмор). [ необходима цитата ]

Социология научного знания (SSK) имеет крупные международные сети через свои основные ассоциации, 4S и EASST, с недавно созданными группами в Японии, Южной Корее, Тайване и Латинской Америке. В последние годы он внес большой вклад в критический анализ биологических наук и информатики.

Социология математического знания [ править ]

Исследования математической практики и квазиэмпиризма в математике также по праву являются частью социологии знания, поскольку они сосредоточены на сообществе тех, кто занимается математикой . Поскольку Юджин Вигнер поднял этот вопрос в 1960 году, а Хилари Патнэм сделала его более строгим в 1975 году, вопрос о том, почему такие области, как физика и математика,согласен так хорошо обсуждалось. Предлагаемые решения указывают на то, что фундаментальные составляющие математического мышления, пространство, структура формы и пропорции числа также являются фундаментальными составляющими физики. Также стоит отметить, что физика - это больше, чем просто моделирование реальности, и объективная основа основана на наблюдениях. Другой подход состоит в том, чтобы предположить, что нет никакой серьезной проблемы, что разделение человеческого научного мышления с помощью таких слов, как «математика» и «физика», полезно только в их практической повседневной функции для категоризации и различения.

Фундаментальный вклад в социологию математического знания внесли Сал Рестиво и Дэвид Блур . Рестиво опирается на работы таких ученых, как Освальд Шпенглер ( Закат Запада , 1918), Раймонд Луи Уайлдер и Лесли Элвин Уайт , а также современных социологов знания и ученых, изучающих науку. Дэвид Блур опирается на Людвига Витгенштейна и других современных мыслителей. Оба они утверждают, что математическое знание построено в обществе и в него вплетены несводимые случайные и исторические факторы. Совсем недавно Пол Эрнест предложил социальный конструктивистский подход к математическому знанию, опираясь на работы обоих этих социологов.

Критика [ править ]

SSK подвергся критике со стороны теоретиков школы теории акторов и сетей (ANT), изучающей науку и технологии . Эти теоретики критикуют SSK за социологический редукционизм и человеческую вселенную. По их словам, SSK слишком сильно полагается на людей, а также на социальные правила и условности, разрешая научные споры. Эта дискуссия обсуждается в статье под названием « Эпистемологический цыпленок» . [5]

См. Также [ править ]

  • Академический карьеризм
  • Клиодинамика  - Математическое моделирование исторических процессов.
  • Экономика научных знаний
  • Историография науки
  • Сдвиг парадигмы  - коренное изменение концепций
  • Философия социальных наук
  • Осведомленность общества о науке
  • Научные исследования  - междисциплинарная область исследований, которая стремится поместить научный опыт в широкий социальный, исторический и философский контексты.
  • Исследования в  области науки и технологий - Академическая область
  • Метафора научного сообщества
  • Социальный конструкционизм  - теория, согласно которой общее понимание мира создает общие предположения о реальности.
  • Социология знания
  • Социология научного незнания  - Изучение незнания в науке
  • Социология истории науки

Споры:

  • Дело Богданова  - французский академический диспут
  • Дело Сокаля  - научные публикации 1996 г., принятые академическим журналом

Заметки [ править ]

  1. Бен-Давид, Джозеф; Тереза ​​А. Салливан (1975). «Социология науки» . Ежегодный обзор социологии . 1 (1): 203–222. DOI : 10.1146 / annurev.so.01.080175.001223 . Проверено 29 ноября 2006 .
  2. Перейти ↑ Stocking, Holly (1998). «Об обращении внимания на незнание». Научное общение . 20 (1): 165–178. DOI : 10.1177 / 1075547098020001019 . S2CID 145791904 . 
  3. ^ Велинг, Питер (2001). «За пределами знания? Научное незнание с социологической точки зрения» . Zeitschrift für Soziologie  [ de ] . 30 (6): 465–484 . Проверено 19 января 2013 .
  4. ^ «Недавно добавленные статьи | Интернет-исследовательская библиотека Questia» . Архивировано из оригинала на 2012-07-01 . Проверено 12 сентября 2017 .
  5. ^ Collins, HM и S. Yearley (1992). «Эпистемологический цыпленок». В А. Пикеринге (ред.) Наука как практика и культура . Чикаго, Издательство Чикагского университета: 301-326. Ссылка на список ресурсов ANT University of Lancaster, с резюме «Выступает против обобщенной симметрии сети акторов, предпочитая в традиции интерпретирующей социологии рассматривать людей как онтологически различных носителей языка». Доступ к веб-сайту 8 февраля 2011 г.

Ссылки [ править ]

  • Куш, Мартин (1998). «Социология научного познания - исследовательское руководство» . Проверено 23 февраля 2012 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Баэз, Джон (2010). "Дело Богданова" .
  • Блур, Дэвид (1976) Знания и социальные образы . Лондон: Рутледж.
  • Блур, Дэвид (1999) «Анти-Латур» . Исследования по истории и философии науки Часть A Том 30, выпуск 1, март 1999 г., страницы 81–112.
  • Чу, Доминик (2013), Миф о науке - Бог, общество, личность и то, что мы никогда не узнаем , ISBN 1782790470 
  • Коллинз, HM (1975) Семь полов: исследование в социологии явления или воспроизведение экспериментов в физике, Социология , 9, 205-24.
  • Коллинз, HM (1985). Изменение порядка: воспроизведение и индукция в научной практике . Лондон: Мудрец.
  • Коллинз, Гарри и Стивен Йерли . (1992). «Эпистемологический цыпленок» в науке как практике и культуре , А. Пикеринг (ред.). Чикаго: Издательство Чикагского университета, 301-326.
  • Эдвардс Д., Эшмор М. и Поттер Дж. (1995). Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма . История гуманитарных наук , 8, 25-49.
  • Гилберт, Г. Н. и Малкей, М. (1984). Открытие ящика Пандоры: социологический анализ дискурса ученых . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Латур Б. и Вулгар С. (1986). Лабораторная жизнь: построение научных фактов . 2-е издание. Принстон: Издательство Принстонского университета. (не SSK-книга, но имеет аналогичный подход к научным исследованиям)
  • Латур, Б. (1987). Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами в обществе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (не SSK-книга, но имеет аналогичный подход к научным исследованиям)
  • Пикеринг, А. (1984). Построение кварков: социологическая история физики элементарных частиц . Чикаго; Издательство Чикагского университета.
  • Шанц, Ричард и Маркус Зайдель (2011). Проблема релятивизма в социологии (научного) знания . Франкфурт: онс.
  • Шапин С. и Шаффер С. (1985). Левиафан и воздушный насос . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  • Уильямс, Р. и Эдж, Д. (1996). Социальное формирование технологий . Политика исследований, т. 25. С. 856–899 [1]
  • Уиллард, Чарльз Артур. (1996). Либерализм и проблема знания: новая риторика для современной демократии , University of Chicago Press.
  • Jasanoff , S. Markle, G. Pinch T. и Petersen, J. (Eds) (2002), Справочник по науке, технологиям и обществу , Rev Ed .. Лондон: Sage.
Другие соответствующие материалы
  • Беккер, Эрнест (1968). Структура зла; очерк об объединении науки о человеке . Нью-Йорк: Г. Бразиллер.
  • Шапин, Стивен (1995). «Здесь и везде: Социология научного знания» (PDF) . Ежегодный обзор социологии . Ежегодные обзоры. 21 : 289–321. DOI : 10.1146 / annurev.so.21.080195.001445 .
  • Исторический социолог Саймон Шаффер и Стивен Шапин дают интервью SSK
  • Сайт «Социология невежества», посвященный социологии научного невежества

Внешние ссылки [ править ]

  • Социология науки в PhilPapers