Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Квазиконституционности (Канада) )
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Канаде термин « квазиконституционный» используется для обозначения законов, которые остаются главными даже тогда, когда последующие законы, которые им противоречат, принимаются тем же законодательным органом. Это противоположно обычной практике, согласно которой новые законы имеют приоритет перед противоречивыми положениями любого старого статута.

Положения о первенстве в квазиконституционных законах [ править ]

Обычная практика, в соответствии с которой более свежий закон имеет эффект аннулирования любых противоречащих друг другу правил, изложенных во всех более ранних законах, известна как « подразумеваемая отмена ». Подразумеваемая отмена - это традиционный способ гарантировать, что два противоречащих друг другу закона никогда не будут действовать одновременно. Практика подразумеваемой отмены также усиливает концепцию парламентского суверенитета или верховенства, то есть усиливает идею о том, что парламент или законодательный орган не могут быть ограничены какими-либо внешними ограничениями, включая прошлые действия самого законодательного органа.

В квазиконституционном статуте используется «положение о верховенстве» для достижения явно противоречивых целей уважения парламентского суверенитета при сохранении верховенства перед лицом более поздних противоречащих друг другу законодательных актов. Оговорка о первенстве - это положение, в котором говорится, что статут может быть отменен или ограничен более поздним статутом, только если этот более поздний статут содержит собственное положение о первенстве, в котором конкретно говорится, что новый закон имеет преимущественную силу перед более ранним, квазиконституционным законом. Например, в подразделе 1 (1) Закона о правах человека провинции Альберта говорится: «Если законом Законодательного собрания прямо не заявлено, что он действует вопреки этому Закону, все законы Альберты не действуют в той мере, в какой они разрешают или требуют действия. всего, что запрещено настоящим Законом ". [1] Кодексы прав человека некоторых других провинций используют аналогичный язык.

Канадский ученый-конституционалист Питер Хогг дает следующее резюме:

В канадских статутах нередко можно встретить «клаузулы о верховенстве», которые заявляют, что статут, содержащий эту оговорку, имеет верховенство над другими статутами, как будущими, так и прошлыми. Такие статьи призваны опровергнуть доктрину подразумеваемой отмены, согласно которой более поздний статут подразумевает отмену противоречивого более раннего статута в той степени, в которой это противоречие. [2]

Квазиконституционный закон может быть отменен или изменен посредством обычного акта парламента или законодательного органа, как и любой другой закон. В этом отношении, таким образом, такие законы не являются подлинно конституционными законами, которые обычно требуют одобрения более высокого уровня, такого как одобрение нескольких провинциальных законодательных собраний, для внесения поправок.

Примеры [ править ]

На федеральном уровне такие законы включают Канадский билль о правах [3] и Закон об официальных языках . [4] В Квебеке Хартия французского языка и Квебекская хартия прав и свобод человека [5] содержат положения о верховенстве, утверждающие квазиконституционный статус.

Пункт о первенстве Канадского Билля о правах утверждает, что никакое последующее положение более позднего закона, которое противоречит Биллю о правах, не может иметь преимущественную силу, если только «прямо не заявлено ... что он действует вопреки Канадскому Биллю о правах ». В Квебекской хартии прав и свобод человека говорится, что противоречащие друг другу акты не применяются, «если в таком законе прямо не указано, что он применяется вопреки Хартии».

Аналогичным образом, в подразделе 82 (1) Закона об официальных языках говорится, что «в случае любого несоответствия» между частями I - V этого Закона и любой частью любого последующего парламентского акта преимущественную силу имеют положения Закона об официальных языках. .

Происхождение термина «квазиконституционный» [ править ]

Первым канадским законом, устанавливающим претензию на квазиконституционный статус, был Закон о толковании , который был принят в ноябре 1867 года на первой сессии парламента Канады. Раздел 3 этого закона гласил:

Настоящий раздел, а также четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой разделы настоящего Акта и каждое его положение распространяются и применяются к каждому Акту, принятому на Сессии, состоявшейся в этот тридцатый год правления Ее Величества, и к любой будущей Сессии Парламент Канады, за исключением случаев, когда это положение несовместимо с намерением и предметом такого Закона, или толкование, которое такое положение могло бы дать любому слову, выражению или статье, несовместимо с контекстом, - и за исключением случаев, когда поскольку любое его положение в любом таком Акте объявлено неприменимым к нему; «Отсутствие в каком-либо Акте заявления о том, что« Закон о толковании »должен применяться к нему, не должно толковаться как препятствие его применения, хотя такое прямое заявление может быть включено в каком-либо другом законе или актах той же сессии.

Однако термин «квазиконституционный» не был введен до 1974 года. Термин был изобретен в особом мнении, написанном Бора Ласкин , будущим главным судьей Канады . Ласкин заметил: « Канадский билль о правах - это нечто среднее между режимом чисто общего права и конституционным режимом; его можно уместно назвать квазиконституционным инструментом». [6]

Несогласие Ламера побудило тогдашнего Верховного судьи Роланда Ричи предложить это краткое изложение практических последствий принятия положения о верховенстве за чистую монету, то есть в тех случаях, когда положение о верховенстве не просто игнорируется судами: "[Правосудие Ласкин] характеризует Канадский билль о правах как «квазиконституционный инструмент», под которым я понимаю, что его положения должны толковаться и применяться так, как если бы они были конституционными положениями… » [7]

Установленная судом квазиконституционность [ править ]

Законы приобретают квазиконституционный статус либо посредством положения в их тексте, либо посредством судебного толкования как такового.

Толкование квазиконституционных законов [ править ]

Верховный суд Канады неоднократно указывал, что квазиконституционные законы следует толковать с использованием тех же принципов толкования законов, что и для всех других законодательных актов. [8] Квазиконституционный статут, как и любой другой статут, должен толковаться целенаправленно. [9] Это означает, что конфликты в толковании должны разрешаться в пользу основных целей Закона. [10] Кроме того, когда квазиконституционный закон является мерой защиты прав, такой как закон о правах человека, защищаемые права должны толковаться широко, а исключения и ограничения этих прав должны толковаться узко. [11]

В 2008 году суд вынес решение по делу Нью-Брансуик (Комиссия по правам человека) против Potash Corporation of Saskatchewan Inc.

Законодательство о правах человека должно толковаться в соответствии с его квазиконституционным статусом. Это означает, что двусмысленные формулировки должны интерпретироваться таким образом, чтобы лучше всего отражать исправительные цели закона. Однако он не допускает толкований, несовместимых с формулировками законодательства. [12]

Это постановление соответствовало более раннему решению, в котором Суд заявил:

«[Квазиконституционный] статус не действует на изменение традиционного подхода к толкованию законодательства:« Сегодня существует только один принцип или подход, а именно: слова Закона должны читаться во всем их контексте и в их грамматическом смысле. и обыденный смысл гармонично сочетается со схемой Закона, предметом Закона и намерением Парламента » [13].

Последствия квазиконституционных законов [ править ]

Квазиконституционные законы считаются «более важными, чем другие законы» [14], и поэтому имеют приоритет или заменяют законы, принятые до или после. Эффект первенства заключается в том, чтобы сделать противоречащий закон недействительным в отношении конфликта.

Как можно переопределить пункт о первенстве [ править ]

Квазиконституционный закон не может использоваться для признания недействительными положений любого более позднего закона, содержащего положение, в котором говорится, что этот новый закон применяется независимо от квазиконституционного закона.

Например, в разделе 2 Канадского билля о правах, квазиконституционного закона, говорится:

Каждый закон Канады, если это прямо не заявлено в Акте Парламента Канады, что он должен действовать вопреки Канадскому Биллю о правах , должен толковаться и применяться таким образом, чтобы он не отменял, не сокращал или не нарушал или не санкционировал отмену, сокращение. или нарушение любого из признанных и заявленных здесь прав или свобод ....

Раздел 12 Закона о временных мерах по охране общественного порядка , который был принят 2 ноября 1970 года, в разгар октябрьского кризиса , отменял Канадский билль о правах , заявляя: «Настоящим заявляется, что этот закон действует независимо от Канадского законопроекта. прав ".

Закон о временных мерах общественного порядка - единственный закон, который когда-либо отменял Канадский Билль о правах посредством такой статьи, и, кроме того, закон содержал дополнительные положения, гарантирующие, что только некоторые из прав, защищенных Биллем о правах , будут приостановлены. . В качестве дополнительной защиты Закон о временных мерах по охране общественного порядка содержал оговорку о прекращении действия этих ограничений в течение шести месяцев.

Конфликты между квазиконституционными законами [ править ]

Одним из следствий создания особого класса квазиконституционных законов является то, что в некоторых случаях один закон, который был объявлен квазиконституционным, может противоречить положению другого квазиконституционного закона. В таких случаях не сразу понятно, какой закон должен иметь преимущественную силу. Для большей ясности некоторые квазиконституционные законы содержат положения, определяющие, какой закон будет иметь приоритет. Например, в подразделе 82 (2) Закона об официальных языках говорится, что квазиконституционный приоритетный статус этого Закона «не распространяется на Канадский Закон о правах человека или какие-либо положения, принятые в соответствии с ним».

Примеры квазиконституционных законов и принципов в Канаде [ править ]

  • Квебекская хартия [15]
  • Законодательство о правах человека [16]
  • Закон об официальных языках [17]
  • Закон о конфиденциальности [18]
  • Канадский билль о правах [19]
  • Закон о доступе к информации [20]
  • Свобода выражения мнения (до получения конституционного статуса согласно Хартии) [21]

См. Также [ править ]

  • Возражение
  • Неконституционность

Внешние ссылки [ править ]

  • Конституция Канады до 1982 г.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Закон о правах человека Альберты , RSA 2000, c A-25.5, §1 (1).
  2. ↑ Питер Хогг, Конституционный закон Канады (5-е издание, 2007 г.), стр. 358.
  3. ^ Белл Канада против Канадской ассоциации телефонных служащих. , [2003] ВСП № 36, п. 28.
  4. ^ R. v. Beaulac, [1999] 1 SCR 768 at 788-9; Lavigne v. Canada (Office Уполномоченного по официальным языкам), [2002] SCJ № 55 в параграфе 23.
  5. ^ 2747-3174 Québec Inc. против Квебека (Régie des permis d'alcool), [1996] SCJ No. 112; Globe and Mail против Канады (генеральный прокурор), [2010] ВСП № 41, п.29.
  6. ^ Ласкин, J. инакомыслие в Hogan v. R., [1975] 2 SCR 574 на 597.
  7. ^ Хоган против Р., [1975] 2 SCR 574 на 583.
  8. ^ Канада (Комиссар по информации) против Канады (министр национальной обороны) , [2011] ВСП № 25 в параграфе 40 (отмечая, что «[t] он не может игнорировать фактические слова, выбранные Парламентом, и переписать закон в соответствии с свой собственный взгляд на то, как можно лучше продвигать законодательную цель ").
  9. ^ Шарлебуа против Сент-Джона (город) , [2005] SCJ No. 77 в параграфе 54 (утверждение, что языковые права, которые являются квазиконституционными, должны толковаться целенаправленно).
  10. ↑ Нью-Брансуик (Комиссия по правам человека) против Potash Corporation of Saskatchewan Inc. , [2008] SCJ No. 46, пункт 19.
  11. ↑ Квебек (Комиссия по правам человека и прав человека) против Монреаля (город) , [2000] 1 SCR 665, 2000 SCC 27 («Квебек против Монреаля»), в параграфе. 27-30
  12. ↑ Нью-Брансуик (Комиссия по правам человека) против Potash Corporation of Saskatchewan Inc. , [2008] SCJ No. 46, пункт 19.
  13. ↑ Квебек (Комиссия по правам человека и прав человека) против Монреаля (город) , [2000] 1 SCR 665, 2000 SCC 27 («Квебек против Монреаля»), в параграфе. 30 (цитируется Гулд против Ордена пионеров Юкона, [1996] 1 SCR 571, и О'Мэлли) (цитируется Дридгер в статье «Строительство статутов» (2d, 3d. 1993) на стр. 87.)
  14. ^ Страховая корпорация Британской Колумбии против Хеерспинка , [1982] SCJ № 65 (на 178).
  15. ^ 2747-3174 Québec Inc. против Квебека (Régie des permis d'alcool), [1996] SCJ No. 112; Globe and Mail против * Канады (генеральный прокурор), [2010] SCJ No. 41, пункт 29
  16. ^ Канада (Генеральный прокурор) против Моссопа , [1993] SCJ № 20 в параграфе 57 (L'heureux-Dube J Dissenting); Дикасон против Университета Альберты, [1992] ВС № 76, п. 24.
  17. ^ Лавин против Канады (Управление Уполномоченного по официальным языкам) , [2002] ВС № 55 в параграфе 23.
  18. ^ Лавин против Канады (Управление Уполномоченного по официальным языкам) , [2002] ВС № 55, п. 24.
  19. ^ Белл Канада против Канадской ассоциации телефонных служащих. , [2003] ВСП № 36, п. 28.
  20. ^ Канада (Комиссар по информации) против Канады (министр национальной обороны) , [2011] ВС № 25, п. 40; Макдонелл против Квебека (Комиссия по защите информации) , [2002] SCJ No. 71.
  21. ^ Р. против Кигстра , [1990] ВС № 131 (Маклахлин Дж. Несогласие), параграф 186; Канада (Комиссия по правам человека) против Тейлора, [1990] 3 SCR 892.