Квебек (АГ) против Канады (АГ) , 2015 г. SCC 14 - это дело канадского конституционного права , касающееся способности федерального правительства уничтожить информацию, относящуюся к канадскому реестру длинноствольного оружия, в соответствии с полномочиями федерального уголовного права .
В 1995 году парламент принял Закон об огнестрельном оружии , который требовал, чтобы владельцы длинноствольного оружия регистрировали свое оружие. Верховный суд пришел к выводу, что этот закон находится в сфере действия федерального уголовного права . [1] В 2012 году парламент отменил требование о регистрации длинноствольного оружия в соответствии с Законом о прекращении регистрации длинноствольного оружия ( ELRA ) и попытался удалить информацию из своего реестра. Провинция Квебек, желая создать и поддерживать свой собственный реестр длинноствольного оружия, обратилась к федеральному правительству с просьбой поделиться собранными им данными о владельцах длинноствольного оружия Квебека. Когда федеральное правительство отказалось поделиться информацией, Квебек заявил, что раздел 29 Закона об ELRA, положение о роспуске длинного реестра оружия, было вне полномочий федерального правительства. [2]
На суде в Верховном суде Квебека судья первой инстанции постановил, что раздел 29 является неконституционным, поскольку он нарушает принцип кооперативного федерализма , учитывая, что Квебек принимал участие в «сборе, анализе, организации и изменении» рассматриваемых данных. [3] Судья первой инстанции потребовал от федерального правительства поделиться информацией с Квебеком. [4]
После подачи апелляции в Апелляционный суд Квебека , Hesler CJQ, обратившись к единогласному решению суда, удовлетворил апелляцию, заявив, что, поскольку федеральное правительство имеет право создавать реестр огнестрельного оружия в соответствии с Законом об огнестрельном оружии , оно также будет иметь право демонтировать его. [5]
Верховный суд резко разделился по этому вопросу. Большинство в составе пяти судей сочли, что статья 29 Закона ELRA была in vires федерального правительства, в то время как четверо несогласных судей сочли бы ее неконституционной.
Большинство во главе с Кромвелем и Каракацанисом Дж . Дж. Сочли , что кооперативный федерализм не может помешать федеральному правительству в одностороннем порядке уничтожить реестр, поскольку кооперативный федерализм «не может рассматриваться как налагающий ограничения на законное осуществление законодательной компетенции». [6] Кромвель и Каракацанис Дж. Дж. указали на возможность того, что кооперативный федерализм может работать против парламентского суверенитета и может неоправданно усложнять ситуации, когда выбор политики правительства одного уровня влияет на выбор другой. [7]