R v Jones , [1986] 2 SCR 284 является ранним ведущим решением Верховного суда Канады о свободе религии в соответствии с разделом 2 (a) Канадской хартии прав и свобод и праве на личную неприкосновенность в соответствии с разделом 7 .
Томас Джонс был пастором фундаменталистской церкви, который не хотел, чтобы его трое детей учились в школе, а вместо этого сам обучал их в подвале церкви. Закон Альберты о школах требует, чтобы все родители отправляли своих детей в школу, за исключением случаев, когда родитель может доказать, что он ходит в аккредитованную частную школу , или правительство одобрило учебную программу домашнего обучения. Джонс был обвинен в прогулах в соответствии с Законом о школах .
Джонс утверждал, что правило, требующее одобрения правительства для обучения его детей, включает «признание им того, что правительство, а не Бог, имеет окончательную власть над образованием его детей» [1] и, таким образом, противоречит его праву на свободу вероисповедания в соответствии с разделом 2. (a) и его право контролировать то, как его дети получают образование, которое защищено статьей 7.
Судья Жерар Ла Форест , по мнению большинства, постановил, что закон не нарушал Хартию. Он обнаружил, что степень контроля, который Закон налагал на детей Джонса, была далека от абсолютной. Это было разумное требование, и оно подкреплялось убедительным интересом, что оно может быть оправдано в свободном и демократическом обществе. Процедура сертификации никоим образом не была явно несправедливой или противоречила каким-либо принципам фундаментальной справедливости и поэтому не ссылалась на раздел 7. Хотя Верховный суд постановил, что, хотя Томас Джонс действительно должен был лицензировать школу, правительство провинции должно было обеспечить разумное приспособление .за религиозную веру. Суд постановил, что провинция должна «деликатно и чутко взвесить конкурирующие интересы, чтобы максимально уважать религиозные убеждения, гарантированные Хартией».