| RWE AG v Verbraucherzentrale NRW eV | |
|---|---|
 | |
| Суд | Европейский суд |
| Цитата (и) | (2013) C-92/11, [2013] 3 CMLR 10 |
| Ключевые слова | |
| Защита прав потребителей, недобросовестные условия договоров | |
RWE Vertrieb AG v Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV (2013) C-92/11 представляет собойсудебное дело ЕС и защиту прав потребителей , касающееся Директивы о недобросовестных условиях в потребительских договорах . В нем подчеркивается, что основы защиты потребителей связаны с неравенством переговорной силы и несбалансированностью информации .
Факты [ править ]
RWE Vertrieb AG поставляла природный газ потребителям по «специальным» и «стандартным» контрактам. Тарифы частично устанавливались национальным законодательством. Изменения тарифов регулировались для «стандартных» контрактов, но не для специальных контрактов. Газовая компания могла изменять цены в одностороннем порядке без указания причин, условий или объема изменения. Законодательство просто требовало, чтобы потребители были проинформированы об изменении, и позволяло им прекратить действие, если они не согласны. В период с июля 2003 г. по октябрь 2005 г. RWE увеличивала цены на газ четыре раза, и у потребителей фактически не было возможности сменить поставщика газа. Verbraucherzentrale NRW eV (Центр потребителей земли Северный Рейн-Вестфалия) потребовал компенсации за повышение цен.
Суждение [ править ]
Bundesgerichtshof [ править ]
Немецкий Bundesgerichtshof удовлетворил иск, и апелляции RWE были безуспешны. RWE попросила Европейский суд определить (1), означает ли Директива 93/13, статья 1 (2), которая запрещает применение обязательных или установленных законом нормативных положений, не может быть применения общих условий в контрактах, которые воспроизводят национальный закон. Он также спросил, не препятствует ли (2) национальному законодательству статья 3 (условия, не согласованные индивидуально, являются несправедливыми, если они несбалансированы и недобросовестны) и статьей 5 (термины должны быть изложены простым и понятным языком) в сочетании с пунктом приложения A 1 (j) и 2 (b), а также статья 3 (3) Директивы 2003/55.
Правительство Германии утверждало, что контракты на поставку газа из Германии будут иметь серьезные финансовые последствия.
Европейский суд [ править ]
Европейский суд постановил, что система защиты потребителей основана на идее, что потребитель находится в более слабом положении. Законодательный орган Германии сознательно решил не применять национальное законодательство к специальным контрактам. Финансовые последствия для поставщиков газа нельзя было определить просто исходя из того, как можно толковать закон.
41. Чтобы ответить на вопрос, необходимо прежде всего напомнить, что система защиты, установленная Директивой 93/13 , основана на идее о том, что потребитель находится в слабом положении по отношению к продавцу или поставщику как в отношении его переговоров власть и уровень знаний, что приводит к тому, что потребитель соглашается с условиями, заранее разработанными продавцом или поставщиком, не имея возможности влиять на содержание этих условий (Дело C-453/10 Pereničová and Perenič [2012] ECR, параграф 27, и дело C-472/10 Invitel [2012] ECR, параграф 33).
42. Ввиду этой слабой позиции Директива 93/13 запрещает, во-первых, в статье 3 (1) стандартные условия, которые, вопреки требованию добросовестности, вызывают значительный дисбаланс в правах и обязанностях сторон, возникающих в связи с договор в ущерб потребителю.
43. Директива 93/13, во-вторых, в статье 5 обязывает продавца или поставщика составлять термины простым и понятным языком. В 20-м тексте преамбулы Директивы 93/13 указывается, что потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями контракта.
[...]
47. Стандартный срок, допускающий такую одностороннюю корректировку, должен, однако, соответствовать требованиям добросовестности, сбалансированности и прозрачности, изложенным в этих директивах.
48. Следует напомнить, что в конечном итоге не Суд, а национальный суд должен определять в каждом конкретном случае, так ли это. Юрисдикция Суда распространяется на толкование положений этих директив и критериев, которые национальный суд может или должен применять при рассмотрении договорных условий в свете этих положений, имея в виду, что именно этот суд должен определять в свете этих критериев, является ли конкретное договорное условие действительно несправедливым в обстоятельствах дела (см. Дело C ‑ 137/08 VB Pénzügyi Lízing [2010] ECR I ‑ 10847, параграф 44, и Invitel, параграф 22) .
49. Что касается оценки срока, который позволяет поставщику в одностороннем порядке изменять плату за оказываемые услуги, Суд ранее заявлял, что это следует из статей 3 и 5 и пунктов 1 (j) и (l) и 2 (b) и (d) приложения к Директиве 93/13, что для этой цели имеет фундаментальное значение, во-первых, устанавливает ли договор прозрачным образом причину и метод изменения платы за услугу. должны быть предоставлены, чтобы потребитель мог предвидеть, на основе четких, понятных критериев, изменения, которые могут быть внесены в эти сборы, и, во-вторых, имеют ли потребители право расторгнуть договор, если сборы действительно изменены ( см. по этому поводу Invitel, параграфы 24, 26 и 28).
50. Что касается, в первую очередь, информации, которая должна быть предоставлена потребителю, очевидно, что обязательство информировать потребителя о причине и способе изменения этих сборов и его праве на расторжение договора не удовлетворяется простой ссылкой в общих условиях на законодательный или нормативный акт, определяющий права и обязанности сторон. Важно, чтобы покупатель был проинформирован продавцом или поставщиком о содержании соответствующих положений (см. По этому поводу Invitel, параграф 29).
51. Хотя уровень требуемой информации может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и соответствующих товаров или услуг, отсутствие информации по этому моменту до заключения контракта в принципе не может быть компенсировано простым фактом, что Во время исполнения контракта потребители будут своевременно проинформированы об изменении платы и об их праве расторгнуть договор, если они не желают принимать такое изменение.
52. Хотя с точки зрения пункта 2 (b) приложения к Директиве 93/13 и пункта (b) приложения A к Директиве 2003/55, предприятие-поставщик действительно должно своевременно уведомлять потребителей о любых увеличения тарифов и их права на расторжение договора, это обязательство, установленное для случаев, когда предприятие действительно желает воспользоваться закрепленным за ним правом на изменение тарифов, является дополнением к обязательству информировать потребителя до заключения договора и в ясных и понятных условиях об основных условиях осуществления этого права на одностороннее изменение.
53. Эти строгие требования в отношении информации, которая должна быть предоставлена потребителю как на стадии заключения договора поставки, так и во время выполнения договора, в отношении права поставщика в одностороннем порядке изменять условия договора. , соответствуют сбалансированности интересов двух сторон. Законному интересу поставщика в защите от изменения обстоятельств соответствует столь же законный интерес потребителя, во-первых, знать и, таким образом, иметь возможность предвидеть последствия, которые такое изменение может иметь для него в будущем, и, во-вторых, иметь данные в таком случае, чтобы позволить ему наиболее адекватно отреагировать на новую ситуацию.
54. Что касается, во-вторых, права потребителя на расторжение заключенного им контракта на поставку в случае одностороннего изменения тарифов, применяемых поставщиком, это имеет фундаментальное значение, поскольку Генеральный адвокат говорит по существу. в пункте 85 ее Заключения, что право на прекращение, предоставленное потребителю, не является чисто формальным, но может быть реализовано на самом деле. Этого не будет, если по причинам, связанным с методом осуществления права на расторжение договора или условиями соответствующего рынка, у потребителя нет реальной возможности сменить поставщика или если он не был своевременно проинформирован. предстоящего изменения, что лишает его возможности проверить, как оно рассчитывается, и, если необходимо, сменить поставщика.Необходимо учитывать, в частности, конкурентоспособность соответствующего рынка, возможные издержки для потребителя, связанные с расторжением контракта, время между уведомлением и вступлением в силу новых тарифов, информацию, предоставленную во время этого сообщения, и затраты, которые необходимо нести, и время, необходимое для смены поставщика.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
