| R (B) v Управление здравоохранения Кембриджа | |
|---|---|
 Биопсия костного мозга | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Ключевые слова | |
| Здоровье, костный мозг | |
R (B) против Управления здравоохранения Кембриджа [1995] EWCA Civ 43 - это дело о судебном пересмотре и предпринимательском праве Великобритании, касающееся здравоохранения в Великобритании .
Факты [ править ]
Родители ребенка по имени Джейми Боуэн заявили, что она должна пройти курс химиотерапии и вторую трансплантацию костного мозга от острого миелоидного лейкоза их 10-летнего ребенка . Консультанты в больнице Адденбрука в Кембридже и Королевской больнице Марсдена в Лондоне думали, что это не удастся. Лечение в Соединенных Штатах было бы слишком дорогим. Один врач в Хаммерсмите вылечил бы ее за 75 000 фунтов стерлингов. Врачи считали это неэффективным и нецелесообразным.
Суждение [ править ]
Высокий суд [ править ]
Законы J считали, что врачи должны «делать больше, чем просто звонить в колокол нехватки ресурсов». Они должны объяснить приоритеты, из-за которых они отказались финансировать лечение ».
Апелляционный суд [ править ]
В тот же день сэр Томас Бингхэм М.Р. заявил, что Управление здравоохранения действовало рационально и справедливо, и вмешательство будет ошибочным. «Я не сомневаюсь, что в идеальном мире любое лечение, к которому обратился пациент или его семья, было бы предоставлено, если бы врачи были готовы его предоставить, независимо от того, сколько это стоило, особенно когда на карту была поставлена жизнь. Однако, на мой взгляд, это было бы закрытием глаз на реальный мир, если бы суд исходил из того, что мы действительно живем в таком мире. Общеизвестно, что органы здравоохранения всех мастей постоянно вынуждены сводить концы с концами. Они не могут платить своим медсестрам столько, сколько им хотелось бы; они не могут обеспечить все необходимое лечение; они не могут купить все чрезвычайно дорогое медицинское оборудование, которое им хотелось бы;они не могут проводить все исследования, которые им хотелось бы; они не могут построить все больницы и специализированные отделения, которые им бы хотелось. Приходится делать трудные и мучительные суждения о том, как лучше всего выделить ограниченный бюджет для получения максимальной выгоды от максимального числа пациентов. Это не решение суда. По моему мнению, это не то, что можно справедливо критиковать такой орган здравоохранения, как этот орган, за то, что он не обратился в суд ».это не то, что можно справедливо критиковать такой орган здравоохранения, как это Управление, за то, что он не обратился в суд ».это не то, что можно справедливо критиковать такой орган здравоохранения, как это Управление, за то, что он не обратился в суд ».
Значение [ править ]
После решения Апелляционного суда Sun заявила, что ребенок был «осужден банковским балансом», а Daily Mail сообщила, что ребенок «приговорен к смертной казни». Лечение оплатил анонимный частный донор. Консультант, который согласился, изменил тактику, не провел вторую трансплантацию костного мозга и провел экспериментальное лечение, называемое инфузией донорских лимфоцитов . Джейми умерла через несколько месяцев.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
