Регулирование нормы прибыли - это система для установления цен, взимаемых регулируемыми государством монополиями, такими как коммунальные предприятия . Его основная предпосылка заключается в том, что монополии должны взимать ту же цену, которая в идеале преобладала бы на совершенно конкурентном рынке, равная эффективным издержкам производства плюс определяемая рынком норма прибыли на капитал. [ необходима цитата ]
Регулирование нормы прибыли подвергалось критике за то, что оно поощряет увеличение затрат, и потому, что, если ставка устанавливается слишком высокой, это побуждает регулируемые фирмы принимать слишком высокие отношения капитала к рабочей силе. Это известно как эффект Аверча – Джонсона или просто «позолота». При регулировании нормы прибыли регулируемые монополии не имеют стимулов к минимизации своих капитальных покупок, поскольку цены устанавливаются равными их производственным затратам. [ необходима цитата ]
Регулирование нормы прибыли было доминирующим в США в течение ряда лет в государственном регулировании коммунальных компаний и других естественных монополий. Такие компании, если их не регулировать, легко могли бы взимать гораздо более высокие ставки, поскольку потребители будут платить любую цену за товары первой необходимости, такие как электричество или вода.
Метод регулирования
Регулирование нормы прибыли считалось справедливым, поскольку оно дает компании возможность возмещать затраты на обслуживание своих клиентов, одновременно защищая потребителей от непомерно высоких цен. В соответствии с этим методом регулирования государственные регулирующие органы изучают тарифную базу фирмы, стоимость капитала, операционные расходы, амортизационные расходы и налоги, чтобы оценить общий доход, необходимый фирме для полного возмещения своих расходов.
Основы оценки нормы прибыли
Цель регулирования нормы прибыли заключается в том, чтобы регулирующий орган оценивал влияние различных уровней цен на потенциальные доходы коммунального предприятия, защищал потребителей и предоставлял коммунальному предприятию возможность получать «справедливую» норму прибыли на свои инвестиции. Регулирующие органы используют пять критериев для оценки подходящей нормы прибыли для фирмы.
- Первый критерий - достаточно ли высокая норма прибыли для привлечения капитала инвесторов. Государственное регулирование этой моды предназначено для того, чтобы фирмы не злоупотребляли своими монопольными полномочиями, чтобы получить выгоду от потребителей; однако они также должны гарантировать, что регулирование не препятствует покупателям приобретать товары и услуги первой необходимости. Если норма прибыли слишком низкая, инвесторы не будут вкладывать средства в фирму, что лишает ее финансового капитала для работы и инвестирования в физический капитал и рабочую силу, что, в свою очередь, приведет к тому, что потребители не смогут получить свой достаточный уровень обслуживания. , например, электричество для своих домов.
- Второй критерий, который должны учитывать регулирующие органы, - это эффективное нормирование потребителей услуг, предоставляемых регулируемыми фирмами. Для повышения эффективности потребителей цены должны отражать предельные издержки; однако это также должно быть сбалансировано с первым критерием.
- В-третьих, регулирующие органы должны гарантировать, что регулируемая монополистическая фирма использует эффективные методы управления. Здесь регулирующий орган может проверить, пользуется ли руководство фирмы лазейками в регулировании, завышая затраты, чтобы иметь возможность работать при более высоком уровне цен.
- Четвертый критерий - долгосрочная стабильность фирмы. Как упоминалось выше, одна из главных задач правительства - обеспечить потребителям возможность получения необходимого уровня обслуживания. Следовательно, регулирующие органы должны принимать во внимание будущие перспективы фирмы, аналогично тому, как инвестор будет оценивать будущий потенциал компании.
- Пятый и последний критерий, который должен учитывать регулирующий орган, - это справедливость по отношению к инвесторам. Это отдельная проблема от первого критерия, поскольку регулирующий орган должен обеспечить получение компанией капитала, необходимого для продолжения работы, и получение инвесторами справедливой прибыли на свои инвестиции. Если прибыль не будет справедливой, у фирмы возникнут трудности с привлечением инвесторов.
Расчет нормы прибыли
Фундаментальный расчет регулирования нормы прибыли: [1] [2]
- = Требование к доходу: сумма дохода, необходимая регулируемой монополии для полного покрытия своих затрат.
- = Базовая ставка: сумма капитала и активов, которые регулируемая монополия использует для предоставления своих услуг.
- = Разрешенная государством норма доходности: Затраты регулируемой монополии на финансирование своей базовой ставки, включая заемные средства и собственный капитал.
- = Операционные расходы: Стоимость материалов, включая капитал и рабочую силу, используемые на краткосрочной основе (обычно один год) для оказания услуг (не включает первоначальные инвестиции, включенные в базовую ставку, такие как стоимость материалов для строительства завода)
- = Расходы на амортизацию: Годовая сумма, которую регулируемая монополия тратит на учет амортизации своего капитала.
- = Налоги: те налоги, которые не включаются в операционные расходы и не взимаются напрямую с клиентов.
Государственные регулирующие органы используют эту формулу для определения надлежащей нормы прибыли, которую должны иметь регулируемые фирмы.
Преимущества регулирования нормы прибыли
Регулирование нормы прибыли в основном использовалось из-за его способности быть устойчивым в долгосрочной перспективе и устойчивым к изменениям в условиях компании, а также своей популярностью среди инвесторов. Хотя регулирование этого типа не позволяет монополиям, которые могут получить от этого большие прибыли, таким как электроэнергетические компании, оно обеспечивает стабильность. Инвесторы не будут получать такие большие дивиденды от регулируемых коммунальных компаний; тем не менее, они смогут получать довольно постоянную, существенную прибыль, несмотря на колебания в экономике или самообладание фирмы. Риск инвестора сводится к минимуму, поскольку осмотрительность регулирующего органа при установлении цен ограничивается методом, используемым для установления регулирующей ставки. Следовательно, инвесторы могут рассчитывать на последовательность, которая может быть привлекательным предложением, особенно на нестабильном мировом рынке.
Кроме того, подобного рода регулирование защищает фирму от негативного общественного мнения, обеспечивая потребителя легкостью. На протяжении всей истории из-за их больших прибылей общественное мнение обращалось против монополий, что в конечном итоге привело к принятию суровых антимонопольных законов в начале 20 века. Нерегулируемые монополии, такие как Standard Oil, которые получали огромные прибыли, быстро становились объектами негативного общественного мнения, изначальным источником регулирования монополий. При регулировании нормы прибыли потребители могут положиться на правительство, чтобы гарантировать, что они платят справедливые цены за свою электроэнергию и другие регулируемые услуги, а не подпитывать трастовый и жадный бизнес.
Недостатки регулирования нормы прибыли и критика
Основная проблема с скоростью изменением доходности регулирования, причина в большинстве стран с экономическим регулированием, перешла на альтернативные методы регулирования таких фирм, [ править ] является то , что скорости на основе нормы прибыли не дают сильные стимулы для регулируемых фирм работать эффективно. Основная форма этой слабости - эффект Аверча-Джонсона .
Фирмы, регулируемые таким образом, могут участвовать в непропорциональном накоплении капитала, что, в свою очередь, повысит уровень цен, устанавливаемый государственным регулирующим органом, что приведет к увеличению краткосрочной прибыли фирмы. Излишние капитальные затраты и операционные расходы увеличат потребность фирмы в доходах (R) в результате как увеличения операционных расходов (E), так и затрат на амортизацию (d). Затраты на амортизацию растут из-за того, что по мере того, как фирма получает больше капитала, этот физический капитал со временем обесценивается, тем самым увеличивая общие затраты на амортизацию и их регулируемый уровень цен, установленный государством.
История регулирования нормы прибыли
Право штатов устанавливать ставки было подтверждено в Верховном суде Соединенных Штатов по делу Манн против Иллинойса 1877 года. Это дело в целом позволяло штатам регулировать определенные предприятия и практику в пределах своих границ, включая железные дороги, которые приобрели значительную власть в время. Этот случай был одним из шести, которые позже были названы «делами Грейнджера» , и все они касались надлежащей степени государственного регулирования частной промышленности.
В то время как политические настроения в начале 20 века все больше становились антимонопольными и антимонопольными, правительственные чиновники признавали необходимость того, чтобы некоторые товары и услуги предоставлялись монополиями. В определенных случаях монополистическая экономическая модель более эффективна, чем идеально конкурентная. Этот тип фирм называется « естественной монополией » из-за того, что технологические затраты в отрасли заметно высоки, что предполагает, что более эффективно доминировать в производстве только одна или несколько фирм. На монополистическом рынке одна или несколько фирм могут сделать необходимые крупные инвестиции и, в свою очередь, обеспечить достаточно большой процент выпуска, чтобы покрыть затраты на свои крупные первоначальные инвестиции. На конкурентном рынке многочисленные фирмы должны будут тратить большие суммы на необходимый капитал только для производства небольшого количества продукции, тем самым жертвуя экономической эффективностью.
Система установления тарифов была разработана в ходе серии дел Верховного суда, начиная с дела Смита против Эймса в 1898 году. В этом так называемом «деле о максимальном фрахте» Верховный суд определил конституционные ограничения правительственных полномочий по установлению железнодорожных компаний. тарифы. Суд заявил, что регулируемые отрасли имеют право на «справедливую прибыль». Позднее это было отменено в деле Федеральная энергетическая комиссия против Hope Natural Gas Company , но это было важно для развития регулирования нормы прибыли и, в более общем плане, для практики государственного регулирования частной промышленности.
По мере того как концепция регулирования нормы прибыли распространилась по всей Америке, склонной к антимонопольному регулированию, возникает вопрос: «Какую прибыль должны получить инвесторы?». стал главным решающим вопросом. Это был вопрос , на который в 1944 году собиралось ответить дело Хоуп .
Снижение цен в конце 19 века подняло вопрос о том, должна ли прибыль основываться на сумме, первоначально вложенной инвесторами в активы несколькими годами ранее, или на более низкой текущей стоимости активов в результате падения общего уровня цен. Дело Hope остановилось на компромиссе в оценке активов. Что касается заемного капитала, Hope приняла первоначальную историческую стоимость как разумную для оценки долговой части базовой ставки актива и допустила исторически согласованную процентную ставку в качестве нормы прибыли. Однако в отношении собственного капитала Хоуп определила, что текущая доходность будет приемлемой. Следовательно, оценка активов должна была рассчитываться регулирующими органами на основе комбинации исторической стоимости и текущей доходности.
Регулирование нормы прибыли в основном использовалось в Соединенных Штатах для регулирования коммунальных предприятий, которые предоставляют населению такие товары, как электричество, газ, телефонные услуги, вода и телевизионные кабели. Несмотря на относительный успех в регулировании таких компаний, скорости на основе норм прибыли постепенно вытеснялась в конце 20 - го века новых, более эффективных форм регулирования , таких как регулирование цен крышки и регулирования доходов капитализацией . Регулирование ценового предела было разработано в 1980-х годах экономистом британского казначейства Стивеном Литтлчайлдом и постепенно во всем мире стало частью регулирования монополий. Регулирование ценового предела регулирует цены фирм в соответствии с индексом ценового предела, который отражает уровень инфляции в экономике в целом, эффективность, которую конкретная фирма может использовать по сравнению со средней фирмой в экономике, и инфляцию в ценах выпускаемой продукции фирмы относительно средняя фирма в экономике. Регулирование верхнего предела доходов является аналогичным средством регулирования монополий, за исключением того, что регулируемой переменной не являются цены, регулирующие органы устанавливают пределы доходов. Эти новые формы регулирования постепенно заменили регулирование нормы прибыли в американской и мировой экономике. Хотя регулирование нормы прибыли очень чувствительно к эффекту Аверча-Джонсона, новые формы регулирования позволяют избежать этой лазейки, используя индексы для правильной оценки эффективности фирмы и использования ресурсов.
дальнейшее чтение
- Брейтигам, Р. и Панзар, Дж. Последствия перехода от регулирования нормы прибыли к регулированию верхнего предела цен. Американский экономический обзор. Том 83 Выпуск 2. 1993. Страницы 191–198.
- Шарки, В. Теория естественной монополии. 1982. Cambridge University Press 978-0-521-27194-3
- Особенности регулирования ценового предела и верхнего предела дохода из совокупности знаний по регулированию инфраструктуры
- Шерман, Роджер. Регулирование монополии. Издательство Кембриджского университета. 1989 г.
Рекомендации
- ^ Джеймисон, Марк. «Норма прибыли: Регулирование (глава 3)» (PDF) . Университет Флориды . Дата обращения 16 мая 2021 .
- ^ «Введение в рынки электроэнергии» . Государственный университет Пенсильвании . Дата обращения 16 мая 2021 .