Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"REDD" перенаправляется сюда. Информацию об инициативе ООН по готовности к СВОД см. В Программе СВОД ООН . Для использования в других целях, см Редд (значения) .

Страны, участвующие в программе UNREDD и / или Forest Carbon Partnership Foundation.
  Участники UN-REDD
  Участники Фонда Лесного углеродного партнерства
  участники обоих

Снижение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах ( REDD + ) впервые было согласовано в рамках Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (UNFCCC) в 2005 году с целью по смягчению последствий изменения климата за счет сокращения чистых выбросов парниковых газов за счет усиления управления лесами в развивающихся странах. Большинство ключевых решений REDD + было принято к 2013 году, а последние части свода правил были завершены в 2015 году.

За последние два десятилетия [ когда? ] различные исследования показывают, что на изменение землепользования, включая обезлесение и деградацию лесов , приходится 12-29% глобальных выбросов парниковых газов. [1] [2] [3] По этой причине включение сокращения выбросов в результате изменения землепользования считается важным для достижения целей РКИК ООН. [4]

Во время переговоров по Киотскому протоколу , а затем, в частности, по его Механизму чистого развития (МЧР), включение управления тропическими лесами обсуждалось, но в конечном итоге было снято из-за ожидаемых методологических трудностей в установлении, в частности, дополнительности и утечки (вредные последствия за пределами площадь проекта, относящаяся к проектной деятельности). Что осталось от лесного хозяйства, так это «Облесение и лесовозобновление», сектор 14 МЧР. В рамках этого секторального масштаба участки земли, на которых не было лесного покрова с 1990 г., можно было заново засеять коммерческими или местными породами деревьев. За первые восемь лет работы 52 проекта были зарегистрированы в рамках МЧР «Облесение и лесовозобновление». [5]В этом медленном внедрении часто обвиняют громоздкие административные процедуры и соответствующие высокие транзакционные издержки. Помимо МЧР, все развитые страны, которые были участниками Киотского протокола, также взяли на себя обязательства по измерению и отчетности по усилиям по сокращению чистых выбросов парниковых газов из лесов. Соединенные Штаты также измеряют и отчитываются о чистом связывании парниковых газов в своих лесах.

Коалиция за Rainforest Наций (CfRN) создала REDD + механизмы , которые поощряли позитивные стимулы для сокращения выбросов парниковых газов , вытекающих из тропических лесов и деградации лесов в качестве меры по смягчению последствий изменения климата.

История [ править ]

REDD [ править ]

REDD впервые обсуждался в 2005 году РКИК ООН на ее 11-й сессии Конференции сторон Конвенции (COP) по запросу Коста-Рики и Папуа-Новой Гвинеи от имени Коалиции тропических лесов, когда они представили документ. «Снижение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий» [6] с просьбой создать пункт повестки дня для обсуждения рассмотрения вопроса о сокращении выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в естественных лесах в качестве меры смягчения. КС 11 внесла просьбу рассмотреть этот документ в качестве пункта 6 повестки дня: « Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий» . [7]

REDD + [ редактировать ]

Балийский план действий [ править ]

REDD привлекло значительное внимание со стороны РКИК ООН - и присутствующего сообщества - на КС 13 в декабре 2007 года, где было принято первое существенное решение по REDD +, Решение 2 / CP.13: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий ", [8] призывая к отчету о демонстрационных мероприятиях через два года и оценке факторов вырубки лесов. СВОД + также упоминается в решении 1 / СР.13, «Балийский план действий», со ссылкой на все пять мероприятий, отвечающих критериям СВОД + (с устойчивым управлением лесами, сохранением накоплений углерода в лесах и увеличением накоплений углерода в лесах, составляющих "+" "в REDD +). [8]

Призыв к демонстрационным мероприятиям в решении 2 / CP.13 привел к появлению очень большого количества программ и проектов, включая Фонд лесного углеродного партнерства (FCPF) Всемирного банка , программу ООН-REDD и ряд финансируемых более мелких проектов. Норвежской международной инициативой по климату и лесам (NICFI), США, Соединенным Королевством, Германией и многими другими. Все они были основаны на существенных указаниях РКИК ООН. [9]

Определение основных элементов [ править ]

В 2009 году на КС 15 было принято решение 4 / CP.15: «Методологические указания для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов, и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах» [10] предоставил более основательную информацию о требованиях к СВОД +. В частности, была внедрена национальная система мониторинга лесов с элементами измерения, отчетности и проверки (MRV). Странам было рекомендовано разработать национальные стратегии, развивать внутренний потенциал, установить контрольные уровни и внедрить подход, основанный на широком участии, с «полным и эффективным участием коренных народов и местных общин в (…) мониторинге и отчетности». [11]

Год спустя на КС 16 было принято решение 1 / CP.16. [12]В разделе C: «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах» были приведены экологические и социальные гарантии введены с повторением требований к национальной системе мониторинга лесов. Эти меры безопасности были введены, чтобы гарантировать, что реализация REDD + на национальном уровне не приведет к пагубным последствиям для окружающей среды или местного населения. Страны должны предоставить сводную информацию о том, как эти гарантии реализуются на всех трех «этапах» СВОД +.

В 2011 году на КС 17 было принято решение 12 / CP.17 : "Руководящие указания по системам предоставления информации о том, как принимаются и соблюдаются гарантии, а также об условиях, касающихся исходных уровней выбросов для лесов и исходных уровней для лесов, о которых говорится в решении 1 / CP.16" ". [13] Подробная информация представлена ​​по подготовке и представлению референсных уровней и руководств по предоставлению информации о гарантиях.

Варшавская структура по СВОД-плюс [ править ]

В декабре 2013 года Конференция Сторон 19 приняла не менее семи решений по СВОД +, которые вместе известны как «Варшавские рамки СВОД-плюс». [14]Эти решения касаются программы работы по финансированию, ориентированному на результаты; координация сопровождения внедрения; условия для национальных систем мониторинга лесов; представление информации о гарантиях; техническая оценка исходных уровней (выбросов); методы измерения, отчетности и проверки (MRV); и информация об устранении факторов, вызывающих обезлесение и деградацию лесов. Были определены требования для правомочного доступа к «финансированию, ориентированному на результат»: посредством представления отчетов, для которых было определено содержание; техническая оценка посредством международных консультаций и анализа (ICA), для которой определены процедуры; С этими решениями общая структура реализации REDD + кажется завершенной, хотя многие детали все еще необходимо предоставить.

Конференция Сторон 20 в декабре 2014 года не приняла никаких новых решений по СВОД +. Ссылка на СВОД + была сделана в решении 8 / CP.20 «Доклад Зеленого климатического фонда для Конференции Сторон и руководящие указания Зеленому климатическому фонду», где в пункте 18 КС « просит Совет Зеленого климатического фонда. (...) (b) рассматривать решения, относящиеся к СВОД-плюс ", ссылаясь на более ранние решения КС по СВОД +. [15]

Остающиеся невыполненные решения по REDD + были приняты на COP21 в 2015 году. После принятия решений по отчетности о мерах безопасности, нерыночных подходах и неуглеродных преимуществах был завершен сборник правил РКИК ООН по REDD +. Всем странам также было рекомендовано реализовать и поддержать СВОД + в статье 5 Парижского соглашения. Это было частью более широкой статьи, в которой указывается, что все страны должны принимать меры для защиты и увеличения своих поглотителей и накопителей парниковых газов (хранилищ секвестрированного углерода).

Терминология [ править ]

Подход, подробно описанный в РКИК ООН, обычно называют «сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов», сокращенно REDD +. Однако это название и сокращения не используются самим КС.

Первоначальное представление Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики от имени Коалиции тропических лесов от 28 июля 2005 года озаглавлено «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий». [6] КС 11 внесла запрос о рассмотрении этого документа в качестве пункта 6 повестки дня: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», опять же написанного здесь точно так же, как в официальном тексте. [7]Название этого пункта повестки дня также использовалось на КС 13 на Бали, декабрь 2007 года. К КС 15 в Копенгагене, декабрь 2009 года, сфера охвата этого пункта повестки дня была расширена до «Методологического руководства для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов. и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах » [10], переходя к« Политическим подходам и позитивным стимулам по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах "на КС 16. [12]На КС 17 название решения просто отсылает к ранее принятому решению: "Руководство по системам для предоставления информации о том, как принимаются и соблюдаются гарантии, и условия, касающиеся исходных уровней выбросов для лесов и исходных уровней для лесов, как указано в решении 1 / CP. .16 ". [13] На КС 19 названия решений 9 и 12 относятся к пункту 70 решения 1 / CP.16 и добавлению I соответственно, тогда как в других решениях упоминается только рассматриваемая тема. [14]

Ни в одном из этих решений не используется аббревиатура названия пункта повестки дня; аббревиатура не была придумана Конференцией Сторон РКИК ООН. Набор решений по СВОД +, которые были приняты на КС 19 в Варшаве в декабре 2013 года, был придуман Варшавскими рамками по СВОД-плюс в сноске к названию каждого из решений [14], в результате чего были сокращены:

  • Первоначально REDD означало «сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах». Название исходного документа по REDD [7] было заменено на переговорах REDD +
  • СВОД + (или СВОД-плюс ) означает «сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах» (курсив добавлен); самая последняя разработанная терминология, используемая КС [12]

Основные элементы REDD + [ править ]

Как подход в рамках многостороннего соглашения об изменении климата, REDD +, по сути, является средством поощрения развивающихся стран к сокращению выбросов и увеличению удаления парниковых газов с помощью различных вариантов управления лесным хозяйством, а также для оказания технической и финансовой поддержки этим усилиям. Как и в случае других подходов в рамках РКИК ООН, существует несколько предписаний, конкретно предписывающих, как реализовать механизм на национальном уровне; принципы национального суверенитета и субсидиарности подразумевают, что РКИК ООН может только предоставлять руководящие принципы для выполнения и требовать, чтобы отчеты представлялись в определенном формате и были открыты для рассмотрения в рамках Конвенции. Есть определенные аспекты, которые выходят за рамки этой базовой философии - например, так называемые гарантии,более подробно поясняется ниже, но по сути СВОД + - это не более чем набор руководящих принципов о том, как сообщать о лесных ресурсах и стратегиях управления лесами и их результатах с точки зрения сокращения выбросов и увеличения абсорбции парниковых газов. Однако был разработан ряд требований для обеспечения того, чтобы программы REDD + содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открытым для обзора и в соответствии с целями Конвенции.был разработан набор требований для обеспечения того, чтобы программы СВОД + содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открыто для обзора и в соответствии с целями Конвенции.был разработан набор требований для обеспечения того, чтобы программы СВОД + содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открыто для обзора и в соответствии с целями Конвенции.

В решении 1 / CP 16 всем развивающимся странам, стремящимся к реализации СВОД +, предлагается разработать следующие элементы: [12]

а) национальная стратегия или план действий;

b) национальный исходный уровень выбросов для лесов и / или исходный уровень для лесов или, если это уместно, в качестве временной меры, субнациональные исходные уровни выбросов для лесов и / или исходные уровни для лесов;

(c) Надежная и прозрачная национальная система мониторинга лесов для мониторинга и отчетности о деятельности по СВРОДЛ + (см. ниже) с, при необходимости, субнациональным мониторингом и отчетностью в качестве временной меры.

(d) Система предоставления информации о том, как социальные и экологические гарантии (включенные в приложение к решению) учитываются и соблюдаются на протяжении всей реализации СВОД +.

Он также просит развивающиеся страны при разработке и реализации своих национальных стратегий или планов действий по СВОД + учитывать, среди прочего, факторы, вызывающие обезлесение и деградацию лесов, вопросы землевладения, вопросы управления лесами, гендерные аспекты, а также социальные и экологические гарантии. обеспечение полного и эффективного участия соответствующих заинтересованных сторон, в том числе коренных народов и местных общин;

Политика и меры [ править ]

В тексте Конвенции неоднократно делается ссылка на национальную «политику и меры», набор правовых, регулирующих и административных инструментов, которые Стороны разрабатывают и применяют для достижения цели Конвенции. Эта политика может быть специфической для смягчения последствий изменения климата или адаптации к нему или иметь более общий характер, но оказывать влияние на выбросы парниковых газов. Многие стороны, подписавшие РКИК ООН, к настоящему времени разработали стратегии и меры реагирования на изменение климата.

Подход REDD + предусматривает аналогичный, более конкретный набор политик и мер. Законы и процедуры лесного сектора обычно существуют в большинстве стран. Кроме того, страны должны разработать конкретные национальные стратегии и / или планы действий для СВОД +.

Особый интерес для СВОД + представляют движущие силы обезлесения и деградации лесов. Решения РКИК ООН призывают страны провести оценку этих движущих сил и основывать политику и меры на этой оценке, чтобы политику и меры можно было направить туда, где воздействие будет наибольшим. Некоторые из движущих сил будут общими - в том смысле, что они распространены во многих странах, например, рост численности населения, - в то время как другие будут очень специфичными для стран или регионов внутри стран.

Странам рекомендуется определять «национальные обстоятельства», которые влияют на движущие факторы: конкретные условия в стране, которые влияют на лесные ресурсы. Подсказки для типичных национальных обстоятельств можно найти в преамбулах различных решений практикующего сообщества, таких как « Подтверждение того, что экономическое и социальное развитие и искоренение нищеты являются глобальными приоритетами» в Балийском плане действий [8], что позволяет развивающимся странам определять приоритеты в политике, такой как искоренение нищеты посредством расширение сельского хозяйства или развитие гидроэнергетики важнее защиты леса.

Подходящие мероприятия [ править ]

В решениях по СВРОДЛ + перечислены пять «приемлемых видов деятельности», которые развивающиеся страны могут реализовать для сокращения выбросов и увеличения абсорбции парниковых газов:

"а) сокращение выбросов в результате обезлесения.
b) сокращение выбросов в результате деградации лесов.
c) сохранение запасов углерода в лесах.
d) устойчивое управление лесами.
е) увеличение накоплений углерода в лесах » [12].

Первые два мероприятия сокращают выбросы парниковых газов, и они являются двумя видами деятельности, перечисленными в первоначальном документе, представленном на REDD + в 2005 году Коалицией за тропические леса. [6] Три оставшихся вида деятельности составляют знак «+» в REDD +. Последний увеличивает абсорбцию парниковых газов, тогда как влияние двух других на выбросы или абсорбцию неопределенно, но ожидается, что оно будет минимальным.

Контрольные уровни [ править ]

Контрольные уровни являются ключевым компонентом любой национальной программы REDD +. Они служат отправной точкой для измерения успеха программ REDD + в сокращении выбросов парниковых газов в лесах. Они доступны для изучения международным сообществом для оценки заявленных сокращений выбросов или увеличения абсорбции. Это устанавливает доверие международного сообщества к национальной программе REDD +. Результаты, измеренные по этим базовым показателям, могут иметь право на выплаты по результатам. Слишком низкая установка контрольных уровней подорвет доверие к национальной программе REDD +, а установка слишком жестких уровней подорвет потенциал получения выгод, с помощью которых можно управлять национальной программой REDD +. Поэтому очень важно внимательно изучить всю необходимую информацию. [16]

Требования и характеристики референтных уровней входят в компетенцию РКИК ООН. Учитывая большое разнообразие экологических условий и обстоятельств, характерных для конкретной страны, эти требования носят довольно глобальный характер, и каждая страна будет иметь ряд вариантов определения контрольных уровней на своей территории.

Контрольный уровень (RL) выражается как количество, полученное путем разницы в последовательности сумм за период времени. Для целей СВОД + сумма выражается в CO 2 -equivalents (CO 2 е) (см статью на потенциал глобального потепления) выбросов или абсорбции в год. Если суммы являются выбросами, контрольный уровень становится контрольным уровнем выбросов (REL); однако некоторые считают эти REL неполными, поскольку они не принимают во внимание удаления. Контрольные уровни основаны на области применения - что включено? - шкала - географическая зона, из которой она получена или к которой она применяется - и период, за который рассчитывается контрольный уровень. Объем, шкала и период могут быть изменены в зависимости от национальных условий: конкретных условий в стране, которые потребуют корректировки основы, на которой построены контрольные уровни. Базовый уровень может быть основан на наблюдениях или измерениях сумм в прошлом, и в этом случае он является ретроспективным, или это может быть ожидание или прогноз сумм на будущее,в этом случае это перспективно.[17]

Контрольные уровни должны в конечном итоге иметь национальный охват, но они могут состоять из ряда субнациональных контрольных уровней. В качестве примера, деградация лесов может иметь базовый уровень выбросов для коммерческих выборочных рубок и один для добычи второстепенной древесины и дров для жизнеобеспечения сельских общин. Фактически, каждый идентифицированный фактор обезлесения или деградации лесов должен быть представлен в одном или нескольких базовых уровнях выбросов. Аналогичным образом, для контрольных уровней для увеличения накоплений углерода может существовать контрольный уровень для лесных плантаций и один для естественного возобновления, возможно, стратифицированный по экологическому региону или типу леса.

Подробная информация об отчетности и технической оценке референтных уровней приведена в Решении 13 / CP.19. [14]

Мониторинг: измерение, отчетность и проверка [ править ]

В Решении 2 / CP.15 РКИК ООН странам предлагается разработать национальные системы мониторинга лесов (NFMS), поддерживающие функции измерения, отчетности и проверки (MRV) действий и достижений в реализации мероприятий REDD +. [10] НСФР является ключевым компонентом управления информацией для национальных программ СВОД +. Полнофункциональная система мониторинга может выходить за рамки требований, установленных РКИК ООН, и включать такие вопросы, как реестр проектов и участников, а также оценка достижений программы и эффективности политики. Он может быть специально построен, но может быть интегрирован в существующие инструменты мониторинга лесов. [ необходима цитата ]

Предлагается производить измерения с использованием комбинации дистанционного зондирования и наземных наблюдений. Дистанционное зондирование особенно подходит для оценки лесных площадей и стратификации различных типов леса. Наземные наблюдения включают обследования лесов для измерения запасов углерода, используемых МГЭИК, а также других параметров, представляющих интерес, например, связанных с гарантиями и осуществлением приемлемой деятельности. [18]

Отчетность должна соответствовать указаниям МГЭИК, в частности «Руководству по передовой практике в области землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства » [19], которое включает шаблоны отчетности, которые должны быть включены в национальные сообщения Сторон РКИК ООН. В руководство включены стандартные протоколы измерений и процедуры анализа, которые существенно влияют на системы измерения, которые необходимо создать странам. Однако фактическая отчетность о результатах REDD + проходит не через национальные сообщения, а через отчеты с обновленной информацией за двухгодичный период (BUR). [13]

Техническая оценка этих результатов - это независимый внешний процесс, которым управляет Секретариат РКИК ООН; странам необходимо облегчить выполнение требований этой оценки. Техническая оценка включена в более широкий процесс международных консультаций и анализа (ICA), который, по сути, представляет собой экспертную оценку, проводимую группой, состоящей из эксперта из Стороны, включенной в приложение I, и эксперта из Стороны, не включенной в приложение I, которая "будет проводиться в ненавязчивой, некарательной манере и с уважением к национальному суверенитету ". [13] Эта техническая группа экспертов должна проанализировать, в какой степени:

а) существует последовательность в методологиях, определениях, полноте и представленной информации между оцененным исходным уровнем и результатами осуществления мероприятий [СВОД +] (...);
(b) данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точными;
c) данные и информация, представленные в техническом приложении, соответствуют руководящим принципам [РКИК ООН] (...);
(d) Результаты являются точными, насколько это возможно » [14].

Однако, в отличие от истинной проверки, техническая оценка не может «одобрить» или «отклонить» референтный уровень или представленные результаты, измеренные относительно этого референтного уровня. Это действительно дает ясность в отношении потенциальных областей для улучшения.

Финансирующие организации, которые стремятся обеспечить платежи, ориентированные на результат (платежи за тонну достигнутых мер по смягчению последствий), обычно стремятся к истинной проверке результатов внешними экспертами, чтобы гарантировать, что результаты, за которые они платят, заслуживают доверия.

Гарантии [ править ]

В ответ на опасения по поводу потенциальных негативных последствий в результате реализации СВОД + РКИК ООН установила список мер безопасности, которые страны должны «учитывать и уважать» и «продвигать и поддерживать», чтобы гарантировать правильное и устойчивое получение результатов от механизм REDD +. Эти гарантии:

<< а) меры должны дополнять или согласовываться с целями национальных лесных программ и соответствующих международных конвенций и соглашений;
b) прозрачные и эффективные национальные структуры управления лесами с учетом национального законодательства и суверенитета;
c) уважение знаний и прав коренных народов и членов местных общин с учетом соответствующих международных обязательств, национальных обстоятельств и законов и отмечая, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. Народы;
d) полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин;
e) действия должны согласовываться с сохранением естественных лесов и биологического разнообразия, обеспечивая, чтобы действия не использовались для преобразования естественных лесов, а вместо этого использовались для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов и их экосистемных услуг, и для увеличения других социальных и экологических выгод;
f) действия по устранению рисков отмены;
g) Действия по сокращению вытеснения выбросов » [12].

Страны должны регулярно предоставлять сводную информацию о том, как эти гарантии соблюдаются и соблюдаются. Это могло бы быть, например, в форме объяснения правовой и нормативной среды в отношении признания, включения и вовлечения коренных народов, а также информации о том, как эти требования были выполнены.

В решении 12 / CP.19 установлено, что «краткое изложение информации» о гарантиях будет предоставляться в национальных сообщениях для РКИК ООН, что для Сторон, являющихся развивающимися странами, будет происходить один раз в четыре года. Кроме того, на добровольной основе краткое изложение информации может быть размещено на веб-платформе REDD + РКИК ООН. [14] [20]

Дополнительные проблемы [ править ]

Механизм СВОД + в настоящее время все еще обсуждается РКИК ООН. Все относящиеся к делу вопросы, относящиеся к СВРОДЛ +, являются исключительно теми, которые включены в решения КС, как указано в приведенных выше разделах. Однако существует большое разнообразие концепций и подходов, которые их сторонники называют (как часть) REDD +, которые либо заменяют решения РКИК ООН, либо дополняют эти решения. Ниже следует - несомненно неполный - список таких концепций и подходов.

  • REDD + на основе проектов, добровольный рынок REDD + . По мере определения концепции REDD + многие организации начали продвигать проекты REDD + в масштабе лесной территории (например, крупная концессия, Национальный парк), аналогично проектам AR-CDM в рамках Киотского протокола , с сокращением выбросов или увеличением абсорбция, проверенная внешней организацией с использованием стандарта, установленного какой-либо стороной (например, CCBA, VCS), и углеродных кредитов, продаваемых на международном добровольном углеродном рынке. Однако в соответствии с РКИК ООН REDD + определяется как национальный (Решения 4 / CP.15 и 1 / CP.16 последовательно относятся к национальным стратегиям и планам действий и национальному мониторингу, причем субнациональный охват разрешен только в качестве временной меры [10] [ 12] ).
  • Распределение выгод. В решениях РКИК ООН по REDD + ничего не говорится о вознаграждении стран и участников за их подтвержденные чистые сокращения выбросов или повышенную абсорбцию парниковых газов. Маловероятно, что будут приняты конкретные требования для субнациональной реализации распределения выгод, так как это будет восприниматься как вопрос национального суверенитета. Может быть предоставлено общее руководство с использованием языка, аналогичного тому, что используется в мерах предосторожности, например, «финансирование, ориентированное на результат, должно начисляться местным заинтересованным сторонам», без конкретного указания на процент удержания для руководства, идентификацию заинтересованных сторон, тип выгоды или средства распределения. Страны могут решить направить любые выгоды через существующую программу развития сельских районов, например, предоставить дополнительные услуги (например, расширение доступа, лучший доступ к рынкам,обучение, саженцы) или платить напрямую местным заинтересованным сторонам. Многие финансовые организации предъявляют особые требования к разработке системы использования полученных средств и отчетности об использовании этих средств.
  • СПОС . Свободное, предварительное и осознанное согласие включено в Декларацию ООН о правах коренных народов. Решения СВОД + в рамках РКИК ООН не содержат этого как явного требования; однако, хотя в гарантии уважения знаний и прав коренных народов и членов местных общин отмечается, что «Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов » (ДПКН). [12]Статья 19 ДПКН требует, чтобы "государства добросовестно консультировались и сотрудничали с соответствующими коренными народами через их собственные представительные институты с целью получения их свободного, предварительного и осознанного согласия до принятия и применения законодательных или административных мер, которые могут их затронуть". Эта статья интерпретируется многими организациями, участвующими в REDD +, например, в «Руководящих принципах свободного, предварительного и осознанного согласия» UN-REDD, как означающая, что каждое или, по крайней мере, многие сообщества должны предоставить свое согласие, прежде чем любая деятельность REDD + сможет происходить. [21]
  • Утечка. Утечка - это термин, который часто используется в REDD + на основе проектов. Термин происходит от проектов облесения / лесовозобновления в рамках МЧР Киотского протокола, где он оценивается для количественной оценки воздействия проекта за пределами проектной зоны. Утечка является меньшей проблемой, когда REDD + реализуется на национальном или субнациональном уровне, поскольку утечки внутри страны не может быть после достижения полного национального охвата. Тем не менее, международная утечка все еще может иметь место, если деятельность перемещается через международные границы, или «перемещение выбросов» между секторами, например, замена дровяных костров на керосиновые печи (AFOLU на энергию) или строительство с использованием древесины для строительства с использованием бетона, цемента и кирпича. (AFOLU для промышленности). Многие инициативы требуют учета утечки при разработке программы, чтобы потенциальная утечка выбросов,включая трансграничные, можно свести к минимуму.

СВОД + как мера по смягчению последствий изменения климата [ править ]

На обезлесение и деградацию лесов приходится 17-29% мировых выбросов парниковых газов [1] [2] [3], сокращение которых оценивается как одна из наиболее экономически эффективных стратегий смягчения последствий изменения климата. [22] [23] Восстановление леса на деградированных или обезлесенных землях может удалить CO₂ из атмосферы за счет накопления биомассы, в результате чего лесные угодья становятся поглотителем парниковых газов . Механизм REDD + решает как проблемы сокращения выбросов, так и более эффективного удаления парниковых газов.

Снижение выбросов [ править ]

Выбросы парниковых газов из лесных угодий могут быть сокращены за счет замедления темпов обезлесения и деградации лесов, охватываемых деятельностью, отвечающей критериям REDD + . Другим вариантом может быть некоторая форма сокращения воздействия на лесозаготовки при коммерческих лесозаготовках в рамках деятельности по устойчивому управлению лесами, отвечающей требованиям REDD + . [24]

Улучшение удалений [ править ]

Удаление парниковых газов (в частности, CO₂) из атмосферы может быть достигнуто с помощью различных вариантов управления лесным хозяйством, таких как повторная посадка деградированных или обезлесенных территорий или обогащающих растений, а также путем естественного восстановления лесных земель. Следует проявлять осторожность, чтобы различать то, что является чисто экологическим процессом возобновления роста, и тем, что вызывается или усиливается посредством некоторого вмешательства менеджмента. [24]

REDD + и углеродный рынок [ править ]

В 2009 году на COP-15 в Копенгагене было достигнуто Копенгагенское соглашение, в котором в разделе 6 отмечалось признание решающей роли REDD и REDD + и необходимость создания положительных стимулов для таких действий, позволяя мобилизовать финансовые ресурсы из развитых стран. . Далее в разделе 8 Соглашения отмечается, что коллективные обязательства развитых стран в отношении новых и дополнительных ресурсов, включая лесное хозяйство и инвестиции через международные институты, приблизятся к 30 миллиардам долларов США на период 2010–2012 годов [25].

Зеленый климатический фонд (GCF) был создан на КС-17 функционировать в качестве финансового механизма РКИК ООН, таким образом , в том числе СВОД + финансов. Варшавская рамочная программа по СВОД-плюс содержит различные ссылки на ЗКФ, предписывая Сторонам, являющимся развивающимися странами, обращаться в ЗКФ для финансирования, ориентированного на результат . [14] ЗКФ в настоящее время финансирует программы REDD + на этапе 1 (разработка национальных стратегий или планов действий, наращивание потенциала) и этапе 2 (реализация национальных стратегий или планов действий, демонстрационные программы). В настоящее время он завершает разработку подхода к выплатам по результатам СВОД +.

REDD + также может быть включен в CORSIA, рыночный механизм компенсации парниковых газов Международной организации гражданской авиации < http://www.icao.int/environmental-protection/Pages/market-based-measures.aspx >.

Реализация REDD + [ править ]

В пункте 73 решения 1 / CP.16 предлагается, чтобы национальный потенциал для осуществления СВОД + создавался поэтапно, "начиная с разработки национальных стратегий или планов действий, политики и мер, а также создания потенциала с последующим осуществлением национальных политика и меры, а также национальные стратегии или планы действий, которые могут включать дальнейшее наращивание потенциала, разработку и передачу технологий, а также демонстрационную деятельность, ориентированную на результаты, а также преобразование в действия, ориентированные на результаты, которые следует полностью измерять, сообщать и проверять ". [12] Начальная фаза разработки национальных стратегий и планов действий и наращивания потенциала обычно называется «фазой готовности» ( также встречается такой термин, как « краснота» ).

Во всем мире существует очень значительное количество проектов REDD +, и в этом разделе перечислены только некоторые из них. Одним из наиболее всеобъемлющих онлайн-инструментов с последней информацией о проектах СВОД + является Добровольная база данных СВОД + .

Действия по обеспечению готовности [ править ]

Большинство мероприятий или проектов по СВОД +, реализованных после объявления о проведении демонстрационных мероприятий в Решении 2 / CP.13 декабря 2007 [8] , сосредоточены на готовности, что неудивительно, учитывая, что СВОД + и его требования были совершенно новыми для всех развивающихся стран.

  • Программа ООН-СВОД ПРООН, ЮНЕП и ФАО совместно учредили Программу СВОД-ООН в 2007 году, партнерство, направленное на оказание помощи развивающимся странам в принятии определенных мер, необходимых для эффективного участия в механизме СВОД +. Эти меры включают развитие потенциала, управление, участие коренных народов и технические потребности. Первоначальный набор поддерживаемых стран: Боливия, Демократическая Республика Конго, Индонезия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Танзания, Вьетнам и Замбия. К марту 2014 года в программе насчитывалось 49 участников, 18 из которых получают финансовую поддержку, чтобы дать старт или дополнить различные национальные мероприятия по обеспечению готовности к СВОД +. [26] Остальная 31 страна-партнер может получитьцелевая поддержка и обмен знаниями , быть приглашенным на собрания и учебные семинары, иметь статус наблюдателя на заседаниях Политического совета и "может быть приглашено подать запрос на получение финансирования для Национальной программы в будущем, если будет выбрано через ряд критерии определения приоритетности финансирования для новых стран, утвержденные Советом по политике ". [27] Программа работает по шести направлениям: [28]
  1. MRV и мониторинг (под руководством ФАО)
  2. Национальное управление СВОД + (ПРООН)
  3. Вовлечение коренных народов, местных сообществ и других заинтересованных сторон (ПРООН)
  4. Обеспечение многочисленных выгод лесов и СВОД + (ЮНЕП)
  5. Прозрачное, справедливое и подотчетное управление платежами в рамках СВОД + (ПРООН)
  6. СВОД + как катализатор перехода к зеленой экономике (ЮНЕП)
  • Фонд лесного углеродного партнерства Всемирный банк играет важную роль в развитии деятельности СВОД + с момента ее создания. Фонд Лесного углеродного партнерства (FCPF) был представлен международному сообществу на COP-13 на Бали в декабре 2007 года. Страны-получатели могут направить 3,6 миллиона долларов на: разработку национальных стратегий; консультации с заинтересованными сторонами; наращивание потенциала; разработка референтных уровней; развитие национальной системы мониторинга лесов; и анализ социальных и экологических гарантий. [29] Те страны, которые успешно достигли состояния готовности, могут подать заявку в соответствующий Углеродный фонд для поддержки национального осуществления СВОД +. [30]
  • Норвежская международная инициатива по климату и лесам На конференции 2007 года в Бали правительство Норвегии объявило о своей Международной инициативе по климату и лесам (NICFI), которая предоставила 1 миллиард долларов США на бразильскую схему REDD [31] и 500 миллионов долларов США на создание и реализацию национальных деятельность на основе REDD + в Танзании. [32] Кроме того, совместно с Соединенным Королевством 200 миллионов долларов было внесено в Лесной фонд бассейна реки Конго для помощи деятельности по сохранению лесов в Центральной Африке. [33] В 2010 году Норвегия подписала письмо о намерениях с Индонезией о предоставлении последней стране до 1 миллиарда долларов США, «при условии, что Индонезия добьется хороших результатов». [34]
  • «Соединенные Штаты» С 2010 года Соединенные Штаты предоставили более 1,5 миллиарда долларов на поддержку СВОД + и других мероприятий в области устойчивого развития ландшафтов. Они поддерживают несколько многосторонних партнерств, включая FCPF, а также флагманские глобальные программы, такие как SilvaCarbon, который оказывает поддержку странам СВОД + в измерении и мониторинге лесов и связанных с ними выбросов. Соединенные Штаты также оказывают значительную региональную и двустороннюю поддержку многочисленным странам, реализующим СВОД +.
  • ITTO Международная организация по тропической древесине (МОТД) запустила тематическую программу по REDD + и экологических услуг с начальным финансированием US $ 3,5 миллиона долларов от Норвегии. Кроме того, 45-я сессия Совета МОТД, состоявшаяся в ноябре 2009 г., рекомендовала сосредоточить усилия, связанные с СВОД +, на продвижении «устойчивого лесопользования». [ необходима цитата ]
  • Финляндия В 2009 году правительство Финляндии и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций подписали соглашение о партнерстве на сумму 17 миллионов долларов США для предоставления инструментов и методов для многоцелевой инвентаризации лесов, мониторинга REDD + и адаптации к изменению климата в пяти пилотных странах: Эквадор, Перу, Танзания, Вьетнам и Замбия. [35] В рамках этой программы правительство Танзании вскоре завершит первую в стране комплексную инвентаризацию лесов для оценки ее лесных ресурсов, включая размер накопленного углерода в ее лесах. Также была осуществлена программа мониторинга углерода в почве лесов для оценки запасов углерода в почве с использованием методов обследования и моделирования. [36]
  • Австралия Австралия учредила Международную инициативу по выбросам углерода в лесах на сумму 200 млн австралийских долларов, направленную на развитие деятельности по СВОД + в непосредственной близости от нее, то есть в таких областях, как Индонезия и Папуа-Новая Гвинея. [37]
  • Временное партнерство по СВОД + В 2010 году национальные правительства развивающихся и развитых стран объединили усилия для создания Временного партнерства по СВОД + как средства повышения эффективности реализации мер на раннем этапе и содействия быстрому финансированию мероприятий по СВОД +. [38]

Этап реализации [ править ]

Некоторые страны уже внедряют аспекты национальной системы мониторинга лесов и мероприятия, направленные на сокращение выбросов и увеличение вывозки, которые выходят за рамки готовности REDD +. Например, в рамках Фонда Лесного углеродного партнерства 19 стран входят в Углеродный фонд, который будет обеспечивать выплаты этим странам на основе проверенных сокращений выбросов СВОД +, достигнутых в рамках национальных или субнациональных программ. [39]

Действия, ориентированные на результат [ править ]

Следуя Варшавской рамочной программе по СВОД-плюс, первая страна представила двухгодичный обновленный отчет с Техническим приложением, содержащим подробную информацию о сокращении выбросов в результате деятельности, отвечающей критериям СВОД +. Бразилия представила свой первый двухгодичный обновленный отчет 31 декабря 2014 года. [40] Техническое приложение охватывает биом Амазонки на территории Бразилии, чуть меньше половины национальной территории, сообщая о сокращении выбросов по сравнению с ранее представленным Бразилией эталонным уровнем выбросов в размере 2971,02 МтCO 2е от сокращения вырубки лесов. Это Техническое приложение было рассмотрено в рамках процесса международных консультаций и анализа, и 22 сентября 2015 года РКИК ООН выпустила технический отчет, в котором говорится, что «эксперты по ЗИЗЛХ считают, что данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точный »(пункт 38). [41]

а) продолжение обновления и улучшения карты плотности углерода, в том числе за счет использования улучшенных наземных данных из первой национальной инвентаризации лесов Бразилии, возможно, с определением приоритетности географических районов, где вероятность обезлесения более высока;

b) расширение охвата углеродных пулов, включая улучшение понимания динамики углерода в почве после преобразования лесов в нелесные;

c) рассмотрение вопроса об обращении с другими газами, кроме СО2, для обеспечения согласованности с кадастром ПГ;

d) продолжение улучшений, связанных с мониторингом деградации лесов;

e) расширение системы мониторинга лесов для охвата дополнительных биомов.

Проблемы [ править ]

После первого обсуждения REDD + в 2005 году, и особенно на COP-13 в 2007 году и COP-15 в 2009 году, было высказано множество опасений по поводу аспектов программы REDD +. Хотя широко известно, что в ближайшем будущем программе REDD + необходимо будет провести полномасштабную реализацию, многие проблемы необходимо решить, прежде чем это произойдет. [42]

Одна из самых больших проблем заключается в том, как можно будет вести постоянный крупномасштабный мониторинг сокращенных выбросов и удаления парниковых газов в ряде стран, в каждой из которых действуют отдельные природоохранные агентства и законы. Другие вопросы связаны с конфликтом между подходом REDD + и существующими национальными стратегиями развития, участием лесных сообществ и коренных народов в разработке и поддержании REDD +, финансированием программы и последовательным мониторингом указанного финансирования для обеспечения справедливого распределения между участниками программы. .

В ответ на опасения, COP отреагировал, установив меры безопасности REDD +, чтобы установить определенный набор требований для участия в программе REDD +.

Естественные леса против плотных плантаций [ править ]

Меры предосторожности (e): действия должны согласовываться с сохранением естественных лесов и биологического разнообразия, гарантируя, что действия [REDD +]… не используются для преобразования естественных лесов, а вместо этого используются для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов. и их экосистемные услуги, а также для увеличения других социальных и экологических выгод. Сноска к этой гарантии: Принимая во внимание необходимость устойчивого жизнеобеспечения коренных народов и местных сообществ и их взаимозависимости от лесов в большинстве стран, отраженную в Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов , а также в Международном дне Матери-Земли . [11]

РКИК ООН не определяет, что представляет собой лес; это только требует, чтобы Стороны сообщили РКИК ООН о том, как они определяют лес. РКИК ООН предлагает использовать определение с точки зрения минимальной площади, минимального покрытия кроны и минимальной высоты при созревании многолетней растительности. [ необходима цитата ]

Несмотря на наличие защиты от преобразования естественных лесов, Стороны, являющиеся развивающимися странами, могут свободно включать плантации коммерческих пород деревьев (включая экзотические, такие как Eucalyptus spp., Pinus spp., Acacia spp.), Сельскохозяйственных культур деревьев (например, каучука , манго , какао , цитрусовые ) или даже недревесные виды, такие как пальмы ( масличная пальма , кокос , финики ) и бамбук (трава) [ необходима цитата ] . Некоторые противники REDD + [ кто? ]утверждают, что это отсутствие четкого различия не случайно. Определения леса ФАО датируются 1948 годом и определяют лес только по количеству, высоте и покрову деревьев на территории. [43]

Точно так же нет единого мнения по поводу определения деградации лесов. [44] МГЭИК выступила с рядом предложений, снова оставляя странам возможность выбирать наиболее удобное определение. [ необходима цитата ]

Национальная стратегия REDD + не обязательно должна относиться исключительно к созданию национальных парков или охраняемых территорий; благодаря тщательной разработке правил и руководящих принципов, СВОД + может включать такие методы землепользования, как сменная обработка земли коренными общинами и лесозаготовки с меньшим воздействием, при условии, что могут быть продемонстрированы устойчивые циклы ротации и сбора урожая. [45] Некоторые утверждают, что это открывает двери для лесозаготовок в девственных лесах, перемещения местного населения в целях «сохранения», увеличения посадки деревьев.

Достижение множественных выгод, например, сохранение биоразнообразия и экосистемных услуг (таких как водосборные бассейны ), и социальных выгод (например, доходов и улучшение управления лесами) в настоящее время не рассматривается, за исключением включения в защитные меры.

Землевладение, углеродные права и распределение выгод [ править ]

По мнению некоторых критиков [ кто? ] , REDD + является еще одним продолжением зеленого капитализма , подвергая леса и их жителей новым способам экспроприации и ограждения со стороны компаний-загрязнителей и рыночных спекулянтов. [ необходима цитата ]Так называемые «углеродные ковбои» - недобросовестные предприниматели, которые пытаются получить права на углерод в тропических лесах для небольших проектов - заключили с коренными общинами несправедливые контракты, часто с целью последующей продажи прав инвесторам с целью получения быстрой прибыли. . В 2012 году выяснилось, что австралийский бизнесмен, работающий в Перу, подписал 200-летние контракты с племенем амазонок, ягуа, многие члены которого неграмотны, что дало ему 50-процентную долю в их углеродных ресурсах. Контракты позволяют ему создавать и контролировать лесные проекты и плантации пальмового масла в тропических лесах Ягуа. [46] Этот риск в значительной степени сводится на нет сосредоточением внимания на национальных и субнациональных программах REDD +, а также при участии государства в этих инициативах.

Существуют риски того, что местные жители и сообщества, живущие в лесах, будут проигнорированы, с ними не будут консультироваться и они фактически не получат никаких доходов. [47] Справедливое распределение выгод REDD + не будет достигнуто без предварительной реформы в управлении лесным хозяйством и более надежных систем владения и пользования во многих странах. [48]

РКИК ООН неоднократно призывала к полному и эффективному участию коренных народов и местных сообществ, не вдаваясь в подробности. Способность местных сообществ вносить эффективный вклад в полевые мероприятия REDD + и измерение свойств лесов для оценки сокращенных выбросов и увеличения выбросов парниковых газов была четко продемонстрирована в различных странах. [49]

В некоторых проектах REDD + компании с сомнительной репутацией воспользовались низким уровнем управления. [50]

Коренные народы [ править ]

Гарантия (c): Уважение знаний и прав коренных народов и членов местных сообществ, принимая во внимание соответствующие международные обязательства, национальные обстоятельства и законы и отмечая, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах. коренных народов; Гарантия (d): полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин, в действиях [СВОД +]… [и при разработке и реализации национальных стратегий или планов действий];

Коренные народы являются важными участниками REDD +, поскольку они обычно живут в лесных районах или имеют средства к существованию (частично) за счет эксплуатации лесных ресурсов. Международный форум коренных народов по изменению климата (IIPFCC) был явно на переговорах по климату на Бали в 2007 году:

СВОД / СВОД + не принесет пользу коренным народам, но фактически приведет к большему количеству нарушений прав коренных народов. Это усилит нарушения наших прав человека, наших прав на наши земли, территории и ресурсы, украдет нашу землю, вызовет принудительные выселения, предотвратит доступ и поставит под угрозу местные методы ведения сельского хозяйства, уничтожит биоразнообразие и культурное разнообразие и вызовет социальные конфликты. В рамках REDD / REDD + государства и торговцы углеродом получат больший контроль над нашими лесами. [51]

Некоторые утверждают, что придание лесам коммерческой ценности пренебрегает их духовной ценностью для коренных народов и местных общин. [2]

В 2008 году коренные народы выразили протест против заключительного доклада Постоянного форума по вопросам коренных народов об изменении климата и параграфа, в котором одобрялось СВОД +; это было запечатлено на видео под названием «Восстание 2 мая». [52] Однако в последние годы эти протесты в значительной степени прекратились. Коренные народы входят в качестве постоянных представителей во многие многонациональные и национальные органы REDD +.

Группы коренных народов в Панаме разорвали сотрудничество с национальной программой ООН-СВОД в 2012 году из-за обвинений в неспособности правительства должным образом уважать права коренных народов.

Некоторые низовые организации работают над развитием мероприятий по СВОД + с сообществами и над разработкой механизмов распределения выгод, чтобы средства СВОД + доходили до сельских сообществ, а также правительств. Примеры из них включают проекты Plan Vivo в Мексике, Мозамбике и Камеруне; и проекты VCS и CCBS Фонда Carbonfund.org в штате Акко, Бразилия. [53]

REDD + на углеродном рынке [ править ]

Когда REDD + впервые обсуждался в UNFCCC, не было никаких указаний на положительные стимулы, которые поддержали бы развивающиеся страны в их усилиях по внедрению REDD + для сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов из лесов. В отсутствие указаний КС международное сообщество в целом обсудило два варианта:

  1. рыночный подход;
  2. подход, основанный на фондах, при котором страны Приложения I вносят значительные суммы денег в фонд, управляемый какой-либо многосторонней организацией.

В соответствии с рыночным подходом REDD + будет действовать как «компенсационная схема», в которой проверенные, ориентированные на результаты действия переводятся в некоторую форму углеродных кредитов, более или менее аналогичных рынку сертифицированных сокращений выбросов (CER) в рамках МЧР. Киотского протокола. Такие углеродные кредиты могут затем компенсировать выбросы в стране или компании покупателя углеродных кредитов. Это потребует от стран Приложения I согласия на более глубокие сокращения выбросов парниковых газов, чтобы создать рынок для квот на выбросы углерода от СВОД +, что вряд ли произойдет в ближайшее время, учитывая текущее состояние переговоров на КС, но даже в этом случае есть опасения, что рынок будет наводнен углеродными кредитами, что снизит цену до уровней, при которых REDD + больше не является экономически жизнеспособным вариантом. [54][55] Некоторые развивающиеся страны, такие как Бразилия и Китай, утверждают, что развитые страны должны взять на себя обязательства по реальному сокращению выбросов, независимо от какого-либо механизма компенсации. [56]

Однако после КС-17 стало ясно, что СВОД + может финансироваться из различных источников, как рыночных, так и нерыночных. Недавно созданный Зеленый климатический фонд уже поддерживает программы этапов 1 и 2 СВРОДЛ + и завершает разработку правил, позволяющих выделять финансирование, ориентированное на результат, развивающимся странам, которые представляют проверенные отчеты о сокращении выбросов и улучшенной абсорбции парниковых газов. [13] [14]

Нисходящий дизайн крупных международных организаций против восходящих низовых коалиций [ править ]

Люди мапуче протестуют против СВОД + на конференции ООН по изменению климата 2019 года в Мадриде

Хотя в решениях практикующих сообществ подчеркивается национальная ответственность и консультации с заинтересованными сторонами, существуют опасения, что некоторые из более крупных институциональных организаций управляют процессом, в частности, за пределами одной Стороны, один голособласть многосторонних переговоров в рамках РКИК ООН. Например, Всемирный банк и Программа ООН-СВОД, два крупнейших источника финансирования и технической помощи для мероприятий по обеспечению готовности и, следовательно, неизбежные для большинства развивающихся стран, предъявляют к странам-получателям требования, которые, возможно, не предусмотрены или не требуются решениями КС. Ряд исследований показывает, что, по крайней мере, по состоянию на 2016 год, СВОД + как глобальная архитектура оказывала лишь ограниченное влияние на местные политические реалии, поскольку ранее существовавшая укоренившаяся динамика власти и стимулы, способствующие обезлесению, нелегко изменить с помощью относительно небольших сумм. денег, доставленных REDD + на сегодняшний день. Кроме того, REDD + не решает должным образом такие вопросы, как землевладение, которые в основном определяют, кто принимает решения относительно землепользования и обезлесения.и нет четкого консенсуса относительно того, как можно легко решить сложные политические вопросы, такие как землевладение, в пользу лесов на корню, а не вырубленных лесов с помощью относительно нисходящего механизма, такого как REDD +.[57] [58] [59] [60] [61]

В то время как единая согласованная глобальная система, которая учитывает и вознаграждает за сокращение выбросов от лесов и землепользования, была труднодостижимой, возникли разнообразные проекты, зависящие от конкретных условий, которые поддерживают различные виды деятельности, включая общинное управление лесами, обеспечение соблюдения охраняемых территорий, устойчивое производство древесного угля и агролесоводство. [62] Хотя неясно, действительно ли эти разнообразные проекты отличаются от более старых комплексных инициатив по сохранению и развитию, предшествовавших REDD +, есть свидетельства того, что REDD + изменил обсуждение глобальной политики, возможно, подняв такие вопросы, как права коренных народов на землю, на более высокий уровень. уровней или, наоборот, угрожая обойти гарантии прав коренных народов. Споры вокруг этих вопросов продолжаются. [63] [64][65]

Хотя Всемирный банк заявляет о своей приверженности борьбе с изменением климата, многие организации гражданского общества и массовые движения во всем мире скептически относятся к процессам, развивающимся в рамках различных углеродных фондов. [ необходима цитата ] Среди наиболее тревожных причин можно назвать слабые (или отсутствующие) процессы консультаций с местными сообществами; отсутствие критериев для определения готовности страны к реализации проектов СВРОДЛ + (готовность); негативные воздействия, такие как вырубка лесов и потеря биоразнообразия(из-за быстрых договоренностей и отсутствия планирования); отсутствие гарантий защиты прав коренных народов; и отсутствие региональной политики по прекращению обезлесения. Между 2008 и 2011 годами возникла растущая коалиция организаций гражданского общества, общественного движения и других участников, критикующих REDD +, критикующих механизм на основании климатической справедливости . [66] Во время переговоров ООН по климату в Копенгагене (2009 г.) и Канкуне (2010 г.) сильные коалиции гражданского общества и общественных движений сформировали мощный фронт борьбы с Всемирным банком, выходящим из климата. [ необходима цитата ] Однако эта озабоченность в значительной степени утихла, поскольку инициативы Всемирного банка получили более полное развитие, и некоторые из этих субъектов теперь участвуют в реализации REDD +.

МОТД подвергается критике за то, что она, как представляется, поддерживает прежде всего включение лесозаготовок в REDD + под прикрытием «устойчивого управления», чтобы получить выгоду от углеродных рынков, сохраняя при этом обычный бизнес. [51]

См. Также [ править ]

  • Вырубка лесов и изменение климата
  • Вырубка лесов по регионам
  • Торговля выбросами
  • Экологическая преступность
  • Незаконная вырубка
  • Международная рабочая группа по делам коренных народов
  • Киотский протокол
  • МЧР без сохранения лесов
  • Совместное наблюдение
  • Политическая коррупция
  • Дерево кредитов
  • Посадка деревьев
  • Форум Организации Объединенных Наций по лесам

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ a b Филип Фирнсайд (2000). «Глобальное потепление и изменение в землепользовании в тропиках: выбросы парниковых газов в результате сжигания, разложения биомассы и почв при преобразовании лесов, сменной культивации и вторичной растительности». Изменение климата . 46 : 115–158. DOI : 10.1023 / а: 1005569915357 .
  2. ^ a b c Майерс, Эрин С. (декабрь 2007 г.). «Политика сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации (REDD) в тропических лесах» (PDF) . Журнал ресурсов : 7 . Проверено 24 ноября 2009 года .
  3. ^ а б Г. ван дер Верф, Д. К. Мортон, Р. С. ДеФрис, Дж. Дж. Дж. Оливье, П. С. Касибхатла, Р. Б. Джексон, Дж. Дж. Коллатц и Дж. Т. Рандерсон (ноябрь 2009 г.). «Выбросы CO2 от исчезновения лесов». Природа Геонауки . 2 (11): 737–738. DOI : 10.1038 / ngeo671 .CS1 maint: uses authors parameter (link)
  4. ↑ Батлер, Ретт (август 2009 г.). «Большой REDD». Вашингтон ежемесячно . 41 : 2.
  5. ^ Страница поиска по проекту CDM РКИК ООН , по состоянию на 28 февраля 2014 г.
  6. ^ a b c «Microsoft Word - cpsc1.doc» (PDF) . Проверено 21 февраля 2014 года .
  7. ^ a b c «Документ РКИК ООН FCCC / CP / 2005/5» (PDF) . Проверено 21 февраля 2014 года .
  8. ^ a b c d "Microsoft Word - cp6a1 reissued.doc" (PDF) . Проверено 21 февраля 2014 года .
  9. ^ «Документы РКИК ООН, относящиеся к СВОД + - СВОД +» . redd.unfccc.int . Проверено 8 апреля 2020 .
  10. ^ a b c d "Отчет Конференции Сторон о ее пятнадцатой сессии, состоявшейся в Копенгагене с 7 по 19 декабря 2009 г." (PDF) . Рамочная конвенция об изменении климата . Проверено 21 февраля 2014 года .
  11. ^ a b https://thegef.org/sites/default/files/publications/GEF_IP_Part_1_Guidelines_r7.pdf
  12. ^ a b c d e f g h i «Отчет Конференции Сторон о ее шестнадцатой сессии, состоявшейся в Канкуне с 29 ноября по 10 декабря 2010 г.» (PDF) . Рамочная конвенция об изменении климата . Проверено 21 февраля 2014 года .
  13. ^ а б в г д http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/09a02.pdf
  14. ^ a b c d e f g h "Документ РКИК ООН FCCC / CP / 2013/10 / Add.1" (PDF) . Проверено 21 февраля 2014 года .
  15. ^ «Отчет Конференции Сторон о ее двадцатой сессии, состоявшейся в Лиме с 1 по 14 декабря 2014 г.» (PDF) . 2 февраля 2015 . Проверено 20 апреля 2015 года .
  16. ^ https://redd.unfccc.int/uploads/2_94_redd_20150804_unredd_technical_considerations_frel_under_unfccc_en.pdf
  17. ^ Руководящие принципы для исходных уровней REDD +: принципы и рекомендации
  18. ^ Интеграция дистанционного зондирования и наземных наблюдений для оценки выбросов и удаления парниковых газов в лесах. Архивировано 5 марта 2014 г. на Wayback Machine.
  19. ^ Руководство по эффективной практике для землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства
  20. ^ Веб-платформа REDD + РКИК ООН
  21. ^ Руководящие принципы UN-REDD о свободном, предварительном и осознанном согласии
  22. ^ Stern Обзор
  23. ^ Обзор Eliasch
  24. ^ a b https://unfccc.int/files/land_use_and_climate_change/redd/application/pdf/compilation_redd_decision_booklet_v1.1.pdf
  25. ^ "Копенгагенское соглашение от 18 декабря 2009 г." (PDF) . РКИК ООН. 2009 . Проверено 28 декабря 2009 года .
  26. ^ «Программа UN-REDD - Поддержка стран-партнеров» . Un-redd.org. Архивировано из оригинального 14 февраля 2014 года . Проверено 2 марта 2014 .
  27. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 19 -го февраля 2014 года . Проверено 9 марта 2014 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  28. ^ Стратегия программы UN-REDD на 2011-2015 гг.
  29. ^ Шаблон FCPF для подачи заявки на финансирование.
  30. ^ Углеродный фонд FCPF Коста-Рика как первая страна, подавшая заявку на финансирование в рамках Углеродного фонда FCPF, представила свой пересмотренный ER-PIN 15 февраля 2013 года. По всей видимости, в настоящее время планируетсяподатьтолько пять заявок.
  31. ^ Сайт Amazon Fund
  32. ^ "Международная инициатива правительства Норвегии по климату и лесам" . Министерство окружающей среды. 19 мая 2009 года Архивировано из оригинала 10 октября 2012 года . Проверено 23 ноября 2009 года .
  33. ↑ Батлер, Ретт (22 июля 2009 г.). "Мы на грани спасения тропических лесов?" . Проверено 23 ноября 2009 года .
  34. ^ «Индонезия» . 27 марта 2017.
  35. ^ «Поддержка мониторинга и оценки лесов» . Fao.org . Проверено 18 декабря 2013 года .
  36. ^ «Мониторинг углерода в почве с помощью исследований и моделирования» . Fao.org . Проверено 18 декабря 2013 года .
  37. ^ «Снижение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах» (PDF) . РКИК ООН . Проверено 23 ноября 2009 года .
  38. ^ "Сайт партнерства REDD +" . Reddpluspartnership.org . Проверено 18 декабря 2013 года .
  39. ^ «Углеродный фонд | Фонд лесного углеродного партнерства» . www.forestcarbonpartnership.org . Проверено 8 апреля 2020 .
  40. ^ http://unfccc.int/resource/docs/natc/brbur1.pdf
  41. ^ http://unfccc.int/resource/docs/2015/tatr/eng/bra.pdf
  42. ^ «Измерение эффективности субнациональных инициатив REDD +» . CIFOR Forests News . 21 августа 2017 . Проверено 8 апреля 2020 .
  43. ^ «Как определение леса ФАО наносит вред людям и лесам? Открытое письмо в ФАО» .
  44. ^ «Плантации деревьев для улавливания углерода в рамках МЧР: взгляд на проблемы устойчивости» . Thinktosustain.com. 20 мая 2011 года Архивировано из оригинала 17 января 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 года .
  45. ^ Mathai, J. (5 октября 2009). «Наблюдать за СВОД над вырубкой лесов». «Торфяной портал | Узнайте о торфяниках и их значении» . Архивировано из оригинального 13 января 2012 года . Проверено 1 октября 2011 года .
  46. ↑ Стивен Райс и Лиам Бартлетт (6 июля 2012 г.). «Углеродный ковбой» . 60 минут, Nine Network Australia. Архивировано из оригинального 13 ноября 2012 года . Проверено 25 ноября 2012 года .
  47. ^ Эспиноза Льянос, Роберто и перо, Conrad (ноябрь 2011). «Реальность СВОД + в Перу: между теорией и практикой - анализ и альтернативы коренных народов Амазонки» (PDF) . AIDESEP и Программа лесных народов . Проверено 23 ноября 2009 года .
  48. ↑ Викерс, Бен (апрель 2008 г.). «REDD: крутая кривая обучения» (PDF) . Неделя лесного хозяйства Азиатско-Тихоокеанского региона. Архивировано из оригинального (PDF) 29 декабря 2009 года . Проверено 23 ноября 2009 года .
  49. ^ В рамках многолетнего исследовательского проекта участие местных сообществ в реализации полевых мероприятий REDD + в 7 развивающихся странах было изучено и признано весьма эффективным. См. Несколько статей в [1] по ссылке "Ресурсы и публикации" слева.
  50. ^ «Схема компенсации выбросов углерода открыта для коррупции, - предупреждает отчет» . Abc.net.au. 1 ноября 2010 . Проверено 18 декабря 2013 года .
  51. ^ a b "Нет, Редд!" (PDF) . Noredd.makenoise.org. Ноябрь 2011 . Проверено 11 декабря 2014 .
  52. ^ Администратор. "ПРОТЕСТ: Коренные народы" 2-ОЙ МАЙСКИЙ ВОССТАНИЕ "на UNPFII - вахта по торговле углеродом" . www.carbontradewatch.org . Проверено 16 февраля 2017 года .
  53. ^ «План Vivo» Улучшение условий жизни, сохранения и восстановления экосистем» . Planvivo.org . Проверено 18 декабря 2013 года .
  54. ↑ Батлер, Ретт (5 марта 2008 г.). «Почему Европа торпедировала инициативу REDD по кредитованию лесов в обмен на углерод» . Архивировано из оригинального 13 июля 2009 года . Проверено 23 ноября 2009 года .
  55. ^ Karsenty, Ален (ноябрь 2009). «Чего не может сделать (углеродный) рынок ...» CIRAD. Архивировано из оригинального 28 октября 2012 года . Проверено 15 февраля 2012 года .
  56. ^ фон дер Гольц, январь (10 августа 2009 г.), « Высокие ставки в сложной игре: моментальный снимок переговорных позиций основных развивающихся стран-эмитентов» по ​​изменению климата (PDF) , Центр глобального развития
  57. ^ Равикумар, Ашвин; Ларсон, Энн М .; Дюшель, Эми Э .; Майерс, Родд; Гонсалес Товар, Жазмин (2015). «Проблемы многоуровневого управления при переходе к национальному подходу к СВРОДЛ +: данные 23 субнациональных инициатив СВОД +» . Международный журнал общин . 9 (2): 909. DOI : 10,18352 / ijc.593 .
  58. ^ Ларсон, Энн М. (2011). «Реформа лесовладения в эпоху изменения климата: уроки для СВОД +». Глобальное изменение окружающей среды . 21 (2): 540–549. DOI : 10.1016 / j.gloenvcha.2010.11.008 .
  59. ^ http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120105.pdf
  60. ^ Сандерлин, Уильям Д .; Ларсон, Энн М .; Дюшель, Эми Э .; Ресосудармо Ида Аю Прадня; Huynh, Thu Ba; Авоно, Абдон; Доккен, Тереза ​​(2014). «Как сторонники REDD + решают проблемы владения и пользования? Данные из Бразилии, Камеруна, Танзании, Индонезии и Вьетнама». Мировое развитие . 55 : 37–52. DOI : 10.1016 / j.worlddev.2013.01.013 .
  61. ^ «СВОД + на земле: глобальные идеи из местного контекста | СВОД + на земле - CIFOR» .
  62. ^ http://www.cifor.org/publications/pdf_files/OccPapers/OP-104.pdf
  63. ^ http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120117.pdf
  64. ^ Дресслер, Вольфрам; Макдермотт, Мелани; Смит, Уилл; Пульхин, Хуан (2012). «Влияние политики REDD на режимы прав собственности коренных народов на острове Палаван, Филиппины». Экология человека . 40 (5): 679–691. DOI : 10.1007 / s10745-012-9527-у .
  65. ^ Джаггер, Памела; Брокгауз, Мария; Дюшель, Эми; Гебара, Мария; Лоулор, Кэтлин; Resosudarmo, Ida; Сандерлин, Уильям (2014). «Многоуровневые политические диалоги, процессы и действия: вызовы и возможности для измерения, отчетности и проверки национальных гарантий REDD +» . Леса . 5 (9): 2136–2162. DOI : 10,3390 / f5092136 .
  66. ^ ден Бестен, Ян Виллем; Arts, Bas; Веркоойен, Патрик (2014). «Эволюция REDD +: анализ дискурсивно-институциональной динамики». Экологическая наука и политика . 35 : 40–48. DOI : 10.1016 / j.envsci.2013.03.009 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Goetz, S .; Hansen, M .; Houghton, R .; Уокер, В .; Laporte, N .; Буш, Дж. (2015). «Потребности в измерениях и мониторинге, возможности и потенциал для решения проблемы сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в рамках REDD +» . Письма об экологических исследованиях . 10 (12): 123001. DOI : 10,1088 / 1748-9326 / 10/12/123001 .
  • Lu, H .; Ван, X .; Zhang, Y .; Yan, W .; Чжан, Дж. (2012). «Моделирование фрагментации лесов и выбросов углерода для СВОД-плюс» . Разработка процедур . 37 : 333–338. DOI : 10.1016 / j.proeng.2012.04.249 .
  • Проберт С., Шаррок С. и Али Н. 2011. Руководство по REDD + для ботанических садов. Botanic Gardens Conservation International (BGCI)
  • Пан И, Бердси Р., Фанг Дж., Хугтон Р., Кауппи П., Курц В., Филлипс О., Швиденко А., Канаделл Дж., Сиаис П., Джексон Р., Льюис С., Макгуайр Д., Пакала С., Пиао С., Раутиайнен А., Ситч С. , Хейс Д. 2011. Большой и устойчивый сток углерода в лесах мира. Наука 333: 988-993
  • Энтенманн, Штеффен Карл; Шмитт, Кристин Бриджит. 2013. «Восприятие участниками ценностей биоразнообразия лесов и политических вопросов, связанных с реализацией REDD plus в Перу». Биоразнообразие и сохранение. 22 5, p1229-p1254, 26стр.
    Авторы:

Внешние ссылки [ править ]

  • Веб-платформа REDD РКИК ООН
  • Стол REDD - совместный ресурс для обеспечения готовности к REDD
  • Партнерство REDD +, включая базу данных по финансированию
  • Фонд лесного углеродного партнерства на базе Всемирного банка
  • Профиль REDD + в базе данных механизмов управления рынком
  • Новый метод интерпретации спутниковых снимков для REDD, разработанный Грегори Аснером
  • Программа UN-REDD
  • Система Plan Vivo: основа для схем сообщества REDD +
  • Code REDD: кампания по продвижению проектов REDD + и корпораций, обещавших поддержку
  • Список проектов REDD в Индонезии
  • Международная инициатива Норвегии по климату и лесам
  • Моделирование земельных изменений для блога REDD
  • REDD-Monitor - Критический анализ и новости о REDD
  • СВОД-плюс - обзоры новостей и анализ на СВОД-плюс
  • REDD + - онлайн-библиотека - прочтите все о вырубке лесов, устойчивом лесопользовании, незаконных рубках и многом другом ...
  • Нет REDD, читатель
  • Наблюдение за углеродной торговлей
  • REDD - это новый зеленый цвет? Коренные народы сопротивляются рыночной схеме ведения лесного хозяйства - видеоотчет от Democracy Now!
  • Что случилось с сделкой по тропическим лесам Гайаны и Норвегии?
  • Углеродный ковбой - доклад Лиама Бартлетта и Стивена Райса 60 минут (Австралия)