Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из отзыва )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см втягивание (значения) .

В академической публикации , втягивание это действие , с помощью которого опубликована статья в научном журнале удаляется из журнала. Онлайн-журналы обычно удаляют отозванную статью из онлайн-доступа. [ необходима цитата ]

Процедура [ править ]

Отзыв может быть инициирован редакцией журнала или автором (авторами) статей (или их учреждением). Отзыв обычно сопровождается уведомлением об отзыве, написанным редакторами или авторами с объяснением причины отзыва. Такие уведомления могут также включать примечания авторов с извинениями за предыдущую ошибку и / или выражениями благодарности лицам, сообщившим об ошибке автору. [1]

Удаление контента в меньшей степени, чем полное, может быть названо исправлением . Было много примеров отозванных научных публикаций. Retraction Watch предоставляет обновленную информацию о новых отзывах и обсуждает общие вопросы, связанные с отзывами. [2] [3]

История [ править ]

В статье 2011 года в Журнале медицинской этики была предпринята попытка количественно оценить количество отказов в PubMed с течением времени, чтобы определить, увеличивается ли этот показатель, даже с учетом увеличения общего количества публикаций, выходящих каждый год. [4] Автор обнаружил, что скорость увеличения количества отзывов была больше, чем скорость увеличения количества публикаций. Кроме того, автор отмечает следующее:

«Особенно поразительно то, что количество статей, отозванных за мошенничество, увеличилось более чем в семь раз за 6 лет с 2004 по 2009 год. За тот же период количество статей, отозванных из-за научной ошибки, даже не удвоилось ...» (стр. 251). [4]

Хотя автор предполагает, что его результаты действительно могут указывать на недавний рост научного мошенничества, он также признает другие возможности. Например, рост числа случаев мошенничества в последние годы может просто указывать на то, что журналы лучше справляются с контролем за научной литературой, чем в прошлом. Более того, поскольку отзыв происходит для очень небольшого процента от общего числа публикаций (менее 1 из 1000 статей [5] [6] ), несколько ученых, которые готовы совершить большое количество мошенничества, могут сильно повлиять на уровень отзыва. Например, автор отмечает, что Ян Хендрик Шёнсфабрикованы результаты в 15 отведенных работах в наборе данных он рассмотрел, все из которых были отведенными в 2002 и 2003 год, «поэтому он один был ответствен за 56% бумаги убранных за мошенничество в 2002-2003” год (стр 252). [4]

Retraction Watch - это блог, в котором сообщается об отзыве научных статей и по связанным темам. [7]

Во время пандемии COVID-19 в академических кругах наблюдалось быстрое увеличение количества рецензируемых статей, посвященных проблемам SARS-CoV-2. В результате ряд статей был отозван из-за проблем с качеством и / или данными, что заставило многих экспертов задуматься не только о качестве рецензирования, но и о стандартах практики отзыва. [8]

Известные опровержения [ править ]

Отзыв за ошибку [ править ]

  • 2013 г. - исследование средиземноморской диеты, опубликованное в Медицинском журнале Новой Англии и широко освещавшееся в СМИ, было отозвано из-за незарегистрированных неслучайных назначений. Это было частью более масштабных усилий по проверке правильности рандомизации в тысячах исследований, проведенных анестезиологом Джоном Карлайлом , который обнаружил проблемы примерно в 2% проанализированных. [5]
  • 2012 - Дело Сералини - статья, в которой говорится об увеличении числа опухолей у крыс, получавших генетически модифицированную кукурузу, и гербицид RoundUp был отменен из-за критики дизайна эксперимента. По словам редактора журнала, «более глубокий взгляд на необработанные данные показал, что при таком небольшом размере выборки нельзя прийти к окончательным выводам». [9]
  • Статья 2003 года Retracted Science об экстазе . См. Отозванную статью о нейротоксичности экстази .
  • Фрэнк Кэмерон Джексон , сторонник теории эпифеноменализма , отказался от своей позиции из-за ошибки в рассуждении. [10]

Отзыв за мошенничество или неправомерное поведение [ править ]

  • 2017 5 статей Брайана Вансинка из Корнельского университета подверглись тщательной проверке в области поведения потребителей и маркетинговых исследований после того, как коллеги указали на несоответствия в данных в статьях после того, как Вансинк написал в блоге сообщение о том, чтобы попросить аспиранта «спасти» выводы. С тех пор Корнельский университет исследовал эти проблемы, и в 2018 году следственный комитет университета установил, что он совершил академические проступки и ушел в отставку. [11] [12] [13] С тех пор Вансинк отозвал 18 своих исследовательских работ, поскольку аналогичные проблемы были обнаружены в других публикациях. [14] [15] [16]
  • 2014 Статья Харуко Обоката и др. на STAP-клетках было доказано, что метод превращения клетки в стволовую является фальсификацией. Первоначально опубликованный в Nature , в том же году он был отозван. Это вызвало много споров, и после институционального расследования один из авторов покончил жизнь самоубийством. [17] [18]
  • Ретракция 2011 года : усиленное ингибирование роста и метастазирования опухолей и индукция противоопухолевого иммунитета с помощью слитого белка IL-2-IgG2b. Scandinavian Journal of Immunology, 73: 266. Авторы: Budagian V, Nanni P, Lollini PL, Musiani P, Di Carlo E, Bulanova E, Paus R, Bulfone-Paus S. 2002 * [19]
  • 2011 Анил Потти , бывший исследователь рака в Университете Дьюка . Восемь журнальных статей, написанных Анила Потти и другими, которые описывают геномные признаки прогноза рака и предикторы ответа на лечение рака, были отозваны в 2011 и 2012 годах. В уведомлениях об отзыве обычно указывается, что результаты анализов, описанных в статьях, не могут быть воспроизведены. В ноябре 2015 года Office of Research Integrity (ORI) обнаружил, что Потти участвовал в неправомерных исследованиях [20]
  • 2010 г. Документ Эндрю Уэйкфилда 1998 г., в котором предлагалось, что вакцина MMR может вызывать аутизм, который и был причиной разногласий по поводу вакцины MMR , был отозван, потому что «утверждения в исходном документе о том, что дети« последовательно направлялись »и что расследования были« одобрены » местный комитет по этике оказался ложным ". [21]
  • 2009 Многочисленные статьи, написанные Скоттом Рубеном с 1996 по 2009 год, были отозваны после того, как было обнаружено, что он на самом деле никогда не проводил ни одного из судебных процессов, которые, как он утверждал, проводил.
  • 2007 Отзыв нескольких статей, написанных социальным психологом Дженнифер Лернер и его коллегами из журналов, включая « Вестник психологии личности и социальной психологии» и « Биологическая психиатрия» .
  • 2006 Извлечение специфических для пациента эмбриональных стволовых клеток, полученных из бластоцист SCNT человека. написано Хван У-Соком . Измышления в области исследования стволовых клеток привели к «обвинению в растрате и нарушениях закона о биоэтике, связанных с фальшивыми исследованиями стволовых клеток».
  • 2003 г. Опровергнуты многочисленные статьи физика Яна Хендрика Шёна с сомнительными данными из многих журналов, включая Science и Nature .
  • 2002 Отзыв об открытии элементов 116 и 118. См. Ливермориум , Виктор Нинов .
  • 2002 г. Отказанная статья о допаминергической нейротоксичности МДМА.
  • 1991 Тереза ​​Иманиши-Кари, работавшая с Дэвидом Балтимором , опубликовала статью 1986 года в журнале Cell . Марго О'Тул, доктор наук, исследователь Иманиши-Кари, обнародовала неправомерное поведение Иманиши-Кари в области науки. После серьезного расследования Балтимор был наконец вынужден опубликовать опровержение в 1991 году, когда Национальные институты здравоохранения пришли к выводу, что данные в статье Иманиши-Кари 1986 года были сфальсифицированы. В 1996 году группа экспертов, назначенная федеральным правительством, очистила Иманиши-Кари от неправомерных действий, не обнаружив никаких доказательств научного мошенничества.
  • 1982 Джон Дарси . Результаты сфабрикованы в Лаборатории кардиологических исследований Юджина Браунвальда в Гарварде в начале 1980-х годов. Первоначально его начальник считал блестящим. Его поймали коллеги-исследователи в той же лаборатории.

Отзыв о происхождении данных [ править ]

  • 2020 22 мая 2020 года, во время пандемии COVID-19 , в The Lancet была опубликована статья , в которой на основе базы данных одного пациента с COVID-19 были найдены доказательства того, что гидроксихлорохин и хлорохин увеличивают вероятность смерти пациентов в больнице и увеличивают вероятность желудочковой аритмии . [22] Медицинские исследователи и газеты выразили подозрения относительно достоверности данных, предоставленных Surgisphere , основанной одним из авторов исследования. [23] Статья была официально отозвана 4 июня 2020 года по запросу ведущего автора Мандипа Мехры. [24] [22]

Отзыв по вопросам связей с общественностью [ править ]

  • 2020 год был отозван документ о полицейских убийствах и гонках [25]
  • 2016 г. 4 марта 2016 г. статья в PLOS ONE о функционировании руки человека [26] была отозвана из-за возмущения в социальных сетях упоминанием «Создателя» внутри газеты ( #CreatorGate ). [27]
  • 1896 г. Хосе Ризал, как сообщается, издал письмо об опровержении своих романов и других опубликованных статей против Римско-католической церкви, см. « Хосе Ризаль: полемика об опровержении» .

См. Также [ править ]

  • Изготовление (наука)
  • Рецензирование после публикации
  • Часы с отводом
  • Нарушение научной этики
  • Дело Сокаля # Подобные инциденты
  • Erratum
  • Исправление (газета)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Вуонг, Q.-H. (2020). «Ограничения уведомлений об опровержении и героические действия авторов, исправляющих научную запись: анализ отзывов статей, опубликованных с 1975 по 2019 год» . Learned Publishing . 33 . DOI : 10.1002 / leap.1274 .
  2. ^ Kleinert Сабина (2009). «Рекомендации COPE по опровержению». Ланцет . 374 (9705): 1876–7. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (09) 62074-2 . PMID 19962558 . 
  3. ^ Война опровержений - ученые ищут статус полубогов, журналы хотят результатов блокбастеров, а количество отказов растет (декабрь 2014 г.), Джилл Неймарк, Aeon
  4. ^ a b c Стин, Р.Г. (2011). Опровержения в научной литературе: растет ли число случаев мошенничества в исследованиях? Журнал медицинской этики, 37 (4), 249-253. DOI: 10.1136 / jme.2010.040923.
  5. ^ a b Ошибки вызывают отказ от исследования преимуществ средиземноморской диеты для сердца
  6. ↑ Two Cheers for the Retraction Boom (получено 5 октября 2018 г.)
  7. Перейти ↑ Strauss, Stephen (7 апреля 2011 г.). «В поисках истины в опубликованных исследованиях» . CBC News .
  8. ^ Вуонг, Q.-H. (2020). «Реформировать отзывы, чтобы сделать их более прозрачными» . Природа . 582 (7811): 149. DOI : 10.1038 / d41586-020-01694-х .
  9. ^ Сералини, Жиль-Эрик; Клер, Эмили; Mesnage, Робин; Гресс, Стив; Дефарж, Николас; Малатеста, Мануэла; Хеннекен, Дидье; Де Вандомуа, Жоэль Спиру (2012). «УДАЛЕНО: Долгосрочная токсичность гербицида Раундап и устойчивой к Раундапу генетически модифицированной кукурузы» . Пищевая и химическая токсикология . 50 (11): 4221–31. DOI : 10.1016 / j.fct.2012.08.005 . PMID 22999595 . 
  10. ^ Торин Альтер. «Отказ от Джексона» . APA. Архивировано из оригинала на 2008-05-16.
  11. ^ «Корнелл обнаруживает, что исследователь продовольственного маркетинга Брайан Вансинк совершил проступок, когда объявляет о выходе на пенсию» . Часы отзыва. 2018-09-20 . Проверено 22 сентября 2018 .
  12. ^ "Выдающийся исследователь пищевых привычек ушел в отставку после скандала по поводу его исследований" . Time Inc. 2018-09-21 . Проверено 22 сентября 2018 .
  13. ^ "Этот ученый-кулинар из Лиги Плюща был любимцем СМИ. Он только что подал прошение об отставке, - говорят в школе" . Вашингтон Пост . 2018-09-20 . Проверено 22 сентября 2018 .
  14. ^ "Журналы JAMA отзывают шесть статей исследователя пищевого маркетинга Брайана Вансинка" . Часы отзыва. 2018-09-19 . Проверено 22 сентября 2018 .
  15. ^ Оранский, автор Иван (2018-12-05). «Удовольствие от кулинарии подтверждено: журнал отзывает еще две статьи Брайана Вансинка» . Часы отзыва . Проверено 5 декабря 2018 .
  16. ^ «База данных ретракционного дозора - Брайан Вансинк» . Часы отзыва . Часы отзыва . Проверено 22 января 2019 .
  17. ↑ Элейн Лиз (4 июня 2014 г.). «Японский исследователь соглашается отозвать спорную статью о стволовых клетках» . Рейтер . Дата обращения 4 июня 2014 .
  18. ^ "Соавтор статьи STAP Сасай совершает самоубийство" . The Japan Times . Дата обращения 5 августа 2014 .
  19. ^ «Ретракция: усиленное ингибирование роста и метастазирования опухолей, а также индукция противоопухолевого иммунитета с помощью белка слияния IL-2-IgG2b» . Скандинавский журнал иммунологии . 73 (3): 266. 2011. DOI : 10.1111 / j.1365-3083.2011.02519.x . PMID 21391334 . Опровержение было согласовано в связи с выявлением нарушения научной дисциплины в лаборатории, где проводились эксперименты, и было доведено до нашего сведения научным сообществом. 
  20. ^ «Нарушение дисциплины в науке: множество ошибок» . Экономист . 10 сентября 2011 г.
  21. Перейти ↑ The Editors Of The Lancet (2010). «Втягивание - подвздошно-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и повсеместное нарушение развития у детей». Ланцет . 375 (9713): 445. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (10) 60175-4 . PMID 20137807 . Краткое содержание - BBC News (02.02.2010). 
  22. ^ a b Mehra, Mandeep R .; Desai, Sapan S .; Рушицка, Франк; Патель, Амит Н. (22 мая 2020 г.). «УДАЛЕНО: гидроксихлорохин или хлорохин с макролидом или без него для лечения COVID-19: анализ международного реестра» . Ланцет . DOI : 10.1016 / S0140-6736 (20) 31180-6 . Архивировано 07 июня 2020 года . Проверено 7 июня 2020 .
  23. ^ Boseley, Сара (2020-06-04). «Как медицинские журналы и ВОЗ узнали о гидроксихлорохине?» . Хранитель . Архивировано 07 июня 2020 года . Проверено 31 декабря 2999 . Проверить значения даты в: |access-date=( помощь )
  24. ^ Boseley, Сара; Дэйви, Мелисса (2020-06-04). «Covid-19:« Ланцет »отозвал бумагу, которая остановила испытания гидроксихлорохина» . Хранитель . Архивировано 07 июня 2020 года . Проверено 7 июня 2020 .
  25. ^ https://retractionwatch.com/2020/07/08/retraction-of-paper-on-police-killings-and-race-not-due-to-mob-pressure-or-distaste-for-the-political -views-of-people-citing-the-работа-одобряющ-говорят-авторы / - Отзыв статьи об убийствах полицией и расе не из-за «давления толпы» или «отвращения к политическим взглядам людей, одобрительно цитирующих работу. , - говорят авторы
  26. ↑ Лю, Мин-Цзинь; Сюн, Цай-Хуа; Xiong, Le; Хуан Сяо-Линь (5 января 2016 г.). «Биомеханические характеристики координации рук при хватательной деятельности повседневной жизни» . PLOS ONE . 11 (1): e0146193. Bibcode : 2016PLoSO..1146193L . DOI : 10.1371 / journal.pone.0146193 . PMC 4701170 . PMID 26730579 .   (Отказано)
  27. ^ «Вера и наука в поисках понимания: обзор серии блогов #Creatorgate» . BioLogos . 10 марта 2016 . Проверено 12 марта 2016 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Леск, Майкл (2015). «Сколько научных работ не являются оригинальными?» . Труды Национальной академии наук . 112 (1): 6–7. Bibcode : 2015PNAS..112 .... 6L . DOI : 10.1073 / pnas.1422282112 . PMC  4291619 . PMID  25538304 .