Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из румынских детских домов )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уровень жизни для румынских сирот остается проблематичным , несмотря на значительное улучшение , поскольку их условия были просочилась на Запад после падения коммунистического правительства в 1989 году репортаже А на американском политический журнал 20/20 , который первый эфир 5 октября 1990 , был первым, кто подробно показал условия по телевидению. [1]

Фон [ править ]

Наталистская политика [ править ]

Дополнительная информация: Указ 770 и аборты в Румынии.

При Николае Чаушеску запрещались и аборт, и контрацепция . Чаушеску считал, что рост населения приведет к экономическому росту. [2] В октябре 1966 года был принят Указ № 770 , который запрещал аборты, за исключением случаев, когда матери было больше сорока лет или у нее уже было четверо детей на попечении. [3] Рождаемость особенно выросла в 1967, 1968 и 1969 годах. [4] К 1977 году люди облагались налогом за бездетность. [2] Дети, родившиеся в эти годы, в народе известны как « декрет» (от уменьшительного слова «декрет» на румынском языке , что означает «указ "). Это увеличение числа рождений привело к тому, что многие дети были брошены в детские дома, которые также были заняты людьми с ограниченными возможностями и психическими заболеваниями. Вместе эти уязвимые группы подвергались институциональному пренебрежению, физическому и сексуальному насилию и наркотикам. использовать для управления поведением.

Условия в детских домах [ править ]

Условия в детских домах ухудшились после 1982 года в результате решения Чаушеску захватить большую часть экономической продукции страны для погашения внешнего долга. [5] Из-за экономического спада электричество и отопление в детских домах часто прерывалось, а еды не хватало. [2] Консул США в Бухаресте в то время Вирджиния Карсон Янг отметила, что многие из детей на самом деле не были сиротами [6], а на самом деле были детьми, родители которых не могли позволить себе такие большие семьи, при такой ситуации созданный обязательными наталистическими требованиями. Родители поместили их в детские дома, часто с намерением забрать их в более старшем возрасте. Был высокий процент ромов(Цыганские) дети в приютах, которых часто оставляли в приютах, пока они не стали достаточно взрослыми, чтобы зарабатывать на жизнь, а затем родители снова забирали их. [ необходима цитата ]

Хотя условия в детских домах не были однородными [7], худшие условия в основном были в учреждениях для детей-инвалидов. [5] Один из таких примеров, детская психиатрическая больница Сирет , не имеет ни лекарств, ни умывальников, а физическое и сексуальное насилие над детьми, как сообщается, является обычным явлением. [5] В другом случае, в учреждении для детей-инвалидов Сигету Мармацией , детей часто привязывали к их собственным кроватям или опасно удерживали в собственной одежде. [8]Поскольку персоналу не удалось надеть на них одежду, дети проводили день обнаженными и оставались сидящими в собственном фекалиях и моче. Медсестры, работавшие в учреждениях, не получали должной подготовки и часто жестоко обращались с детьми. Для ванн использовалась грязная вода, и персонал закидывал детей по три за раз. [8] Из-за жестокого обращения с детьми со стороны персонала старшие дети научились бить младших. У всех детей, включая девочек, были бритые головы, что затрудняло различение друг друга. Многие задержали когнитивное развитие, и многие не знали, чем себя прокормить. [8]Физические потребности не были удовлетворены, так как многие дети умерли от легких болезней или травм, таких как катаракта или анемия. Многие тоже умрут от голода. Физические травмы, связанные с развитием, включали переломы, которые не зажили должным образом, что привело к деформации конечностей. [8]

Некоторые дети в детских домах были инфицированы ВИЧ / СПИДом из-за практики использования нестерилизованных инструментов . [9] В целом детские дома не смогли удовлетворить даже самые элементарные потребности детей. [9]Помимо страданий от проживания в приюте, дети сталкивались с дальнейшим перемещением, когда их переводили из одного приюта в другой без предварительного уведомления. Обычно им приходилось менять учреждение сначала по достижении трехлетнего возраста, а затем - по достижении шести лет. Самая суровая судьба досталась детям, которых считали «невосполнимыми», считали «непродуктивными» и передавали в Министерство труда. После падения режима бывшие сотрудники утверждали, что телесные наказания всех детей поощрялись как «надлежащая дисциплина», и что сотрудники, которые не били детей, считались слабыми. [7]

Количество детей в детских домах [ править ]

Истинное количество детей, которые жили в детских домах в коммунистическую эпоху, неизвестно из-за того, что невозможно получить достоверные данные о практике и политике, которые имели место при режиме. Согласно некоторым источникам, в 1989 году в детских домах проживало около 100 000 детей, [7] по другим источникам цифра выше - 170 000. [10] В целом, по оценкам, около 500 000 детей воспитывались в детских домах. [7]

Беспризорные дети в 1990-е годы [ править ]

После румынской революции в декабре 1989 года последовал начальный период экономической и социальной незащищенности. 1990-е годы были трудным переходным периодом, и именно в этот период количество беспризорных детей было очень высоким. Некоторые сбежали или были изгнаны из приютов или домов, подвергшихся жестокому обращению , и их часто видели попрошайничеством , вдыхая « ауролак » из нюхательных пакетов и блуждающих по метро Бухареста ; Эта ситуация была представлена ​​в документальном фильме под названием « Подполье для детей» , в котором рассказывается о жизни беспризорных румынских детей в 2001 году.

Нарушения, связанные с международным усыновлением [ править ]

Основная статья: Международное усыновление

После падения коммунистического режима, когда условия в детских домах были обнародованы, усыновление продвигалось как решение. В результате большое количество детей было усыновлено иностранцами в 1990-х и начале 2000-х годов. Тем не менее, было много нарушений, вызванных коррупцией и слабым регулированием. В результате в 2004 году правительство запретило международное усыновление (кроме бабушек и дедушек). Запрет был принят под давлением ЕС (к которому Румыния позже присоединилась 1 января 2007 г.), чтобы пресечь злоупотребления системой. [11]

Улучшения [ править ]

Англичанка помогает детскому дому под Яссами

Когда после декабря 1989 г. стали проявляться реалии жизни в приютах для сирот в Румынии, реакция за пределами Румынии вызвала шок в связи с тяжелым положением детей-сирот, и были созданы многочисленные благотворительные организации. [12] Различные стороны провели многочисленные мероприятия по сбору средств, например, альбом 1990 года « Никто не ребенок: румынский ангел» , который был составлен Джорджем и Оливией Харрисон для сирот, инфицированных СПИДом. [13] Наряду со сборщиками средств, жители Запада и Европы усыновили много румынских детей после эксплуатации их условий. Однако строгие законы предотвратили многие усыновления, и процесс усыновления стал сложным. [14]

В сентябре 2005 года , Эмма Николсон, баронесса Николсон из Уинтерборна , в Европарламент в сегодня докладчик по Румынии, заявил , что «Румыния глубоко реформирована [сверху вниз] системе защиты детей и превратилась из одной из худших систем в Европе к одному из лучших." [15]

Улучшение положения сирот стало условием вступления Румынии в Европейский Союз , но расследование, проведенное журналистом BBC Крисом Роджерсом в 2009 году, показало, что условия в некоторых учреждениях по-прежнему очень плохие, и большое количество помещенных в лечебные учреждения и травмированных людей по-прежнему содержатся в них. неадекватные условия, многие из которых, по всей видимости, вошли в систему после Чаушеску. В то время в этих учреждениях фактически размещались взрослые, которые не получали должной медицинской помощи, поскольку получили травмы и физические проблемы из-за ненадлежащего ухода. [16] В начале 2011 года две британские благотворительные организации Hope and Homes for Children и ARKзапустил план по завершению реформы румынской системы защиты детей и закрытию всех крупных детских домов в Румынии к 2020 году [17].

К несчастью для детей, которых так и не усыновили, они либо убежали, либо покинули учреждения в 18 лет. Они были неграмотными и жили на улице. Проституция, попрошайничество и употребление наркотиков распространены среди тех, кто пришел из приюта. По сообщениям, широко распространены инфекции, передаваемые половым путем, ВИЧ и инфекции, вызванные синтетическими наркотиками. [18]

Воздействие на детей [ править ]

Дополнительная информация: теория привязанности и жестокое обращение с детьми

Из-за пренебрежительного отношения к детям многие из них росли с отставанием в физическом и умственном развитии. Детям с очевидной задержкой психического развития или нарушениями неквалифицированные медсестры или врачи ставили ложный диагноз. [8] По словам Джона Гамильтона, «многое из того, что ученые знают о родительских связях и мозге, получено из исследований детей, которые проводили время в румынских детских домах в 1980-х и 1990-х годах». [19] Условия в детских домах показали, что для развития ребенка жизненно важно не только питание, но и основные контакты с людьми. Из-за отсутствия контакта с людьми дети развивались без стимуляции, что приводило к самостимуляции, такой как взмахи руками или раскачивание взад и вперед.. Из-за этих характеристик детям часто ошибочно ставили диагноз психической инвалидности и заставляли переходить в другое учреждение. Им также давали психиатрические препараты для лечения своего поведения или привязывали к кровати, чтобы предотвратить членовредительство. [20]

Даже после усыновления у детей были проблемы с формированием привязанности к новым родителям. Проверяя реакцию детей по сравнению с другими детьми, ученые отслеживали реакцию их мозга на приемных матерей или незнакомую женщину. По словам ученого Нима Тоттенхэма, результаты показывают: «Сигнал миндалины не отличал маму от посторонних». [19] Согласно другим исследованиям МРТ, дети, выросшие в румынских детских домах, имели физически меньший мозг, чем среднестатистические дети, которые нормально развивались. [19]

Согласно теории привязанности , «наиболее важный постулат теории привязанности состоит в том, что младенцу необходимо развивать отношения по крайней мере с одним основным опекуном для успешного социального и эмоционального развития ребенка и, в частности, для того, чтобы научиться эффективно регулировать свои чувства». В румынских приютах дети привыкли к пренебрежению в раннем младенчестве. [19] Из-за борьбы за формирование эмоциональной привязанности к другим, например к приемным родителям, детям было трудно адаптироваться к своей новой жизни после усыновления.

В дополнение к физическим последствиям, юридические признаки отказа от права собственности включают потерю юридической фамилии в дополнение к присвоению имен в виде номеров. Маленькие дети, попавшие в детские дома, обычно не могут вспомнить свои имена, и по этой причине их назначают их воспитатели.

Статистика [ править ]

Количество детей на попечении государства с 1997 по 2017 год:

#годВсего детей на попечении государстваКоличество проживающих в детских домах
3.1997 г.51 46839 569
4.1998 г.55 64138 597
5.1999 г.57 08733 356
6.2000 г.87 75357 181
7.2001 г.87 88957 060
8.2002 г.87 86749 965 [21]
9.2003 г.86 37943 092 [22]
10.2004 г.84 44537 660 [23]
11.2005 г.83 05932 821 [24]
12.2006 г.78 76628 786
13.2007 г.73 79326 599 [25]
14.2008 г.71 04724 979 [26]
15.2009 г.68 85824 227 [27]
16.2010 г.64 87823 103 [28]
17.2011 г.63 68923 240 [29]
18.2012 г.60 68722 798 [30]
19.201360 07822 189 [31]
20.2014 г.58 17821 540 [32]
21.2015 г.57 27920 291 [33]
22.2016 г.56 86619 369 [34]
23.2017 г.55 30218 197 [35]
24.2018 г.52 78317096 [36]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "` 20/20 ': Внутри румынских детских домов " . 5 октября 1990 года Архивировано из оригинала 5 ноября 2012 года . Проверено 19 июля 2017 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  2. ^ a b c Стивенсон, Венделл (10 декабря 2014 г.). «Дети Чаушеску» . Хранитель . Проверено 17 сентября 2016 года .
  3. ^ "Decretul 770/1966 - Legislatie gratuita" . www.legex.ro . Проверено 19 июля 2017 года .
  4. ^ «Румыния - Коэффициент рождаемости» . www.indexmundi.com . Проверено 19 июля 2017 года .
  5. ^ a b c МакГаун, Кейт (12 июля 2005 г.). «Жизнь в учреждениях Чаушеску» . BBC . Проверено 9 октября 2009 года .
  6. ^ «Спасение потерянного поколения - стремление усыновить сирот Румынии - Ассоциация дипломатических исследований и обучения» . 28 апреля 2015 . Проверено 19 июля 2017 года .
  7. ^ a b c d "Полмиллиона детей выжили в румынских" бойнях душ ". Теперь они хотят справедливости » . Проверено 19 июля 2017 года .
  8. ^ a b c d e " " Джон Аптон обнаруживает потребность румынских сирот. " " . JohnUptonChannel . YouTube.
  9. ^ a b «Детский СПИД в Румынии - страна сталкивается с эпидемией и служит образцом успеха» . www.medscape.com . Проверено 19 июля 2017 года .
  10. ^ "Потерянное поколение Румынии: в приютах железного занавеса" . 23 июня 2014 . Проверено 19 июля 2017 года .
  11. ^ https://www.dw.com/en/romania-bans-foreign-adoptions/a-1243642
  12. ^ «Миссия продолжается» . Хранитель . 27 декабря 2006 . Проверено 9 октября 2009 года .
  13. ^ Kozinn, Аллан (25 апреля 1990). «Альбом в помощь детям в Румынии, больным СПИДом» . Проверено 19 июля 2017 г. - через NYTimes.com.
  14. ^ Коллинз, Меган. «Для румынских сирот усыновление по-прежнему редкость» . NPR .
  15. ^ «Бухарест обращается к решениям семейного типа для своих брошенных детей» . Агентство Франс-Пресс . 22 сентября 2005 . Проверено 11 февраля 2010 года .
  16. ^ Что стало с брошенными сиротами в Румынии? , Крис Роджерс , BBC News , 21 декабря 2009 г.
  17. ^ http://www.hopeandhomes.org/news/ARK_Partnership/index.html
  18. ^ «Румынские сироты в Румынии - как мы помогаем» . www.relieffundforromania.co.uk . Проверено 19 июля 2017 года .
  19. ^ a b c d «Одинокое начало сирот показывает, как родители формируют мозг ребенка» . Проверено 18 сентября 2016 .
  20. ^ Mulheir, Жоржетта, Трагедия детских домов , извлекаться 2016-09-19
  21. ^ http://www.copii.ro/Files/ian2002ro_20073231017965.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  22. ^ http://www.copii.ro/Files/ianuarie2003ro_20073232438465.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ http://www.copii.ro/Files/aprilie2004ro_20073231959852.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  24. ^ http://www.copii.ro/Files/Prezentare_sistem_Ianuarie_2005_20073231527580.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  25. ^ http://www.copii.ro/Files/statistica%20noua%20SISTEM%20PROTECTIE%20SPECIALA%20LA%2031.0.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  26. ^ http://www.copii.ro/Files/martie%202008_20091271533500.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  27. ^ http://www.copii.ro/Files/sinteza%20statistica%20copii%2031.03.%202009_2009645558187.xls [ постоянная мертвая ссылка ]
  28. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  29. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  30. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  31. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  32. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  33. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  34. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2016.pdf
  35. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/copil_an2017.pdf
  36. ^ http://www.mmuncii.ro/j33/images/buletin_statistic/2018/Copil_an2018.pdf