Рослин Гей Аткинсон AO (родилась 30 ноября 1948 года в Брисбене , Квинсленд ) - бывший судья Верховного суда Квинсленда , проработавшая 20 лет с 1998 года до выхода на пенсию в 2018 году. В 2002 году она также стала председателем реформы законодательства Квинсленда. Комиссии и занимала эту должность до выхода на пенсию в 2013 году. [1] Помимо ответственности за прецедент Янки Дудлз, судья Аткинсон также приняла два важных решения в своем качестве члена Трибунала по юридической практике Квинсленда .
Достопочтенное правосудие Рослин Аткинсон АО | |
---|---|
Судья Верховного суда Квинсленда | |
В офисе 3 сентября 1998 г. - 29 ноября 2018 г. | |
Назначен | Генерал-майор Питер Арнисон |
Личные данные | |
Родившийся | Рослин Гей Аткинсон 30 ноября 1948 г. Брисбен , Квинсленд , Австралия |
Национальность | Австралийский |
Досудебная карьера
Судья Аткинсон начала свою карьеру в качестве учителя с 1970 по 1974 год. Затем она стала актером и театральным администратором с 1974 по 1978 год, прежде чем стать преподавателем литературы, драмы, кино и австралийских исследований в Технологическом институте Квинсленда . В 1985 году она поступила в юридическую профессию , став articled клерк в Feez Ruthning (который позже слился с тем, что в настоящее время Allens ). В следующем году она была помощником достопочтенного судьи Бреннана , затем судьи Высокого суда Австралии . Она была принята в адвокатуру в 1987 году и практиковала там до своего назначения в Верховный суд. [2]
Судебная карьера
Янки Дудлы
Судья Аткинсон, пожалуй, наиболее известна своим приговором по делу Янки Дудлз против Blemvale Pty Ltd , часто цитируемому и очень влиятельному делу в Квинсленде, которое сформировало закон, касающийся того, когда суды будут осуществлять свое усмотрение, отменять ли неисполненные приговоры в отношении обвиняемых. . [3]
Истец получил судебное решение о взыскании права собственности на землю, основных прибылях и издержках, а ответчик подал ходатайство об отмене судебного решения.
Отвергнув аргумент ответчика о том, что судебное решение было вынесено неправильно, ее Честь обсудила обстоятельства, при которых суд отменит регулярно вынесенное заочное решение, повторяя, что ответчик предоставил удовлетворительное объяснение неявки и продолжительности отсрочки для вынесения решения. заявление - это оба фактора, которые рассмотрит суд. Однако, цитируя дело Сью Окли Пти Лтд против Бака [4] на Австралийской столичной территории , [4] ее Честь далее подчеркнула необходимость наличия у ответчика защиты prima facie по существу:
- Решение об отмене решения по умолчанию является дискреционным. В письменном показании под присягой в поддержку заявления об отмене судебного решения, вынесенного в отсутствие явки на повестку о вызове в суд, должны быть изложены все аргументы защиты, на которые ответчик намеревается полагаться, и кратко изложены факты, с помощью которых ответчик пытается обосновать такую защиту. . Простого заявления ответчика о том, что он или она имеет хорошую защиту, недостаточно для оправдания пересмотра осуществления судебного усмотрения. Ответчик должен продемонстрировать «очень вескую причину» неявки и то, что у него есть веская защита либо в законе, либо на деле. Прежде чем позволить обвиняемому явиться и выступить с защитой, суд должен иметь в своем распоряжении материалы, позволяющие сказать, как произошло то, что ответчик оказался связанным приговором, который регулярно выносится; что обвиняемый искренне желает, чтобы ему разрешили прийти и изложить свое дело; и что вопросы подняты в такой форме, что требуют серьезного рассмотрения выдвинутой защиты. [5]
Отметив, что ответчик не представил и не выдвинул никаких предложенных возражений против иска, судья Аткинсон пришел к выводу, что у него «не было убедительной защиты, которая заставила бы суд по своему усмотрению отменить решение, вынесенное по умолчанию». В результате ее Честь отклонила ходатайство ответчика об отмене принятого по умолчанию решения.
Суд по юридической практике против Тампое
Дело « Трибунал юридической практики против Тампо» [2009] QLPT 14 рассматривался Трибуналом юридической практики Квинсленда, в то время главным дисциплинарным органом для практикующих юристов в Квинсленде. Судья Аткинсон был членом этого трибунала и судьей, рассматривавшим дело.
Тампо, ответчик, солиситор и руководитель юридической фирмы, действовал от имени осужденного контрабандиста наркотиков Шапеля Корби . Именно в действующем для нее , что Tampoe обвинили в нарушении конфиденциальности клиента , после того, как он раскрыл преступную историю Corby в телевизионном интервью , опубликованном 26 июня 2005 на Channel 9 программы воскресенья . Ему также было предъявлено обвинение в нанесении дурной славы профессии юриста после того, как он также пренебрежительно упомянул Корби и ее семью в документальном фильме, который будет показан по австралийскому телевидению, и заявил, что он изобрел защиту Корби, утверждая, что укладчики багажа подбросил наркотики, когда это не входит в обязанности защитника. Тампо принял все обвинения как подробные.
Судья Аткинсон написал, что «человек, который вел себя указанным образом, не подходит для того, чтобы быть практикующим юристом», прежде чем издать приказ, рекомендующий исключить имя Тампо из списка практикующих юристов. [6]
В результате Тампо был исключен из списка, что означает, что он больше не имеет права заниматься адвокатской практикой или барристером.
Комиссар по юридическим услугам против Демпси
Дело Уполномоченного по юридическим услугам против Демпси [2009] QLPT 20 представляло собой дисциплинарное заявление, поданное в Трибунал против адвоката Таунсвилла Пола Демпси, которому было предъявлено обвинение по шести пунктам неправомерного поведения в связи с его отношениями с двумя разными клиентами.
Демпси действовал от имени первого клиента в брачном деле, и его обвинили в несоблюдении надлежащих стандартов компетентности и усердия, введении в заблуждение клиента, переводе средств своего клиента с трастового счета на свой общий счет, когда он не имел на это права и введение в заблуждение Юридического общества Квинсленда . Демпси выступал от имени второго клиента в деле о травмах и был обвинен в завышении платы, а также в предпочтении своих интересов интересам своего клиента.
Демпси оспорил все шесть изменений, однако Трибунал принял показания клиентов по сравнению с доказательствами Демпси и тем самым признал Демпси виновным по четырем пунктам обвинения в профессиональном проступке и двум пунктам обвинения в неудовлетворительном профессиональном поведении. Приговор был резким по отношению к Демпси. Обсуждая утверждение Демпси о том, что у него была встреча с супружеским клиентом, что противоречило письму, которое он ей послал, и дневниковой записи, судья Аткинсон заметил, что:
- Письмо г-на Демпси от 2 октября 2006 г. полностью несовместимо с тем, что встреча состоялась. Он сказал, что, по его мнению, это письмо было продиктовано им во второй половине дня 28 сентября. Это не только не относится к встрече, которая по версии г-на Демпси произошла всего за несколько часов до того, как она была продиктована, но и заканчивается словами: «Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне или приходите и увидеть меня. Я пытался заставить вас обсудить это с вами, но мы скучали друг по другу ». Учитывая трудности, с которыми он столкнулся, он затем предположил, что, возможно, он написал письмо до того, как увидел ее, и подписал письмо, в котором говорилось, что они не видели друг друга, не прочитав его. Это было случайное объяснение. Этот современный документ, подготовленный мистером Демпси, раскрывает правду. Такой встречи не было, и протесты г-на Демпси, свидетельствующие о том, что он ясно помнит о такой встрече, были ложными. Его показания показывают, почему он сказал, что была встреча, когда ее не было… Он не мог оправдать получение 30 000 долларов, если только он не сказал ей об этом, и она согласилась на это. [7]
Два месяца спустя Трибунал снова собрался и пришел к выводу, что Демпси был нечестным и вводил в заблуждение, давая показания Трибуналу. Затем Трибунал фактически прекратил юридическую карьеру Демпси, когда судья Аткинсон пришел к выводу, что:
- Суды, соученики и клиенты не могут доверять практикующему юристу, который дал ложную присягу. Лицо, которое было признано виновным по пунктам обвинения в профессиональном проступке и неудовлетворительном профессиональном поведении, заявленных в этом деле, и продемонстрировало такую нечестность на дисциплинарном слушании, не является подходящим и надлежащим лицом, на которое можно возложить обязанности и ответственность практикующего юриста и Трибунал рекомендует исключить его имя из списка в соответствии со статьей 456 (2) Закона 2007 года. [8]
В результате Демпси был удален из списка, [9] что привело к концу его юридической карьеры.
В следующем году Демпси обжаловал решение Трибунала, но Апелляционный суд отклонил апелляцию. [10] В 2011 году Демпси подал прошение о специальном разрешении на подачу апелляции в Высокий суд Австралии . 9 июня 2011 года судьи Гуммоу и Кифель отказали в специальном разрешении, отметив, что «жалоба в этот Суд не направлена на выдвижение каких-либо оснований, которые оправдывали бы предоставление специального разрешения на подачу апелляции, и заявитель не имеет никаких шансов на успех в этом Суде. " [11]
Почести
На церемонии награждения Дня Австралии в 2015 году судья Аткинсон был назначен офицером Ордена Австралии за выдающиеся заслуги перед судебной системой и за реформу законодательства в Квинсленде, благодаря вкладу в юридическую профессию и повышению осведомленности о проблемах несправедливости и неравенства в Австралии и на международном уровне. [12]
Рекомендации
- ^ Комиссия по реформе законодательства (29 ноября 2013 г.). «Годовой отчет QLRC 2012-13» (PDF) . Штат Квинсленд (Комиссия по реформе законодательства Квинсленда).
- ^ Верховный суд Квинсленда . "Достопочтенный судья Рослин Г. Аткинсон" . Суды Квинсленда.
- ^ LawCite поиск
- ^ Сью Oclee Pty Ltd v Bak (1979) 29 ACTR 8.
- ^ Yankee болваны P / L v Blemvale P / L [1999] QSC 134 (23 июня 1999), Верховный суд (КЛД, Австралия).
- ^ Юридическая практика Трибунал v Tampoe [2009] QLPT 14 (5 июня 2009), Юридическая практика Tribunal (КЛД, Австралия).
- ^ Суд юридической практики против Демпси [2009] QLPT 20 (27 августа 2009 г.), Суд юридической практики (Квинсленд, Австралия).
- ^ Tribunal Юридическая практика v Демпси (No 2) [2009] QLPT 23 (28 октября 2009), Юридическая практика Tribunal (КЛД, Австралия).
- ^ Малкольм Уэтерэп (29 октября 2009 г.). «Суд заканчивает юридическую карьеру адвоката Таунсвилла» . Бюллетень Таунсвилля.
- ^ Комиссар по юридическим услугам против Демпси [2010] QCA 197 (30 июля 2010 г.), Апелляционный суд (Квинсленд, Австралия).
- ^ Демпси против комиссара по юридическим услугам [2011] HCASL 132 (9 июня 2011 г.), Высокий суд (Австралия).
- ^ «Офицер (АО) Ордена Австралии в Генеральном дивизионе» (PDF) . Официальный секретарь генерал-губернатора Австралии . 26 января 2015. с. 2 . Проверено 26 января 2015 года .