S v Salzwedel и другие , [1] является важным примером южноафриканской уголовного права и уголовно - процессуального права , слушалось в Верховном апелляционном суде (SCA) 4 ноября 1999 года, с суждениемвынесенным 29 ноября. Судьи были Mahomed CJ, Smalberger JA, Olivier JA, Melunsky AJA и Mpati AJA. Г. Г. Тернер явился от лица апеллянта (государство); П. Майбург, проинструктированный Советом по юридической помощи, для респондентов, аргументы которых были составлены Дж. Р. Кёкемером.
Дело касалось факторов, которые необходимо учитывать при вынесении приговора. Среди отягчающих обстоятельств - расовая мотивация при совершении тяжкого преступления. Было обнаружено, что это подрывает фундаментальные предпосылки идеала прав человека, который теперь, после урегулирования путем переговоров, пронизывает южноафриканские процессы судебного толкования и судебного усмотрения, включая политику вынесения приговоров за уголовные преступления. Значительный срок тюремного заключения за убийство, совершенное на почве расизма, явится выражением законного чувства возмущения, которое испытывают все разумные мужчины и женщины в обществе, когда обстоятельства преступления будут раскрыты и оценены. Это также стало бы убедительным сигналом для страны о том, что суды не потерпят совершения серьезных преступлений, совершенных из-за расистских и нетерпимых ценностей, несовместимых с духом Конституции, и что суды будут строго относиться к преступникам, виновным в таком поведении. .
Факты
Респонденты были осуждены, в частности , за убийство в провинциальном отделении. При вынесении приговора за преступление на расовой почве суд a quo учел в качестве смягчающего фактора (среди прочего) то, что на них повлияли расистские условия среды, в которой они выросли. Установив, что прямое тюремное заключение не будет служить никакой другой цели, кроме возмездия, суд a quo приговорил ответчиков к эффективному наказанию в виде трех лет исправительного надзора.
Государство обжаловало этот приговор.
Суждение
При подаче апелляции SCA постановило, что в жизни нации наступил момент, когда она была в состоянии идентифицировать такие практики, как расизм, как патологии, и когда она стремилась сознательно, зримо и необратимо отвергнуть свое позорное прошлое. По сути, такой же характер должен определять реакцию Южной Африки на серьезные преступления, мотивированные расизмом, в то время, когда страна провела переговоры о новом этосе и явном отказе от расизма, который так долго и так повсеместно доминировал в столь значительной части жизни и жизни. проживает в ЮАР. Совершение серьезных преступлений, совершенных под влиянием расизма, подорвало фундаментальные предпосылки этого этоса прав человека, которые теперь пронизывают процессы судебного толкования и судебного усмотрения, включая политику вынесения приговоров при наказании за уголовные преступления. Расовый мотив, побудивший респондентов совершить тяжкое преступление, следует рассматривать как отягчающий фактор. [2]
Суд постановил, что тюремное заключение, несомненно, нанесло бы ущерб ответчикам, но необходимо было учитывать не только интересы ответчиков, но и серьезность преступления в настоящем деле, его влияние на других лиц и интересы сообщества в целом. Нельзя было должным образом сказать, что длительный срок лишения свободы в обстоятельствах настоящего дела не послужил бы никакой другой цели, кроме возмездия. Это также явилось бы выражением законного чувства возмущения, которое должно было испытать разумные мужчины и женщины в обществе, когда обстоятельства преступления были раскрыты и оценены.
Длительный срок тюремного заключения, санкционированный судом, также послужил бы другой важной цели. Это стало бы убедительным сигналом для страны о том, что суды не потерпят совершения серьезных преступлений в Южной Африке, совершенных в результате расистских и нетерпимых ценностей, несовместимых с идеалами, которым Конституция обязывает нацию, и что суды будут строго относиться к ним. с правонарушителями, виновными в таком поведении. [3]
Приговор, вынесенный судом a quo, был соответственно отменен и заменен вступившим в законную силу приговором в виде десяти лет лишения свободы.
Смотрите также
Рекомендации
- С. против Зальцведель и другие 2000 (1) SA 786 (SCA).