Скотт отчет
Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено из службы расследования Скотта )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Отчет Скотта ( Отчет о расследовании экспорта оборонного оборудования и товаров двойного назначения в Ирак и связанных с ним обвинениях ) был судебным расследованием, проведенным в 1992 году после появления сообщений о ранее ограниченных продажах оружия в Ирак в 1980-х годах британскими компаниями. Отчет был подготовлен сэром Ричардом Скоттом , тогдашним лордом апелляционным судьей . Он был опубликован в 1996 году. Большая часть отчета была засекречена.

Задний план

В конце 1980-х годов Matrix Churchill , британский ( Ковентри ) производитель станков для аэрокосмической промышленности, который был куплен правительством Ирака, экспортировал в Ирак станки, используемые в производстве оружия. По данным Международного агентства по атомной энергии, продукты, позже найденные в Ираке, были одними из самых качественных в мире. Это были машины «двойного назначения», которые можно было использовать для изготовления деталей оружия. Такой экспорт подлежит государственному контролю, и «Матрица Черчилль» имела соответствующие правительственные разрешения после ослабления экспортного контроля в 1988 году. Но об этом послаблении не было объявлено в Парламент. На вопрос в парламенте, ослаблен ли контроль, министр торговли и промышленности неправильно ответил, что нет. [ необходима цитата ]

Компания «Матрикс Черчилль» связалась с HM Customs and Excise по подозрению в экспорте компонентов оружия в Ирак без разрешения. Хотя у него было это разрешение, правительство отказало в нем в соответствии с его последней объявленной политикой в ​​этом вопросе. Директора Matrix Churchill были привлечены к ответственности в 1991 году таможенно-акцизными службами за нарушение экспортного контроля.

Судебный процесс не прошел для правительства. Судья первой инстанции отменил использование правительством сертификатов неприкосновенности общественных интересов, предназначенных для сокрытия некоторых важных доказательств (якобы по соображениям национальной безопасности). Суд потребовал от правительства передать эти материалы защите. Судебный процесс провалился, когда бывший министр Алан Кларк признал, что он «экономил на текущем », отвечая на парламентские вопросы относительно того, что он знал о экспортных лицензиях в Ирак. [1]

Отчет

Отчет Скотта представляет собой, пожалуй, наиболее исчерпывающее исследование индивидуальной ответственности министров перед парламентом на тот момент. Скотт комментирует сложность получения из ведомств необходимых документов (всего их около 130 000) и отмечает, что таможня и акцизы не смогли выяснить, какова была экспортная политика Министерства обороны, и что отчеты разведки не передавались тем, кто в этом нуждался. знать. The Economist прокомментировал, что «сэр Ричард разоблачил чрезмерно секретную правительственную машину, пронизанную некомпетентностью, ускользающую от правды и желающую ввести парламент в заблуждение». [ необходима цитата ]

В отчете характер правительства охарактеризован как:

Основные цели правительств - осуществление своей политики и подавление оппозиции; они не с энтузиазмом подчиняются ограничениям подотчетности ... правительства не склонны добровольно предоставлять информацию, которая может подвергнуть их критике ... Обеспечение подотчетности во многом зависит от способности парламента получать информацию от правительств, которые склонны сохранять секретность в целях защиты. они наиболее уязвимы перед вызовом.

Скотт выделил три основных области, вызывающих озабоченность демократии. Во-первых, Закон о импортных, экспортных и таможенных полномочиях (оборона) 1939 года был чрезвычайным законодательством, принятым в начале Второй мировой войны. Он позволял правительству издавать постановления, которые не подлежали разрешению парламентом, на время чрезвычайной ситуации, что делало экспорт определенных товаров в определенные страны уголовным преступлением. Хотя действие Закона должно было быть прекращено в 1945 году, он оставался в силе. В 1990 году он был изменен и стал частью Закона о контроле за импортом и экспортом 1990 года . [2]

Вторая область - это отсутствие подотчетности министров; правительство не поддержало принцип, согласно которому «за каждое действие слуги короны министр несет ответственность перед парламентом».

Третья область - это свидетельства о неприкосновенности, защищающие интересы общества , которые были выданы во время судебного разбирательства по делу Матрицы Черчилля. В результате этих справок ни в чем не повинные люди могли попасть в тюрьму, потому что правительство не позволяло адвокату просматривать документы, которые оправдали бы их клиентов. Хотя некоторые из этих документов содержали потенциально секретные разведывательные материалы, многие из них были просто внутренними сообщениями. В отчете Скотта говорится, что сертификаты предназначены для защиты министров и государственных служащих, написавших сообщения, а не для защиты общественных интересов.

Скотт говорит:

Правительство полностью открыто в своем желании и дальше использовать «классовые» иски для защиты сообщений между министрами и государственными служащими от разглашения в судебных процессах. Один из выдвинутых аргументов состоит в том, что, если эти коммуникации не будут защищены, необходимая откровенность в отношениях между министрами и государственными служащими будет нарушена. Должен сказать, что считаю этот аргумент «откровенности»… неприемлемым.

Публикация

Публикация отчета была воспринята многими как вершина второго крупного служения . Перед публикацией отчета министрам, подвергшимся критике, была предоставлена ​​возможность высказаться и потребовать внесения изменений. Отчет на 1806 страницах был опубликован в 15:30 вместе с пакетом материалов для прессы. Последний включал несколько относительно положительных отрывков из отчета, представленных как репрезентативные для всего отчета. Учитывая, что пресса в то время была в значительной степени проправительственной, это оказалось эффективным в сдерживании обширного анализа в СМИ.

Отчет должен был обсуждаться в парламенте. Министры, подвергшиеся критике в отчете, получили расширенный доступ к отчету и подробно проинформировали о том, как защитить себя от критики в отчете. Напротив, по словам высокопоставленного депутата от лейбористской партии Робина Кука , оппозиции было дано всего два часа, чтобы прочитать миллион с лишним слов, в течение которых они контролировались и не могли сделать копии отчета. Наконец, премьер-министр Джон Мейджор заявил, что голосование «против» правительства будет фактически выражать вотум недоверия., гарантируя, что консервативные депутаты не проголосуют против, в то время как голосование «за» означало голосование, освобождающее правительство от каких-либо правонарушений. Робин Кук работал с группой исследователей, чтобы тщательно изучить отчет, и представил «то, что было расценено как бравурное выступление», обсудив его в целом. [3] Тем не менее, правительство победило при голосовании 320–319.

использованная литература

  1. ^ Arms, Дэвид Эдмондс; 4, BBC Radio. «Разница между ложью и обманом» . BBC News . Философы . Проверено 6 декабря 2015 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  2. ^ "Закон о контроле за импортом и экспортом 1990 г." .
  3. ^ «Некролог: Робин Кук» . 6 августа 2005 г. - через news.bbc.co.uk.

Источники

Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scott_Report&oldid=1039263887 »
Contribute a better translation