Совместное проживание , совместное проживание или совместное воспитание относятся к ситуации, когда ребенок родителей, которые развелись или разлучены, живет с каждым из родителей в разное время, например, раз в две недели. При совместном проживании оба родителя несут родительскую ответственность . Совместное проживание не означает, что время, которое ребенок проводит с каждым родителем, должно быть одинаковым. [1] [2]
Обоснование
Совместное проживание - это вариант, когда оба родителя хотят в полной мере участвовать в воспитании своих детей, когда один или оба родителя согласны с постановлением, и когда суд удостоверяет, что постановление отвечает наилучшим интересам ребенка. По сравнению с детьми, проживающими только с одним родителем и проживающими только с одним из родителей, научные исследования показали, что дети, проживающие в одном месте проживания, имеют лучшее физическое здоровье (например, сон, физическая активность, курение, употребление алкоголя), более высокое психологическое благополучие (например, самообслуживание). восприятие, удовлетворенность жизнью, тревога, депрессия), меньшее количество поведенческих проблем (например, преступность, школьное плохое поведение, издевательства) и более сильные социальные отношения (с друзьями, родителями, приемными родителями и бабушками). [3] [4]
Частота
Совместное проживание относительно редко встречается в Соединенном Королевстве. Среди детей, не живущих в полноценной семье с матерью и отцом, исследование 2005/06 года показало, что только 7% имели совместное проживание, 83% жили только с матерью и 10% жили только с отцом. [5]
Правовые акты и дела
В Законе о детях 1989 года порядок проживания определяется как «... устанавливающий порядок, который должен быть сделан в отношении лица, с которым должен жить ребенок». В соответствии с приказом о единоличном проживании ребенок (дети) проживает в доме одного из родителей. Другому родителю обычно разрешается контакт . Порядок совместного или совместного проживания позволяет ребенку (детям) чередовать периоды проживания в домах обоих родителей.
В параграфе 2.2 Закона о детях 1989 г. Руководство и постановления, том 1, Судебные постановления, изданные президентом Отдела по семейным делам (ведущим судьей Суда по семейным делам , госпожой Элизабет Батлер-Слосс ) и опубликованные Управлением канцелярских товаров в 1991 г. (8) на странице 10: -
- ... не ожидается, что это станет распространенной формой порядка, отчасти потому, что большинству детей по-прежнему будет нужна стабильность в одном доме, а отчасти потому, что в тех случаях, когда совместный уход уместен, потребность в нем меньше. чтобы суд вообще мог отдать приказ. Тем не менее, порядок совместной опеки имеет то преимущество, что он более реалистичен в тех случаях, когда ребенок должен проводить значительное количество времени с обоими родителями, приносит с собой некоторые другие преимущества (включая право забрать ребенка из жилья, предоставляемого местным жителем). полномочия согласно разделу 20), и устраняет любое впечатление, что один родитель хороший и ответственный, а другой родитель нет.
Такой подход использовался в D v D (Приказ о совместном проживании) (2001) 1 FLR 495 [1] , в котором говорилось, что дети могут проживать совместно, даже если один из родителей был настроен враждебно к этой идее. Принцип был четко сформулирован: нет необходимости доказывать наличие исключительных обстоятельств, прежде чем может быть выдан ордер на совместное проживание. Также, вероятно, нет необходимости показывать ребенку положительную пользу. Что требуется, так это продемонстрировать, что приказ отвечает интересам ребенка в соответствии с требованиями Закона о детях 1989 года, который делает интересы детей первоочередной задачей судов в любом судебном разбирательстве. В случае с очень маленькими детьми в спорных случаях существует неофициальная опровержимая презумпция, что интересы очень маленького ребенка с большей вероятностью будут удовлетворены за счет наличия единой «базы» с одним родителем, независимо от того, как себя проявил другой. Это может быть опровергнуто доказательствами, демонстрирующими, что интересы ребенка будут лучше соблюдаться при совместном проживании или единоличном проживании с одним супругом или другими значимыми лицами. Недавно баронесса Моррис из Болтона прокомментировала:
- Если родитель считается подходящим родителем, когда они состоят в браке или живут вместе, в нормальном случае нет причин, по которым это предположение должно измениться только потому, что они расстались или разводятся. Им не нужно доказывать, что они могут заботиться о своих детях, поскольку на них ложится бремя доказательства того, что действующая система работает. Это никоим образом не подрывает презумпцию того, что благополучие ребенка является первостепенной заботой; он поддерживает это. [2]
Проблема враждебности рассматривалась в Re M (Непреодолимый контактный спор: временное распоряжение о попечении) (2003 г.) 2 FLR 636, в котором предусматривается вынесение приказа в соответствии с разделом 37 Закона о детях 1989 г., в котором местным властям предлагается провести расследование и сообщить о нем. Уолл Дж. Обнаружил, что мать заставила детей поверить в то, что они пострадали от жестокого обращения со стороны отца и бабушки и дедушки по отцовской линии, и что оценка была необходима, когда детей не было дома с матерью. Это было обеспечено вдали от дома на основании временного постановления об опеке. Освободившись от материнского влияния, дети быстро восстановили свои отношения с отцом. Впоследствии был отдан приказ, чтобы они проживали с ним. Хотя этот подход подходит не во всех случаях, когда родители спорят, это полезный инструмент. Если очевидно, что контакт желателен, но ему мешает один из родителей, существует риск причинения значительного вреда. Судья должен подготовить последовательный план опеки, определяя причины вынесения приказа по статье 37, а также последствия приказа и возможное удаление. В этом разбирательстве важно, чтобы дети были представлены отдельно и чтобы один и тот же судья рассматривал все аспекты, возникающие в ходе разбирательства.
В семейном праве каждый случай считается уникальным по фактам, но применяется обычный процесс толкования закона, основанный на прецедентах. Следовательно, начиная с D v D , был ряд случаев, когда совместное проживание предоставлялось детям, несмотря на первоначальные возражения или продолжающуюся враждебность одного из родителей, включая:
- Re A (Дети) (Совместное проживание) (2002) 1 FCR 177, где единоличное распоряжение было частично изменено согласием на совместное распоряжение, поскольку распоряжение о совместном проживании подтверждает, что оба супруга имеют равные полномочия по отношению к миру. . Это может иметь практические последствия, особенно, например, в отношении Агентства по пособиям на детей и получения пособия на ребенка, которое было бы получено только одним супругом. Это признание равной компетентности родителей также укрепляет чувство благополучия супруга и его чувство собственного достоинства как родителей.
- В Re F (Приказ о совместном проживании) (2003) 2 FLR 397 [3] записано хорошо сбалансированное решение о совместном постановлении судьи первой инстанции, которое стало предметом апелляции несчастным супругом. Апелляция была отозвана ввиду комментариев Апелляционного суда, демонстрирующих справедливость совместного постановления.
- Отец и мать против их двух детей (B и C) (2004) EWHC 142 (FAM) [4], в котором ожесточенное противостояние было окончательно разрешено совместным постановлением.
Смотрите также
Внешние ссылки
- Минное поле опеки - информация о семейном праве, включая прецедентное право совместного проживания, бесплатные руководства и исследования по вопросам совместного ухода
- Группа общей информации о родителях (Великобритания)
- План воспитания детей Департамента по конституционным вопросам
- Совместная работа по воспитанию детей «дети нуждаются и заслуживают полнофункциональных, естественных, любящих, преданных отношений с обоими родителями, в равной степени, в браке и вне брака, когда это возможно». "кто из феминисток забыл прочесть руководство? равный значит равный"
- Семьям нужны отцы
- Ассоциация совместного воспитания детей (ASP)
Рекомендации
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2013-01-27 . Проверено 2 октября 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Резиденция» . childlawadvice.org.uk . Дата обращения 7 февраля 2020 .
- ^ Линда Нильсен (2018). «Совместная и единоличная физическая опека: результаты детей, не зависящие от отношений, дохода и конфликтов между родителями и детьми, в 60 исследованиях». Журнал развода и повторного брака . Журнал разводов и повторных браков. 59 (4): 247–281. DOI : 10.1080 / 10502556.2018.1454204 .
- ^ Bergström M; Модин Б; Fransson E; Раджмил Л; Берлин М; Gustafsson P; Хьерн А. (2013). «Проживание в двух домах: шведское национальное исследование благополучия детей в возрасте 12 и 15 лет с совместной физической опекой» . BMC Public Health . 13 : 868. DOI : 10,1186 / 1471-2458-13-868 . PMC 3848933 . PMID 24053116 .
- ^ Бьярнасон Т, Arnarsson АА. Совместная физическая опека и общение с родителями : межнациональное исследование детей в 36 западных странах , Журнал сравнительных семейных исследований, 2011 г., 42: 871-890.