Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено с одобрения соцсетей )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Социальная проверка» перенаправляется сюда. Эта статья посвящена имитации поведения для получения общественного одобрения. Для имитации, отражающей правильное ситуационное поведение, см. Информационное социальное влияние .

Нормативное социальное влияние - это тип социального влияния, которое ведет к конформизму . В социальной психологии это определяется как «... влияние других людей, которое заставляет нас подчиняться, чтобы они нравились и принимались». [1] Сила нормативного социального влияния проистекает из человеческой идентичности как социального существа, с потребностью в товариществе и ассоциации. [2]

Нормативное социальное влияние предполагает изменение поведения, которое считается необходимым для того, чтобы соответствовать определенной группе. [3] Потребность в позитивных отношениях с окружающими ведет нас к конформизму. [4] Этот факт часто приводит к тому, что люди демонстрируют общественное согласие - но не обязательно частное принятие - социальных норм группы , чтобы быть принятыми группой. [Необходимая цитата] Социальные нормы относятся к неписаным правилам, которые управляют социальным поведением. [5] Это общепринятые стандарты поведения, которые широко разделяются представителями той или иной культуры. [5]

Во многих случаях нормативное социальное влияние способствует социальной сплоченности . Когда большинство членов группы соответствует социальным нормам, группа обычно становится более стабильной. Эта стабильность трансформируется в социальную сплоченность, которая позволяет членам группы работать вместе для достижения общего понимания или «добра», но также оказывает непреднамеренное влияние, делая членов группы менее индивидуалистичными. [6]

Исследование [ править ]

Классическое исследование [ править ]

В 1955 году Соломон Аш провел свои классические эксперименты с конформизмом , пытаясь выяснить, продолжают ли люди подчиняться, когда правильный ответ очевиден. [7]В частности, он попросил участников его эксперимента оценить сходство линий, что было простой задачей по объективным стандартам. Используя сообщников по сюжету, также известных как сообщники, Аш создал иллюзию того, что вся группа участников верила в что-то явно ложное (т. Е. Что несходные строки на самом деле похожи). Находясь в этой ситуации, участники соглашались более трети времени на испытаниях, на которых единомышленники давали откровенно ложные ответы. Когда их попросили высказать суждение наедине, участники давали правильный ответ более чем в 98% случаев. Результаты Аша нельзя объяснить информационным социальным влиянием., потому что в данном случае задача была простой и правильный ответ был очевиден. Таким образом, участники не обязательно обращались к другим, чтобы найти правильный ответ, как предсказывает информационное социальное влияние. Вместо этого они искали одобрения и избегали неодобрения. Последующие интервью с участниками первоначальных исследований Аша подтвердили это. Когда участников спросили, почему они согласны, многие приводили причины, помимо необходимости в точности. [7]

Текущее исследование [ править ]

В более поздних исследованиях Шульц (1999) обнаружил, что домохозяйства, получившие больше нормативных сообщений, описывающих частоту и объем еженедельной утилизации, начали оказывать прямое влияние как на частоту, так и на объем вторичной переработки в домохозяйствах. Внезапное изменение произошло из-за того, что привычки «других соседей» по переработке отходов оказали прямое нормативное воздействие на домохозяйство, изменив их поведение в отношении утилизации. Подобные результаты были очевидны в другом исследовании, в котором исследователи смогли повысить энергосбережение в домашних условиях с помощью нормативных сообщений. [8]Участники этого природоохранного исследования не верили, что такие нормативные сообщения могут повлиять на их поведение; они объясняли свои усилия по сохранению экологическими проблемами или потребностями социальной ответственности. Таким образом, нормативное социальное влияние может быть очень мощным, но неосознанным мотиватором поведения. [ необходима цитата ]

Последствия [ править ]

Наконец, различные исследования проиллюстрировали последствия отклонения от влияния группы. В исследовании Schachter (1951) участников распределили по группам и попросили обсудить, что им делать с несовершеннолетним правонарушителем, о котором они читали. [9] Экспериментатор проинструктировал "девианта" занять позицию, резко противоположную позиции остальной части группы, и придерживаться этой позиции среди любых аргументов со стороны других участников. После завершения дискуссий участники предпочли отвергнуть этого отклоняющегося в наибольшей степени, считая его наименее желательным из участников и отводя ему менее важные задачи. Недавняя работа Berns et al. (2005) исследовали физиологические эффекты отклонения, используя фМРТ для сканирования мозга участников, когда они выполняли задачу вращения объекта вместе с другими «участниками», которые на самом деле были сообщниками. Исследователи были заинтересованы в изучении мозговой активности участников, когда они находились под давлением, чтобы соответствовать неправильному групповому большинству.Область миндалины (которая связана с отрицательными эмоциями) активировалась, когда участники пытались вырваться из-под влияния большинства; подтверждение того, что сопротивление нормативному социальному влиянию часто может приводить к негативным эмоциональным последствиям для людей.[10]

Влияющие факторы [ править ]

Теория социального воздействия [ править ]

Основная статья: Теория социального воздействия

Теория социального воздействия Латане утверждает, что на степень нашего соответствия групповым нормам влияют три фактора: личная важность, непосредственность и размер. [2] По мере того, как группа становится более важной для человека, становится ближе к нему физически и становится более многочисленной, теория социального воздействия предсказывает, что соответствие групповым нормам будет расти. Однако размер группы влияет на соответствие лишь в некоторой степени - по мере того, как группа расширяется за пределы 3–5 членов, эффект выравнивается. [11]

Единодушие [ править ]

Основная статья: Единодушие

Когда группа единодушна в своей поддержке нормы, индивид чувствует большее давление, чтобы он последовал ее примеру. [2] Однако даже небольшой разрыв во мнении может привести к уменьшению силы такого нормативного воздействия. В исследовании Аша, когда даже один другой соратник не согласился с большинством и дал правильный ответ, участник ответил неверно в меньшем количестве испытаний (примерно на четверть меньше). [7] Кроме того, участники испытывали положительные эмоции по отношению к таким несогласным. Подобное снижение соответствия происходило даже тогда, когда несогласный единомышленник дал ложный ответ (но все же отличный от ответа большинства). [ необходима цитата ]

В некоторых версиях эксперимента у Аша были несогласные единомышленники, которые в конце концов присоединились к мнению большинства после нескольких испытаний; когда это произошло, участники испытали большее давление со стороны нормативного влияния и согласились, как будто на их стороне никогда не было диссидентов. [7] Однако, когда условия были изменены и несогласный соучастник покинул комнату после нескольких испытаний, участники не испытали такого же давления, чтобы соответствовать, как они имели, когда конфедерат воссоединился с большинством - они сделали меньше ошибок, чем они имели в условие, при котором конфедерат воссоединился с остальными. [ необходима цитата ]

Частные и публичные [ править ]

Давление подчиниться нормативному влиянию возрастает в случае действий, совершаемых публично, тогда как это давление уменьшается в случае действий, совершаемых наедине. [12] В другом варианте исследования Аша исследователи позволили участнику в частном порядке записать свой ответ после того, как все соучастники публично заявили свои ответы; это изменение снизило уровень соответствия среди участников. [13] Кроме того, контрольное условие исследования Аша показало, что участники были почти идеально точны, отвечая независимо. [ необходима цитата ]

Влияние меньшинства [ править ]

Основная статья: Влияние меньшинства

Голосовое меньшинство может сдерживать нормативное влияние подавляющего большинства. [2] [11] В версиях исследования Аша, где инакомыслящий был включен в группу (см. Раздел «Единогласие»), его присутствие в качестве члена меньшинства давало участнику уверенность в большей степени его независимости. [7] Однако, как только несогласный высказал свое мнение и присоединился к большинству, согласие участников увеличилось. Таким образом, меньшинство должно последовательно отстаивать свои убеждения, чтобы быть эффективным. [ необходима цитата ]

Кроме того, существуют и другие факторы, увеличивающие власть меньшинства: когда большинство вынуждено думать о убеждениях и перспективах меньшинства, когда большинство и меньшинство похожи друг на друга, и когда меньшинство проявляет некоторую готовность идти на компромисс и быть гибким, хотя есть споры о том, в какой степени согласованность и компромисс должны быть сбалансированы. [14]

Часто бывает так, что в то время как большинство влияет на общественное соблюдение нормы, меньшинство может вызвать частное принятие новой нормы, что часто приводит к конверсии (общественное и частное принятие нормы). [14]

Культурные различия [ править ]

Существует различие между индивидуалистической (например, США) и коллективистской (например, Япония) культурами. [2] [11] Хотя некоторые предсказывают, что коллективистские культуры будут демонстрировать более сильное соответствие под нормативным социальным влиянием, это не обязательно так - идентичность группы выступает в качестве потенциального модератора. Поскольку коллективисты подчеркивают важность членов группы (например, семьи и друзей), нормативное давление со стороны группы может привести к большему соответствию, чем давление со стороны незнакомцев. [ необходима цитата ]

Гендерные различия [ править ]

Многие давно задаются вопросом, существует ли гендерный разрыв в соответствии с нормативным влиянием, когда женщины, возможно, подчиняются больше, чем мужчины. Метаанализ, проведенный Игли и Карли (1981), показывает, что этот разрыв невелик и обусловлен публичными и частными ситуациями. [15] Женщины действительно подчиняются (немного) больше под нормативным влиянием, чем мужчины, когда они находятся в общественных ситуациях, а не в частных. Игли и Карли обнаружили, что мужчины-исследователи сообщили о более высоком уровне соответствия среди женщин-участниц, чем женщины-исследователи; авторы предполагают, что каждый пол может быть неявно склонен к изображению себя в положительном свете, что приводит к действиям (например, созданию экспериментальных условий, при которых мужчинам или женщинам может быть более комфортно), которые могут отдавать предпочтение одному полу перед другим. [цитата необходима ]

Примеры [ править ]

На выбор моды часто оказывает влияние нормативное социальное влияние. Чтобы чувствовать себя принятыми определенной толпой, мужчины и женщины часто одеваются так же, как и люди в этой группе. Соответствие моде способствует социальной сплоченности внутри группы и может быть результатом как сознательных, так и бессознательных мотивов.

Подобно конформизму моды, как мужские, так и женские взгляды на идеальный образ тела часто подвергаются нормативному социальному влиянию. [2] Социальные сети и маркетинг помогают изобразить то, что обычно считается нынешним представлением масс о физической привлекательности. По мере того как каждое поколение определяет идеальную женскую фигуру, женщины чувствуют необходимость подчиняться, чтобы избежать неодобрения со стороны других. Аналогичным образом, поскольку общество продолжает определять идеальный тип мужского тела как мускулистый и подтянутый, мужчины также вынуждены соответствовать, что часто приводит к изменениям в привычках питания, чтобы достичь этого идеала. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Групповое мышление
  • Послушание
  • Нормативный
  • Социальный контроль

Ссылки [ править ]

  1. ^ Аронсон Э., Уилсон, ТД, & Akert, М. (2005). Социальная психология (5-е изд.). Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall. [ требуется страница ]
  2. ^ a b c d e f Аронсон, Элиот; Тимоти Уилсон; Робин Акерт. «Соответствие: влияющее на поведение» . Социальная психология . Пирсон . Проверено 15 ноября 2013 года .
  3. ^ Рейсс, Стивен (2012-04-01). «Внутренняя и внешняя мотивация». Преподавание психологии . 39 (2): 152–156. DOI : 10.1177 / 0098628312437704 . ISSN 0098-6283 . 
  4. ^ Деуолл, К. Натан; Бушман, Брэд Дж. (01.08.2011). «Социальное принятие и неприятие: сладкое и горькое». Современные направления психологической науки . 20 (4): 256–260. DOI : 10.1177 / 0963721411417545 . ISSN 0963-7214 . 
  5. ^ a b Schacter, Дэниел Л. (2012). Психология (2-е изд.) [ Издатель отсутствует ] [ необходима страница ]
  6. ^ Heuser, L., Брайан. (2005). Социальная сплоченность и добровольные ассоциации. Peabody Journal of Education , 80, 16–29.
  7. ^ a b c d e Аш, Соломон (ноябрь 1955 г.). «Мнения и социальное давление» (PDF) . Scientific American . 193 (5): 31–35. DOI : 10.1038 / Scientificamerican1155-31 . Проверено 12 ноября 2013 года .
  8. Перейти ↑ Nolan, J., Schultz, P., Cialdini, R., Goldstein, N., & Griskevicius, V. (2008). Нормативное социальное влияние недооценивается. Бюллетень личности и социальной психологии , 34 (7), 913-923.
  9. ^ Шехтер, Стэнли (декабрь 1951). «Отклонение, неприятие и общение». Журнал аномальной и социальной психологии . 46 (2): 190–207. DOI : 10.1037 / h0062326 .
  10. ^ Бернс, Грегори; Джонатан Чаппелоу; Кэролайн Ф. Зинк; Джузеппе Паньони; Меган Э. Мартин-Скурски; Джим Ричардс (август 2005 г.). «Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости во время ментальной ротации». Биологическая психиатрия . 58 (3): 245–253. DOI : 10.1016 / j.biopsych.2005.04.012 . PMID 15978553 . 
  11. ^ a b c Франзой, Стивен. «Социальное влияние» . Социальная психология . Макгроу-Хилл . Проверено 20 ноября 2013 года .
  12. Перейти ↑ McLeod, Saul (2008). «Эксперимент Аша» . SimplyPsychology . Проверено 20 ноября 2013 года .
  13. ^ Аш, Соломон (1956). «Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство против единодушного большинства». Психологические монографии: общие и прикладные . 70 (9): 1–70. DOI : 10.1037 / h0093718 .
  14. ^ а б Маклеод, Сол. «Московичи и влияние меньшинства» . SimplyPsychology . Проверено 20 ноября 2013 года .
  15. ^ Игли, Алиса; Линда Карли (июль 1981 г.). «Пол исследователей и коммуникация по типу пола как детерминанты половых различий во влиянии: метаанализ исследований социального влияния». Психологический бюллетень . 90 (1): 1–20. DOI : 10.1037 / 0033-2909.90.1.1 .