Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Смотрите также: Социальная помощь у животных

Социальная помощь определяется как улучшение индивидуальных результатов при работе с другими людьми, а не в одиночку.

Помимо совместной работы с другими людьми, социальная помощь также происходит в простом присутствии других людей. Предыдущие исследования показали, что индивидуальная производительность улучшается за счет совместного действия, выполнения задачи в присутствии других, которые выполняют аналогичную задачу, и наличия аудитории при выполнении определенной задачи. Пример сотрудничества, запускающего социальную помощь, можно увидеть в случаях, когда производительность велосипедиста улучшается, когда он едет на велосипеде вместе с другими велосипедистами, по сравнению с ездой на велосипеде в одиночку. Пример, когда наличие аудитории запускает социальную помощь, можно наблюдать, когда штангист поднимает более тяжелый вес в присутствии аудитории. Социальное содействие иногда связывают с тем, что определенные люди более восприимчивы к социальному влиянию., аргументируя это тем, что личностные факторы могут повысить осведомленность этих людей об оценке.

Закон Йеркса-Додсона , применяемый к социальной помощи, гласит, что «простое присутствие других людей повысит скорость и точность хорошо отработанных задач, но ухудшит выполнение менее привычных задач». [1] По сравнению с их работой в одиночку, в присутствии других они, как правило, лучше справляются с простыми или хорошо отрепетированными задачами и хуже - с сложными или новыми. [2]

Эффект аудитории пытается психологически объяснить, почему присутствие аудитории приводит к тому, что люди в одних случаях выполняют задачи лучше, а в других - хуже. [3] Эта идея получила дальнейшее развитие, когда некоторые исследования показали, что присутствие пассивной аудитории способствует лучшему выполнению простой задачи, в то время как другие исследования показали, что присутствие пассивной аудитории препятствует выполнению более сложной задачи или задачи, которая не практиковался должным образом, возможно, из-за психологического давления или стресса . (См. Закон Йеркса-Додсона .)

История [ править ]

Социальное содействие можно определить как склонность людей действовать по-разному в простом присутствии других. В частности, люди лучше справляются с простыми или хорошо отрепетированными задачами и хуже справляются со сложными или новыми. В связи с этим существует три основных эмпирических отношения: теории активации, оценки и внимания. Теория активации описывает, как мы физиологически возбуждены и как это влияет на наше функционирование. Теория оценки относится к систематической оценке ценности или достоинства некоторого объекта. Теория внимания учитывает одержимость, включая фокусировку и концентрацию сознания.

В 1897 году Триплетт [4] изучал влияние присутствия публики на производительность. Эксперимент Триплетта имел простую конструкцию; производительность велосипедиста в одиночку сравнивалась с результатами велосипедиста в гонке с другим велосипедистом. Он обнаружил, что велосипедист был самым медленным, когда он только гонял часы, а не другой велосипедист. Он объяснил эти результаты инстинктом соревнования, который высвобождает энергию, недоступную при одиночном вращении педалей. Исследование Триплетта положило начало революции в исследованиях, пытающихся проверить теорию о том, что на производительность людей влияет присутствие других. В 1898 г., изучая соревновательный характер детей, [2]он обнаружил, что дети намного быстрее выполняли заданное им действие (наматывание веревки) во время соревнований, что заставило его задуматься, будет ли иметь такой же эффект просто присутствие там другого человека. Чтобы определить это, Триплетт изучил время гонки велосипедистов и обнаружил, что у велосипедистов более быстрое время гонки в присутствии других велосипедистов. Он предположил, что более быстрые времена были вызваны тем, что присутствие других делало людей более конкурентоспособными, и дальнейшие исследования привели Триплетта к теории, согласно которой присутствие других людей также увеличивает производительность людей в других неконкурентоспособных ситуациях.

В 1924 году Флойд Олпорт ввел термин «социальная помощь». [2] Олпорт проводил исследования, в которых участники сидели поодиночке или с другими участниками и выполняли различные задания, такие как задания на ассоциации слов и оценки умножения. Он обнаружил, что люди лучше справляются с большинством задач в группе, чем в одиночку. [5] Однако в то время социальная помощь просто означала «усиление реакции просто от вида или звука других, совершающих то же движение». [2]

Хейзел Маркус из Мичиганского университета провела эксперимент, чтобы проверить гипотезу о том, что простое присутствие других людей может повлиять на работу человека. [6]Была использована задача, в которой отсутствовала структура критериев и которая могла вызвать у испытуемого опасения по поводу того, как они будут оцениваться. Время выполнения задачи одеваться и раздеваться в знакомой и незнакомой одежде сравнивалось с испытуемыми, работающими в одиночку, в присутствии пассивно невнимательного человека и в присутствии внимательного зрителя. По сравнению с состоянием одиночества, социальные условия (аудитория и случайная аудитория) повышали эффективность хорошо усвоенных аспектов задачи - одеваться и раздеваться с использованием собственной знакомой одежды субъекта и препятствовали выполнению субъектом более сложных аспектов задачи. одевание и раздевание в незнакомой одежде.Был сделан вывод, что присутствие других людей является достаточным условием для оказания социальной помощи и социального вмешательства. Следовательно, присутствие аудитории заставляет человека лучше справляться с простой задачей или хуже - с более сложной задачей.

В исследовании 2010 года количество донаций увеличивалось с присутствием наблюдателей, а нейровизуализация показала, что присутствие наблюдателей значительно влияло на активацию вентрального полосатого тела перед выбором, сдавать или нет. [7]

В метаанализе Рафели феномена социальной помощи в 2002 году можно сделать три вывода. Во-первых, присутствие других усиливает физиологическое возбуждение человека, только если он выполняет сложную задачу. Более того, простое присутствие других людей увеличивает скорость выполнения простых задач и снижает скорость выполнения сложных задач. Наконец, эффекты социальной фасилитации удивительно не связаны с оценочными опасениями исполнителя. [8]

В 2014 году было проведено исследование, в котором сравнивали эффективность людей с расстройством аутистического спектра (РАС) и типично развивающихся (TD) людей при выполнении задачи в присутствии другого. Проведенный эксперимент проверял гипотезу о том, что человек с РАС будет реагировать на присутствие экспериментаторов, изменяя таким образом результаты эксперимента. [9]

Основные теоретические подходы [ править ]

Три основных подхода к социальной помощи - это теории активации, оценки и внимания. Теория активации описывает, как наше возбуждение связано с социальной поддержкой. Теория оценки обсуждает, как оценка аудиторией влияет на социальную помощь. Теория внимания учитывает влияние отвлекающих факторов на социальную помощь.

Теория активации [ править ]

В 1956 году Роберт Зайонц [4] пытался выяснить, почему некоторые исследования показали, что работа людей затрудняется присутствием других, а не становится более точной. Он разработал эксперимент, в котором проверялось, насколько эффективно кто-то выполняет простую и сложную задачу перед другими. Он обнаружил, что, когда люди выполняли простую задачу в присутствии других, они могли выполнить ее с большей точностью, чем когда они были одни. В то время это было известно большинству психологов. Однако то, что Зайонц обнаружил революционным в этот период времени, заключалось в том, что, когда люди пытаются выполнять задачи, которые являются более сложными или с которыми они не знакомы, они выполняют их с меньшей точностью в присутствии других, чем когда они одни. Таким образом,родилось социальное торможение .

В 1965 году Роберт Зайонц разработал теорию строгой активации, предложив свою обобщенную гипотезу влечения для социальной помощи. Обобщенная гипотеза Зайонца была первой теорией, которая объясняла, почему присутствие других людей иногда повышает производительность, а иногда снижает ее. Он утверждал, что присутствие других служит источником возбуждения, а повышенное возбуждение увеличивает вероятность того, что организм будет лучше справляться с хорошо усвоенными или привычными реакциями. По этой причине возбуждение улучшает производительность при выполнении простых или хорошо усвоенных задач, но снижает производительность при выполнении сложных или плохо усвоенных задач. Рассуждения Зайонца были основаны на законе Йеркса-Додсона, который утверждает, что производительность работает как обратная U-функция. Это означает, что оптимальный драйв человека выше для более простых,или хорошо отработанные задачи, и что оптимальный драйв того же человека ниже для более сложных или менее отработанных задач. Присутствие других людей еще больше возбуждает нас и увеличивает наш уровень мотивации, поэтому производительность человека будет улучшена, если задача проста (из-за высокого уровня энергии), но уменьшится, если задача сложная.[1] Он проверил свою теорию, заставляя людей выполнять задания по ассоциации слов в одиночку и снова в присутствии других, и обнаружил, что задания выполнялись намного быстрее в присутствии других.

Другие теории активации включают гипотезу бдительности, гипотезу мониторинга и гипотезу о вызове и угрозе. [2]

Гипотеза настороженности [ править ]

Гипотеза бдительности говорит, что люди не уверены в том, как наблюдатели будут действовать в присутствии других, поэтому они становятся более бдительными (потому что исполнитель будет неуверен в том, как наблюдатели будут действовать в ситуации). Именно эта повышенная бдительность заставляет их лучше выполнять задачи. [2]

Гипотеза мониторинга [ править ]

Гипотеза мониторинга утверждает, что эффекты социальной помощи не возникают, когда исполнитель знаком с наблюдателями или ситуацией. Это потому, что в этих случаях исполнитель знает, как отреагирует наблюдатель или как будет развиваться ситуация. Поэтому в таких ситуациях возбуждение исполнителя не увеличится. Итак, если человек не знаком с наблюдателями или ситуацией, он / она испытает неуверенность и возбуждение усилится, но не в том случае, если он / она знакомы с ними. [2]

Гипотезы о вызовах и угрозах [ править ]

Гипотеза о вызовах и угрозах утверждает, что люди хуже справляются со сложными задачами и лучше справляются с простыми задачами в присутствии других из-за типа сердечно-сосудистой реакции на задачу. Выполняя простую задачу в присутствии других, люди проявляют нормальную сердечно-сосудистую реакцию. Однако при выполнении сложной задачи в присутствии других сердечно-сосудистая реакция аналогична реакции человека в угрожающем положении. Нормальная сердечно-сосудистая реакция способствует повышению производительности, но угрожающая сердечно-сосудистая реакция препятствует работе. [2]

Подход к оценке [ править ]

В 1968 году Хенчи и Гласс предложили оценочный подход к социальной помощи. [2] Их гипотеза предчувствия оценки утверждает, что не простое присутствие других увеличивает индивидуальную активацию / возбуждение, а скорее страх быть оцененным аудиторией. Они изучили реактивность мужчин-старшеклассников и студентов колледжей, где их ответы были основаны на силе, которую они развили в ходе предшествующей подготовки, и обнаружили, что группы, которые чувствовали, что их производительность оценивается, имели более доминирующие реакции, чем группы, которые просто находились в присутствие аудитории без оценки или тех, кто был один. [10]

Теория восприятия оценки [ править ]

В 1972 году Николас Коттрелл предложил теорию оценочного предчувствия. Эта теория также объясняет оценочное давление как источник повышения продуктивности в присутствии других, а не реакцию возбуждения, идентифицированную Зайонцем. Теория предполагает, что люди на собственном опыте узнают, что источником наибольшего вознаграждения и наказания являются другие люди, с которыми они взаимодействуют. Поэтому люди связывают социальные ситуации с оценкой и, следовательно, испытывают опасения в присутствии других людей. Опасения оценки улучшают производительность при выполнении простых задач, но ослабляют при выполнении более сложных и трудных задач.

Теория самопрезентации [ править ]

Теория самопрезентации - это еще один оценочный подход к социальной помощи. Теория утверждает, что социальная помощь является продуктом мотивации людей поддерживать позитивный образ себя или лица в присутствии других. Эта мотивация побуждает людей вести себя так, чтобы формировать хорошие впечатления, и, следовательно, приводит к социальной поддержке в оценочных ситуациях. В ситуациях, которые не были оценочными или менее оценочными, эффекты социальной помощи часто устранялись. Кроме того, когда люди были более уверены в себе, они лучше справлялись с оценочными ситуациями в присутствии других по сравнению с работой в одиночку.

Гипотеза приобретенного влечения [ править ]

Дальнейшим расширением подхода к оценке является гипотеза приобретенного влечения, разработанная Коттреллом, Ваком, Секераком и Риттлом, в которой говорится, что активация усиливается только тогда, когда актеры чувствуют, что аудитория способна оценить их действия. Другими словами, это означает, что причина опасений по поводу оценки исходит от образованной аудитории. Они изучали, как участник выполняет хорошо усвоенные задачи в присутствии аудитории, сосредоточенной на другом событии, и в присутствии аудитории, сосредоточенной на выполняемых задачах. Они обнаружили, что участники, выступающие в последней группе, с аудиторией, которая была сосредоточена на том, что они делали, в основном давали доминирующие ответы. [11]

Вайс и Миллер разработали подход к оценке, выдвинув гипотезу о том, что активация усиливается только тогда, когда акторы опасаются негативной оценки. [12] Эта теория предполагает, что активация увеличивается, когда аудитория или другие конкуренты вызывают у актера негативные чувства, такие как беспокойство. Тем не менее, Гуд в своем развитии предчувствия оценки использует противоположный подход, предполагая, что активация возрастает, когда акторы ожидают положительной оценки. [12]

Из-за противоречивых теорий в рамках оценочного подхода возникли разногласия по поводу его надежности. Мета-анализ, проведенный Бондом, показал, что даже когда люди находятся в присутствии невидимой или не оценивающей аудитории, активация все равно происходит для увеличения доминирующих реакций. [13]

Теория социальной ориентации [ править ]

Теория социальной ориентации социальной фасилитации предполагает, что люди различаются по своей ориентации на социальные ситуации и что эти индивидуальные различия предсказывают, кто проявит социальную фасилитацию или ухудшение работы. Теория утверждает, что люди с положительной ориентацией с большей вероятностью будут демонстрировать эффекты социальной помощи, тогда как люди с отрицательной ориентацией, скорее всего, будут испытывать снижение производительности. Те, у кого есть позитивная ориентация, - это люди, которые уверены в себе и позитивно реагируют на проблемы. Теория утверждает, что эти люди находят «безопасность в числах». С другой стороны, люди с негативной ориентацией характеризуются такими характеристиками, как низкая самооценка, заторможенность и чувство угрозы из-за присутствия других людей.

Внимание подход [ править ]

В 1980-х годах объяснения перешли от теорий активации к теориям внимания, которые подразумевали, что уход от одних вещей необходим для того, чтобы эффективно иметь дело с другими. Теории внимания, которые объясняют социальную помощь, включают гипотезу отвлечения-конфликта, гипотезу перегрузки, модель петли обратной связи и модель потенциала. [2]

Теория отвлечения-конфликта [ править ]

В своей теории конфликта-отвлечения Роберт Бэрон предположил, что уровень выполнения задачи определяется количеством отвлекающих факторов.в среде, окружающей задачу. Теория утверждает, что отвлечение внимания может быть источником социальной поддержки при выполнении простых задач, поскольку оно может вызвать конфликт внимания, который может повысить мотивацию, которая увеличивает влечение, предложенное Зайонцем. Однако в более сложных и трудных задачах увеличения инстинкта недостаточно, чтобы противодействовать пагубным последствиям отвлечения внимания, и, следовательно, приводит к снижению работоспособности. Отвлечение как источник социальной поддержки демонстрируется в задаче Струпа, задаче на определение цвета и словесных ассоциаций. В задаче Stroop участникам показывают цветное название слова, напечатанное другим цветом, и задача участников состоит в том, чтобы указать цвет слова, в котором напечатано слово. Время реакции медленнее, и возникает больше ошибок, когда слово и цвет слово не совпадает. Тем не мение,когда задача выполняется с другими людьми, эти ошибки уменьшаются. В таких ситуациях присутствие других может помочь сузить фокус внимания.

Гипотеза перегрузки [ править ]

Гипотеза перегрузки работает в соответствии с гипотезой конфликта-отвлечения, утверждая, что отвлекающие факторы приводят не к усилению возбуждения, а, скорее, к когнитивной перегрузке (когда человека забрасывают избыточной информацией в своей рабочей памяти) [14], и когда он находится в состоянии когнитивной перегрузки люди будут хуже справляться со сложными задачами и лучше - с более простыми задачами. [2]Эффективность увеличивается при выполнении простых задач, потому что исполнители сосредотачивают свое внимание на новых стимулах, а не на нерелевантных стимулах, характерных для простых задач. Производительность снижается при выполнении сложных задач, потому что исполнители сосредотачиваются на отвлекающих факторах, но им также необходимо сосредоточиться на соответствующих стимулах, характерных для сложных задач, и они не могут обрабатывать всю информацию, которую им представляют. [2]

Модель обратной связи [ править ]

Модель обратной связи постулирует, что когда люди чувствуют, что за ними наблюдают, они сосредотачивают внимание на себе. Находясь в этом состоянии, люди начинают осознавать разницу между своим фактическим поведением и ожидаемым поведением. Итак, согласно модели обратной связи, люди лучше работают в присутствии других из-за повышения осведомленности о своем поведении. [2]

Модель емкости [ править ]

Модель потенциала социальной фасилитации фокусируется на роли типов обработки информации в работе перед аудиторией, а не на выполнении различных типов задач (простых или сложных) перед аудиторией. Модель емкости предполагает, что для задач, требующих автоматической обработки информации, присутствие других не вызывает проблем, поскольку для автоматической обработки информации не требуется кратковременная память, поэтому качество производительности повышается. Однако для задач, требующих контролируемой обработки информации, присутствие других людей действительно снижает уровень производительности, потому что кратковременная память необходима как для сосредоточения внимания на аудитории, так и на выполняемой задаче. [2]

Подход к самопрезентации [ править ]

Подход самопрезентации к социальной помощи имеет две основные теории: одна касается возбуждения или влечения, а другая - нет. Первая теория утверждает, что в присутствии аудитории люди начинают интересоваться самопрезентацией. [15]Возможное замешательство, возникающее при отрицательной оценке, приводит к активации возбуждения или усилению влечения, что вызывает более доминирующие эффекты. Вторая теория утверждает, что это проблема не возбуждения, а скорее простых реакций, потому что человек хочет казаться компетентным в присутствии других. Если задача простая, человек захочет казаться еще более компетентным, выполнив задачу исключительно хорошо. Однако, если задача трудная, они будут опасаться, что представят себя некомпетентными, что, в свою очередь, смущает их и еще больше затрудняет их выполнение. [15]

Однако не было проведено значительных исследований или доказательств, подтверждающих подход самопрезентации. Основное исследование этого подхода было проведено Бондом в 1982 году, но оно не включало независимых показателей самопрезентации, поэтому не смогло окончательно доказать обоснованность этого подхода. [13]

Основные эмпирические данные [ править ]

Возраст [ править ]

В 1898 году Норман Триплетт первым начал исследование социальной помощи, изучая соревновательный характер детей. В этом исследовании каждому ребенку дали веревку и попросили ее намотать. Он обнаружил, что дети выступают намного лучше, когда они соревнуются друг с другом, и дальнейшие исследования привели Триплетта к предположению, что присутствие других повышает производительность людей и в других неконкурентных ситуациях. [2]

В 1973 году Чепмен провел эксперимент и обнаружил, что уровень смеха среди детей 7–8 лет был самым высоким, когда двое детей вместе слушали смешной материал (условие взаимодействия). Кроме того, уровень смеха был выше, когда один ребенок слушал смешной материал в присутствии другого ребенка (состояние аудитории), чем когда один ребенок слушал смешной материал в одиночку (состояние одиночества). Эти результаты показывают, что смех также способствует социальному развитию. [16]

Предубеждение [ править ]

Предрассудки часто рассматриваются как легко усвоенные и осуществимые реакции. Следовательно, следуя логике теории влечений Зайонца о социальном содействии, предрассудки также, вероятно, будут социально облегчены. То есть люди могут с большей вероятностью выражать предвзятые взгляды в присутствии других, чем в частном порядке.

Пол [ править ]

В 1994 году Де Кастро продемонстрировал, что социальная помощь влияет на прием пищи, увеличивая время, затрачиваемое на прием пищи. Его результаты также показали, что присутствие семьи и друзей, по сравнению с присутствием простых товарищей, увеличивает потребление пищи в большей степени, возможно, из-за «высвобождения тормозящих ограничений при приеме пищи», что происходит, когда люди чувствуют себя более комфортно рядом с людьми. они знакомы с. Кроме того, мужчины ели на 36% больше еды в компании других людей, чем в одиночестве, а женщины ели на 40% больше еды в компании других людей, чем в одиночестве. Де Кастро связывает это с моделью продления времени социальной помощи, поскольку время, проведенное за едой, увеличивалось, когда еда была социальным событием.Эти результаты предполагают, что присутствие других людей за едой увеличивает потребление за счет увеличения времени, проведенного за едой, вероятно, в результате социального взаимодействия, и что семья и друзья оказывают еще больший эффект, вероятно, вызывая расслабление и последующее растормаживание. сдержанности при приеме пищи.[17] Кроме того, эти результаты также предполагают, что социальная помощь имеет очень похожий эффект как на мужчин, так и на женщин.

Производительность [ править ]

В 1920 году, когда их попросили написать как можно больше слов в ответ на данное слово, 93% участников произвели больше слов в присутствии другого человека, чем в одиночку. [18] Однако, когда это исследование было воспроизведено с людьми, которые заикались, когда говорили, 80% участников произвели больше слов в одиночестве, чем в присутствии другого человека. [19]

Ли Эдвард Трэвис провел исследование, чтобы выяснить, какое влияние аудитория оказывает на человека. [20] Трэвис использовал тест на координацию глаз и руки (удерживание гибкой стрелки на вращающейся мишени) для своего исследования. В качестве испытуемых использовались двадцать первокурсников-мужчин, один студент-второкурсник и один юноша-младший. Небольшая аудитория состояла из четырех-восьми старшеклассников и аспирантов и равного количества мужчин и женщин. Каждый наблюдатель тренировался в присутствии экспериментатора, и их кривая обучения строилась каждый день. Когда испытуемый достиг максимальной эффективности, была привлечена пассивная аудитория. Некоторые из испытуемых продемонстрировали превосходную координацию в присутствии аудитории.

В июне 1980 г. Forgas et al. провели полевое исследование эффектов аудитории, изучив игру опытных и начинающих игроков в сквош, когда их не наблюдала ни одна аудитория, мужская и женская аудитория. Вопреки теории возбуждения Зайонца, было обнаружено, что влияние аудитории на производительность существенно не различается между новичками и опытными игроками. Это указывает на то, что другие факторы, такие как когнитивные переменные и интерпретация игроками присутствия аудитории, также влияют на реакцию игроков на присутствие аудитории в естественной обстановке. [21]

В 1982 году за людьми, играющими в пул, тайно наблюдали, чтобы выявить опытных и неквалифицированных игроков. Опытные игроки сделали не менее двух третей своих бросков, тогда как неквалифицированные игроки пропустили не менее двух третей своих бросков. Когда наблюдатель подошел ближе к бильярдному столу и продолжил наблюдать, результативность опытных игроков улучшилась на 14%, а результативность неквалифицированных игроков упала более чем на 30%. [22]

В 2007 году Rosenbloom et al. изучили архивные данные из Иерусалима в 2004 году и обнаружили, что присутствие в машине еще одного человека во время проверки водительских прав снижает вероятность того, что испытуемый сдаст экзамен по вождению. Хотя характер исследования не позволял отличить одно объяснение социальной помощи от другого, результаты в целом подтверждают основную предпосылку теории социальной помощи. [23]

В 2008 году студентам колледжа дали список слов и попросили скопировать их как можно быстрее. «Легкая задача» заключалась в том, чтобы написать один список их доминирующей рукой, а «трудная задача» заключалась в том, чтобы написать другой список их не доминирующей рукой. Выполняя задание, они находились в присутствии изображения любимого телеведущего (отображаемого на экране компьютера) или другого персонажа из того же шоу. Когда им давали легкую задачу, они писали больше слов в присутствии своего любимого персонажа, а когда давалась трудная задача, любимый персонаж мешал их выполнению. Как показано, пока студентам колледжа давались задания, их любимые телевизионные герои воспринимались как «настоящие».в парадигме социальной поддержки, которая свидетельствует о том, как социальная помощь может повлиять на производительность.[24]

В 2008 году Хилл, Хантон, Мэтьюз и Флеминг изучали неоптимальные результаты в спорте, также известные как феномен «удушья». Они определили, что, когда люди беспокоятся о негативных оценках аудитории и выполнении задач, с которыми они не были знакомы, они часто будут выполнять на более низком уровне, чем когда они работали без аудитории. [25]

В 2011 году Андерсон-Хэнли, Снайдер, Нимон и Арчиеро обнаружили, что пожилые люди, ездящие на «киберциклах», стационарных велосипедах с улучшенной виртуальной реальностью и интерактивными соревнованиями, тренируются чаще, чем взрослые, ездящие на стационарных велосипедах. [26]

В 2012 году Мураяма и Эллиот провели метаанализ, в ходе которого обнаружили, что влияние на производительность, обычно приписываемое конкуренции, на самом деле связано с целями производительности. Конкуренция ставит либо цели подхода к производительности, которые способствуют повышению производительности, либо цели избегания производительности, которые подрывают производительность. [27]

Животные [ править ]

Социальная помощь у животных - это когда выполнение поведения животным увеличивает вероятность того, что другие животные также будут участвовать в этом поведении или увеличить интенсивность поведения. В 1969 году Зайонц, Хейнгартнер и Герман продемонстрировали, что социальное содействие происходит не только у людей, но и у видов с ограниченной когнитивной обработкой или без нее. Они заметили, что таракану требуется больше времени, чтобы пройти сложный лабиринт в присутствии других тараканов, чем в одиночестве. Они также заметили, что на простой прямой взлетно-посадочной полосе таракан достигает конца взлетно-посадочной полосы быстрее в присутствии других тараканов, чем в одиночку. Этот эксперимент подтверждает теорию о том, что физиологическое возбуждение, возникающее в результате присутствия других людей, также приводит к аналогичным эффектам социальной помощи у животных.[28]

В 2009 году Диндо, Уитен и де Ваал изучали влияние социальной помощи у обезьян-капуцинов. Обезьяны в этом исследовании должны были выполнить новую задачу по добыче пищи в одиночку или в составе социальной группы. Обе группы обезьян выполнили задачу, но представители социальной группы выполнили ее в три раза быстрее, чем обезьяны в одиночку. Это увеличение скорости было объяснено «наблюдательным обучением и синхронизацией поведения между товарищами по группе». [29]

Электронный мониторинг производительности [ править ]

Исследователи использовали электронный мониторинг эффективности (EPM), чтобы изучить влияние социальной помощи. Раньше эта тенденция ограничивалась личным присутствием или групповой обстановкой, но электронный мониторинг эффективности определяет влияние социальной помощи в виртуальном смысле. EPM - это использование информационных технологий (например, компьютерных сетей) для отслеживания, оценки, анализа и предоставления информации о производительности сотрудника. Многие предприятия приняли этот метод, при котором деятельность сотрудников автоматически отслеживается в течение рабочего дня. Эта тема представляет значительный интерес для специалистов в области социальной психологии из-за действующего механизма; а именно феномен социальной помощи.

Одно исследование показало, что EPM действительно повысил производительность, но только таким образом, который согласуется с эффектами социальной помощи. За сотрудниками, работающими над задачей ввода данных, наблюдали, когда они работали в одиночку, с другими или в составе сплоченной группы. Результаты показали, что EPM улучшил производительность высококвалифицированных рабочих, но повлиял на производительность менее квалифицированных рабочих. Более того, за исключением тех, кто работает в сплоченной группе, было обнаружено, что мониторинг усиливает у рабочих чувство стресса и беспокойства. С другой стороны, участники более благосклонно отреагировали на мониторинг эффективности, когда считали, что могут отключить мониторинг и что оценивается только их деятельность, связанная с работой. Также,EPM был воспринят более позитивно, когда работникам была предоставлена ​​возможность участвовать в принятии решений относительно использования системы. Результаты подтверждают, что эффект социальной помощи не ограничивается только физическим присутствием других, но также распространяется и на присутствие в виртуальном смысле.[21]

В 2009 году Томпсон, Себастьенелли и Мюррей провели эксперимент, чтобы определить влияние электронного мониторинга на студентов, которые использовали сетевое обучение для изучения новых навыков онлайн-поиска. Они обнаружили, что участники, которым было прямо сказано, что их обучение отслеживается, показали значительно худшие результаты на тесте навыков после обучения, чем участники, которые не знали, что их обучение отслеживается. Эти результаты соответствуют основной посылке социальной помощи и показывают, что повышенная осведомленность об оценке сложных задач значительно снижает производительность. [21]

В образовательных учреждениях [ править ]

Группы формируются в различных образовательных учреждениях по всему миру. Некоторые примеры включают группу студентов-физиков, выполняющих лабораторное упражнение, команду игроков в регби, группу старшеклассников, группу студентов, сформированную для мозгового штурма идей относительно методов энергосбережения, и учебные группы .

Некоторые группы повышают мотивацию участников и помогают студентам сосредоточиться на своих академических целях. [30] Однако учебная группа может препятствовать приобретению новой информации, концепций и навыков, поскольку присутствие других может отвлекать. Эти отвлекающие факторы могут мешать на ранних этапах обучения, как при открытой, так и при скрытой практике. В исследовании, в котором участники должны были выучить список слов, они были слишком смущены, чтобы репетировать материал вслух, и, как следствие этого группового давления, их производительность пострадала. [31]

Зайонц предложил студенту учиться в одиночестве, предпочтительно в изолированном помещении, и договориться о том, чтобы писать экзамены в окружении множества других студентов, на сцене и в присутствии большой аудитории. Результаты экзамена превзойдут самые смелые ожидания студента, если предположить, что материал был тщательно изучен заранее. [5]

Факторы, способствующие [ править ]

Факторы, влияющие на эффект аудитории, могут включать, какая толпа присутствует, например, поддерживающая толпа (например, толпа на домашнем поле команды) или враждебная толпа (например, толпа, когда команда играет на выезде). Кроме того, близость толпы или размер толпы могут повлиять на результат эффекта аудитории. При изучении эффекта аудитории следует учитывать больше факторов, таких как характер задачи, навыки преодоления потенциальных негативных воздействий аудитории и даже место проведения игр (дома или в гостях). [4]

Социальная помощь - широко распространенное явление в обществе. Многие общественные задачи демонстрируют эффекты, как затраты, так и выгоды, социальной помощи. От сдачи экзаменов в средней школе или колледже до выступления на спортивных мероприятиях люди могут работать лучше или проигрывать в зависимости от сложности задачи. Во многих экспериментах люди проявляют признаки социальной поддержки даже в повседневных задачах, таких как вождение. Этот эффект можно увидеть даже на животных, как показали исследования Зайонца, Хейнгартера и Германа на тараканах. [28]

Бизнес также может использовать социальную поддержку в своих интересах, особенно на онлайн-аукционах, что учитывает появление технологий обмена мгновенными сообщениями и доступности связи. Взаимодействие между покупателями и продавцами на традиционных прямых рынках создает такие явления, как социальная поддержка, когда присутствие других влияет на поведение и производительность. Результаты исследования голландского Интернет-аукциона на базе Java показали, что социальное содействие действительно имеет место, и участники улучшают свои результаты и дольше остаются на аукционе в условиях более высокого виртуального присутствия. Участники также указывают на предпочтение аукционов с более высокой степенью виртуального присутствия. [8]

Споры [ править ]

Определение и объяснения социальной фасилитации не бесспорны. Социальные психологи сначала обсуждают, может ли социальная помощь людям происходить через простое присутствие или через оценку. Был сделан вывод о том, что, хотя влияние простого присутствия других можно легко скрыть с помощью многих других сложных социальных факторов, это одна из переменных, которая способствует способности других влиять на результаты деятельности человека. [6]

Один из самых больших споров вокруг социальной помощи - это ее происхождение. Психологи продолжают спорить о том, принимается ли социальная помощь через врожденную биологию людей и животных или через социальное обучение, либо в результате взаимодействия с обществом, либо в результате индивидуального взаимодействия с другими людьми, а не обществом в целом. Дальнейшие исследования и расширение экспериментов и теорий могут начать решать или еще больше усложнять эти проблемы. [32]

В свете определенных слабостей и неадекватностей объяснения теории влечений, социальная фасилитация требует более когнитивного подхода. Более когнитивная модель, построенная в рамках теории ожидания, показана как правдоподобное альтернативное объяснение производительности сотрудников и эффектов социальной поддержки. Несмотря на то, что это противоречие не дает большого количества доказательств, рекомендуется, чтобы направление будущих исследований проверило эту модель. [33]

Кроме того, трудно определить, какой из подходов к социальной помощи является наиболее точным. Самый большой конфликт возникает между активацией (или простым присутствием) и оценочными подходами, когда активационный подход утверждает, что простое присутствие аудитории ведет к социальному облегчению, и оценочный подход, утверждающий, что это страх быть оцененным компетентной аудиторией. что приводит к социальному облегчению. Несмотря на две явно противоречащие друг другу школы мысли, исследователи не смогли окончательно доказать, какая из них верна. [13]

См. Также [ править ]

  • Эффект Рингельмана
  • Социальное торможение

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Кирби, Л. (2011, 17 марта). Групповые процессы. Лекция представлена ​​на курсе социальной психологии в Университете Вандербильта, Нэшвилл, Теннесси.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Штраус, Бернд (июль 2002 г.). «Социальная фасилитация в двигательных задачах: обзор исследований и теории». Психология спорта и физических упражнений . 3 (3): 237–256. DOI : 10.1016 / S1469-0292 (01) 00019-х .
  3. ^ Aiello, Джон Р .; Даутит, Элизабет А. (2001). «Социальная помощь от тройного к мониторингу экономической деятельности» (PDF) . Групповая динамика: теория, исследования и практика . 5 (3): 163–180. DOI : 10.1037 / 1089-2699.5.3.163 . Архивировано из оригинального (PDF) 13 мая 2014 года . Проверено 13 ноября 2014 года .
  4. ^ а б в [1]
  5. ^ a b Зайонц, Роберт Б. (16 июля 1965 г.). «Социальная помощь». Наука . 149 (3681): 269–274. Bibcode : 1965Sci ... 149..269Z . DOI : 10.1126 / science.149.3681.269 . JSTOR 1715944 . PMID 14300526 .  
  6. ^ a b Маркус, Хейзел (1978). «Влияние простого присутствия на социальную помощь: ненавязчивый тест» (PDF) . Журнал экспериментальной социальной психологии . 14 (4): 389–397. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (78) 90034-3 . ЛВП : 2027,42 / 22584 . Проверено 13 ноября 2014 .
  7. ^ Идзума, Кейсе; Сайто, Дайсуке Н .; Садато, Норихиро (апрель 2010 г.). «Обработка стимула для общественного одобрения в брюшном полосатом теле при благотворительном пожертвовании». Журнал когнитивной неврологии . 22 (4): 621–631. CiteSeerX 10.1.1.334.2625 . DOI : 10.1162 / jocn.2009.21228 . PMID 19320552 . S2CID 295282 .   
  8. ^ а б Рафаэли, S; Rafaeli, S .; Ной, А. (2002). «Переписка». Европейский журнал информационных систем . 11 (3): 196–207. DOI : 10,1057 / palgrave.ejis.3000434 . S2CID 41445925 . 
  9. ^ Шевалье, C; Пэриш-Моррис, Дж; Тонж, N; Le, L; Миллер, Дж; Шульц, RT (2014). «Восприимчивость к эффекту аудитории объясняет разницу в успеваемости детей с аутизмом и без него в задаче теории разума» . Журнал экспериментальной психологии . 143 (3): 972–979. DOI : 10.1037 / a0035483 . PMC 4038654 . PMID 24392710 .  
  10. ^ «Оценка опасения и социального облегчения доминирующих и подчиненных ответов» . APA PsycNET . Проверено 30 ноября 2015 .
  11. ^ Blascovich, Мендес, Хантер, Джим, Венди, Сара. "Журнал личности и социальной психологии" (PDF) . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  12. ^ a b Паулюс, Пол (2012-12-06). Основные групповые процессы . Springer Science & Business Media. ISBN 9781461255789.
  13. ^ a b c Облигация, CF; Титус, LJ (1983). «Социальная фасилитация: метаанализ 241 исследования». Психологический бюллетень . 94 (2): 265–92. DOI : 10.1037 / 0033-2909.94.2.265 . PMID 6356198 . 
  14. ^ "Когнитивная перегрузка · Фовианс". Foviance · клиентский опыт, удобство использования, веб-аналитика, доступность и консультации по исследованиям пользователей в Лондоне, Великобритания. Np, nd Web. 24 апреля 2011 г.
  15. ^ a b Герен, Бернар; Иннес, Джон (17 сентября 2009 г.). Социальная поддержка . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521119795.
  16. Перейти ↑ Chapman, Antony J. (1973). «Социальное облегчение смеха у детей». Журнал экспериментальной социальной психологии . 9 (6): 528–541. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (73) 90035-8 .
  17. ^ Де Кастро, Джон М. (1994). «Семья и друзья способствуют большему социальному облегчению приема пищи, чем другие компаньоны». Физиология и поведение . 56 (3): 445–455. DOI : 10.1016 / 0031-9384 (94) 90286-0 . PMID 7972393 . S2CID 54239075 .  
  18. ^ Skitka, Мосьер, Бердик, Розенблат, Линда Дж, Кэтлин Л., Марк, Бонни (2000). «Предвзятость и ошибки автоматизации: экипажи лучше, чем отдельные лица?» (PDF) . МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ АВИАЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ. CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  19. ^ Трэвис, LE (1928). «Влияние группы на скорость заикания в свободных ассоциациях». Журнал аномальной и социальной психологии . 23 (1): 45–51. DOI : 10.1037 / h0074512 .
  20. ↑ Трэвис, Ли Эдвард (июль 1925 г.). «Влияние небольшой аудитории на зрительно-моторную координацию». Журнал аномальной и социальной психологии . 20 (2): 142–146. DOI : 10.1037 / h0071311 .
  21. ^ a b c Форгас, Джозеф П .; Бреннан, Грег; Хау, Сьюзен; Fane, John F .; Милая, Ширли (июнь 1980 г.). «Влияние аудитории на выступления игроков в сквош». Журнал социальной психологии . 111 (1): 41–47. DOI : 10.1080 / 00224545.1980.9924271 . ISSN 0022-4545 . 
  22. ^ Майклс, JW; Бломмел, Дж. М.; Brocato, RM; Линкоус, Р. А. и Роу, Дж. С. (1982). «Социальное содействие и сдерживание в естественной обстановке». Репликации в социальной психологии . 2 : 21–24.
  23. ^ Розенблум, Това; Шахар, Амит; Перлман, Амоц; Estreich, Dov; Кирзнер, Эяль (ноябрь 2007 г.). «Успех на практическом экзамене на водительские права в присутствии другого испытуемого и без него». Анализ и предотвращение несчастных случаев . 39 (6): 1296–1301. DOI : 10.1016 / j.aap.2007.03.015 . PMID 17920854 . 
  24. ^ Гарднер, Венди Л .; Ноулз, М.Л .; Меган, Л. (2008). «Любовь делает вас реальным: любимые телевизионные персонажи воспринимаются как« настоящие »в парадигме социальной поддержки». Социальное познание . 26 (2): 156–168. DOI : 10.1521 / soco.2008.26.2.156 .
  25. ^ Хилл, Дениз М .; Хантон, Шелдон; Мэтьюз, Ник; Флеминг, Скотт (01.03.2010). «Удушье в спорте: обзор». Международный обзор психологии спорта и физических упражнений . 3 (1): 24–39. DOI : 10.1080 / 17509840903301199 . ISSN 1750-984X . S2CID 143596192 .  
  26. ^ Андерсон-Хэнли, Кей; Снайдер, Аманда Л; Нимон, Джозеф П.; Арсьеро, Пол Дж (01.01.2011). «Социальная поддержка в упражнениях с использованием виртуальной реальности: конкурентоспособность снижает физические нагрузки пожилых людей» . Клинические вмешательства при старении . 6 : 275–280. DOI : 10.2147 / CIA.S25337 . ISSN 1176-9092 . PMC 3212419 . PMID 22087067 .   
  27. ^ «Взаимосвязь конкуренции и производительности: метааналитический обзор и проверка модели противостоящих процессов конкуренции и производительности» . APA PsycNET . Проверено 30 ноября 2015 .
  28. ^ a b Zajonc, Роберт Б .; Хейнгартнер, Александр; Герман, Эдвард М. (1969). «Социальное улучшение и ухудшение работоспособности таракана». Журнал личности и социальной психологии . 13 (2): 83–92. DOI : 10.1037 / h0028063 .
  29. ^ Диндо, Мариетта; Уайтен, Эндрю; де Ваал, Франс Б.М. (2009). «Социальное содействие поиску пищи у обезьян капуцинов (Cebus apella)». Американский журнал приматологии . 71 (5): 419–426. DOI : 10.1002 / ajp.20669 . PMID 19235756 . S2CID 317616 .  
  30. Перейти ↑ Gillies, RM (2007). Совместное обучение: объединение теории и практики . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  31. ^ Бергер, Сеймур М .; Хэмптон, Кэтрин Л .; Карли, Линда Л .; Grandmaison, Paul S .; Садоу, Дженис С .; Донат, Клиффорд Н .; Хершлаг, Лаура Р. (1981). «Запрещение открытой практики во время обучения, вызванное аудиторией». Журнал личности и социальной психологии . 40 (3): 479–491. DOI : 10.1037 / 0022-3514.40.3.479 .
  32. ^ Ким, До-Ён; Пак, Джунсу (2010). «Культурные различия в риске: эффект фасилитации группы». Суждение и принятие решений . 5 (5): 380–390.
  33. ^ Beehr, Терри A .; Феррис, Джеральд Р .; Гилмор, Дэвид С. (1978). «Социальная помощь: обзор и альтернативная концептуальная модель». Академия управленческого обзора . 3 (2): 338–347. DOI : 10,5465 / amr.1978.4295344 . JSTOR 257673 .