Социальная безопасность - это концепция, разработанная Копенгагенской школой исследований в области безопасности, которая фокусируется на способности общества сохранять свой основной характер. Он был разработан в 1990-х годах в контексте окончания холодной войны и продвигается к дальнейшей интеграции в Европейский Союз . Эта парадигма приуменьшает роль государственной власти в обеспечении безопасности путем противостояния угрозам, выдвигая на первый план вопросы идентичности сообщества и социальной динамики.
Обзор
Окончание холодной войны побудило ученых переосмыслить парадигму безопасности независимо от государства и вооруженных сил. [1] В Европе распад Советского Союза привел к появлению новых государств и постоянным усилиям по интеграции в Европейский Союз (ЕС). Новый порядок требовал (пере) концептуализации Европы и европейской безопасности, что бросало вызов классическим представлениям о безопасности как о чем-то, что происходит между государствами. Таким образом, движение к безопасности ЕС было тесно связано с вопросами идентичности ЕС, свободного передвижения людей и границ. Концепция социальной безопасности, разработанная учеными, связанными с Копенгагенским институтом исследования проблем мира , находится в этом контексте. [2] Социальная безопасность связана с: «способностью общества сохранять свой основной характер в меняющихся условиях и возможных или реальных угрозах». [3]
Национальное государство в Западной и Восточной Европе
В работе «Идентичность, миграция и новая повестка дня безопасности в Европе» Вэвер отмечает появление различных концепций национального государства и далее проводит различие между Западной и Восточной Европой . На Западе происходит «разъединение государства и нации», когда государства-члены , стремясь к большей интеграции, соглашаются отказаться от части своего суверенитета . Это движение к «постсуверенному» национальному государству связано с процессами «интернационализации и европеизации», поскольку международные институты берут на себя все большее влияние на внутренние дела. [4] Впоследствии сообщества, считая, что их идентичность находится под угрозой из-за этой интеграции, больше не могут призывать государство защищать их. Возникает двойственность между потребностями безопасности государства и общества, где «безопасность государства имеет суверенитет как свой конечный критерий, а безопасность общества имеет идентичность». [4] На Востоке появление новых государств, образованных после распада Советского Союза , приводит к более традиционным попыткам слияния нации и государства; таким образом, конфликты возникают, когда соединение невозможно (например, Югославия ). [5]
Аспекты социальной безопасности
В статье «Безопасность: новая основа для анализа» Buzan et al. формализовать свое более широкое понимание безопасности путем введения пяти секторов, каждый из которых регулируется «отличительными характеристиками и динамикой» и концептуализирован вокруг определенных референтных объектов и субъектов (например, военных, экологических, экономических, социальных и политических). Социальная безопасность - это выживание сообщества как сплоченной единицы; его референтный объект - «крупномасштабные коллективные идентичности, которые могут функционировать независимо от государства». [6]
Социальная незащищенность возникает, когда «общество опасается, что не сможет жить как оно само», и проистекает из:
- миграция : приток людей «вытеснит или ослабит » идентичность группы, например, необходимость определения британства;
- вертикальная конкуренция: интеграция группы в более широкую организацию, например евроскептицизм в отношении интеграции в ЕС, национал-сепаратистские претензии; а также,
- горизонтальная конкуренция: группа вынуждена интегрировать более влиятельные идентичности в свои собственные, например, культурное исключение Франции, защищающее себя от американского влияния. [7]
Социальная безопасность не привязана к территории, как государственная безопасность, например, территория курдов , где вопросы безопасности государства и общества широко расходятся и вступают в конфликт. [8]
Социологическая перспектива
С социологической точки зрения концепция «общественной безопасности» воплощает определенный взгляд на безопасность. Он рассматривает безопасность как «независимое явление»: таким образом, безопасность общества не является ни угрозой, ни возможностью; это центр и основа, на которых может быть построена надежность и определенность коллективной жизни. Он перечитывает безопасность с "социальной" точки зрения, что означает, что безопасность рассматривается как основанная на коллективной жизни - жизни простых людей - вместо того, чтобы смотреть на различия и настаивать на разногласиях между группами и государствами, что является ключевым фактором в определении угроз и различении друзья от врагов. Он рассматривает безопасность как «социальное явление», не нуждающееся в военном оружии и решениях «мягкой силы». Другими словами, социальная безопасность не интегрируется с властью и остается за счет преобразования связей с социальным капиталом. [ требуется пояснение ] Наконец, угрозы и возможности можно рассматривать как сдерживающие или побуждающие факторы.
Таким образом, конечная цель социальной безопасности - это комфорт и понимание красоты коллективной жизни, а не интересы правительства, не устранение врагов, не противодействие предполагаемым угрозам для нации. [9]
Что делает секьюритизация?
Сообщество, действуя на эту незащищенность, будет пытаться представить проблему как экзистенциальную угрозу, угрожающую выживанию группы. Таким образом, секьюритизация - это тактика, которая направлена на то, чтобы классифицировать проблему как экзистенциальную угрозу для ее приоритета над любой другой проблемой (т. Е. «Абсолютного приоритета»). Решение любой другой проблемы было бы бессмысленным, если бы сначала не была устранена угроза существованию. Таким образом, секьюритизация оправдывает и узаконивает использование исключительных мер.
«Безопасность» - это ход, который выводит политику за рамки установленных правил игры и ставит вопрос либо как особый вид политики, либо как над политикой. Таким образом, секьюритизацию можно рассматривать как более крайнюю версию политизации ». [10]
«… Когда секьюритизирующий субъект использует риторику экзистенциальной угрозы и тем самым решает вопрос о том, что в этих условиях является« нормальной политикой », мы имеем дело с секьюритизацией». [11]
Используя теорию языка, секьюритизация концептуализируется как речевой акт и как таковая опирается на лингвистические методы и аудиторию. Сообщение должно быть правильно доставлено (например, с использованием соответствующего словаря, фреймов, каналов распространения и т. Д.), Чтобы аудитория приняла его.
«Таким образом, точное определение и критерии секьюритизации состоят из интерсубъективного установления экзистенциальной угрозы с заметностью, достаточной для того, чтобы иметь существенные политические последствия». [12]
Не все речевые акты успешны. Они должны быть произнесены теми, кто обладает достаточным социальным капиталом, чтобы их услышали и приняли всерьез. Успешные речевые акты по вопросам общественной безопасности могут произносить только элиты определенных сообществ. Из-за их экзистенциального характера лишь несколько требований могут быть успешно секьюритизированы.
Критика
Концепция социальной безопасности, разработанная Копенгагенской школой, подверглась ряду академических критических замечаний. [13] Тейлер утверждает, что при обсуждении социальной безопасности существует тенденция превращать общества в независимых социальных агентов. Тилер также заявляет, что при обсуждении концепции используется слишком расплывчатое определение идентичности, и отсутствует «достаточная демонстрация того, что социальное обеспечение имеет значение для людей». [14]
Более того, понимание исключительных мер как крайне политизированных ответных действий и / или мер, выходящих за рамки политики, проблематично, поскольку подразумевает различные рамки действий в широком масштабе возможных. Что составляет «нормальную политику»? Эти меры выходят за рамки или в рамках закона? Они относятся ко всем или только к определенной группе? Имеют ли они значение для политики? Эти вопросы особенно актуальны для оценки типов мер безопасности, которые может принести секьюритизация через безопасность общества, т.е. что может сделать сообщество, обеспечив безопасность личности? Следовательно, эта расплывчатость может указывать на решение не участвовать в дебатах по поводу исключительных мер или пределов концептуализации modus operandi мер безопасности за пределами государства. [ необходима цитата ]
Рекомендации
- ^ Бильгин, 2003.
- ^ Бильгин, 2003, стр. 211.
- ^ Wæver, Ole, 1993. Идентичность, миграции и Новая программа безопасности в Европе , стр. 23.
- ^ а б Вэвер, 1995.
- ^ Wæver, 1996, стр. 114.
- ^ Бузан, Wæver и де Вильде, 1998, стр. 22.
- ^ Бузан, Wæver и де Вильде, 1998.
- ^ Бузан, Wæver и де Вильде, 1998, стр. 119.
- ^ Navidnia, Manijeh (2009). Социальная безопасность . Иран, Тегеран: Исследовательский институт стратегических исследований (Рахборди). С. 69–83. ISBN 978-600-5282-12-2.
- ^ Бузан, Wæver и де Вильде, 1998, стр. 23.
- ^ Бузан, Wæver и де Вильде, 1998, стр. 24-25.
- ^ Бузан, Wæver и де Вильде, 1998, стр. 25.
- ^ Аркуди, Г. (2006). "La sécurité entre permanence et changement" . Международные отношения . 125 (1): 97–109. DOI : 10,3917 / ri.125.0097 .
- ^ Тейлер, Т. (2003). «Социальная безопасность и социальная психология». Обзор международных исследований . 29 (2): 249–268. DOI : 10.1017 / S0260210503002493 .
Источники
- Билгин, 2003 [ полная ссылка ]
- Buzan, Wæver & de Wilde, 1998 [ требуется полная ссылка ]
- Wæver, 1995 [ требуется полная ссылка ]
- Wæver, 1996 [ требуется полная ссылка ]
дальнейшее чтение
- Максуини, Билл (1996), «Личность и безопасность: Бьюзен и Копенгагенская школа», Обзор международных исследований , 22: 81-96.
Внешние ссылки
- Что такое общественная безопасность?