Арбитражный суд
Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено от единоличного арбитра )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лондонский международный арбитражный суд

Третейский суд или третейский суд , а также третейская комиссия , третейский комитет или третейский совет представляют собой коллегию беспристрастных судей , которая созывается и заседает для разрешения спора в порядке третейского разбирательства . Трибунал может состоять из одного арбитра или может состоять из двух или более арбитров, среди которых может быть председатель или судья . Члены, выбранные для работы в арбитражной комиссии, обычно являются профессионалами, обладающими опытом как в области права, так и в области дружественного разрешения споров ( посредничество ).). Некоторые ученые предполагают, что в идеальный состав арбитражной комиссии должен входить хотя бы один специалист в области спорной ситуации, в делах, связанных с вопросами оценки активов или убытков, например, экономист. [1]

Стороны, договаривающиеся об арбитраже, обычно свободны в определении количества и состава арбитражного суда. Во многих юрисдикциях есть законы с общими постановлениями в арбитраже, они различаются в отношении того, сколько арбитров должно составлять трибунал, если нет соглашения. [2] В некоторых правовых системах арбитражная оговорка , предусматривающая четное число арбитров, понимается как подразумевающая, что назначенные арбитры выберут дополнительного арбитра в качестве председателя во избежание возникновения тупиковой ситуации . [ нужна ссылка ]

Арбитражные суды обычно формируются (назначаются) по двум видам разбирательств:

  • арбитражное разбирательство ad hoc — это такое разбирательство, в котором арбитры назначаются сторонами без надзорного органа, полагаясь вместо этого на правила, согласованные сторонами, и или на процессуальное право и суды места арбитража для разрешения любых разногласий по поводу назначения. , замена или полномочия любого или всех арбитров; и
  • институциональные арбитражные разбирательства — это те, в которых арбитры назначаются под надзором профессиональных органов, предоставляющих арбитражные услуги, таких как Американская арбитражная ассоциация (которая проводит международные разбирательства через свое нью-йоркское подразделение, ICDR ), Австралийская комиссия по добросовестному труду , LCIA в Лондоне или ICC в Париже _. В зависимости от того, какие законы или договоры они учреждают, такие учреждения могут осуществлять надзор за назначением арбитражных комиссий в одной стране или в международном масштабе. Этот тип арбитража избавляет стороны от необходимости привлекать местные суды и процедуры в случае разногласий по поводу назначения, замены или полномочий любого или всех арбитров.

Постоянные арбитражные комитеты, как правило, имеют свои собственные правила и процедуры и носят более формальный характер. Они также имеют тенденцию быть более дорогими и, по процедурным причинам, более медленными. [3]

Деловое свидание, встреча

Как правило, стороны свободны в определении своей собственной процедуры назначения арбитра или арбитров, включая процедуру выбора арбитра или председателя. [4] Если стороны отказываются указать способ выбора арбитров, то соответствующая правовая система обычно предусматривает процесс выбора по умолчанию. Характерно, что назначения обычно производятся на следующих основаниях:

  • Если трибунал должен состоять из единоличного арбитра, стороны должны совместно назначить арбитра не позднее, чем (например) через 28 дней после вручения письменной просьбы любой из сторон об этом.
  • Если трибунал должен состоять из трех арбитров:
  1. каждая сторона должна назначить одного арбитра не позднее, чем (например) через 14 дней после вручения письменного запроса любой из сторон об этом, и
  2. двое назначенных таким образом должны немедленно назначить третьего арбитра председателем трибунала.
  • Если трибунал должен состоять из двух арбитров и судьи-
  1. каждая сторона должна назначить одного арбитра не позднее, чем (например) через 14 дней после вручения письменного запроса любой из сторон об этом, и
  2. двое, назначенные таким образом, могут назначить арбитра в любое время после того, как они сами будут назначены, и должны сделать это до любого слушания по существу или немедленно, если они не могут прийти к соглашению по вопросу, касающемуся арбитража.

В большинстве арбитражных оговорок указывается назначенное лицо или орган для выбора единоличного арбитра, если стороны не могут прийти к соглашению (например, президент коллегии адвокатов соответствующей юрисдикции или признанная профессиональная арбитражная организация, такая как LCIA , или соответствующий профессиональный организация). При отсутствии такого положения, когда стороны не могут прийти к соглашению, заявление о назначении обычно подается в суд. [5]

Обычно хорошо составленная арбитражная оговорка также предусматривает случаи, когда сторона в споре пытается вызвать задержку, отказываясь назначить или согласовать встречу. Часто это позволяет «ненарушившей» стороне назначить единоличного арбитра и продолжить арбитраж на его основе. [6]

Председатель и судья

Если трибунал состоит из нечетного числа арбитров, один из них может быть назначен судьей или председателем. Выбор названия имеет определенное значение. Когда арбитр является «председателем», он обычно не обладает какими-либо особыми или дополнительными полномочиями, а просто выполняет функции президента в качестве члена трибунала, который устанавливает повестку дня. [7] Если член трибунала является арбитром, он обычно не оказывает никакого влияния на разбирательство, если только другие арбитры не могут прийти к соглашению — в таких случаях арбитр вмешивается и принимает решение единолично.

Адвокаты арбитров

В некоторых правовых системах обычно каждая сторона в споре назначает арбитра, а эти два арбитра назначают третьего арбитра (который может называться или не называться судьей). Однако два арбитра, назначенные сторонами в споре, по существу будут выступать в качестве защитников назначившей их стороны, а судья фактически будет действовать в качестве единоличного арбитра. Такие системы могут привести к трудностям, поскольку другие страны могут не захотеть приводить в исполнение арбитражное решение , если два из трех «арбитров» явно не в состоянии продемонстрировать беспристрастность или независимость. Стандарты приведения в исполнение таких решений изложены в Нью-Йоркской конвенции в соответствии с местным законодательством. [8]

Удаление

В большинстве правовых систем стороны могут указать, при каких обстоятельствах назначение арбитра может быть отозвано. В случае отсутствия в большинстве правовых систем предусматривается, что либо (i) стороны в споре должны действовать совместно для отстранения арбитра, либо (ii) другие члены арбитражного суда должны действовать для отстранения арбитра, и/или (iii) суд должен принять решение об отстранении арбитра. Большинство правовых систем оставляют за судом право отстранять арбитров, которые не могут действовать или не являются беспристрастными.

Отставка

Общепризнано, что нельзя заставить человека продолжать работу арбитром против его воли, и арбитры могут уйти в отставку , если они не желают продолжать арбитраж. Когда арбитру становится известно о фактах, которые могут повлиять на его или ее беспристрастность, он часто обязан уйти в отставку. Стороны, как правило, могут договориться с арбитром о том, что должно произойти в отношении (i) гонорара арбитра и (ii) любой ответственности арбитра (например, напрасных расходов), если арбитр должен уйти в отставку, с или без причины.

Смерть

Полномочия арбитра являются персональными, и назначение прекращается после смерти .

Если стороны не договорились об ином, смерть стороны, как правило, не отменяет назначение любого арбитра, назначенного умершим, и любое соглашение, касающееся назначения, подлежит принудительному исполнению в обычном порядке в отношении личных представителей умершего.

Заполнение вакансии

Если возникает вакансия (в результате отставки, смерти или иным образом), стороны могут договориться:

  1. будет ли заполняться вакансия, и если да, то как
  2. остается ли в силе предыдущее разбирательство, и если да, то в какой степени.
  3. какое влияние, если таковое имеет, прекращение полномочий арбитра оказывает на любое назначение или приказ, сделанный этим арбитром (единолично или совместно)

Большинство правовых систем предусматривают, что в случае отсутствия соглашения новый арбитр назначается с использованием положения о назначениях, которое применялось к первоначальному арбитру, освободившему должность; [9] сам трибунал (после воссоздания) должен определить, остаются ли в силе предыдущие разбирательства, и если да, то в какой степени; и назначения и приказы, сделанные предыдущим арбитром, не затрагиваются.

Сборы и расходы

Стороны могут предусмотреть гонорары арбитра (хотя в некоторых юрисдикциях, независимо от того, соглашаются ли стороны передать существующий спор в арбитраж, они могут не предусматривать, что каждая сторона несет свои собственные расходы). Однако положение может быть различным между, с одной стороны, арбитрами и сторонами, а с другой стороны, между самими сторонами.

Хотя стороны могут по-разному предусмотреть назначение арбитра, обычное правило заключается в том, что стороны несут солидарную ответственность за оплату арбитрского гонорара. Если арбитру не платят, он может подать в суд на одну или обе стороны за невыплаченные гонорары. [10]

Во многих юрисдикциях после вынесения решения трибунал приказывает проигравшей стороне оплатить судебные издержки выигравшей стороны, включая гонорары арбитра. Это не влияет на солидарную ответственность, упомянутую выше, но означает, что выигравшая сторона может подать отдельный иск против проигравшей стороны в отношении неоплаченных расходов или получить возмещение гонораров арбитра, которые выигравшая сторона была вынуждена понести. платить, но которую проигравшей стороне было приказано заплатить.

Иммунитет от костюма

Общепризнанно, что арбитр не несет ответственности за какие-либо действия или бездействие при исполнении своих обязанностей в качестве арбитра, за исключением случаев недобросовестности . В общем праве этот пункт считался оставленным открытым, [11] но в большинстве юрисдикций принято, что арбитры должны пользоваться иммунитетом при условии, что они действуют добросовестно таким же образом (и почти по тем же причинам), что и судьи . и некоторые юрисдикции разъяснили это законом. [12]

Юрисдикция

Юрисдикция арбитражного суда

Раздел 16: Компетенция Состава арбитража выносить решения о своей собственной юрисдикции

1) Решение о юрисдикции – Арбитражному трибуналу были предоставлены новые полномочия, и это право принимать решение о своей собственной юрисдикции. Эта власть подобна присущей власти суда. Полномочия принимать решения о своей собственной юрисдикции включают в себя право принимать решения по любым возражениям относительно: а) существования Арбитражного соглашения б) действительности Арбитражного соглашения

2) Статус арбитражной оговорки – при принятии решения по любому возражению относительно существования или действительности Арбитражного соглашения. Следующие два пункта были четко сформулированы: а) Арбитражная оговорка в соглашении или контракте должна рассматриваться как независимая от других условий соглашения. Другими словами, Арбитражной оговорке был присвоен независимый статус. б) Недействительность договора, содержащего Арбитражную оговорку, не влечет за собой (следствием) того, что Арбитражная оговорка также недействительна. Это означает, что прекращение действия контракта не влечет за собой автоматически прекращение действия Арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка в договоре часто упоминается как дополнительный или дополнительный договор к ОСНОВНОМУ ДОГОВОРУ.

3) Время подачи возражения относительно юрисдикции – если сторона хочет оспорить или подать заявление относительно юрисдикции Арбитражного суда, она должна сделать это в определенное время, т.е. – не позднее подачи своего первого возражения по иску.

4) Время для подачи возражения относительно объема полномочий – если сторона считает, что Состав арбитража выходит за пределы своих полномочий, сторона может подать заявление или возражение против этого. Он должен сделать это в определенное время, т.е. как только сторона сочтет, что трибунал превышает свои полномочия.

5) Допущение более позднего заявления – если у стороны есть возражения – а) в отношении юрисдикции Состава арбитража или б) в отношении превышения Составом арбитража своих полномочий,

Но он не возражает вовремя; Состав арбитража может позволить стороне подать возражение позже, если Состав арбитража убедится, что задержка оправдана.

6) Последствия заявления – если какая-либо сторона выдвигает заявление относительно юрисдикции или полномочий Состава арбитража – решение по нему принимается Составом арбитража.

7) Последствия отклонения заявления – если состав арбитража отклоняет заявление стороны (2 вида заявлений) – тогда состав арбитража продолжает арбитражное разбирательство и выносит арбитражное решение.

8) Средство правовой защиты потерпевшей стороны — если сторона подает заявление, а трибунал отклоняет его, потерпевшая сторона может отменить арбитражное решение в соответствии со статьей 34.

В большинстве правовых систем третейский суд может выносить решения в соответствии со своей собственной юрисдикцией ( в международном праве это часто называют доктриной « Kompetenz-Kompetenz »). Это позволяет арбитражному суду определить для себя:

  1. действует арбитражное соглашение,
  2. был ли трибунал надлежащим образом сформирован в соответствии с применимым законодательством, и
  3. какие вопросы должны быть определены арбитражем в соответствии с соглашением.

Доктрина, хотя и европейская по происхождению, была признана в общем праве [13] и в настоящее время широко кодифицирована в национальном законодательстве. [14]

слух

«Арбитражное слушание» может быть как процессуальным, так и доказательным. Как и в судебных системах, «процессуальное слушание» сосредоточено исключительно на том, как должно проводиться разбирательство. «Доказательственное слушание» эквивалентно тому, что в судах многих стран назвали бы судебным разбирательством, с представлением доказательств в виде документов и свидетелей. Хотя доказательные слушания обычно доступны в качестве средства, помогающего арбитражному суду в решении оспариваемых фактических вопросов, арбитражные правила обычно не требуют их и оставляют средства решения оспариваемых фактических вопросов на усмотрение трибунала. Многие решения третейских судов принимаются вообще без слушаний.

Там, где это может быть уместно, арбитражные суды могут принимать решения исключительно на основании документальных доказательств, которые могут сопровождаться или не сопровождаться свидетельскими показаниями , которые в США называются аффидевитами . Свидетельские показания представляют собой показания, которые свидетель дал бы, если бы его вызвали для дачи показаний, и по которым свидетель подлежит допросу арбитражным судом, а иногда и перекрестному допросу другой стороной.

Определенные типы арбитража, например, могут полагаться исключительно на документы для разрешения споров, например, в растущей области онлайн-разрешения споров . В рамках своих организационных уставов или стандартных условий некоторые организации могут также предусматривать, что споры должны рассматриваться в арбитраже без устного слушания и только на основании документальных доказательств, например, некоторые торговые ассоциации, такие как GAFTA.

Обязанности

Обязанности трибунала будут определяться сочетанием положений арбитражного соглашения и процессуальных законов, которые применяются в месте арбитража. Степень, в которой законы места арбитража допускают «автономию сторон» (способность сторон устанавливать свои собственные процедуры и правила), определяет взаимодействие между ними.

Однако почти во всех странах трибунал несет ряд неотъемлемых обязанностей. Обычно это будут:

  • действовать честно и беспристрастно между сторонами и предоставлять каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и разобраться с делом своего оппонента (иногда сокращаемое до: соблюдение правил « естественной справедливости »); [15] и
  • принять процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, чтобы обеспечить справедливые средства разрешения спора. [16]

Процедура

Процедурные вопросы обычно определяются либо законом места арбитража, либо самим трибуналом в соответствии с его собственной юрисдикцией (в зависимости от национального законодательства). К процессуальным вопросам обычно относятся:

  • способ представления (и оспаривания) доказательств
  • время и место судебного заседания
  • язык и переводы
  • раскрытие документов и иных доказательств
  • использование состязательных бумаг и/или опросных листов
  • использование юридических консультантов
  • назначение экспертов и оценщиков

Обращения

Положения, касающиеся апелляций, сильно различаются в разных юрисдикциях, но в большинстве правовых систем признается, что право на обжалование (или, технически, право добиваться отмены) арбитражного решения должно быть ограничено.

Обычно такие вызовы делаются по одному из двух оснований:

  1. что трибунал не обладал материальной юрисдикцией для решения этого вопроса; или
  2. имело место серьезное нарушение со стороны суда. Примеры серьезных нарушений могут включать:
    1. неспособность трибунала действовать в соответствии с нормами естественного правосудия или разрешить справедливое судебное разбирательство;
    2. превышение трибуналом своих полномочий (кроме превышения своей юрисдикции);
    3. непроведение судом разбирательства в порядке, согласованном сторонами;
    4. неспособность трибунала рассмотреть все вопросы, поставленные перед ним для разрешения;
    5. неопределенность или двусмысленность в отношении последствий решения;
    6. награда получена обманным путем или иным способом, противоречащим общественному порядку ;
    7. несоблюдение требований к форме награды (например, в письменной форме или на определенном языке);
    8. нарушения в ходе судебного разбирательства.

В некоторых юрисдикциях также можно обжаловать решение по вопросам права, однако для таких апелляций обычно требуется либо разрешение других сторон, либо разрешение суда. [17]

Специализированные институты арбитража

Специализированные арбитражные организации были созданы для разрешения споров по специализированным вопросам, они работают в очень ограниченной области, но имеют узкую специализацию в своей работе. Для этого они разработали специальные правила, процедуры и положения, которым они следуют в ходе арбитражного разбирательства. Эти институты оказываются очень полезными в тех случаях, когда необходимы очень глубокие и специализированные знания по урегулированию, что, в свою очередь, может быть эффективным с точки зрения затрат и экономии времени.

К таким специализированным учреждениям относятся:

  1. Центр арбитража и посредничества, ВОИС
  2. Центр эффективного разрешения споров CEDR
  3. Немецкая ассоциация морского арбитража
  4. Морская арбитражная ассоциация США
  5. Токийская морская арбитражная ассоциация

Смотрите также

  • Американская арбитражная ассоциация
  • Арбитраж
  • Арбитражное решение
  • Чартерный институт арбитров
  • Международный арбитраж
  • Международная Торговая Палата
  • Лондонский международный арбитражный суд
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже

внешняя ссылка

  • ICCWBO.org
  • Закон об арбитраже 1996 г. (Соединенное Королевство)
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (текст на английском языке)
  • Морская арбитражная ассоциация США
  • Арбитражная база данных
  • Арбитраж Китая онлайн и база данных арбитража Китая
  • Арбитражный суд Мигеля Анхело Рапозо Граса
  • Арбитраж в Италии
  • Арбитражные ссылки Happ

Сноски

  1. ^ Дж. Грегори Сидак, Экономисты как арбитры, 30 EMORY INT'L L. REV. 2105 (2016 г.), https://www.criterioneconomics.com/economists-as-arbitrators.html ; Джошуа Б. Симмонс, Оценка в арбитраже между инвесторами и государством: на пути к более точной науке , 30 BERKELEY J. INT'L L. 196 (2012).
  2. ^ В соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (принятым различными странами мира) число по умолчанию равно трем (статья 10(2)). Однако в некоторых странах предусмотрено, что номер по умолчанию равен единице (см., например, раздел 15(2) Закона об арбитраже 1996 года Соединенного Королевства ).
  3. ^ Например, все арбитражные решения, вынесенные ICC, должны быть рассмотрены внутри компании перед их вынесением, что способствует определенности и повышает качество решений, но приводит к задержкам и расходам.
  4. ^ См., например, статью 11(2) Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 16(1) Закона об арбитраже 1996 года Соединенного Королевства или Федерального закона об арбитраже (США) .
  5. ^ См., например, статью 11(3) Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 18 Закона Соединенного Королевства об арбитраже 1996 года.
  6. ^ Часто подкрепляется законом, см., например, раздел 17 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства.
  7. ↑ Хотя в некоторых случаях председатель будет иметь решающий голос , если трибунал не сможет прийти к соглашению по вопросу.
  8. ^ См. «Арбитраж в Нью-Йорке» (PDF) . Юридическая информация о CMS . Проверено 21 мая 2012 г.
  9. ^ См., например, статью 15 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 27 Закона Соединенного Королевства об арбитраже 1996 года.
  10. ^ В некоторых юрисдикциях это является обязательным, см., например, раздел 28 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства.
  11. ↑ См. Sutcliffe v Thackrah [ 1974] AC 727 и Arenson v Aresnon [1977] AC 405
  12. ^ См., Например, раздел 29 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства и раздел 28 Закона о международном арбитраже 1974 г. Австралии .
  13. ↑ См. Christopher Brown Ltd против Genossenschaft Osterreichischer Waldbesitzer R GmbH [1954] 1 QB 8
  14. ^ См., например, статью 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 30 Закона Соединенного Королевства об арбитраже 1996 года.
  15. ^ См., например, статью 18 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже.
  16. ^ Например, в Англии они кодифицированы в разделе 33 Закона об арбитраже 1996 г.
  17. ^ См., Например, раздел 69 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства.
Получено с " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arbitral_tribunal&oldid=1047256036 "
Contribute a better translation