Южноафриканское экологическое право описывает правовые нормы в Южной Африке, касающиеся социальных, экономических, философских и юридических вопросов, возникающих при попытках защитить и сохранить окружающую среду в Южной Африке. Южноафриканское экологическое право охватывает сохранение и использование природных ресурсов, а также планирование и развитие землепользования. Вопросы правоприменения также рассматриваются вместе с международным аспектом, который во многом определил направление экологического права в Южной Африке. Также исследуется роль Конституции страны, имеющая решающее значение для любого понимания применения права окружающей среды. Национальный закон управления окружающей среды [1] (NEMA) обеспечивает основу для экологического права.
Понятие «среда»
Национальный закон об управлении окружающей средой (NEMA) [2] определяет «окружающую среду» как среду, в которой существуют люди. Они состоят из:
- земля, вода и атмосфера земли;
- микроорганизмы, растительный и животный мир;
- любую часть или комбинацию первых двух пунктов в этом списке и взаимосвязи между ними и между ними; а также
- физические, химические, эстетические и культурные свойства и условия вышеизложенного, влияющие на здоровье и благополучие человека. [3]
Кроме того, Закон об охране окружающей среды [4] определяет окружающую среду как «совокупность окружающих объектов, условий и влияний, которые влияют на жизнь и привычки человека или любого другого организма или совокупности организмов». [5]
Сфера действия экологического права
Ян Глажевски утверждает, что экологическое право охватывает следующие три «отдельных, но взаимосвязанных области, вызывающих общую озабоченность». [6] Это:
- планирование и развитие землепользования;
- сохранение и использование ресурсов; а также
- управление отходами и контроль загрязнения.
Правовые нормы и стандарты
«Не всякая правовая норма, касающаяся окружающей среды, - отмечает Раби, - рассматривается как составляющая экологического права. Экологическое право предполагает, что данная норма направлена на охрану окружающей среды или используется для ее защиты». [7]
«Охрана окружающей среды» описывает сохранение природных ресурсов и контроль загрязнения окружающей среды. Это делается с помощью процесса, известного как «управление окружающей средой». Нормы экологического права относятся к управлению окружающей средой.
Новые международные нормы и концепции
Некоторые из возникающих международных норм и концепций в области права окружающей среды указаны ниже, а в некоторых случаях обсуждается их применение в Южной Африке.
Устойчивое развитие
Устойчивое развитие направлено на борьбу с идеей о том, что, отходя от традиционных источников энергии, цивилизация будет вынуждена жертвовать ростом, инновациями и прогрессом. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию 1983 года, созванная Генеральной Ассамблеей ООН, дала наиболее часто цитируемое определение концепции: «развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Это стремление содержит в себе два ключевых понятия:
- «концепция потребностей, в частности основных потребностей бедных слоев населения мира, которым должен быть отдан первостепенный приоритет»; а также
- «идея ограничений, налагаемых состоянием технологий и социальной организации на способность окружающей среды удовлетворять настоящие и будущие потребности».
Эта концепция охватывает больше, чем просто окружающую среду, поэтому для настоящих целей следует сосредоточить внимание на экологической устойчивости: цели использования окружающей среды таким образом, чтобы удовлетворить потребности человека и обеспечить ее бессрочное сохранение.
NEMA определяет «устойчивое развитие» как «интеграцию социальных, экономических и экологических факторов в планирование, реализацию и принятие решений, чтобы гарантировать, что развитие служит нынешнему и будущим поколениям». [8] NEMA далее утверждает, что «устойчивое развитие требует рассмотрения всех соответствующих факторов, включая:
- << что нарушение экосистем и утрата биологического разнообразия избегаются или, если их невозможно полностью избежать, сводятся к минимуму и устраняются;
- << чтобы избежать загрязнения и деградации окружающей среды или, если их невозможно полностью избежать, свести к минимуму и устранить;
- << чтобы нарушение ландшафтов и объектов, составляющих культурное наследие страны, избегалось или когда его нельзя полностью избежать, сводилось к минимуму и устранялось;
- "таких отходов следует избегать или когда их невозможно полностью избежать, сводить к минимуму и повторно использовать или рециркулировать, где это возможно, и иным образом утилизировать ответственным образом;
- << что использование и эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов является ответственным и справедливым и учитывает последствия истощения ресурса;
- << что разработка, использование и эксплуатация возобновляемых ресурсов и экосистем, частью которых они являются, не превышают уровня, за пределами которого их целостность оказывается под угрозой;
- "что применяется осторожный и не склонный к риску подход, который учитывает пределы имеющихся знаний о последствиях решений и действий; и
- «что негативные воздействия на окружающую среду и на экологические права людей можно предвидеть и предотвращать, а там, где они не могут быть полностью предотвращены, сводятся к минимуму и устраняются». [9]
Межпоколенческое равенство
Справедливость между поколениями - это, как следует из названия, концепция равенства между поколениями - детьми, молодежью, взрослыми и пожилыми людьми. В частности, при обсуждении изменения климата людей часто призывают задуматься о наследстве, которое они оставляют своим детям и внукам.
Экологическая справедливость
NEMA предусматривает, что «экологическая справедливость должна соблюдаться с тем, чтобы неблагоприятное воздействие на окружающую среду не распределялось таким образом, чтобы несправедливо дискриминировать любого человека, особенно уязвимых и находящихся в неблагоприятном положении». [10]
Экологические права
Этот термин не означает, что «окружающая среда» имеет права в законодательстве Южной Африки, а скорее право людей на окружающую среду, которая охраняется во исполнение государственных обязательств перед нынешним и будущими поколениями.
В разделе 24 Конституции Южной Африки говорится, что «каждый имеет право:
- "в окружающую среду, которая не наносит вреда их здоровью или благополучию; и
- "защищать окружающую среду на благо нынешнего и будущих поколений с помощью разумных законодательных и других мер, которые
- «предотвращать загрязнение и экологическую деградацию;
- "способствовать сохранению природы; и
- «обеспечить экологически устойчивое развитие и использование природных ресурсов, способствуя обоснованному экономическому и социальному развитию». [11]
Доктрина общественного доверия
«Окружающая среда», согласно NEMA, «находится в общественном доверии для людей. Благотворное использование экологических ресурсов должно служить общественным интересам, и окружающая среда должна охраняться как общее наследие людей». [12]
Принцип предосторожности
Принцип 15 Рио-де-Жанейрской декларации гласит:
Если существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для откладывания экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды.
Как отмечалось выше, NEMA требует, «чтобы [применялся] осторожный подход, не допускающий риска, который учитывает пределы имеющихся знаний о последствиях решений и действий». [13]
Профилактический принцип
В основе этого принципа лежит идея о том, что реагировать только на кризисы, когда они случаются, гораздо дороже (и не только в денежном смысле), чем их предупреждение или предотвращение до того, как они произойдут. Это фундаментальное понятие, лежащее в основе законов, регулирующих производство, транспортировку, обработку, хранение и удаление опасных отходов, а также законов, регулирующих использование пестицидов. Это также основа Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (1989 г.), которая направлена на минимизацию производства опасных отходов и борьбу с незаконным сбросом. Превентивный принцип также был важным элементом Третьей программы действий Европейского сообщества по охране окружающей среды, принятой в 1983 году.
В Южной Африке NEMA требует «избегать загрязнения и деградации окружающей среды или, если их невозможно полностью избежать, свести к минимуму и устранить». [14]
Принцип "загрязнитель платит"
Этот принцип, который широко понимается как здравый и интуитивно справедливый, аналогичен лозунгу «Вы нарушаете, вы платите». Он возлагает на сторону, ответственную за загрязнение, ответственность за оплату ущерба, нанесенного окружающей среде. Он получил статус регионального обычая из-за сильной поддержки, которую он получил в большинстве стран ОЭСР и ЕС. В соответствии с принципом 16 Рио-де-Жанейрской декларации,
Национальные органы власти должны стремиться содействовать интернализации экологических издержек и использованию экономических инструментов, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель, в принципе, должен нести издержки загрязнения, с должным учетом общественных интересов и без искажения международной торговли. и инвестиции.
NEMA повторяет это:
Затраты на устранение загрязнения, ухудшение состояния окружающей среды и, как следствие, неблагоприятное воздействие на здоровье, а также на предотвращение, контроль или минимизацию дальнейшего загрязнения, ущерба окружающей среде или неблагоприятного воздействия на здоровье должны нести лица, ответственные за нанесение вреда окружающей среде. [15]
Управление на местном уровне
Вопросы о том, как принимаются экологические решения и кто их принимает, относятся к вопросам экологического руководства. Это лежит в основе экологического права и политики. Особое значение в контексте законодательства Южной Африки имеют Приложения 4 и 5 Конституции.
Общая, но дифференцированная ответственность
Принцип общей, но дифференцированной ответственности (CBDR) является важным принципом международного экологического права, четко сформулированным в Принципе 7 Декларации Рио:
Ввиду различного вклада в глобальную деградацию окружающей среды государства несут общую, но дифференцированную ответственность. Развитые страны признают ответственность, которую они несут в международном стремлении к устойчивому развитию с учетом давления, которое их общества оказывают на глобальную окружающую среду, а также технологий и финансовых ресурсов, которыми они владеют.
Законодательство, регулирующее управление окружающей средой
Законодательство с экологической точки зрения можно разделить на шесть категорий:
- законодательство, направленное исключительно на управление окружающей средой , например Закон о национальных парках и Закон о предотвращении загрязнения атмосферы;
- законодательство, рассчитанное на популяризацию экологического объекта , например Закон о горных водосборах;
- законодательство, не направленное конкретно на управление окружающей средой, но включающее отдельные положения, направленные на рациональное использование окружающей среды , такие как Закон о ядерной энергии, Закон о прибрежных водах и Закон о национальных дорогах;
- законодательство, не направленное на управление окружающей средой, но включающее положения, которые имеют прямое или потенциальное значение для окружающей среды , такие как законодательство о планировании землепользования и Закон о таможне и акцизах;
- законодательство, направленное не на управление окружающей средой, а на использование окружающей среды (например, старое законодательство о горнодобывающей промышленности и законодательство, поощряющее облесение и рыболовство, а также развитие поселков); и наконец,
- Законодательство, не имеющее отношения к окружающей среде .
Источники
Существует ряд разнообразных источников экологического права Южной Африки:
- Международное право. Источниками экологического права Южной Африки являются как международное обычное право, так и международные конвенции.
- Общее право - множество норм общего права, основанных, например, на соседском праве, и закона о причинении неудобств, имеют важное значение в качестве источников экологического права. Изречение sic utere tuo ut alienum non laedas («используй свое, чтобы не причинять вреда») является одним из примеров.
- Конституция Южной Африки - Конституция теперь информирует и лежит в основе всей правовой системы в Южной Африке. Первостепенное значение имеет Билль о правах, в котором четко прописаны экологические права. [16] Конституция обеспечивает основу для применения законов об окружающей среде.
- Статутное право - Экологическое право также довольно очевидно вытекает из национального и провинциального законодательства, а также из местных подзаконных актов.
- Обычное право - Таможня в определенной степени выступает в качестве источника экологического права.
Юриспруденциальное заземление
Вообще говоря, в юриспруденции есть две основы защиты окружающей среды:
- биоцентрический (или ориентированный на жизнь) подход; а также
- антропоцентрический (или ориентированный на человека) подход.
Антропоцентрический подход находит некоторую поддержку в общем праве Южной Африки. Снова существует, например, изречение римского права sic utere tuo ut alienum laedas («вы можете использовать свою собственность только таким образом, чтобы не навредить другому»). Конституция, поскольку она касается окружающей среды, также включает антропоцентрическую философию, предусматривающую основные экологические права .
NEMA дополнительно предусматривает, что «управление окружающей средой должно ставить людей и их потребности во главу угла и справедливо служить их физическим, психологическим, культурным и социальным интересам». [17]
История
До 1994 г.
Первые три века
В течение первых трех столетий существования южноафриканского права наиболее важными экологическими проблемами были
- контроль питьевой воды;
- загрязнение; а также
- сохранение диких животных. Последнее стало все более важным в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, когда были созданы первые заповедные зоны.
1940–1969
За три десятилетия с 1940 по 1969 годы экологическая озабоченность усилилась. Было принято несколько важных законодательных актов, в том числе Закон о воде [18] и Закон о предотвращении загрязнения атмосферы. [19]
Законодательный орган, однако, реагировал на экологические проблемы только от случая к случаю , что приводило к частичной трапезе.
1970–1994
1970-е годы ознаменовали собой водораздел окружающей среды во всем мире, когда были опубликованы книги Рэйчел Карсон « Тихая весна» в 1962 году, катастрофа в каньоне Торри в 1967 году и Вудсток в 1970 году.
В Южной Африке был принят ряд новых законов и введено несколько новых концепций. Были также обновлены несколько важных законов, в том числе Закон об охране окружающей среды. [20]
После 1994 г.
В 1996 году статья 24 Конституции закрепила основные экологические права. Важной темой нынешнего правопорядка является справедливый доступ к ресурсам.
В конце 1990-х годов Южная Африка ратифицировала несколько международных конвенций, касающихся окружающей среды. Он также принял Национальный закон об управлении окружающей средой (NEMA) [21], который дополнил, но не полностью отменил положения Закона об охране окружающей среды , некоторые из которых все еще остаются в силе.
Другое важное недавнее законодательство включает:
Международное экологическое право
Международное право состоит из:
- международные конвенции (или договоры);
- международный обычай как свидетельство общепринятой практики, принятой в качестве закона;
- общие принципы права, признанные цивилизованными странами; а также
- судебные решения и труды наиболее квалифицированных публицистов.
Большая часть этого применима к закону об окружающей среде Южной Африки и является обязательной в Южной Африке.
Влияние на законодательство Южной Африки
Международное экологическое право оказало значительное влияние на экологическое право Южной Африки. Первое обычно включается во второе одним из трех способов:
- путем включения положений договора в парламентский акт;
- путем включения договора в качестве приложения к статуту; а также
- путем провозглашения исполнительной властью в Правительственном вестнике с санкции конкретного закона, наделяющего исполнительную власть полномочиями по приведению договора в действие.
Конституция
См. Главу 14 Конституции и главу 6 NEMA.
Конституция
с 24
Раздел 24 Конституции прямо предоставляет экологические права «каждому».
s 24 (а)
Раздел 24 (а) предоставляет каждому право на окружающую среду, не наносящую вреда его здоровью. Это выходит за рамки права на доступ к медицинскому обслуживанию, установленного в статье 27 Конституции, поскольку определенная среда может наносить вред вашему здоровью, но при этом не нарушать права на доступ к здравоохранению. В Verstappen об Порт Эдвард Городской Совет , [27] , где истец искал интердикт на том основании , что она страдает проблемы со здоровьем из - за демпинга отходов местного совета, без необходимого разрешения, на прилегающей собственности, она могла бы ссылаться раздел 24 , но не сделал.
Право на окружающую среду, которая не наносит вреда «благополучию», второй аспект подпункта 24 (а), «поднимает право за пределы здоровья, но в трудно определяемую область», - пишет Глажевски. Он считает, что слово «благополучие» подразумевает, «что окружающая среда имеет не только инструментальную ценность [...], но, кроме того, аспекты окружающей среды [...] требуют сохранения из-за своей внутренней ценности. " [28]
Сфера «благополучия» потенциально безгранична, но явно имеет отношение к загрязнению. Он был вызван в Hichange Investments v Cape Produce Company , [29] , где Лич J высказал мнение,
Нельзя принуждать работать в условиях зловония, и, на мой взгляд, пребывание в среде, загрязненной H2S [как это было in casu ], неблагоприятно для его «благополучия» » [30].
Можно утверждать, что то, что составляет «благополучие», зависит от характера и личности человека, стремящегося отстаивать это право, и что это будет решаться на основании фактов конкретного дела. Лич Дж. Соглашается: «Оценка того, что является значимым, на мой взгляд, в значительной степени имеет субъективное значение». [31]
s 24 (б)
Раздел 24 (b) гласит, что правительство должно использовать «разумные законодательные и другие меры» для защиты окружающей среды.
Глажевский утверждает, что «правительство явно выполнило» конституционное предписание о принятии законодательных мер: оно приняло «множество экологических законов и соответствующих нормативных актов с 1994 года». [32]
Значение «разумных [...] других мер» было рассмотрено в контексте экологического права в деле BP Southern Africa v MEC for Agriculture, Conservation & Land Affairs , [33] где суд постановил, что это зависит от судов. определить, какие меры разумны.
s 24 (b) (i)
Раздел 24 (b) (i) требует, чтобы эти меры «предотвращали загрязнение и экологическую деградацию». Это приводит к вопросу: с какой степенью загрязнения следует мириться в такой развивающейся стране, как Южная Африка? Эта проблема была освещена в Hichange Investments , где Leach J рассмотрел, что составляет «значительное загрязнение». Он ответил, что «оценка [...] включает в себя [...] значительную субъективную значимость», и сослался на право на окружающую среду, которая не наносит вреда благополучию человека. [34]
s 24 (b) (ii)
Раздел 24 (b) (ii) требует, чтобы эти меры «содействовали сохранению». Это удовлетворяется «различными законодательными обязательствами государства, содержащимися в огромном количестве природоохранных законов и постановлений, принятых до и после 1994 года». [35]
s 24 (b) (iii)
Раздел 24 (b) (iii) требует «мер, которые [...] обеспечивают экологически устойчивое развитие и использование природных ресурсов, одновременно способствуя обоснованному экономическому и социальному развитию».
В министре общественных работ v Kyalami Ридж экологическая ассоциация , [36] , где правительство стремилось создать транзитный лагерь для людей крова в результате сильного наводнения, суд пришел к выводу , что, по сути, обязанность правительства выполнять свои обязательства в Условия права на жилище превзошли другие юридические претензии, в том числе экологические проблемы респондентов.
Идея о том, что устойчивое развитие является неотъемлемым фактором, который следует учитывать при принятии решений по охране окружающей среды, была особо поддержана в деле BP Southern Africa v MEC for Agriculture, Conservation & Land Affairs : [37]
Концепция «устойчивого развития» является фундаментальным строительным блоком, вокруг которого были сформированы экологические правовые нормы как на международном уровне, так и в Южной Африке, и она отражена в разделе 24 (b) (iii) конституции [ sic ].
Чистые экономические принципы больше не будут определять безудержным образом, приемлемо ли развитие. Развитие, которое можно рассматривать как экономически и финансово обоснованное, в будущем будет уравновешено его воздействием на окружающую среду, с последовательным осознанием принципа справедливости между поколениями и устойчивого использования ресурсов для достижения комплексного управления окружающей средой, устойчивого развития. и социально-экономические проблемы.
с 25
Раздел 25 Конституции гарантирует права собственности, которые, по словам Глажевского, в основном связаны с проблемами окружающей среды. [38]
Права собственности не абсолютны; собственники не могут использовать свою собственность по своему усмотрению.
Центральный вопрос - это степень, в которой права частной собственности могут быть ограничены в общественных экологических интересах, и когда возникает компенсация, если они так ограничены. Это противоречие всегда присутствовало в законодательстве Южной Африки; сейчас он обострился в связи с относительно недавним признанием экологических прав. В Diepsloot Резиденты и помещики ассоциации V Administrator, Трансвааль , [39] помещичья ассоциация опротестовала решение администратора для посе самовольных возле жилого района, на том основании , что это решение представляло собой необоснованное вмешательство в его права собственности. Землевладельцы утверждали, что эти права собственности включали экологический компонент: поселение загрязняет воду и воздух. Однако их ходатайство было отклонено по многим причинам.
В ВР Южной Африки об МВК по вопросам сельского хозяйства, сохранению и земельных , [40] суд установил , что:
Конституционное право на окружающую среду приравнивается к правам на свободу торговли, занятия, профессии и собственности, закрепленным в статьях 22 и 25 Конституции. В любых сделках с физическим выражением собственности, земли и свободы торговли требования экологических прав должны быть неотъемлемой частью факторов, которые необходимо учитывать, без какой-либо априорной классификации прав. Это потребует уравновешивания прав, когда речь идет о конкурирующих интересах и нормах.
с 32
Раздел 32 предоставляет "каждому" право на доступ к информации. Это перекликается с принципом 10 Рио-де-Жанейрской декларации, который гласит:
Экологические вопросы лучше всего решать при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации об окружающей среде, находящейся в распоряжении государственных органов, включая информацию об опасных материалах и деятельности в их сообществах, а также возможность участвовать в процессах принятия решений. Государства должны способствовать и поощрять осведомленность и участие общественности, делая информацию широко доступной.
с 33
Конституция также предусматривает, что «каждый имеет право на административные меры, которые являются законными, разумными и процессуально справедливыми» [41], и что «каждый, чьи права были ущемлены административными мерами, имеет право на объяснение причин в письменной форме». [42] Это требует , чтобы национальное законодательство, принятый «для осуществления этих прав,» [43] сусло
- «предусматривать пересмотр административных действий судом или, в соответствующих случаях, независимым и беспристрастным судом»; [44]
- «возложить на государство обязанность реализовать указанные выше права»; [45] и
- «способствовать эффективному администрированию». [46]
Раздел 1 (5) NEMA, добавленный разделом 1 Закона о внесении поправок в национальный экологический менеджмент [47] и вступающий в силу с 1 мая 2009 года, предусматривает, что
любой административный процесс или решение, принятое в соответствии с настоящим Законом, должно проводиться или приниматься в соответствии с Законом о продвижении административной юстиции [48] [...], если иное не предусмотрено настоящим Законом.
С точки зрения Закона о продвижении административной юстиции (PAJA), «административное действие» означает «любое решение, принятое или непринятие решения,
- "государственный орган, когда
- "осуществление власти в соответствии с Конституцией или конституцией провинции; или
- "осуществление государственной власти или выполнение государственной функции в соответствии с любым законодательством; или
- "физическое или юридическое лицо, за исключением государственного органа, при осуществлении государственной власти или выполнении государственной функции с точки зрения предоставления полномочий,
«что отрицательно сказывается на правах любого лица и имеет прямую внешнюю юридическую силу». Далее в этом положении перечисляются те действия, которые не включены в определение «административных действий».
«Администратор» определяется в PAJA как «государственный орган или любое физическое или юридическое лицо, принимающее административные меры».
Между тем «решение» означает «любое решение административного характера, которое принято, предлагается или требуется принять, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с положением о полномочиях, включая решение, относящееся к
- "вынесение, приостановление, отмена или отказ в вынесении приказа, награды или определения;
- "предоставление, приостановление действия, отзыв или отказ в выдаче сертификата, направления, утверждения, согласия или разрешения;
- "выдача, приостановление действия, аннулирование или отказ в выдаче лицензии, органа или другого документа;
- "наложение условия или ограничения;
- "заявление, требование или требование;
- "удержание или отказ доставить предмет; или
- «совершение или отказ от совершения любого другого действия или действия административного характера, и ссылка на непринятие решения должна толковаться соответствующим образом».
«Надлежащее положение» - это «закон, норма общего права, обычного права или соглашение, инструмент или другой документ, в соответствии с которыми якобы были предприняты административные меры».
Процессуальная справедливость
В основе принятия административных решений и права на справедливые административные действия лежит процессуальная справедливость, о которой говорится в разделе 33 (1) Билля о правах. Он был принят PAJA, который предусматривает, что «административные действия, которые существенно и неблагоприятно влияют на права или законные ожидания любого лица, должны быть справедливыми с процедурной точки зрения». [49]
Неотъемлемой частью процессуальной справедливости является правило общего права audi alteram partem : «Слушайте другую сторону». Его применение показано в режиссере: Mineral развитии Гаутенг области против Сохранить Ваальскую среду , [50] , где заявитель получил лицензию на добычу осуществлять добычу открытого способа вблизи Вааль реки. Ответчик, экологическая НПО, которой не было разрешено делать представления до выдачи разрешения, успешно обратился в Высокий суд для пересмотра решения. Вопрос об апелляции в Верховном апелляционном суде заключался в том, имеют ли (и если да, в какой момент) право на заслушивание директора заинтересованными сторонами, желающими опротестовать заявку на получение лицензии на добычу полезных ископаемых по экологическим причинам. Суд отклонил аргумент Директора о том, что статья 9 Закона о полезных ископаемых исключает применение правила audi alteram partem , установив, что ответчику должно было быть предоставлено слушание при принятии решения о выдаче лицензии.
Право на причины
Важность права на обоснование административных действий, будь то в целом или в экологическом контексте, была хорошо известна до появления статьи 33 Билля о правах и статьи 5 Закона о правах человека, в которой это право закреплено в настоящее время. Лоуренс Бакстер в 1984 году в своем учебнике по административному праву дал краткую информацию о важности права:
Во-первых, обязанность объяснять причины влечет за собой обязанность рационализировать решение. Следовательно, причины помогают структурировать свободу усмотрения, а необходимость объяснения, почему принято решение, требует, чтобы человек обратился к референтам решения, которые должны быть приняты во внимание. Во-вторых, объяснение причин удовлетворяет важное желание пострадавшего узнать, почему было принято решение. Это не только справедливо: это также способствует укреплению доверия общественности к процессу принятия административных решений. В-третьих - и это, вероятно, основная причина нежелания приводить доводы - рациональная критика решения может быть сделана только тогда, когда причины для него известны. Это подвергает администрацию проверке со стороны общественности, а также обеспечивает важную основу для апелляции или пересмотра. Наконец, причины могут служить действительно образовательной цели, например, когда заявителю было отказано на основании, которое он может исправить для целей будущих заявлений. [51]
Раздел 5 PAJA вводит в действие конституционный императив раздела 33 (2) по письменным причинам в следующих условиях:
Любое лицо, права которого были существенно и неблагоприятно затронуты административными действиями и которому не были объяснены причины такого действия, может в течение 90 дней после даты, когда это лицо стало известно о действии или могло разумно ожидалось, что это станет известно действия, потребуйте, чтобы соответствующий администратор представил письменные причины действия. [52]
В остальной части раздела 5 изложены процедуры выяснения причин; в нем также указываются обстоятельства, при которых соответствующий администратор не должен указывать причины. [53] «Этот раздел приветствуется, - пишет Глажевский, - поскольку он впервые устанавливает право на обоснование в четких законодательных условиях». [54]
Важность права на причины в экологическом контексте проиллюстрирована в Administrator, Трансвааль и пихты Investments (Pty) Ltd v Йоханнесбург городской совет , [55] в отношении оппозиции к тогдашнему спорному предложению перепланировки жилого района для бизнеса, в чтобы сделать возможным создание того, что сегодня является торговым центром Firs в северной части Йоханнесбурга. По вопросу о причинах председатель Верховного суда Огиливи Томпсон сказал следующее:
Администратору следовало бы указать причины своего решения [...] так же, как неспособность стороны дать показания по вопросу, который находится в его компетенции, может при определенных обстоятельствах привести к заключению против него, поэтому может ли непредставление причин для решения представлять собой неблагоприятный элемент при оценке поведения лица, принимающего это решение. В частности, [...] непредставление причин может - я подчеркиваю, «может» не «должен» - добавлять оттенок к выводу о произволе. [56]
Причины принятия административных решений в экологическом контексте также обсуждались в деле « Министр по вопросам окружающей среды и туризма против рыбного хозяйства Фамбили» (далее именуемого «Пхамбили 1»). [57] Первый респондент, рыболовная компания, недовольная недостаточностью выделенной ей рыболовной квоты , утверждала, что неадекватные причины были приведены в отношении исторической базы, использованной для распределения текущих квот. Суд отклонил этот аргумент, сославшись на решение Австралии, в котором говорилось, что
[Австралийский] Закон о судебном пересмотре требует, чтобы лицо, принимающее решение, объяснило свое решение таким образом, чтобы потерпевший мог сказать, по сути: «Даже если я не согласен с этим, теперь я понимаю, почему решение было принято против меня. Теперь я могу решить, было ли это решение связано с необоснованным установлением факта или с юридической ошибкой, которую стоит оспорить ». Для этого необходимо, чтобы лицо, принимающее решение, изложило свое понимание соответствующего закона, любые выводы и факты, от которых зависят его выводы (особенно, если эти факты оспариваются), и процессы аргументации, которые привели его к этим выводам. Он должен делать это ясным и недвусмысленным языком, а не расплывчатыми общими фразами или официальным языком законодательства.
Суд также процитировал Кору Хэкстер , ведущего специалиста в области административного права Южной Африки, о том, что
очевидно, что причины на самом деле не являются причинами, если они не являются должным образом информативными. Они должны объяснить, почему были предприняты или не предприняты действия; в противном случае их лучше описать как находки или другую информацию.
Суд применил это изречение к утверждению ответчиков о том, что приведенные причины вообще не являлись причинами в отношении вопроса об использованной исторической исходной линии, и отклонил это утверждение, указав, что «справедливое прочтение причин дает понять, что начальник Директор, которому оказывалась соответствующая помощь, в порядке осуществления своего усмотрения решил, что соответствующий процент уменьшения квот в конце 2001 года составлял 5%, "и убедился, что для административных решений, принятых в этом случае, были приведены адекватные причины.
Законные ожидания
В разделе 3 PAJA, цитируемом выше, процессуальная справедливость применяется не только к «правам лиц», но и к ситуациям, в которых могут существовать «законные ожидания».
Законные ожидания уместны в экологическом контексте: например, в области морского рыболовства, где юридическим лицам, имевшим в прошлом регулярные квоты на вылов рыбы, теперь может быть предоставлена меньшая квота; и наоборот, исторически обездоленный человек может рассчитывать на получение квоты в новом устроении.
Этот вопрос, а также ряд других принципов административного права были рассмотрены относительно недавно, именно в таком вопросе о распределении рыбных ресурсов, как Верховным апелляционным судом в деле Phambili 1 , так и Конституционным судом в деле Bato Star Fishing v. Министр по вопросам окружающей среды (далее именуемый «Пхамбили 2»). [58]
Исторически, однако, главным делом о законных ожиданиях является « Администратор», «Трансвааль против Трауба», где группа врачей успешно доказала, что у них было законное ожидание подтверждения их постов. Главный судья Корбетт, с одобрением цитируя решение лорда Деннинга по делу Ридж против Болдуина , постановил, что
что административный орган может, в надлежащем случае, быть обязан предоставить лицу, на которого повлияло их решение, возможность делать заявления. Все зависит от того, имеет ли он какое-то право или интерес, или, я бы добавил, какое-то законное ожидание, которого было бы несправедливо лишать его, не услышав того, что он хочет сказать.
Позже в решении главный судья описал доктрину законных ожиданий следующим образом:
Доктрина законных ожиданий иногда выражается в терминах некоторой существенной выгоды, преимущества или привилегии, которые заинтересованное лицо могло бы разумно ожидать получить или сохранить, и в которых было бы несправедливо отказать такому лицу без предварительной консультации или предварительного слушания; а в других случаях - с точки зрения законного ожидания проведения слушания до того, как будет принято какое-либо решение, противоречащее интересам заинтересованного лица.
В деле Phambili 1 ответчик утверждал, что у него есть законные основания полагать , что он получит увеличенные ассигнования в рамках системы квот на лов хека. Верховный апелляционный суд рассмотрел доктрину законных ожиданий, с одобрением отметив дело Национального директора прокуратуры против Филлипса , где Хехер Дж. Описал доктрину следующим образом:
Закон защищает не все ожидания, а только те, которые являются «законными». Требования к легитимности ожидания включают следующее: (i) представление, лежащее в основе ожидания, должно быть «ясным, недвусмысленным и лишенным соответствующей квалификации» [....] Требование является разумным. Это соответствует принципу справедливости в государственном управлении, справедливости как по отношению к администрации, так и по отношению к субъекту. Он защищает государственных служащих от риска того, что их невольно двусмысленные заявления могут породить законные ожидания. Это также справедливо по отношению к тем, кто полагается на такие заявления. Они всегда могут запросить разъяснения до того, как это сделают, в противном случае они действуют на свой страх и риск. (ii) Ожидание должно быть разумным [....] (iii) Представление должно быть инициировано лицом, принимающим решение [....] (iv) Представление должно быть правомочным и законным для лицо, принимающее решение, без которого доверие не может быть законным.
Применяя вышеупомянутые принципы к рассматриваемому делу, суд отклонил аргумент о том, что у заявителей было законное ожидание на том основании, что различные заявления, сделанные правительственными чиновниками относительно распределения квот на вылов рыбы, не являются заявлениями, которые были "ясными, недвусмысленными". и лишены соответствующей квалификации ".
Судебный контроль
Закон о продвижении административной юстиции (PAJA)
Основания судебного пересмотра кодифицированы в разделе 6 (2) Закона о гражданстве. Основания для судебного пересмотра будут существовать, если администратор, предпринявший административное действие
"не был уполномочен делать это положением о полномочиях;" действовал в соответствии с делегированием полномочий, которое не было разрешено положением о полномочиях; или «был предвзятым или обоснованно подозревался в предвзятости».
Судебный пересмотр также возможен, если
- "обязательная и существенная процедура или условие, предписанные положением о полномочиях, не были соблюдены;
- "действие было процессуально несправедливым; или
- «На это действие повлияла ошибка закона».
Если действие было предпринято
- "по причине, не разрешенной уполномочивающим положением;
- "со скрытой целью или побуждением;
- "потому что были приняты во внимание не относящиеся к делу соображения или соответствующие соображения не были учтены;
- "из-за несанкционированного или необоснованного диктата другого лица или органа;
- "недобросовестно; или
- "произвольно или по прихоти",
суды будут иметь право рассматривать такие действия. Они также могут поступить так, если «действие само по себе противоречит закону или не санкционировано положением о полномочиях», или если оно «не имеет рациональной связи с
- "цель, для которой он был взят;
- "цель предоставления полномочий;
- «информация перед администратором».
Наконец, судебный пересмотр возможен, если
- "соответствующее действие состоит в непринятии решения;
- "осуществление полномочий или выполнение функции, разрешенной положением о полномочиях, в соответствии с которым якобы были предприняты административные меры, является настолько необоснованным, что ни одно разумное лицо не могло бы таким образом реализовать полномочия или выполнить функцию; или
- «действие является в противном случае неконституционным или незаконным».
Раздел 8 (1) PAJA предусматривает средства правовой защиты в ходе судебного пересмотра следующим образом: "Суд или трибунал в ходе разбирательства по судебному пересмотру [...] может вынести любое постановление, которое является справедливым и равноправным, включая постановления.
- "руководство администратора
- "объяснять причины; или
- "действовать в соответствии с требованиями суда или трибунала;
- «запретить администратору действовать определенным образом;
- "отмены административного действия и
- «передача вопроса на повторное рассмотрение администратором с указанием или без указания; или
- "в исключительных случаях
- "замена или изменение административного действия или исправление дефекта, возникшего в результате административного действия; или
- «указание администратора или любой другой стороны процесса выплатить компенсацию;
- «декларирование прав сторон в отношении любого вопроса, к которому относится административное действие;
- "предоставление временному препятствующему вмешательству другого временного средства правовой защиты; или
- "что касается затрат".
Общее право
В экологическом контексте судебные разбирательства по поводу исполнения установленных законом обязанностей возникают по двум основным направлениям:
- Может быть подано заявление о принуждении к исполнению установленной законом обязанности: например, чтобы министр объявил политику в области окружающей среды или выделил квоты на вылов рыбы.
- Истец может потребовать какой-либо компенсации, например компенсации за ущерб, понесенный из-за невыполнения государством установленных законом обязанностей.
Принуждение к исполнению установленных законом обязанностей
Необходимо учитывать, является ли положение, устанавливающее пошлину, императивным или разрешительным.
Вопрос в деле Van Huyssteen NO v против министра окружающей среды и туризма , касающийся строительства сталелитейного завода в лагуне Лангебаан, заключался в том, имел ли заявитель право требовать от министра-ответчика назначить следственный совет, предусмотренный в статье 15. (1) Закона об охране окружающей среды (ECA) и распорядиться о таком назначении. Было решено, что, поскольку соответствующие положения ECA были разрешительными, а не директивными или императивными, у министра не было никаких обязательств по назначению Совета. Соответственно, заявители не имели права требовать принятия его конституции. [59]
В деле Общество дикой природы Южной Африки против министра по делам окружающей среды и туризма Южно-Африканской Республики суд постановил, что по существу заявления о выдаче мандамуса, обязывающего государство выполнять свои уставные обязательства по защите окружающей среды, Несогласие первого ответчика с заявлением основывалось в основном на том факте, что существовала целевая группа, которая была создана для решения этого вопроса. Суд, однако, установил, что Целевая группа была неуставным консультативным органом неопределенного характера и продолжительности действия, чьи действия в любом случае не позволяли установить, что положения статьи 39 (2) Экологического указа Транскея выполнялись. исполняется первым ответчиком. [60] Суд, соответственно, постановил, что заявители имели право на приказ о том, чтобы первый ответчик обеспечил выполнение положений статьи 39 (2) Указа [61], которые, как следует из «степени», были императивными, а не разрешительными. .
Облегчение
Примером второго сценария является Verstappen v Port Edward Town Board , где истец добивалась запрета на том основании, что у нее были проблемы со здоровьем, поскольку местные власти сбрасывали отходы на прилегающую территорию без необходимого разрешения. Дело (слушавшееся до вступления в силу временной Конституции) было отклонено, поскольку заявительница не доказала, что ей может быть нанесен «особый ущерб».
с 38
Использование слова «каждый» в экологическом праве поднимает вопрос о locus standi , который традиционно является серьезным препятствием для отдельных сторон в судебном процессе или НПО, занимающихся реализацией и соблюдением экологических законов, или тех, кто желает отстаивать экологические права или защищать экологические действия. Южноафриканское право, как и многие другие правовые системы, ранее требовало, чтобы для того, чтобы иметь право оспаривать административную законность, физическое лицо должно продемонстрировать, что у него есть некоторая степень личной заинтересованности в оспариваемом административном действии.
Статья 38 Конституции резко изменила это. Следующие лица, среди прочего, могут обратиться в компетентный суд:
- любое лицо, действующее в качестве члена или в интересах группы или класса лиц; [62]
- любой, кто действует в общественных интересах; [63] и
- ассоциация, действующая в интересах своих членов. [64]
Что наиболее важно, теперь судебный процесс также может быть возбужден в общественных интересах.
Администрация
Кооперативное управление
Правительство в Южной Африке, как и в большинстве современных государств, делится на три ветви:
- законодательная;
- исполнительный; а также
- судебный.
Конституция устанавливает рамки для этих трех ветвей.
Особое практическое значение для применения природоохранного законодательства имеют соответствующие полномочия правительства на национальном, провинциальном и местном уровнях. «Кооперативное управление» относится и регулирует взаимосвязь между этими уровнями.
Глава 3 Конституции, озаглавленная «Кооперативное правительство», отражает «фундаментальный отход от прошлого», поскольку три уровня управления «больше не рассматриваются как иерархические уровни с национальным правительством у руля» [65 ] а, говоря словами Конституции, как «отличительные, взаимозависимые и взаимосвязанные». [66]
Отношения сотрудничества между всеми сферами государственного управления играют центральную роль в разработке интегрированной системы управления окружающей средой в Южной Африке.
Раздел 41 Конституции устанавливает принципы кооперативного управления и межбюджетных отношений. Особенно важны подразделы 41 (1) (g) - (h), которые предусматривают, что все уровни правительства и все государственные органы должны
- "осуществляют свои полномочия и выполняют свои функции таким образом, чтобы не посягать на географическую, функциональную или институциональную целостность правительства в другой сфере; и
- "сотрудничать друг с другом на основе взаимного доверия и добросовестности путем
- "налаживание дружеских отношений;
- "помогая и поддерживая друг друга;
- "информирование друг друга и консультации друг с другом по вопросам, представляющим общий интерес;
- «согласование своих действий и законодательства друг с другом;
- "соблюдение согласованных процедур; и
- «уклонение от судебных разбирательств друг против друга».
Раздел 41 (3) предусматривает, что «государственный орган, вовлеченный в межправительственный спор, должен приложить все разумные усилия для урегулирования спора с помощью механизмов и процедур, предусмотренных для этой цели, и должен исчерпать все другие средства правовой защиты, прежде чем он обратится в суд для разрешения спора. спор ".
В разделе 43 Конституции также говорится, что «законодательная власть
- «В сфере государственного управления наделен Парламентом, как указано в статье 44;
- «Провинциальная сфера управления возложена на законодательные органы провинций, как указано в статье 104; а также
- «Местная сфера управления принадлежит муниципальным советам, как указано в статье 156.»
Все три уровня власти, пишут Патерсон и Коце,
играют ключевую роль в экологическом руководстве и, соответственно, в соблюдении экологических требований и правоприменении. Однако эта роль в некоторой степени подорвана значительным дублированием их соответствующих компетенций, что в течение последнего десятилетия привело к законодательной и институциональной фрагментации как внутри, так и между различными сферами управления. Эта фрагментация, в свою очередь, привела к функциональному дублированию и неразберихе, что является нежелательной реальностью в стране со значительными ограничениями ресурсов.
Соответственно, совместное управление рассматривается как «необходимый предшественник» для разработки эффективных мер по соблюдению экологических норм и правоприменения в Южной Африке. [67]
Национальный орган
Национальная исполнительная власть принадлежит Президенту, который вместе со своим Кабинетом должен осуществлять национальное законодательство, разрабатывать и реализовывать национальную политику, координировать функции государственных департаментов и администраций, разрабатывать и инициировать законодательные акты, а также выполнять любые другие исполнительные функции, предусмотренные по закону. Кабинет состоит из президента, заместителя президента и министров. Члены Кабинета министров должны, среди прочего , действовать в соответствии с Конституцией и предоставлять парламенту полные и регулярные отчеты по вопросам, находящимся под их контролем.
В экологическом контексте министр по вопросам окружающей среды и туризма с его Департаментом по вопросам окружающей среды и туризма является ведущим национальным органом по охране окружающей среды. Есть ряд других министерств и ведомств, которые играют роль в экологическом руководстве. Они включают сельское хозяйство, иностранные дела, здравоохранение, жилищное строительство, юстицию и конституционное развитие, земельные вопросы, провинциальные и местные органы власти, науку и технологии, транспорт, полезные ископаемые и энергетику, торговлю и промышленность, а также вопросы водных ресурсов и лесного хозяйства. Тот факт, что экологические вопросы входят в компетенцию стольких различных министерств и ведомств, «создает огромную проблему для разработки последовательного и эффективного экологического режима в Южной Африке». [68]
Законодательная власть национального правительства аналогичным образом прописана в Конституции. Он обладает исключительной компетенцией принимать законы, регулирующие следующие вопросы окружающей среды:
- национальные парки;
- национальные ботанические сады;
- морские ресурсы;
- пресноводные ресурсы; а также
- добыча.
Кроме того, он имеет совместную с провинциальным правительством компетенцию принимать законы, регулирующие следующие экологические вопросы:
- коренные леса;
- сельское хозяйство;
- управление стихийными бедствиями;
- культурные вопросы;
- среда;
- медицинские услуги;
- Корпус;
- охрана природы;
- контроль загрязнения;
- региональное планирование и развитие;
- сохранение почвы;
- торговля; а также
- городское и сельское развитие.
Национальное правительство использовало эти законодательные полномочия, чтобы прописать широкий спектр новых природоохранных законов, таких как
- NEMA;
- Национальное управление окружающей средой: Закон о биоразнообразии;
- Национальное управление окружающей средой: Закон о качестве воздуха;
- Национальное управление окружающей средой: Закон об охраняемых территориях;
- Национальный закон о воде; а также
- Закон о разработке минеральных и нефтяных ресурсов.
Эти законы, которые применяются на всей территории Южной Африки и, как правило, находятся в ведении нескольких национальных департаментов, содержат множество положений, имеющих отношение к соблюдению экологических требований и правоприменению.
Национальная законодательная и исполнительная компетенция предусмотрена в разделе 44 Конституции, в котором говорится, что Парламент может принимать законы по любому вопросу, включая вопрос, указанный в Приложении 4, но за исключением вопроса, указанного в Приложении 5, если только это не является вопросом, в котором он специально уполномочен вмешиваться. Среди причин, по которым он может вмешиваться в функциональную область, перечисленную в Приложении 5, следующие, имеющие отношение к экологическим проблемам:
- «Поддерживать основные национальные стандарты;
- «Установить минимальные стандарты, необходимые для оказания услуг; или же
- «Для предотвращения необоснованных действий, предпринимаемых провинцией, которые наносят ущерб интересам другой провинции или страны в целом».
Однако следует отметить, что это может быть сделано только в соответствии с процедурой, изложенной в разделе 76 (1), который предусматривает обычные законопроекты, затрагивающие провинции, и предусматривает, что «законопроект должен быть передан в Национальный совет Провинции ». Он предусматривает определенные процедуры в зависимости от того, будет ли законопроект принят, изменен или отклонен NCOP.
Таким образом, парламент обладает «остаточной компетенцией» в том смысле, что он обладает исключительной законодательной компетенцией в отношении всех вопросов, которые прямо не относятся к параллельной или исключительной компетенции законодательных органов провинций. Другими словами, если вопрос не фигурирует ни в Приложении 4, ни в Приложении 5, Парламент обладает исключительной компетенцией по его рассмотрению.
Помимо раздела 44, вмешательство также возможно в соответствии с разделом национального приоритетного права [69], который касается конфликтов между национальным и провинциальным законодательством, подпадающими под функциональные области параллельных полномочий, перечисленных в Приложении 4. Он предусматривает, что национальное законодательство имеет преимущественную силу над законодательством провинции, если первый отвечает определенным оговоренным условиям.
Национальное законодательство, которое применяется единообразно по всей стране, будет иметь преимущественную силу над законодательством провинции, если это необходимо для «защиты окружающей среды».
Аналогичным образом, если национальное законодательство касается вопроса, требующего единообразия для эффективного решения, оно будет преобладать над законодательством провинции, если оно устанавливает единые нормы и стандарты, основы или национальную политику. Уместным примером является борьба с загрязнением. [70]
Если стандарты не будут единообразными по всей стране, отдельные провинции могут принять, например, менее строгие стандарты для своих отдельных провинций, чтобы привлечь промышленные инвестиции. Однако это может нанести ущерб интересам национальной общественности по охране окружающей среды. «Единые стандарты, - отмечает Глажевски, - предотвратят ситуацию, когда предприятия, загрязняющие окружающую среду, станут« убежищем для загрязнений »в провинциях с наименее строгими экологическими стандартами». [71]
Провинциальная власть
В Южной Африке девять провинций, каждая со своим провинциальным правительством, обладающим законодательной и исполнительной властью. Законодательная власть провинции принадлежит законодательному органу провинции, который, согласно разделу 104 Конституции, может принимать законы не только в отношении функциональных областей, перечисленных в Приложении 4 и 5, но также и в отношении «любого вопроса, выходящего за рамки этих функциональных областей, и это прямо закреплено за провинцией национальным законодательством ». [72]
Кроме того, «провинциальное законодательство в отношении вопроса, который разумно необходим для эффективного осуществления полномочий в отношении любого вопроса, перечисленного в Приложении 4, или является второстепенным для него, является для всех целей законодательством в отношении вопроса, указанного в Приложении 4.» [73]
Законодательные органы провинций должны предусматривать механизмы, обеспечивающие подотчетность всех провинциальных исполнительных органов государства перед ним, и должны обеспечивать надзор за осуществлением исполнительной власти провинции в провинции, включая исполнение законодательства.
Исполнительная власть в основной сфере принадлежит премьер-министру провинции, который осуществляет эту власть вместе с членами Исполнительного совета (MEC).
Исполнительные полномочия, предоставленные руководителям провинций, включают:
- реализация провинциального законодательства в провинции;
- реализация всего национального законодательства в функциональных областях, перечисленных в Приложениях 4 и 5 Конституции;
- разработка и реализация провинциальной политики;
- координация функций областной администрации и ее отделов; а также
- подготовка и введение в действие провинциального законодательства.
Возможные конфликты между национальным и провинциальным законодательством регулируются статьями 146–150 Конституции.
Конституция также позволяет соответствующим провинциальным органам исполнительной власти вмешиваться в местное управление, когда муниципалитет воздерживается от выполнения или не выполняет исполнительное обязательство с точки зрения законодательства, путем принятия любых соответствующих мер для обеспечения выполнения этого обязательства: «Типичным примером может быть ситуация, когда Законодательство провинции обязывает все органы местного самоуправления провинции разработать план управления ресурсами культурного наследия, а конкретный муниципалитет этого не делает ». [74]
В большинстве случаев МЭК несут ответственность за различные провинциальные департаменты, некоторые из которых берут на себя экологические функции. Способ, которым эти функции сгруппированы по департаментам, варьируется в зависимости от провинции:
- В Гаутенге, например, Департамент сельского хозяйства, охраны природы и окружающей среды занимается вопросами окружающей среды.
- В Западной Капской провинции, с другой стороны, Департамент по вопросам окружающей среды и планирования развития является провинциальным природоохранным органом.
Эти провинциальные власти управляют
- различные старые провинциальные постановления о сохранении и планировании землепользования;
- новые провинциальные законы об окружающей среде; а также
- природоохранные функции, делегированные им национальной исполнительной властью.
Таким образом, им отводится «ключевая роль» [75] в соблюдении экологических норм и правоприменении.
Местная власть
В сфере местного самоуправления в ЮАР 284 муниципалитета. «Как сфера управления, наиболее близкая к сообществам, - пишут Коце и Патерсон, - местное самоуправление играет важную роль в содействии не только социально-экономическому развитию и предоставлению основных услуг, но и соблюдению экологических требований и обеспечению соблюдения» (33). .
Конституция определяет цели, состав, исполнительную власть и законодательные функции местных органов власти. Как правило, они имеют право управлять по своей собственной инициативе местными делами, имеющими отношение к их сообществу, в соответствии с национальным и провинциальным законодательством. Однако национальные и провинциальные правительства не могут ставить под угрозу или препятствовать способности или праву муниципалитета осуществлять свои полномочия или выполнять свои функции.
Некоторые из экологически значимых областей, в которых местные органы власти обладают законодательной компетенцией, включают:
- строительные нормы и правила;
- сетка электричества и газа;
- муниципальное планирование;
- определенные услуги водоснабжения и канализации;
- очищение;
- контроль общественных неудобств;
- муниципальные дороги;
- шумовое загрязнение;
- общественные места;
- отказываться от вывоза;
- мусорные свалки; а также
- утилизация твердых бытовых отходов.
Далее в Конституции определяются области компетенции местных органов власти, в которых указывается, что муниципалитет имеет исполнительную власть и право управлять.
- вопросы местного самоуправления, перечисленные в соответствующих частях B Приложений 4 и 5, так что «загрязнение воздуха», например, являющееся элементом Части B в Приложении 4, может регулироваться местными властями; а также
- «Любой другой вопрос, возложенный на него национальным или провинциальным законодательством». В связи с этим в следующем подразделе говорится, что национальное и провинциальное правительство должно назначить, по согласованию, управление любым вопросом «Части A», перечисленным в Приложениях 4 и 5, если этот вопрос будет более эффективно решаться на местном уровне и если муниципалитет имеет полномочия управлять им.
Хотя в разделе 156 Конституции говорится об «исполнительной власти» муниципалитетов и «праве управлять» определенными делами, в нем конкретно оговаривается, что «муниципалитет может издавать подзаконные акты и управлять ими для эффективного управления вопросами, которые он имеет право управлять ».
Таким образом, хотя этот раздел не относится конкретно к законодательной компетенции муниципалитета, он может регулировать вопросы Части B Приложений 4 и 5.
Конституция требует от правительства провинции создавать муниципалитеты в соответствии с законодательством, предусмотренным Конституцией, а также контролировать, поддерживать и поощрять развитие потенциала местных органов власти. Принято национальное законодательство в форме Закона № 117 о местных органах власти от 1998 года, регулирующего полномочия местных органов власти.
Конституция устанавливает три категории муниципалитетов:
- Муниципалитет «категории А» обладает исключительными муниципальными исполнительными и законодательными полномочиями в данной области.
- Муниципалитет «категории B» делит муниципальные исполнительные и законодательные полномочия на своей территории с муниципалитетом «категории C».
- Муниципалитет «категории C» имеет муниципальные исполнительные и законодательные полномочия на территории, которая включает более одного муниципалитета.
Закон о местном самоуправлении: муниципальные структуры развивает эту категоризацию, предусматривая «создание муниципалитетов в соответствии с требованиями, относящимися к категориям и типам муниципалитетов», и стремится «установить критерии для определения категории муниципального образования в районе и связанных с ним». имеет значение." Закон включает главы, посвященные
- категории и типы муниципального образования;
- создание муниципалитетов; а также
- функции и полномочия муниципальных образований.
Закон был одобрен в декабре 1998 года и вступил в силу в феврале 1999 года. В деле Капского столичного совета против министра по делам провинций и конституционного развития заявитель безуспешно оспорил конституционность Закона.
Таблицы 4 и 5
Приложения 4 и 5 Конституции включают различные экологические вопросы (см. Glazewski 113).
Приложение 4 включает «Контроль загрязнения» в Части A, но «Загрязнение воздуха» в Части B, которая также включает еще один пункт, относящийся к загрязнению: «Муниципальные службы здравоохранения».
Приложение 5 включает «контроль общественных неудобств» в Части B как один из пунктов, который также имеет отношение к загрязнению.
Следовательно, хотя «загрязнение» и, в частности, «загрязнение воздуха», как правило, является сопутствующим вопросом, включение «загрязнения воздуха» в Часть B Приложения 4 означает, что местные органы власти имеют особые исполнительные полномочия и право управления в отношении этого. иметь значение.
Более того, национальные и провинциальные правительства обязаны следить за тем, чтобы муниципалитеты эффективно выполняли свои функции.
Поскольку «загрязнение» и «загрязнение воздуха» обозначены как совпадающие вопросы в Приложении 4, национальное или провинциальное правительство, вероятно, могло бы принять законы о загрязнении воздуха.
Однако в Конституции четко указано, что национальное правительство имеет преимущественные полномочия в отношении установления стандартов. В тех случаях, когда необходимы единые стандарты, национальное правительство может ссылаться на положения Конституции, касающиеся противоречащих друг другу законов.
Так называемое приоритетное положение, которое конкретно применяется к конфликтам между национальным и провинциальным законодательством в функциональных областях, перечисленных в Приложении 4, предусматривает, что национальное законодательство имеет преимущественную силу над провинциальным законодательством, если первое «касается вопроса, требующего эффективного решения, требует единообразия по всей стране, и национальное законодательство обеспечивает это единообразие, устанавливая [...] нормы и стандарты ». Это особенно актуально для предотвращения «покупок в убежище для загрязнителей».
Кроме того, национальное законодательство, которое применяется единообразно по всей стране, имеет приоритет над законодательством провинции, если это необходимо для «защиты окружающей среды».
Различие между частями A и B Приложений 4 и 5 связано с соответствующими ролями провинций и местных властей в управлении объектами, перечисленными в этих соответствующих частях двух графиков.
Муниципалитеты обладают исполнительной властью и правом решать вопросы местного самоуправления, перечисленные в Части В обоих Приложений 4 и 5, а также право принимать подзаконные акты в этом отношении и управлять ими. Они также имеют это право в отношении тех вопросов, которые конкретно возложены на них национальным или провинциальным законодательством. Кроме того, вопросы Части А, относящиеся к местному самоуправлению, должны быть переданы муниципалитетам, если этот вопрос будет наиболее эффективно решаться на местном уровне и если муниципалитет имеет возможность управлять им.
Из всего этого следует, что либо национальное правительство, либо правительства провинций должны применять законы о загрязнении в целом, но что в случае загрязнения воздуха местные власти имеют на это право.
Вопрос о соответствующей компетенции национальных и провинциальных правительств в отношении Приложений 4 и 5 еще не рассматривался судами по экологическим вопросам, но аналогии можно провести из дела Ex parte Президента Южно-Африканской Республики. , In re: Конституционность законопроекта о спиртных напитках . «Лицензии на продажу спиртных напитков» конкретно упомянуты в Приложении 5, но «торговля» и «промышленное продвижение» фигурируют в Приложении 4: поэтому они являются параллельными вопросами. Вопрос, который рассматривал Кэмерон Дж. В Конституционном суде, заключался в том , дает ли отменяющее положение, применяемое in casu , право национального правительства принимать законы по различным аспектам торговли спиртными напитками. После тщательного анализа позиции суд указал, что
Если вопрос требует регулирования на межпровинциальном уровне, а не внутри провинции, Конституция гарантирует, что национальному правительству были предоставлены необходимые полномочия исключительно или одновременно в соответствии с Приложением 4 или посредством полномочий вмешательства, предоставленных разделом 44 (2). . Корреляция заключается в том, что если провинциям предоставлены исключительные полномочия, их следует интерпретировать как относящиеся в первую очередь к вопросам, которые могут надлежащим образом регулироваться внутри провинции.
Суд признал законопроект неконституционным, поскольку, хотя национальное правительство представило дело о вмешательстве в кредитование национальной системы регистрации для помощи производителям и оптовым дистрибьюторам спиртных напитков, в случае розничных продаж такого дела не было. ликера.
«Таким образом, - пишет Глажевский, -
При рассмотрении вопроса о том, кто что делает, отправной точкой является то, что национальный уровень правительства обладает исключительной компетенцией в отношении всех вопросов, которые прямо не отнесены к параллельной или исключительной компетенции провинциальных законодательных органов, но провинции имеют только эти полномочия и функции специально выделены для них Конституцией.
Механизмы
В Конституции конкретно прописан набор принципов кооперативного управления и межбюджетных отношений. Закон о структуре межправительственных отношений (IRFA) содержит подробные положения о совместном управлении, в то время как NEMA предписывает ряд законодательных механизмов для достижения совместного экологического управления, таких как набор национальных принципов управления окружающей средой, основы планирования и процедуры разрешения конфликтов. .
Несмотря на приведенный выше набор положений, «некоторые комментаторы считают, что эти механизмы не обеспечат совместное управление, если они не будут сопровождаться необходимой политической волей» (Патерсон и Коце 34).
Закон о межправительственных отношениях
IRFA - это основной закон о кооперативном управлении. Его конкретные цели включают:
- содействие и координация реализации политики и законодательства, включая согласованное правительство;
- мониторинг такой реализации;
- предоставление эффективных услуг; а также
- реализация национальных приоритетов.
При чтении вместе с процедурами разрешения конфликтов, предписанными в NEMA, IRFA «должен внести значительный вклад в разрешение споров, возникающих в результате неэффективности экологического руководства» (Патерсон и Коце 124).
Национальный закон об управлении окружающей средой
Длинное название NEMA описывает его цель ниже:
«Обеспечить совместное управление окружающей средой путем установления принципов принятия решений по вопросам, влияющим на окружающую среду, институтов, которые будут способствовать совместному управлению, и процедур для координации экологических функций, выполняемых государственными органами;
- «Предусмотреть определенные аспекты администрирования и соблюдения других законов об управлении окружающей средой; а также
- «Для решения вопросов, связанных с этим».
Глава 3 NEMA, озаглавленная «Процедуры совместного управления», предусматривает составление планов природоохранных мероприятий некоторыми запланированными национальными правительственными ведомствами и провинциями. Они отражают, как деятельность государственного органа влияет на окружающую среду (s 13).
Кроме того, планы управления окружающей средой должны составляться некоторыми другими запланированными национальными ведомствами. Они отражают, как соответствующие функции перечисленных отделов включают управление окружающей средой (s 14).
Эти планы являются одним из основных способов реализации набора принципов, содержащихся в разделе 2 Закона.
Все провинции и только те национальные правительственные ведомства, которые перечислены в Приложениях 1 и 2, должны выполнять планы по реализации и / или управлению окружающей средой.
- В Приложении 1 перечислены национальные правительственные ведомства, которые выполняют функции, которые «могут повлиять на окружающую среду». Они должны подготовить экологические планы реализации.
- В Приложении 2 перечислены национальные департаменты, выполняющие функции, которые «включают управление окружающей средой». Они должны подготовить планы управления окружающей средой.
«Соответственно, очевидно, - пишет Глажевский, -
что основная цель Закона - не налагать ряд обременительных требований к частному сектору, а разработать национальную систему управления окружающей средой, применимую к определенным государственным органам на национальном, провинциальном и, возможно, местном уровнях. Однако на частный сектор, очевидно, это окажет косвенное влияние »(143).
Следующие отделы перечислены в таблицах 1 и 2:
- Департамент по вопросам окружающей среды и туризма;
- Департамент водного и лесного хозяйства; а также
- Департамент земельных дел.
Соответственно, они должны выполнять планы реализации и экологического менеджмента, но эти два набора планов могут быть объединены.
Следующие департаменты перечислены только в Приложении 1, и поэтому должны готовить только планы экологической реализации:
- Сельское хозяйство;
- Корпус;
- Торговля и промышленность;
- Транспорт; а также
- Защита.
Следующее перечислено только в Приложении 2, и поэтому необходимо подготовить только планы управления окружающей средой:
- Минералы и энергия;
- Здоровье; а также
- Труд.
Глажевски отмечает, что, хотя Департамент минералов и энергетики внесен в Список 2, его деятельность явно «влияет на окружающую среду» и поэтому логически должна попадать в Список 1 (143).
Только провинции должны подготовить планы природоохранных мероприятий.
Судя по всему, эти требования напрямую не затрагивают местные власти.
Планы реализации и управления должны быть подготовлены в течение одного года после обнародования Закона, а затем каждые четыре года.
Подробно изложена цель планов реализации и экологического менеджмента. По сути, эти планы должны
- претворять в жизнь принцип кооперативного управления;
- отдавать предпочтение национальным, а не провинциальным интересам, если последние необоснованны или наносят ущерб интересам страны в целом;
- дать возможность министру контролировать достижение, продвижение и защиту устойчивой окружающей среды; а также
- координировать и согласовывать экологическую политику, планы, программы и решения на национальном, провинциальном и местном уровнях правительства, чтобы минимизировать дублирование и способствовать согласованности. «Заблуждение, - отмечает Глажевски, - это то, что этот подраздел относится к« функциям, которые могут влиять на окружающую среду », подразумевая, что он относится только к отделам Списка 1. Однако, - продолжает он, - эта фраза достаточно широка, чтобы охватить функции, связанные с «управлением окружающей средой», то есть также и отделов Списка 2 »(144).
Эти руководящие принципы, по-видимому, предоставляют широкие полномочия лицам, ответственным за составление этих планов (Glazewski 144).
Одно из различий между планами экологической реализации и планами экологического управления проиллюстрировано разделами 13 и 14, в которых излагается содержание планов экологического управления и планов реализации, соответственно.
Другое различие между этими двумя типами планов очевидно в двух заголовках Приложений 1 и 2. График 1 применим к национальным департаментам, выполняющим функции, «которые могут повлиять на окружающую среду», тогда как График 2 относится к национальным департаментам, которые выполняют функции, которые «включают управление окружающей средой ».
План природоохранных мероприятий должен отражать, как деятельность того или иного государственного органа влияет на окружающую среду. Для этого в соответствующем разделе предусмотрено, что он должен содержать:
- описание политики, планов и программ, которые могут существенно повлиять на окружающую среду;
- описание того, как соответствующий национальный департамент или провинция будет обеспечивать соответствие своей политики, планов и программ принципам, изложенным в разделе 2, а также любым национальным нормам и стандартам, предусмотренным в разделе 146 (2) ( b) (i) Конституции и изложены министром или любым другим министром, целью которых является достижение, развитие и защита окружающей среды;
- описание того, как соответствующий национальный департамент или провинция будет обеспечивать выполнение своих функций, чтобы обеспечить соблюдение соответствующих законодательных положений, включая принципы, изложенные в разделе 2, а также любые национальные нормы и стандарты, предусмотренные в разделе 146 ( 2) (b) (i) Конституции и изложены министром или любым другим министром, которые соответствуют той же цели, описанной выше; а также
- рекомендации по продвижению целей и планов по внедрению процедур и правил комплексного управления окружающей средой, упомянутых в главе 5 Закона. «Это, - по словам Глажевски, - является особенно важным положением, поскольку оно возлагает ответственность за соблюдение процедур комплексной экологической оценки непосредственно на суд провинций и перечисленных отраслевых министерств» (145).
Планы управления окружающей средой, напротив, должны отражать то, как соответствующие функции отделов, перечисленных в Приложении 2, «включают управление окружающей средой».
«Ясно, - пишет Глажевски, - это обременительно, чем в случае планов реализации природоохранных мер».
Соответствующий раздел предусматривает, что содержание планов управления окружающей средой должно включать:
- описание функций, выполняемых соответствующим отделом в отношении окружающей среды;
- описание экологических норм и стандартов, включая нормы и стандарты, предусмотренные в разделе 146 (2) (b) (i) Конституции, установленные или применяемые соответствующим департаментом;
- описание политики, планов и программ соответствующего ведомства, направленных на обеспечение соблюдения его политики другими государственными органами и отдельными лицами;
- описание приоритетов в отношении соблюдения политики соответствующего ведомства другими государственными и физическими органами;
- описание степени соблюдения политики соответствующего ведомства другими государственными и физическими органами;
- описание договоренностей о сотрудничестве с другими национальными ведомствами и сферами государственного управления, включая любые существующие или предлагаемые меморандумы о взаимопонимании, заключенные или делегирование или передачу полномочий другим государственным органам, имеющим отношение к управлению окружающей средой; а также
- предложения по продвижению целей и планов по внедрению процедур и положений, упомянутых в главе 5 Закона.
Хотя эти два набора планов «очень похожи», Глажевски отмечает то, что он описывает как «существенное различие», а именно то, что «в планах реализации должно быть указано, как они будут реализовывать принципы раздела 2, в то время как в планах управления нет. »(145).
Оба должны быть представлены на утверждение министру или MEC, в зависимости от обстоятельств (ст. 15 (1)).
Оба должны соответствовать нормам и стандартам раздела 146 (2) (b) (i) Конституции, что требует единообразия по всей стране.
Как планы управления окружающей средой, так и планы реализации природоохранных мероприятий должны быть представлены в Комитет по координации окружающей среды (КИК).
В случае планов реализации по охране окружающей среды, ЦИК должна тщательно изучить их и либо принять их, либо сообщить министру окружающей среды и любому другому ответственному министру, что они не соответствуют определенным установленным критериям.
Если ЦИК соглашается с принятием плана природоохранной реализации, план должен быть опубликован в правительственной газете соответствующим государственным органом в течение девяноста дней после такого принятия, после чего он вступает в силу.
Если ЦИК обнаружит, что план не соответствует принципам, изложенным в разделе 2, цели и задачам таких планов природоохранных мероприятий или любого соответствующего плана управления окружающей средой, об этом факте необходимо сообщить министру окружающей среды и любому другому ответственному министру.
В случае возникновения разногласий относительно содержания или подачи экологического плана реализации, он должен быть представлен министру окружающей среды в консультации с другими министрами Приложения 2 для принятия им решения в отношении национального департамента.
Если такой спор касается провинции, он должен быть передан Генеральному директору для примирения в соответствии с процедурой, изложенной в главе 4 Закона.
Хотя планы управления окружающей средой подаются в ЦИК, они не подлежат проверке со стороны ЦИК, а должны быть просто опубликованы в Бюллетене в течение девяноста дней с момента подачи, после чего они вступают в силу.
Раздел 16 предусматривает соблюдение этих планов по-разному. Во-первых, он обязывает государственные органы, подготовившие эти планы, выполнять все свои функции в соответствии с ними. Во-вторых, все государственные органы обязаны ежегодно представлять свои планы Генеральному директору и Комитету.
Если планы не были представлены или приняты, министр может рекомендовать их выполнение после консультации с Комитетом.
Генеральный директор отвечает за контроль за соблюдением планов реализации и управления охраной окружающей среды и может делать запросы или предпринимать другие соответствующие шаги, чтобы установить, выполняются ли планы.
Если планы по существу не соблюдаются, Генеральный директор может направить письменное уведомление соответствующему государственному органу для устранения несоблюдения. Государственный орган должен ответить в течение тридцати дней. Если он этого не сделает, Генеральный директор может «указать шаги и период времени, в течение которых должны быть предприняты шаги для исправления несоблюдения требований».
Если после этого несоблюдение требований сохраняется, вопрос должен быть передан на примирение в соответствии с главой 4 Закона.
Наконец, каждый провинциальный департамент должен обеспечить выполнение соответствующего плана природоохранной деятельности каждым муниципалитетом в своей провинции.
Генеральный директор обязан вести учет всех планов реализации и управления окружающей средой и делать их доступными для общественности.
Министр может публиковать руководящие принципы, чтобы помочь провинциям в подготовке этих планов.
Особое значение для этого процесса имеет тот факт, что подготовка этих планов может «состоять из сбора информации или планов, составленных для других целей». Интегрированные планы развития попадают в эту категорию.
Планы экологической реализации
Планы экологической реализации должны отражать то, как деятельность конкретного государственного органа влияет на окружающую среду, с акцентом на способы, которыми общая политика и функции учитывают экологический менеджмент.
Планы реализации природоохранных мероприятий являются основными законодательными инструментами для содействия совместному руководству в отношении управления окружающей средой посредством согласования государственной политики, планов и программ и решений в отношении окружающей среды.
Их содержание прописано в разделе 13.
Планы управления окружающей средой
Планы управления окружающей средой должны отражать, как соответствующие функции перечисленных департаментов включают управление окружающей средой. Они должны сосредоточиться на политике и механизмах, чтобы гарантировать, что другие органы соблюдают мандат департаментов по управлению окружающей средой.
План управления окружающей средой определяется как «инструмент управления окружающей средой, используемый для предотвращения неоправданных или разумно предотвратимых неблагоприятных воздействий строительства, эксплуатации и вывода из эксплуатации проекта; и что положительные преимущества проектов увеличиваются ».
Следовательно, они являются очень важными инструментами для обеспечения того, чтобы действия управления, вытекающие из процессов ОВОС, были четко определены и реализованы на всех этапах жизненного цикла проекта.
Их содержание прописано в разделе 13.
См. Максанд против Кейптауна . [76]
Соблюдение и обеспечение выполнения
«В принципе, - пишут Патерсон и Коце, - соблюдение экологических требований и правоприменение связано с обеспечением соблюдения установленных законом экологических стандартов». [77] Они добавляют:
Историческое применение несправедливых и дискриминационных законов, несомненно, подорвало развитие культуры соблюдения правовых норм и, соответственно, затруднило применение верховенства закона в Южной Африке, что усугубляется неадекватным правоприменением. Это отрицательно сказалось на экологическом секторе, и поэтому степень экологического несоблюдения экологической правовой базы Южной Африки не вызывает удивления. [78]
Элементы рационалистической и нормативной теорий соответствия очевидны в нынешнем экологическом режиме Южной Африки. Исторически сложилось так, что органы по охране дикой природы и охраны природы придерживались рационалистического подхода, опираясь на теорию сдерживания, при этом обеспечение соблюдения в значительной степени обеспечивалось арестом и уголовным преследованием. С другой стороны, соблюдение и правоприменение в промышленном секторе, «возможно, под влиянием крупных корпораций», было больше сосредоточено на нормативной теории, приняв «гораздо более примирительный подход к соблюдению и правоприменению». [79]
Этот подход к соблюдению природоохранных требований и правоприменению «в последнее время несколько изменился. В природоохранном секторе существует текущая тенденция, - замечают Патерсон и Коце», - закрепить более нормативный подход, сосредоточенный на сотрудничестве и участии сообществ. " [80]
И наоборот, с момента создания Инспекции по управлению окружающей средой (EMI) первоначальный нормативный подход, принятый в промышленном контексте, изменился в более рациональном направлении, «при этом наказание стало ключевой стратегией принуждения к соблюдению и достижению улучшенных экологических показателей. ” [81]
Термин «соблюдение экологических требований и обеспечение соблюдения» приобрел «свой особый оттенок» в Южной Африке. [82] Многие из установленных экологических стандартов устарели; соответственно, традиционные механизмы, используемые для регулирования поведения и обеспечения его соблюдения, такие как экологические разрешения с соответствующими условиями, «иногда оказывались неуместными». [83] Недавняя тенденция заключалась в том, чтобы попытаться включить другие необязательные стандарты в усилия по соблюдению. Таким образом, соблюдение и обеспечение соблюдения в контексте Южной Африки может «также описывать попытки обеспечить соблюдение экологических стандартов, содержащихся в необязательных документах, таких как экологическая политика, руководящие принципы и стратегии». [84]
Патерсон и Коце считают, что «такой подход не идеален». [85] Однако до тех пор, пока соответствующие экологические стандарты не будут предписаны во всем экологическом режиме Южной Африки, они допускают, что он может продолжаться.
«Итак, - спрашивают они, - какой будет соответствующий экологический стандарт, на котором будут основываться усилия страны по соблюдению и правоприменению?» [86] Есть множество международных прецедентов, в том числе
- наилучшие доступные технологии (НДТ);
- наилучшая доступная технология, не влекущая за собой чрезмерных затрат (BATNEEC); а также
- наилучший практически осуществимый экологический вариант (BPEO).
По мере того, как Южная Африка начинает консолидировать свои экологические стандарты и пересматривать меры по обеспечению соответствия этим стандартам, «может показаться, что BPEO станет желаемым экологическим стандартом». [87]
Конституционный мандат
Еще одним фактором, определяющим особый характер усилий Южной Африки по соблюдению природоохранных требований и правоприменению, является Конституция, особенно принцип экологического права. [88] Раздел 24 (b) гласит, что каждый имеет право на охрану окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений «посредством разумных законодательных и иных мер». Эти «другие меры», по мнению Патерсона и Коце, «несомненно, включают меры, направленные на обеспечение соблюдения экологических требований и правоприменения». [89]
Верховный суд недавно подтвердил, в Khabisi об Акварелла инвестиций , [90] , что государство и его органы, а также их представители, имеют «обременительный конституционный мандат для содействия сохранению и защите окружающей среды.» [91]
Конституционная обязанность обеспечивать соблюдение природоохранных требований и правоприменения усилена рядом законов об охране окружающей среды, принятых с 1996 года. В совокупности это законодательство предписывает конкретные законодательные механизмы как для поощрения, так и для принудительного соблюдения и содействия соблюдению современного экологического режима Южной Африки.
В частности, рамочный экологический закон Южной Африки, NEMA, предусматривает назначение инспекторов по управлению окружающей средой (EMI), чьи конкретные полномочия заключаются в мониторинге и обеспечении соблюдения экологического режима Южной Африки, а также в расследовании потенциальных правонарушений и нарушений.
Международные обязательства
Выполняя свой конституционный мандат, правительство Южной Африки также должно выполнять свои международные обязательства по соблюдению и обеспечению соблюдения. Повестка дня на XXI век, один из основных международных экологических инструментов, прямо признает, что создание сильных институтов и предписание специальных программ соблюдения и правоприменения являются важными предпосылками для достижения цели устойчивого развития. Этот тон был подтвержден на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию, состоявшейся в Йоханнесбурге в 2002 году.
Кроме того, ряд конкретных международных природоохранных инструментов, участником которых является Южная Африка, требуют от правительства усиления внутреннего потенциала соблюдения и правоприменения, чтобы эффективно выполнять изложенные в них обязательства.
Ключевые случаи
- Бареки Н.О. и др. Против Gencor Ltd и др. 2006 (8) BCLR 920 (T).
- Бато Стар Фишинг (Пти) Лтд. Против министра по делам окружающей среды и других лиц 2004 (4) SA 490 (CC).
- Брейтенбах, апеллянт против Франкеля и других ответчиков, 1913 г., 390 г.
- Директор: Разработка полезных ископаемых, регион Гаутенг v Спасение окружающей среды ваал 1999 (2) SA 709 (SCA).
- Harmony Gold Mining Co Ltd v Региональный директор: Free State, Департамент водных и лесных ресурсов и др. [2006] JOL 17506 (SCA).
- Hichange Investments (Pty) Ltd против Cape Produce Company (Pty) Ltd t / a Pelts Products и другие [2004] 1 Все SA 636 (E).
- Хабиси Н.О. и другие против «Акварелла Инвестмент 83 (Пти) Лтд. И другие» (9114/2007) [2007] ZAGPHC 116 (22 июня 2007 года).
- Maccsand (Pty) Ltd против города Кейптаун и другие (Горнорудная палата Южной Африки и другое лицо, as Amici Curiae) 2012 (7) BCLR 690 (CC); 2012 (4) SA 181 (CC).
- MEC: Министерство сельского хозяйства, охраны природы и окружающей среды и другой документ v HTF Developers (Pty) Limited 2008 (4) BCLR 417 (CC).
- Министр по делам окружающей среды и туризма и другие против Phambili Fisheries (Pty) Ltd; Министр по делам окружающей среды и туризма и другие против Bato Star Fishing (Pty) Ltd 2003 (6) SA 407 (SCA).
- Министр здравоохранения и социального обеспечения против Woodcarb (Pty) Ltd и Другой 1996 (3) SA 155 (N).
- Министр общественных работ против Экологической ассоциации Кьялами Ридж и других, 2001 (7) BCLR 652 (CC).
- Министр водного и лесного хозяйства против Stilfontein Gold Mining Co Ltd и других 2006 (5) SA 333 (W).
- Ферстаппен против Городского совета Порт-Эдварда и других 1994 (3) SA 569 (D).
Смотрите также
- Административное право в ЮАР
- Конституция Южной Африки
- Экологическое право
- Международное право
- Страховое право
- Естественная справедливость: юристы за сообщества и окружающую среду
- Уголовное право Южной Африки
- Деликтное право Южной Африки
- Южноафриканское право собственности
Рекомендации
Заметки
- ↑ Закон 107 1998 г.
- ↑ Закон 107 1998 г.
- ^ с 1.
- ↑ Закон 73 1989 г.
- ^ с 1.
- ^ 9.
- ^ Раби, Андре. Природа и масштаб . п. 92.
- ^ s 1 (1) (xxix).
- ^ s 2 (4) (а).
- ^ s 2 (4) (c).
- ^ «Конституция Южно-Африканской Республики 1996 года - Глава 2: Билль о правах» . Правительство Южной Африки . Проверено 15 апреля 2019 .
- ^ s 2 (4) (o).
- ^ s 2 (4) (a) (vii).
- ^ s 2 (4) (a) (ii).
- ^ s 2 (4) (p).
- ^ с 24.
- ^ s 2 (2).
- ↑ Акт 54 1956 г.
- ^ 45 за 1965 г.
- ↑ Закон 73 1989 г.
- ↑ Закон 107 1998 г.
- ↑ Закон № 36 от 1998 г.
- ↑ Закон 30 1998 г.
- ↑ Закон 57 от 2003 г.
- ↑ Акт 10 2004 г.
- ↑ Закон 18 1998 г.
- ^ 1994 (3) SA 569 (D).
- ^ 77.
- ^ 2004 (2) SA 393 (E).
- ^ 415D.
- ^ 414I.
- ^ 79.
- ^ 2004 (5) SA 124 (W).
- ^ 415D.
- ^ Глажевский 80.
- ^ 2001 (7) BCLR 652 (CC).
- ^ 2004 (5) SA 124 (W).
- ^ Glazewski 82.
- ^ 1994 (3) SA 336 (А).
- ^ 2004 (5) SA 124 (W).
- ^ с 33 (1).
- ^ с 33 (2).
- ^ с 33 (3).
- ^ s 33 (3) (а).
- ^ s 33 (3) (б).
- ^ s 33 (3) (а).
- ↑ Акт 62 от 2008 г.
- ↑ Акт 3 от 2000 г.
- ^ s 3 (1).
- ^ 1999 (2) SA 709 (SCA).
- ^ Это обобщение было процитировано с одобрения Высокого суда Восточного Кейпа в деле Sikutshwa v MEC по социальному развитию, провинция Восточный Кейп 2009 (3) SA 47 (TkH), и Высокого суда Дели в [1] .
- ^ s 5 (1).
- ^ сс 5 (2) - (4).
- ^ Закон об окружающей среде 89.
- ^ 1971 (1) SA 56 (A).
- ^ 81F-G.
- ^ [2003] 2 Все SA 616 (SCA).
- ^ 2004 (4) SA 490 (CC).
- ^ Однако в этом случае было назначено Правление.
- ^ 1109A-B / C.
- ^ 1109F.
- ^ s 38 (c).
- ^ s 38 (d).
- ^ s 38 (d).
- ^ Глажевский 106.
- ^ с 40.
- ↑ Патерсон и Коце, стр. 33
- ↑ Патерсон и Коце 58.
- ^ с 146 (2).
- ^ См. Glazewski 114-116.
- ^ 110-111.
- ^ Парламент может «передать любые свои законодательные полномочия, кроме права вносить поправки в Конституцию, любому законодательному органу в другой сфере управления» (s 44 (1) (a) (iii)).
- ^ с 104 (4).
- ↑ Патерсон и Коце 32.
- ↑ Патерсон и Коце 33.
- ^ 2012 (4) SA 181 (CC).
- ^ 45.
- ^ 44-45.
- ↑ Патерсон и Коце 45.
- ^ 45.
- ↑ Патерсон и Коце 45.
- ↑ Патерсон и Коце 45.
- ↑ Патерсон и Коце 45.
- ↑ Патерсон и Коце 45-46.
- ^ 46.
- ^ 46.
- ↑ Патерсон и Коце 46.
- ^ с 24.
- ^ 46.
- ^ 2008 (4) SA 195 (T).
- ^ Пункт 27.
Библиография
- Бирни, П. У. и А. Э. Бойл. (1992). Международное право и окружающая среда
- Глажевский, Дж. (2009). Экологическое право в Южной Африке , 2-е изд.
- Кидд, М. (2011) Экологическое право , 2-е изд.
- Закон о национальном управлении окружающей средой (Закон 107 1998 г.)
- Раби, А. (1991). «Экологическое право в поисках идентичности», Stell LR (2): 202.
- Пески, П. (2003). Принципы международного экологического права , 2-е изд.