Страница полузащищенная
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Великий сфинкс Гизы

Гипотеза водной эрозии Сфинкса является второстепенным утверждением, утверждающим, что основной тип выветривания, очевидный на ограждающих стенах Большого Сфинкса, был вызван продолжительными и обширными дождями [1], которые должны были предшествовать временам Джедефра и Хафра , фараонов, которых приписывают большинство современных египтологов построили Великий Сфинкс и Вторую пирамиду в Гизе около 2500 г. до н.э. [2] Египтологи, геологи и другие специалисты отвергли гипотезу водной эрозии и идею древнего Сфинкса, предложив различные альтернативные объяснения причины и даты эрозии.

Гипотеза

Р. А. Шваллер де Любич (1887–1961), французский мистик [3] [4] и альтернативный египтолог, впервые заявил о свидетельствах водной эрозии стен вольера Сфинкса в 1950-х годах. [5] Джон Энтони Уэст , писатель и альтернативный египтолог, продолжил исследование идей Шваллера де Любича и в 1989 году запросил мнение Роберта М. Шоха , геолога и доцента естествознания в Колледже общих исследований Бостонского университета. .

Из своего исследования геологии вольера Шох пришел к выводу, что основной тип выветривания, очевидный на стенах вольера Сфинкса, был вызван продолжительными и обильными дождями . [1] По словам Шоха, со времен Древнего царства ( около  2686 - 2134 гг. До н.э.) в этом районе в среднем выпадало около 2,5 см осадков в год , так что, поскольку последний период значительных осадков в Египте закончился в конце В четвертом и начале 3-го тысячелетия до нашей эры [6] строительство Сфинкса должно датироваться 6 или 5 тысячелетием до нашей эры. [7] [8] [9]

Шох далее отмечает, что такое же вызванное сильными осадками выветривание, которое наблюдается на стенах вольера Сфинкса, также обнаружено на основных блоках храмов Сфинкса и Долины, которые, как известно, изначально были построены из блоков, взятых из вольера Сфинкса, когда тело был вырезан. [10] Хотя такие египтологи, как Марк Ленер и Захи Хавасс признали наличие обширных ремонтных работ 4-й династии в Сфинксе и связанных с ним храмах.Шох утверждает: «Следовательно, если гранитная облицовка покрывает глубоко выветрившийся известняк, первоначальные структуры из известняка должны в значительной степени предшествовать гранитной облицовке. Очевидно, если известняковые ядра (происходящие из канавы Сфинкса) храмов предшествуют гранитным щебням» (гранитная облицовка), а гранитные тесаные плиты принадлежат Хефру из Четвертой династии, а затем Великий Сфинкс был построен до правления Хефрена ». [10]

Ответ египтологов и археологов

Захи Хавасс , бывший государственный министр Египта по делам древностей и генеральный секретарь Высшего совета древностей , в интервью телеканалу PBS NOVA спросили, возможно ли, что более древняя цивилизация могла создать Сфинкса. Хавасс ответил: «Конечно, это невозможно по одной причине ... Ни одного артефакта, ни единой надписи, или керамики, или чего-либо еще не было найдено до сих пор, в любом месте [в Египте], предшествовавшем египетской цивилизации более чем за 5000 лет. назад." [11] Это рассуждение и вывод были поддержаны в аналогичном интервью NOVA Марком Ленером , другим старшим египтологом. [12] Другие археологи, высказавшие подобную критику, включаютКеннет Федер . [13]

Другой аргумент, используемый египтологами для приписывания Сфинкса Хафре, - это теория «контекста», которая отмечает, что Сфинкс расположен в контексте погребального комплекса, окружающего Вторую пирамиду, которая традиционно связана с Хафрой. [14] Помимо Дороги, Пирамиды и Сфинкса, комплекс также включает Храм Сфинкса и Храм Долины, оба из которых выполнены в одном архитектурном стиле, со 100- тонными каменными блоками, добытыми в карьере Сфинкса. диоритстатуя Хафры, которая была обнаружена захороненной вверх ногами вместе с другими обломками в Храме в долине, считается подтверждением теории Хафры. Читатель соглашается с тем, что Храм Сфинкса и Храм в долине тесно связаны со Сфинксом, как и Дорога и даже часть погребального храма Хафры, но предполагает, что это свидетельство просто указывает на то, что эти структуры также предшествовали Хафре и никоим образом не связывают Сфинкса с Хафра. Райнер Штадельманн , бывший директор Немецкого археологического института в Каире, предполагает, что Хуфу, отец Хафры, был строителем Сфинкса [15], и утверждает, что Дорога Хафры была построена в соответствии с ранее существовавшей структурой, которая, как он считает, с учетом ее местоположения могла только был Сфинкс. [16]Официальный сайт Ленера также предлагает аналогичный аргумент, основанный на археологической последовательности построенных в этом районе построек. Ленер указывает на то, что несколько построек в этом районе включают элементы из более старых построек, и на основании порядка, в котором они были построены, приходит к выводу, что археологическая последовательность не позволяет определить дату более раннюю, чем время правления Хафры. [17]

Хавасс указывает на низкое качество большей части известняка Гизы как на основу значительного уровня эрозии. Он пришел к выводу, исходя из нынешних быстрых темпов эрозии на поверхности Сфинкса, составляющей II, что «[t] одиннадцать столетий между Хафрой и первой крупной реставрацией в Восемнадцатой династии, или даже половина этого времени, будет было более чем достаточно, чтобы разрушить Пачку II в глубокие углубления позади реставрационной кладки Фазы I ". [18] Шох утверждает, что другие структуры и поверхности на плато Гиза сделаны из той же полосы известняка, что и вольер Сфинкса, но они не показывают такой же эрозии, как стены вольера Сфинкса. [ необходима цитата ]

Питер Лаковара, египтолог и куратор музея Майкла Карлоса в Университете Эмори , Атланта , приписывает «некоторые эрозионные особенности» на стенах вольера скорее карьере , чем выветриванию, и заявляет, что другой износ самого Сфинкса происходит из-за просачивания грунтовых вод и ветровой эрозии . [19]

Отзыв других геологов

Некоторые геологи предложили альтернативные объяснения свидетельств выветривания в корпусе Сфинкса.

Один из предложенных альтернативных механизмов эрозии называется галокластикой . Влага на известняке растворяет соли, которые затем переносятся просачиванием влаги в пространства внутри пористого известняка. Когда влага высыхает, соль кристаллизуется, и расширяющиеся кристаллы заставляют тонкий слой известняка отслаиваться. Это принято Schoch et al. что этот механизм очевиден во многих местах на плато Гиза. Одним из сторонников процесса галокластики является д-р Джеймс А. Харрелл из Университета Толедо , который утверждает, что глубокие трещины эрозии были вызваны процессом галокластики, вызванным влагой в песке, который покрывал вырезанную породу большую часть времени с тех пор, как она появилась. был обнажен при разработке карьеров. [10]Лал Гаури и др. [20] также поддерживают процесс галокластики для объяснения особенностей эрозии, но предположили, что выветривание было вызвано влагой, полученной из атмосферных осадков, таких как роса.

Анализ коренных пород Сфинкса, проведенный Институтом Сохранения Гетти (1990–1992), пришел к выводу, что «Непрерывная кристаллизация соли, оказывающая разрушительное воздействие на камень, может объяснить, по крайней мере, часть ухудшения состояния Сфинкса». [21] [22]

Вертикальное выветривание на теле Сфинкса

Галокластика отвергается Шохом как объяснение особенностей вертикальной эрозии, потому что она не объясняет всех видимых доказательств, а именно того, что элементы водной эрозии распределены неравномерно и сосредоточены в тех областях, которые были бы особенно подвержены воздействию проточной воды, тогда как процесс галокластики должен был проходить равномерно на всех открытых поверхностях известняка. [10] Точно так же, Шох указывает, что альтернативные объяснения не объясняют отсутствие подобных моделей выветривания на других поверхностях горных пород в комплексе пирамид Гизы, которые были вырезаны из тех же пластов известняка. [8]

В статье, опубликованной в январском выпуске журнала GEO ExPro за 2015 год, геофизик Йорн Кристиансен представил свой собственный анализ «вертикального выветривания» после посещения Сфинкса. Кристиансен нашел доказательства того, что по крайней мере часть эрозии произошла до того, как был вырезан Сфинкс. Он заявил, что вода, скорее всего, просачивалась через естественные трещины в известняке до того, как был вырезан Сфинкс, из-за чего стены вольера Сфинкса выглядели так, как будто они были вырезаны намного раньше, чем на самом деле. Таким образом, Кристиансен определил, что нет никаких геологических свидетельств того, что Сфинкс был вырезан раньше, чем любые другие памятники на плато Гиза. [23]

Читатель, который соглашается с тем, что Сфинкс предшествует Хафре, но предпочитает дату постройки в период ранней династии , указывает на гробницы, вырытые в стенах ограды во время Двадцать шестой династии ( около 600 г. до н.э.), и отмечает, что входы в гробницы имеют истерлись настолько легко, что все еще отчетливо видны первоначальные следы от долота. Он указывает, что если бы выветривание стен ограждения (местами глубиной до метра) было вызвано какой-либо из предложенных альтернативных причин эрозии, то входы в гробницы подверглись бы гораздо более сильному выветриванию, чем в современном. день. [24]

Также принято считать, что ветровая эрозия сыграла значительную роль в эрозии Сфинкса. Шох утверждает, что ветровая эрозия образует отчетливые горизонтальные полосы, тогда как элементы водной эрозии явно вертикальные. [10]

Ответ климатологов

Недавние исследования немецких климатологов Rudolph Купер и Стефан Кропелин , из Кельнского университета предполагает переход от мокрого к гораздо более сухому климату , возможно, прийти к концу около 3500-1500 г. до н.э., который так же , как 500 лет позже , чем в настоящее время думал . Египтолог Марк Ленер считает, что это изменение климата могло быть причиной сильного выветривания, обнаруженного на Сфинксе и других объектах 4-й династии. Изучив образцы отложений в долине Нила, Джудит Банбери, геолог из Кембриджского университета, пришла к выводу, что изменение климата в регионе Гизы, возможно, началось в начале Старого Королевства , а в конце эпохи появились пески пустыни. [25]

Шох указывает, что сырцового кирпича мэстэбас на Саккаре плато около 20 км, бесспорно , приуроченные к Dynasties I и II, сохранились относительно неповрежденными, которые он считает , указывает , что сильный ливень не произошло в регионе с раннего династического периода , и не был любой сильный дождь, ожидаемый теми общинами раннего династического периода, которые построили эти сооружения. [26]

Читатель ответил на это, заявив, что они «были построены на возвышенности и не лежат в пределах какого-либо естественного водосбора. Следовательно, эти гробницы не будут подвергаться значительному стоку». Он заключает, что «тот факт, что они не подверглись значительной деградации, как указал Шох, демонстрирует, что сами по себе дожди не были значительным фактором деградации в Египте». [24] Тем не менее, сток дождевой воды был более значительным фактором. Читатель приводит свидетельства повреждений, нанесенных наводнением в другом месте, чтобы проиллюстрировать это. [27] [28]

Смотрите также

  • Комплекс пирамид Гизы
  • Древний Египет

Рекомендации

  1. ^ a b Schoch, Роберт М. (1992). "Redating the Great Sphinx of Giza" в Circular Times , изд. Коллетт М. Доуэлл. Проверено 17 декабря 2008 года.
  2. ^ «Почему важна последовательность» , Ленер, Марк; Хант, Брайан В. ссылка Архивировано 26 июля 2010 года в Wayback Machine.
  3. ^ Уилсон, Питер Ламборн (1993). Священный дрейф: очерки на полях ислама . Книги Огней Города. п. 105 . ISBN 978-0-87286-275-3.
  4. ^ Гарретт Г. Фэган (редактор), Археологические фантазии: как псевдоархеология искажает прошлое и вводит в заблуждение общественность , стр. 251 (Routledge, 2006). ISBN 0-415-30593-4 
  5. ^ "Великая цивилизация должна была предшествовать обширным движениям воды, которые прошли над Египтом [в 10 000 г. до н.э.], что заставляет нас предполагать, что уже существовал Сфинкс [...], чье львиное тело, за исключением головы, показывает неоспоримые признаки водной эрозии »в, Р. А. Шваллер де Любич, Священная наука: король фараоновой теократии (Нью-Йорк: Интернэшнл внутренних традиций, 1982. ISBN 0-89281-007-6 ). Первоначально опубликовано под названием Le Roi de la Théocratie Pharaonique (Paris: Flammarion, 1961). 
  6. ^ Палеоклиматический и среда архивация 7 июня 2009 в Wayback Machine , Феццан проект, Отдел исследований климата, экологические науки, факультет естественных наук, Университет Восточной Англии . Проверено 17 декабря 2008 года.
  7. ^ Шох, Роберт М. (1995), «Ответ в Археологии Журнал для Захи Хавасс и Марк Ленер» в Доуэля, Колетт М. (ред.). Циркулярные времена .
  8. ^ a b Шох, Роберт М. (1999–2000), «Геологические свидетельства, относящиеся к эпохе Великого Сфинкса». Архивировано 14 апреля 2009 г. в Wayback Machine в Спедикато, Эмилио; Нотарпьетро, ​​Адальберто (изд., 2002). Новые сценарии эволюции Солнечной системы и последствия для истории Земли и человека, Материалы конференции. Милан и Бергамо, 7–9 июня 1999 г. Università degli Studi di Bergamo, Quaderni del Dipartmento di Matematica, Statistica, Informatica ed Applications, Serie Miscellanea. 3 (2002), 171–203.
  9. ^ Майкл Брасс. «Древность человека Роберт Шох» . Antiquityofman.com. Архивировано из оригинального 14 марта 2009 года . Проверено 26 мая 2009 года .
  10. ^ a b c d e "Геологические свидетельства, относящиеся к эпохе Великого Сфинкса" . Robertschoch.com . Архивировано из оригинального 19 марта 2017 года.
  11. ^ Штатный писатель (1997). «Сколько лет пирамидам? Часть 1» . Nova Online . PBS . Проверено 26 февраля 2018 .
  12. ^ Штатный писатель (1997). «Сколько лет пирамидам? Часть 2» . Nova Online . PBS . Проверено 26 февраля 2018 .
  13. ^ Кеннет Л. Федер, Энциклопедия сомнительной археологии: от Атлантиды до Валам-Олума , стр. 130 (Greenwood Publishing Group, 2010). ISBN 978-0-313-37918-5 
  14. ^ Ленер, Марк (весна 2002). «Незаконченное дело: Великий Сфинкс» в Aeragram , 5 : 2 (весна 2002 г.), 10–14. Проверено 23 декабря 2008 г. Архивировано 15 декабря 2007 г. на Wayback Machine.
  15. ^ Флеминг, Ник (14 декабря 2004 г.). «Я разгадал загадку Сфинкса, - говорит француз» . Дейли телеграф . Лондон.
  16. ↑ Читатель, Колин (2002). «Гиза до Четвертой династии» (PDF) . Журнал форума древней хронологии . 9 : 9–21.
  17. ^ «Почему важна последовательность» . Ассоциация исследований Древнего Египта (AERA) . Дата обращения 12 июня 2015 .
  18. ^ Хавасс, Захи (1999). Тайны Сфинкса: Реставрация прошлого и настоящего . Издательство Колумбийского университета. п. 14. ISBN 978-977-424-492-6.
  19. ^ Lacovara, Питер (2004). Пирамиды, Сфинкс: гробницы и храмы Гизы . Банкер Хилл Паблишинг. п. 64. ISBN 978-1-59373-022-2.
  20. ^ Гаури, К. Лал; Синай, Джон Дж .; Bandyopadhyay, Джаянта К. (1995–04). «Геологическое выветривание и его последствия для возраста сфинкса», Geoarchaeology: an International Journal , 10 : 2 (апрель 1995 г.), 119–133. ISSN 0883-6353.
  21. ^ "Информационный бюллетень 7.2, лето 1992" . www.getty.edu . Проверено 26 февраля 2018 .
  22. ^ "Институт Гетти исследует загадку деградирующего сфинкса" Ким Мерфи, Los Angeles Times , 16 мая 1990 г. [1]
  23. ^ "Великий Сфинкс Египта: Уловка Потертого Шика Природы?" . GEO ExPro . 9 января 2015 . Проверено 26 мая 2018 .
  24. ^ a b Читатель, Колин (17 марта 2000 г.). «Дальнейшие размышления о возрасте Сфинкса» . Архивировано из оригинала 2 июня 2015 года . Проверено 23 марта 2014 года .
  25. ^ Хэддингем, Эван "Раскрытие секретов Сфинкса" Смитсоновский журнал , февраль 2010 г. [2]
  26. ^ "Отражение Великого Сфинкса" . Robertschoch.com .
  27. ^ Белый, Крис, Эпоха Сфинкса? Колин Ридер против Роберта Шоха - Водная эрозия? 29 ноября 2012 г., Ancientaliensdebunked.com , получено 01.07.2016.
  28. ^ CD Reader, Геоморфологическое исследование некрополя Гизы, с последствиями для развития территории, том 43, выпуск 1, страницы 149–165, февраль 2001 г., Wiley.com , доступ 7/1/2016.

внешняя ссылка

  • Академическая статья, аргументирующая доказательства водной эрозии.
  • Скептическая оценка гипотезы
  • Фото галлерея сфинкса