Социальное гражданство Т. Х. Маршалла — это политическая концепция, впервые освещенная в его эссе «Гражданство и социальный класс» в 1949 году.
Концепция Маршалла определяет социальную ответственность государства перед своими гражданами, или, как выразился Маршалл, «от [предоставления] права на минимальное экономическое благополучие и безопасность до права в полной мере пользоваться общественным наследием и жить жизнь цивилизованного существа по стандартам, сложившимся в обществе». [1] Одним из ключевых моментов, сделанных Маршаллом, является его вера в эволюцию прав в Англии , приобретаемых через гражданство , от « гражданских прав в восемнадцатом [веке], политических в девятнадцатом и социальных в двадцатом». [1] Однако эта эволюция подвергалась критике многими за то, что она проводилась только с точки зрения белого рабочего человека. Маршалл завершает свое эссе тремя основными факторами эволюции социальных прав и их дальнейшей эволюции, перечисленными ниже:
С тех пор многие социальные обязанности государства стали важной частью политики многих штатов (см. Социальное обеспечение США ). Однако они также стали спорными вопросами, поскольку ведутся споры о том, действительно ли гражданин имеет право на образование и, тем более, на социальное обеспечение .
« Неолиберальная (рыночная) идеология [утверждает], что отказ государства от экономической защиты является основой хорошего общества» [2] , таким образом, они диаметрально противоположны социальным правам, предложенным Маршаллом. Вместо этого неолибералы предполагают, что программы социального обеспечения (некоторые из социальных обязанностей , обсуждаемых Маршаллом, чтобы помочь бедным «эффективно использовать свои гражданские и политические права» [1] ) «способствуют пассивности среди бедных, фактически не улучшая их шансы, и создал культуру зависимости». [3] Вместо этого они предлагают (и реализуют) благосостояние, требующее выполнения обязательств. [3]
Сторонники социального гражданства весьма критически относятся к неолиберальной идеологии, предполагая, что это «посягательство на сам принцип гражданства» [2] и что неолиберальный институт выполнения обязательств как требования к гражданству, поскольку они предполагают, что гражданство является неотъемлемым и что «требовать выполнения обязанностей уместно только после того, как будет достигнуто право на участие». [3]
Некоторые ученые -феминистки утверждают, что эссе Маршалл отражает только точку зрения белых мужчин из рабочего класса. Его утверждение, что в Англии все люди были свободны и имели гражданские права, ложно, поскольку только мужчины имели какую-либо «юридическую свободу» или способность пользоваться политическими или гражданскими правами. Таким образом, они утверждают, что Маршалл не обсуждает проблему граждан второго сорта и что «он принимает как должное гендерную и расовую иерархию» [4] в обществе, что является фундаментальным недостатком его работы.