Закон о правде в кредитовании ( TILA ) 1968 года — это федеральный закон США , призванный способствовать осознанному использованию потребительского кредита , требуя раскрытия информации о его условиях и стоимости для стандартизации способа расчета и раскрытия затрат, связанных с заимствованием. [1]
TILA дает потребителям право отменить определенные кредитные операции, которые предполагают залоговое право на основное жилье потребителя, регулирует определенные методы работы с кредитными картами и предоставляет средства для справедливого и своевременного разрешения споров по счетам по кредиту. За исключением некоторых дорогостоящих ипотечных кредитов , TILA не регулирует сборы, которые могут взиматься за потребительский кредит. Скорее, это требует единообразного или стандартизированного раскрытия затрат и сборов, чтобы потребители могли делать покупки. Он также налагает ограничения на планы собственного капитала, на которые распространяются требования 12 CFR 1026.40 , и на некоторые «более дорогие» ипотечные кредиты (HPML), на которые распространяются требования 12 CFR 1026.35 . Постановление запрещает определенные действия или практику в связи с кредитом, обеспеченным основным жильем потребителя .
«Закон о правде в кредитовании» первоначально был Разделом I Закона о защите потребительских кредитов , Pub. L. Tooltip Публичное право (США) 90–321 , 82 Stat. 146 , принятый 29 мая 1968 года . Положения, реализующие этот закон, известные как «Правило Z», кодифицированы в 12 CFR 226 . Большинство конкретных требований, предъявляемых TILA, содержатся в Положении Z, поэтому ссылка на требования TILA обычно относится к требованиям, содержащимся в Положении Z, а также к самому закону. [2]
С момента создания TILA полномочия по реализации закона путем издания постановлений были переданы Совету Федеральной резервной системы (FRB). Однако с 21 июля 2011 г. общие полномочия TILA по установлению правил были переданы Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), чьи полномочия были установлены в соответствии с положениями, принятыми в результате принятия в июле Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей. 2010. Любые предстоящие правила, реализующие этот закон, которые также формально называются Положением Z, будут кодифицированы в 12 CFR 1026 и попытаются отразить Положение Z FRB, когда это возможно. [3] Федеральная резервная система сохранит некоторые ограниченные полномочия по установлению правил в соответствии с TILA для кредитов, предоставленных некоторыми дилерами автомобилей, а также для некоторых других положений.
TILA ввела расчет годовой процентной ставки (APR), обязательный для всех потребительских кредиторов. Некоторые вводящие в заблуждение расчеты процентных ставок, использовавшиеся ранее, в основном по автокредитам, были запрещены. На протяжении более десяти лет потребительские кредиты учитывались APR экономически значимым образом. Затем, в 1980-х годах, автопроизводители начали использовать лазейки в TILA и ее администрации. Ни Закон, ни его администраторы не проводят адекватного различия между «финансируемой суммой» и «финансовыми расходами» - двумя терминами, которые фигурируют в TILA, требующем раскрытия информации. «Объединив» цену автомобиля и расходы на его финансирование (которые поступают от кэптивной финансовой компании автопроизводителя), автопроизводители смогли перераспределить деньги между двумя категориями, даже полностью исключив расходы на финансирование. Так родилось финансирование «нулевой процентной ставки».
Типичными предложениями автомобильных компаний являются «Доступное финансирование с нулевой процентной ставкой или скидка в размере 1000 долларов США». Потребитель, выбравший финансирование с нулевым процентом, отказывается от скидки в размере 1000 долларов США (снижения цены автомобиля). По сути, он или она платит 1000 долларов, чтобы получить «беспроцентный» кредит. Поскольку только автопроизводители могут осуществлять такое объединение, банки, кредитные союзы и другие конкуренты оказываются в невыгодном положении. Они должны раскрывать истинные процентные ставки, в то время как автопроизводители могут требовать отсутствия процентных расходов. При этом типичный потребитель сталкивается со сложной финансовой проблемой. Финансирование с нулевым процентом может стоить намного меньше или намного больше, чем обычное финансирование с организацией, не являющейся автопроизводителем.