Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Избранная статьяРеспубликанское национальное собрание 1880 года - избранная статья ; эта (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, подготовленных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить его, сделайте это .
Избранная тематическая звезда1880 Республиканские национальная конвенция является частью 1880 - х президентских выборов США серии , в признаках темы . Это одна из лучших серий статей, созданных сообществом Википедии . Если вы можете обновить или улучшить его, сделайте это .
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья на сегодня 4 ноября 2007 года.
Вы знали Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
28 июня 2007 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
31 августа 2007 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
4 ноября 2007 г.Сегодняшняя избранная статьяГлавная страница
2 марта 2017 г.Кандидат в избранную темуПродвинутый
Вы зналиФакт из этой статьи появился на Википедии главной странице в « вы знаете? Did » колонки на 25 июня 2007 года .
Текст записи был следующим: Знаете ли вы ... что после тридцати пяти голосований кандидаты в президенты от республиканцев Джеймс Блейн и Джон Шерман отказались от своих кампаний в поддержку кандидата темной лошадки по имени Джеймс Гарфилд на Республиканском национальном съезде 1880 года ?
Текущий статус: Избранная статья

Успех выдвижения в GA [ править ]

Ладно, мне это кажется очень простым, это проходит по всем фронтам. Он написан очень хорошо и соответствует руководству по стилю. Он полностью цитируется из надежных академических источников. Он имеет хорошее широкое освещение при сохранении темы. Представлен в нейтральной, основанной на фактах манере и кажется в значительной степени стабильным, поскольку в основном написан одним редактором с ограниченной активностью с момента номинации. Все изображения являются частными лицами с соответствующими подписями.

Что касается улучшений, я мало что могу сказать. Некоторые области можно сделать немного сглаженными и дважды проверить. Например, в последнем абзаце « Представления номинантов » снова и снова используется слово «Гарфилд», что, как мне кажется, немного затрудняет поток. Помимо таких незначительных моментов, я надеюсь, что вы доведете это до FA. - J Logan t / c : 16:23, 28 июня 2007 г. (UTC)

Спасибо за оценку, JLogan. :) Nishkid64 ( разговор ) 17:28, 28 июня 2007 (UTC)

Хейс [ править ]

Согласно этой статье, «Хейс знал, что он вряд ли выиграет на выборах 1880 года, поэтому он решил не добиваться переизбрания».

Я помню, как читал в нескольких местах (хотя на данный момент я не могу найти источник), что Хейс задолго до этого пообещал, что будет служить только один срок, что фактически сделало его президентом хромой утки с начала его единственного срока. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть это? Селевк ( разговор ) 00:35, 26 марта 2008 (UTC)

Мертвая ссылка [ править ]

Во время нескольких автоматических запусков бота выяснилось, что следующая внешняя ссылка недоступна. Пожалуйста, проверьте, действительно ли ссылка не работает, и исправьте или удалите ее в этом случае!

  • http://www.ustreas.gov/education/history/secretaries/jsherman.html
    • В Республиканском национальном съезде 1880 г., 25 мая 2011 г., 02:10:09, 404 не найдено
    • В Республиканском национальном съезде 1880 г., 2011-06-01 23:26:49, 404 не найдено

- JeffGBot ( разговор ) 23:27, 1 июня 2011 г. (UTC)

Консерватизм? [ редактировать ]

Я удалил баннер, указывающий на консерватизм WikiProject, который был размещен Лайонелтом в феврале 2011 года. Баннер был восстановлен Тоа Нидики05.

Я не вижу в этой статье связи с консерватизмом. Это не может быть республиканская партия, которая была прогрессивной в 1880 году. Докажите, пожалуйста, связь с консерватизмом. Binksternet ( разговор ) 16:34, 8 октября 2011 (UTC)

Связи между этой статьей и темой консерватизма по-прежнему не обнаружено. Никаких улучшений не было сделано ни одним из участников Консерватизма WikiProject. Я снова убираю баннер проекта. Binksternet ( разговор ) 03:17, 18 октября 2011 (UTC)

306 стойких. [ редактировать ]

Возможно, редакторам этой статьи не известно, что общество «Триста шесть гвардейцев» включало между собой предметы, по которым один член отождествлялся с другим. Бывает, что одним из таких экземпляров были карманные часы производства Elgin National Watched Company. На корпусе каждых часов была выгравирована памятная надпись, в одном примере читаемая следующим образом:

«НЬЮ-ЙОРКСКИЕ ДРУЗЬЯ Генла Грант Джону М. Мольцу из Фредриксбурга, штат Чикаго, 2 июня 1880 года»

Позже я предоставлю серию фотографий этих часов. Уильям Р. Бакли ( выступление ) 22:29, 21 июня 2013 г. (UTC)

проблема с источником [ править ]

  1. сноска № 17, « Cleveland Herald , 31 мая 1880 г.», как называется источник, кто автор?
  2. сноска № 21, "Grant (1975), p321.", Что это значит?
  3. сноски НЕТ. 23 и 79, «Запись в дневнике Джеймса Гарфилда от 23 мая 1880 года». & «Запись в дневнике Джеймса Гарфилда от 25 мая 1880 года», где я мог найти эти дневниковые записи?
  4. сноски НЕТ. 131 и 132 кажутся совершенно одинаковыми, но на самом деле это две разные книги, когда вы открываете страницу редактирования, все еще не знаю, как это произошло.

- Джародалиен ( разговор ) 16:33, 31 мая 2015 (UTC)

Эта статья была опубликована несколько лет назад, и ее источники, вероятно, не соответствуют сегодняшним стандартам FA. Позвольте мне просмотреть это на этой неделе и посмотреть, что я могу сделать. У меня уже есть куча книг по этому периоду. - Coemgenus ( разговор ) 17:24, 31 мая 2015 (UTC)
Есть еще кое- что, я думаю, может понадобиться FAR, - Джародалиен ( разговор ) 17:18, 6 июня 2015 г. (UTC)
Я отредактировал все шесть проблемных сносок - 17, 21, 23, 79, 131 и 132. Если у кого-то есть предложения по добавлению, удалению или редактированию, сообщите мне.
Бильмкерн ( разговорное ) 20:27, 6 июня 2015 (UTC)
Сноски 126: «Известно, что точное большинство при голосовании населения составляет менее 10 000 голосов, но точное число оспаривается. Один источник результатов выборов оценивает это число в 9 457 голосов. Другой источник дает 7 368 голосов, а другой - 1898 голосов. " Здесь необходимо уточнить, какой источник указывает, какое число, и сноски 131 и 132, похоже, по-прежнему имеют ту же проблему, - Джародалиен ( выступление ) 03:22, 7 июня 2015 г. (UTC)
Я начал его цитировать и поправлять. Большинство газетных цитат на самом деле происходит от Акермана, который цитирует эти газеты в своей книге. Я изменил их, чтобы цитировать книгу напрямую, что больше соответствует нашим правилам. - Coemgenus ( разговор ) 13:46, 7 июня 2015 (UTC)
Теперь выглядит намного лучше, спасибо. Между тем, я чувствую, что если бы «эти газеты» были процитированы в книге Акермана, и редактор мог бы проверить их напрямую, это все равно должно остаться в этой статье, потому что теперь, похоже, вся статья немного, слишком много зависит от этой одной книги . Я плохо говорю по-английски, надеюсь, вы понимаете, о чем я здесь говорю, - Джародалиен ( разговор ) 03:22, 8 июня 2015 г. (UTC)
Я понимаю вашу точку зрения, но во время редактирования мне стало ясно, что редактор, который написал это, почти наверняка просто читал книгу Акермана, а не отслеживал газеты на микрофильмах или что-то в этом роде. Я добавил пару других источников, как и Биллмкерн , так что теперь он менее несбалансирован. По-прежнему требуется доработка, но я думаю, что сейчас он намного ближе к текущему стандарту FA. - Coemgenus ( разговор ) 12:48, 8 июня 2015 (UTC)