Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Резня 6 октября 1976 года была переписана [ править ]

Этот раздел был перемещен из Обсуждения Википедии: WikiProject Thailand .

Эта статья посвящена резне в Таммасате. Это не пятикратное расширение, но я все переписал, так как предыдущая версия была полностью лишена источника. Помимо исторической важности, это также важная предыстория нынешнего конфликта в Бангкоке. Кауффнер ( разговор ) 15:55, 15 мая 2010 (UTC)

Я знаю, что было бы трудно найти источник, кроме Хэндли, обсуждающего роль Короля, но я думаю, что новая версия слишком сильно полагается на этот единственный источник, что может привести к не нейтральной точке зрения. Было бы лучше сбалансировать статью с более традиционными учетными записями, представив в статье все точки зрения. - 111.84.5.28 ( разговорное ) 09:12, 16 мая 2010 г. (UTC)
Я думаю, вы неправильно читаете справочный раздел. Ссылки на современную версию журнала Time идут от букв "а" к "к". То есть на этот рассказ 11 упоминаний. На статью Джайлза ссылаются семь раз. Так что это еще не все, Хэндли. Конечно, Джайлз также является анти-роялистом, так что проблема с точкой зрения остается. Я планирую добавить материал Неера, который до Хэндли и, следовательно, менее пристрастен. Кауффнер ( разговор ) 11:01, 18 мая 2010 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 113.53.19.9 ( разговор )

Запрошенный ход [ править ]

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена . Vegaswikian ( разговорное ) 21:27, 29 мая 2010 г. (UTC)


Резня 6 октября 1976 г. → Резня в университете Таммасат - это более естественный способ сказать это по-английски. «Резня 6 октября 1976 года» - дословный перевод с тайского. Точная фраза "резня в университете Таммасат" получает только 9 просмотров в Google Scholar по сравнению с 23 для слов "резня 6 октября 1976 года". Но у меня сложилось впечатление, что большинство авторов используют некоторые вариации фразы, например, «резня в Таммасате» (11 обращений), «резня в Таммасате» (19 обращений), «резня в Таммасате» (2 обращения) и т. Д. Кауфнер ( разговор ) 04:14, 22 мая 2010 г. (UTC)

  • Общая поддержка, так как текущее название немного расплывчато, но альтернатива поддерживается слабо. - AjaxSmack 06:40, 23 мая 2010 г. (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

- Хорошая пропаганда нацистскому правительству Таиланда, проводившему геноцид. убито более 10 000 человек, в том числе сотни детей, и вы сообщаете «официальное» число погибших. Поздравления - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.9.107.20 ( обсуждение ) 19:52, 18 сентября 2010 г. (UTC)

Это во многом спорный Хэндли счет, но написано как обслуживаемые факты [ править ]

Как указывалось в предыдущем посте, эта статья в значительной степени цитирует единственный источник: Handley. Хотя этот источник заслуживает уважения (опубликован в крупной университетской прессе), были ли его утверждения приняты достаточным количеством историков, чтобы считаться фактами? Язык этой статьи делает его таким:

Хотя это широко интерпретировалось как одобрение демократии со стороны короля, на самом деле король был мотивирован необходимостью восстановить общественный порядок после того, как полиция застрелила 75 демонстрантов [3]. Он по-прежнему опасался народных страстей и начал развивать связи с антикоммунистическими лидерами [4].

Источником этих заявлений является Хэндли. Но позже в статье признается, что Хэндли неоднозначен:

Пол Хэндли, автор The King Never Smiles, противоречивой биографии короля

Итак, у нас есть статья, в которой утверждения представлены как факты со ссылкой на единственный спорный источник. Язык должен более четко различать то, что принято историками, и то, что является новым, новым и все еще спорным. Это различие также должно быть отражено в весе, придаваемом различным счетам.

- Zahzuhzaz ( разговорное ) 22:02, 11 октября 2010 г. (UTC)


Эта статья - сплошной мусор, полный лжецов, похоже, она написана тайской военной хунтой, которая убила более 10000 человек. Или вам лучше сказать правду, что Википедия тоже подвергается цензуре, так что, по крайней мере, вы избегаете стыда за такую ​​большую ложь. Геноцидная хунта убийц, которая убила сотни детей и изнасиловала их мать живыми, а затем мертвыми (над куском трупа, на котором были вырезаны их влагалища), написала тайскую историю, а Википедия сообщает ИХ историю. Это похоже на соучастие.

Сомнительный [ править ]

Я удалил сомнительные и тенденциозные утверждения, которые относятся только к биографии Хэндли короля Бумибхола. Эта книга является противоречивой и критиковалась также на Западе (за несбалансированность и, отчасти, сплетни). Эти предложения представляют точку зрения Хэндли как факт, тогда как к ней следует относиться осторожно и внимательно. Если вы не согласны с этим мнением, пожалуйста, возразите здесь. С уважением - RJFF ( разговор ) 00:09, 17 января 2012 (UTC)

Идея Википедии заключается в том, что мы суммируем то, что говорят вторичные источники. Книга Хэндли - самый известный из этих источников. Кто-то сомневается, что заключение королевской семьи в Лаосе шокировало короля? Похоже, вы вырезаете материал только потому, что его отправил Хэндли. Нет причин, по которым мы не можем писать о мыслях и чувствах короля. Биограф имеет право высказать свое мнение по этим вопросам. Поддержка королем военизированных формирований, конечно же, не была секретом. Возможно, вам удастся найти источник роялистов для создания баланса. Но я не думаю, что выход из качественного материала - это решение. Кауффнер ( разговор ) 00:50, 17 января 2012 (UTC)
Я не считаю, что противоречивая биография короля, написанная американским писателем-фрилансером, является на 100% надежным источником исторического события. «Король никогда не улыбается» подвергается критике за отчасти тенденциозность и передачу сплетен вместо фактов. Хэндли, как внештатный автор (отличный от, например, ученый), не только хочет информировать мир, но и продать как можно больше копий своей книги. Поэтому он мог бы сделать свои тексты более читаемыми, захватывающими или легкими для понимания, чем, например, специализированная книга по истории. Я принципиально не против использования Хэндли в качестве источника, но я против представления его анализа и суждений без поддержки других источников как фактов. И некоторые из них кажутся домыслами. Обычно король Таиланда не рассказывает публике о своих мыслях, чувствах и мотивах. Так,как может Хэндли узнать, был ли король Пумипон «шокирован», «опасался народных страстей», «мотивирован» или удивлен? Откуда Хэндли может знать, что Пумипон поддерживал военизированные формирования или сказал что-то конфиденциально? Конечно, ни Пумипон, ни его окружение не сказали Хэндли. Хэндли предполагает это. Конечно, его предположения кажутся разумными и логичными, но вы не можете представить их как факты. В конечном счете, эта статья не о короле Пумипоне, а о резне в Таммасате, в которой Пумипон не был главным действующим лицом. Следовательно, книга по истории должна быть предпочтительнее биографии короля. Если поддержка, эмоции и мотивы Пумипона общеизвестны, можно найти другие источники для этого. Пока это не так, я должен предположить, что это всего лишь мнение и предположения одного биографа.А Википедия - не место для мнений и домыслов. -RJFF ( разговорное ) 09:09, 17 января 2012 (UTC)
Кстати, если бы я «вырезал материал» только потому, что он был получен от Хэндли, мне пришлось бы вырезать 90% статьи. Я только что вырезал шесть предложений, сомнительность которых меня поразила. - RJFF ( разговор ) 09:16, 17 января 2012 (UTC)
«Пумипон не был главным действующим лицом»? Чего-чего? И, видимо, Прамарн тоже не имел к этому никакого отношения. Так, где это оставляет нас? Чумпхон действовал самостоятельно? Кто пригласил Таном обратно в Таиланд? Дикторы «Убей их, убей их» на Радио Танковой Корпорации знали, что они делают, и не действовали сами по себе. Я помню, когда Самак был премьер-министром, и некоторые роялисты пытались сделать вид, что он виноват - Самак и его сквернословие в то время даже не были в офисе. Если бы резня была идеей армии, то после переворота она была бы в центре внимания. Но нет, король проигнорировал армию и назначил премьер-министром лидера полувоенных формирований. Военизированные формирования были его типом людей. Что касается Прамарна,он был тем, кто объявил о нападении на кабинет - до этого момента другие члены не знали, что происходит. Это означает, что люди, устроившие резню, сообщили Прамарну. Мы должны принимать источники такими, какие они есть. Ваше субъективное мнение не является основанием для того, чтобы заявлять о чем-то «домысле» и убирать это. Мы можем добавить «по Хэндли» или что-то в этом роде.Кауффнер ( разговор ) 10:06, 17 января 2012 (UTC)
Для WP существуют правила : определение надежных источников , например, эта Википедия: контрольный список для надежных источников.. Он предлагает нам задавать такие вопросы, как «Кто автор? Как он зарабатывает на жизнь?» О: Пол Хэндли - автор-фрилансер, а не ученый. "Что это за издание?" О: Это биография короля Пхумипона, написанная для мирян, а не учебник тайской истории. Поэтому абсолютно приемлемо использовать книгу в качестве источника фактов, хода событий и т. Д. Но недопустимо представлять личный анализ и суждения Хэндли, как если бы они были авторитетными или неоспоримыми. Я думаю, что его предположения очень разумны и вполне вероятны, но это все же предположения. И как внештатный автор, который не является ни историком, ни каким-либо другим ученым, он - единственный - не в состоянии дать такую ​​оценку. Если другие надежные источники поддержат эту точку зрения, я с готовностью ее приму.Но пока он полагается только на Хэндли, к нему нужно относиться осторожно. «Пумипон не был главным действующим лицом»? Вы можете утверждать, что король симпатизировал генералам и военизированным формированиям, но вы не сможете доказать, что Пумипон были главным виновником резни. Даже Хэндли или Джайлз Ангпакорн этого не утверждают. «Очевидно, Прамарн не имел к этому никакого отношения»? Я этого не говорил. Я просто вытащил его из ящика «преступник» информационного ящика. Роль, которую сыграл Прамарн, объясняется в тексте статьи. «Надо брать источники такими, какие они есть»? Нет, мы должны тщательно проверить, надежны они или нет. "Заявить что-нибудь домысел"? Как это может не быть домыслом, если король никогда не рассказывал о своих чувствах и мотивах. Автор - один-единственный журналист.Журналисты любят утверждать, что кто-то думает то-то и то-то, чувствует то-то и то-то или что-то делает по определенной причине. Но это не является авторитетным и не относится к статье энциклопедии. Это не имеет ничего общего с моим субъективным мнением. С уважением --RJFF ( разговор ) 12:41, 17 января 2012 (UTC)
«Это означает, что люди (...) отчитывались перед Прамарном». Да, подразумевается. Очень разумное и очень вероятное предположение, но предположение. - RJFF ( разговор ) 12:45, 17 января 2012 г. (UTC)

«Официальный» источник данных о погибших? [ редактировать ]

В статье проводится различие между официальным списком погибших и количеством погибших, указанным теми, кто обращался с телами. Каков фактический источник официальных данных? Предположительно это официальный источник в тайском правительстве. Но ничего не видно. Для этой статьи, вероятно, нужны редакторы, которые умеют читать и исследовать на тайском языке. 124.171.198.7 ( разговорное ) 01:53, 29 октября 2015 (UTC)

Можно ли где-нибудь использовать фотографию в этой статье в Википедии? [ редактировать ]

Сегодня (30 сентября 2016 г.) в газете Bangkok Post была опубликована статья. В нем есть шокирующая фотография, которая даже напоминает практики ККК. Думаю, это фото будет хорошей иллюстрацией к статье. Однако, если он недоступен в общем доступе и не может быть там доступен, возможно, ссылку на статью Bangkok Post можно было бы разместить где-нибудь в статье WP. Ссылка на статью Bangkok Post: http://www.bangkokpost.com/lifestyle/art/1098817/in-the-eye-of-the-storm - FredTC ( обсуждение ) 07:08, 30 сентября 2016 г. (UTC)

Иконический статус изображения должен легко гарантировать его использование в рамках WP: NFCC , помеченного как {{ Несвободное историческое изображение }}. - Paul_012 ( обсуждение ) 11:31, 4 октября 2016 г. (UTC)

Ссылки, которые будут размещены на платной основе (через 60 дней?) [ Править ]

Очень релевантные ссылки (из тайских газет), которые будут платными через 60 дней:

  • ("expiration" cirka 2016, 5 декабря) Справедливость должна наступить для всех жертв политического насилия 176.11.85.31 ( разговор ) 06:28, 5 октября 2016 (UTC)

Фильм не упоминается [ править ]

Я считаю, что о студенческих протестах сняли тайский фильм. Об этом следует упомянуть, - Фаранг Рак Тхам ( выступление ) 15:11, 18 декабря 2017 г. (UTC) Фаранг Рак Тхам ( выступление ) 15:11, 18 декабря 2017 г. (UTC)

Вы, наверное, думаете о « К тому времени, когда становится темно» . Также было несколько других фильмов (и множество документальных), в которых упоминается это событие. Однако следует избегать простого упоминания их в разделе « В популярной культуре ». - Paul_012 ( разговор ) 00:02, 19 декабря 2017 г. (UTC)
Конечно, Пол 012 , но разве эти постановки, особенно Когда стемнеет , не привели к обсуждению этой темы? - Фаранг Рак Тхам ( выступление )
Может быть, фильм, о котором вы думаете, это "Сон Пхи Нонг"? Я добавил то, что обнаружил, о различных памятных мероприятиях в рамках Remembrance, которые включают фильмы и другие памятные мероприятия, - Блюшнат ( разговор ) 18:53, 4 апреля 2020 г. (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

  • 6 ตุลา. Jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 17:53, 16 февраля 2020 г. (UTC)

Запрошенный ход 6 октября 2020 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: перемещено . ( закрыт пользователем, не являющимся администратором страницы ) - Nnadigoodluck █ █ █ 12:53, 13 октября 2020 г. (UTC)


Резня в университете Таммасат → Резня 6 октября 1976 года - В предыдущем запросе на перемещение от 2010 года, который привел к нынешнему названию после довольно минимального участия, предлагающий фактически признал, что «резня в университете Таммасат» использовалась реже, чем формы, относящиеся к дате. Возвращаясь к этому, я считаю, что нынешнее название - худший выбор, согласно WP: COMMONNAME . Некоторые результаты Google Книг (которые ограничены возможностью предварительного просмотра текста) включают:

  • В книге Тонгчай Виничакул « Моменты тишины: Незабвение резни в Бангкоке 6 октября 1976 года» (самая последняя крупная научная работа на эту тему) в названии книги используется полная дата, а в заголовке «Резня 6 октября» (или резня 1976 года) текст.
  • Прерванная революция Тирелла Хаберкорна : фермеры, студенты, закон и насилие в Северном Таиланде представляет это событие как «резню 6 октября в университете Таммасат», а позже называет его «резней 6 октября», как и автор в книге «Простые взгляды»: Безнаказанность и права человека в Таиланде .
  • В «Искусстве правды» об авторитарном правлении используется «резня 6 октября 1976 года».
  • Словарь современной политики Юго-Восточной Азии использует слово «резня в университете Таммасат» как имя собственное.
  • Культурный кризис и социальная память: современность и самобытность в Таиланде и Лаосе включают «резню в октябре 1976 года», «резню 1976 года» и «резню 6 октября».
  • Крис Бейкер и Пасук Фонгпайчит " История Таиланда " содержат "резню 1976 года" и "резню в Таммасате".
  • В книге Майкла Келли Коннорса « Демократия и национальная идентичность в Таиланде » говорится о «резне 6 октября», а в указателе фигурирует «резня в университете Таммасат».

Поскольку большинство ссылок на событие трактует его как описательный термин, а не как собственное имя, проводить прямые сравнения непросто. Тем не менее, совершенно не похоже, что "резня в университете Таммасат" (или, в более общем смысле, употребление, которое относится к университету, а не к дате), является наиболее распространенной формой ссылки на событие. С другой стороны, в предметных рубриках Библиотеки Конгресса действительно используется фраза «Резня в университете Таммасат, Бангкок, Таиланд, 1976 год», но это, похоже, не отражает фактического использования.

За МОП, как 6 октября 1976 года резню и 6 октября 1976 бойня должна быть приемлемой. Поскольку в статье в настоящее время используются даты DMY (как это принято в Таиланде, хотя MOS не принимает это во внимание), заголовок, вероятно, должен соответствовать формату DMY. Paul_012 ( разговор ) 11:51, 6 октября 2020 (UTC)

Согласен - Хорус ( разговор ) 21:06, 6 октября 2020 г. (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.