|
Обсуждение статьи
Было бы гораздо разумнее написать две отдельные статьи об Александрийской школе. Ранние христиане в Александрии не могли не отличаться от великого схоластического центра античности, представлявшего ветвь Платоновской академии и рассадник неоплатонизма. Меня это сбивает с толку. И информации так мало. Более того, его относят к категории «христианство», что немного вводит в заблуждение.
Еще многое можно сказать о политических конфликтах в конце Римской империи и о том, как они повлияли на школу и библиотеку. Например, политические махинации Юлиана и то, как Александрийская школа выдержала последствия Указа Юстиниана от 529 года.
Я не квалифицирован, чтобы делать это, но если никто не захочет, я начну. Есть ли возражения против того, чтобы поступить таким образом? - NaySay Н. Харрис
Конечно, никаких возражений с моей стороны нет, и я полагаю, что начал эту статью. Если вы чувствуете, что можете улучшить его таким образом, сделайте это. Разделите его, если считаете, что это лучший способ справиться с этим. Любые улучшения приветствуются. - DanielCD 18:27, 5 января 2006 г. (UTC)
- Большое спасибо, Дэниел. Я не имел в виду неуважения к статье, понимаете; Я просто новичок, пытающийся окружить несколько статей о поздней империи дополнительной информацией. Большое спасибо, Надин Харрис NaySay 1/5/05 20:36 UTC.
- Добро пожаловать. Я рад видеть людей, которые заботятся о подобном материале. Мне действительно было трудно найти источники, но, возможно, вам будет лучше. Не стесняйтесь писать мне обо всем. Удачи! - DanielCD 21:34, 5 января 2006 г. (UTC)
Особо следует упомянуть катехизическую школу, основанную Пантэном. Ранние представители этой школы также испытали влияние стоицизма. Утверждение, что языческие верования были заимствованы из неоплатонизма, тенденциозно. В какой-то момент требуется ссылка на работы Джона Филопона .---- Клайв Свитинг
Разве в статье о Катехетической школе Александрии не говорится, что именно Пантэн был основателем школы и первым исторически зафиксированным учителем? Разве эта статья не противоречива? 67.142.130.21 ( разговорное ) 00:45, 19 февраля 2008 (UTC)
Я согласен с тем, что на странице статьи очень неясно происхождение. Некоторые здесь предлагают сделать две отдельные страницы статей. Однако наиболее надежные историки этого периода ясно понимают, как возникла Школа и две разные дисциплины; 1. / Греческая схоластическая мысль и 2. / Христианская мысль были вместе в одной школе. Школа стала расширяться. Все это происхождение и развитие отсутствует на странице статьи ..... MacOfJesus ( обсуждение ) 17:56, 18 сентября 2017 г. (UTC)
Как вы можете видеть из моей работы над страницей статьи: Афанасий Александрийский , я не новичок в этом периоде истории, и отчеты передо мной .... MacOfJesus ( разговор ) 18:00, 18 сентября 2017 г. (UTC)
Похоже, что были созданы две страницы статей: Катехетическая школа Александрии и эта. Опять же, происхождение неверно, и во многих случаях точки отсутствуют ..... MacOfJesus ( разговор ) 20:02, 18 сентября 2017 г. (UTC)
Тогда я предлагаю переписать соответствующие страницы статей ... У меня есть надежные исторические отчеты ... Что делает этот период сложным, так это то, что есть отчеты из разных разделов, делающие утверждения, но не подходящие историчность, возможный рост Школы .... MacOfJesus ( разговор ) 15:08, 28 сентября 2017 (UTC)
Катехетическая школа
К вашему сведению, я начал тупик на Катехизической школе Александрии . Пастордавид 15:57, 14 января 2007 г. (UTC)
Устранение неоднозначности
«Александрийская школа» может относиться как минимум к четырем темам:
- Школа философии, в первую очередь под влиянием стоицизма
- Христианская катехетическая школа (есть запись в Катехетической школе Александрии )
- Аллегорическая «школа» или движение библейского толкования, последовавшее за Оригеном
- Христологическая школа мысли (александрийская христология), которую обычно противопоставляли антиохийской христологии.
Есть мысли о том, как лучше устранить неоднозначность на этой странице или на чем в этой статье следует сосредоточиться? - Пастордавид 18:00, 6 февраля 2007 г. (UTC)
Здесь несколько вопросов
В этой статье есть несколько проблем, которые можно обсудить здесь. - Слейс ( разговор ) 01:59, 23 июля 2018 (UTC)
Не самостоятельный текст. (Плагиат, скорее всего, добросовестно)
Как уже указывалось ранее, эта статья основана (за исключением вступления) только на одном источнике - статье в Британской энциклопедии 1911 года. Теперь я сверил текст статьи с оригиналом, и мне кажется, что это просто урезанная версия, почти без оригинального текста. Я выполнил эту проверку только для одного абзаца, но вполне вероятно, что один и тот же шаблон повторяется повсюду. На мой взгляд, текст статьи настолько близок к оригиналу, что это можно (нужно?) Считать плагиатом. В академической литературе это определенно будет рассматриваться именно так.
Я не знаю, какова политика Википедии в таких случаях, но мне кажется, что весь текст следует переработать с добавлением дополнительных источников. Возможно, в качестве временного решения нынешний текст можно было бы оставить как есть, но с пометкой о том, что это отредактированная версия текста Британики, которая будет заменена в ближайшем будущем? Кроме того, по возможности следует предупредить автора (который, несомненно, действовал по доброй воле), что его действия не считаются кошерными, чтобы избежать подобных инцидентов в будущем.
В таблице ниже сравнивается исходный текст с текстом статьи в Википедии. (Извините за непрофессиональный макет, но мне нужен курс о том, как отмечать подчеркивание и вычеркивание + как выравнивать столбцы в таблицах.)
Исключения из оригинала выделены жирным шрифтом . Дополнения к оригиналу отмечены> противоположными угловыми скобками и ложными ссылками <.
Оригинал с отмеченными правками | Текст в статье Википедии |
---|---|
Таким образом, у названия «Александрийская школа» есть по крайней мере два определенных значения; или , вернее, есть две Александрийские школы , различные как хронологически , так и по существу > друг от друга <. Одна - это александрийская школа поэзии и науки, другая - александрийская философская школа. Однако термин «школа» не имеет того же значения, что и в применении к академикам или перипатетикам, стоикам или эпикурейцам. Они состояли из > не означает, что существовала <компания> людей, <объединенных общностью определенных спекулятивных принципов, имея одну и ту же теорию вещей. Ничего подобного у александрийцев не было. В литературе их деятельность была очень разнообразной, направленной на самые разные объекты ; у них есть только общий дух или форма. Там не было среди них нет определенной системы философии. Даже в более поздних школ философии собственно там нашли сообщество , а о тенденции> а < , чем определенного результата или основных принципов. |
|
Филурсиакс ( разговор ) 21:28, 2 августа 2019 (UTC)
«Коптская философия» внесена в список редиректов для обсуждения
Редактор попросил обсудить коптскую философию перенаправления . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. подписали, Rosguill разговор 20:39, 25 сентября 2019 (UTC)