На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о Древнем Карфагене . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
|
Отличная статья, но где она?
Может быть, карта сможет показать фактическое местоположение Карфагена? Я подозреваю, что создатель карты действовал с укоренившимся знанием того, где находится город, но если бы все остальные уже знали, где находится Карфаген, возможно, они бы не смотрели статью о Карфагене и не смотрели на карту. - Курт ( разговор ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 13:41, 22 августа 2020 г. (UTC)
очевидно, что были сделаны некоторые плохие редакционные выборы
Карфаген , Древний Карфаген , История Карфагена , История Туниса пунической эпохи: хронология ? Все это статьи со значительным дублированием тематики, дублированием содержания, плохим обслуживанием и ограниченной взаимной осведомленностью между теми, кто их разрабатывает. Я не уверен, как это могло произойти, но это, безусловно, один из худших случаев WP: CFORK, с которыми я сталкивался.
Я полагаю, что первый комментарий к этой странице обсуждения: «Почему эта страница существует: хотя это определенно не была традиционная модель, определенно существовала Карфагенская империя», красноречиво говорит об уровне редакционной экспертизы, вложенной в это. Но почему это продолжается с 2007 года? - dab (𒁳) 07:55, 18 января 2015 (UTC)
- Я поддерживаю Историю Туниса пунической эпохи: хронологию и Древний Карфаген объединяют с Историей Карфагена . Кашта (разговор) 14:13, 18 января 2015 (UTC)
- Я также поддерживаю объединение «Истории Туниса пунической эпохи: хронология» и «Древнего Карфагена» с «Историей Карфагена». Думаю, я готов переписать материал, так как недавно я переписал весь текст Истории Лиссабона со ссылками, включив в него скудный материал ранее, за исключением самого последнего раздела, «21 век», который Я сейчас работаю.
- Этот проект "История Карфагена" будет намного проще, так как мне не нужно будет создавать весь текст, а многие ссылки уже найдены. Если редакторы проявят терпение, я завершу работу, а затем внесу смелое редактирование, пока никто не возражает. Я открыт для предложений. Карлстак ( разговор ) 01:45, 19 января 2015 (UTC)
- ОК. Не надо. История Карфагена - это страница истории, тогда как эта страница (или должна быть) посвящена обзору самого государства . Слияние с Карфагеном , безусловно, уместно, поскольку Древний Карфаген , безусловно, является WP: ОСНОВНОЙ ТЕМОМ для этого пространства имен. Карфагенская империя всегда была более подходящей и позволяла Карфагену иметь дело с самим городом, но некоторые кабинетные историки взяли на себя ответственность все испортить, и вы, вероятно, не можете прийти к консенсусу, чтобы восстановить его на данном этапе.
- Этот проект "История Карфагена" будет намного проще, так как мне не нужно будет создавать весь текст, а многие ссылки уже найдены. Если редакторы проявят терпение, я завершу работу, а затем внесу смелое редактирование, пока никто не возражает. Я открыт для предложений. Карлстак ( разговор ) 01:45, 19 января 2015 (UTC)
- История Туниса пунической эпохи: хронология просто смешна и, конечно, должна быть объединена. [ править: Однако, в основном, это должно быть возвращено к статьям, выходящим за пределы Истории Туниса .] - Лливелин II 17:48, 8 февраля 2016 г. (UTC)
- Меня беспокоит текущая ситуация. Непонятно, почему существует Карфаген и Древний Карфаген . Информация в обеих статьях относится к одному и тому же месту, известному под названием Карфаген. Термин «Древний Карфаген» нечасто встречается в источниках. Меня в равной степени беспокоит то, что есть История Карфагена и История Туниса пунической эпохи: хронология, когда обе имеют дело с одной и той же темой. Меня также интересует история Туниса пунической эпохи: культура, которая читается как эссе. Я не понимаю, подходит ли это тема для энциклопедии. Он набирает около 6 просмотров в день, что говорит о том, что это не важная тема. Я предлагаю объединить Древний Карфаген с Карфагеном ; и объединить Историю Туниса Пунической эпохи: хронологию и Историю Туниса Пунической эпохи: культура в Историю Карфагена . Для обычного читателя гораздо лучше иметь одну информативную и хорошо написанную нейтральную статью по истории Карфагена, чем три, которые повторяют информацию и представляют читателю слишком много информации. SilkTork ✔ Время чая 17:45, 5 марта 2016 (UTC)
- Пользователь: SilkTork , поддержите слияние Древнего Карфагена и Карфагена , поскольку названия в настоящее время бессмысленны, а древний Карфаген является ПЕРВИЧНЫМ . Если современное тунисское поселение заслуживает отдельной статьи, оно не принадлежит к основному пространству имен. Для разделения было объяснение: «Древний Карфаген» изначально был Карфагенской империей, в то время как «Карфаген» имел дело с самим городом. Это имело смысл, но было отвергнуто историками, которые возражали против этой терминологии как формы сигнала добродетели друг другу. Поскольку они в основном правы в том, что нынешние историки слишком чувствительны к этому термину из-за ненависти к Европе 19-го века, мы застряли в освещении обеих тем в одной статье или в раздельном подходе к тому, что есть и всегда было известно как Карфагенская империя в Карфагенское королевство и Карфагенскую республику .
- Тем не менее, Карфаген на самом деле не занимал всю территорию современного Туниса, и история древнего Туниса действительно заслуживает своего существования. История Туниса пунической эпохи: хронология и история Туниса пунической эпохи: культура названа ужасно и, возможно, потребуется слияние с историей Туниса пунической эпохи или даже с историей древнего Туниса , но не с историей Карфагена . - Llywelyn II 20:41, 6 марта 2016 г. (UTC)
- Обсуждение относительно слияния Истории Пунической эпохи Туниса: хронологии и Истории Пунической эпохи Туниса: культуры в историю Карфагена на Обсуждении: История Карфагена # Merge . SilkTork ✔ Время чая 18:53, 5 марта 2016 г. (UTC)
Статьи «Древний Карфаген» и «История Карфагена» содержат похожую информацию. Имеет ли смысл существование их обоих для историков Карфагена? Используются ли историками термины Пуническая республика и Финикийская республика (которая появляется как часть объяснения статьи о Карфагене)? Mcljlm ( разговор ) 12:48, 15 июля 2016 (UTC)
- Я категорически против , в самых сильных выражениях, слияние этой статьи Древний Карфаген с Карфагеном ( как это было недавно пытался здесь на пользователя: JamesBWatson без согласия или даже оставить комментарий здесь на странице обсуждения). Эта статья «Древний Карфаген» посвящена империи и самой цивилизации, тогда как статья «Карфаген» должна быть только о муниципалитете, городе-государстве и их уникальной республике. Пуническая карфагенская цивилизация была намного больше, чем один город, о чем свидетельствует создание «Нового Карфагена» (современная Картахена , Испания) на Пиренейском полуострове, спорных земель между Римской республикой и Карфагенским царством. Жаль, что кто-то решил перенаправить ссылку « Карфагенская империя » на статью о Карфагене вместо этой, но это не вина данной статьи. - Беседа с Периклом Афинским, 05:08, 4 октября 2017 г. (UTC)
Формулировка
Карлстак , « был финикийским городом-государством Карфаген. В период с 7-го по 3-й ... » может быть правильным английским, но это искажает фактическое значение Древнего Карфагена. потому что точка разделяет предложения, в которых Карфаген упоминается как город-государство и империя. Поскольку, как только точка заканчивается предложением, в котором говорится, что Карфаген был городом-государством, это в значительной степени завершает определение, по крайней мере, так кажется. Итак, могу ли я предложить следующие альтернативы?
- 1 « был финикийским городом-государством Карфаген с 7-го по 3-й ... »
- 2 « был финикийским городом-государством Карфаген, а с 7-го по 3-й ... »
- 3 « был финикийским городом-государством Карфаген, во время которого с 7-го по 3-й ... »
- 4 « был финикийским городом-государством Карфаген, который в период с 7-го по 3-й ... »
- 5 « был финикийским городом-государством Карфаген, который в период с 7-го по 3-й ... » (« не совсем правильная английская » версия)
Или измените предложение на все, что я знаю, но пока эти предложения остаются прежними, я не согласен с тем, что между этими двумя предложениями должен быть промежуток. ( N0n3up ( разговор ) 02:16, 11 апреля 2016 (UTC))
- Я был занят другим проектом, и у меня не было возможности вернуться к нему. Ваша собственная страница обсуждения показывает, что у вас есть история споров и конфликтов редактирования с другими редакторами по вопросам грамматики и синтаксиса английского языка, и что вы даже были заблокированы из-за этого. Я бы предположил, что какими бы ни были ваши другие навыки, они не являются вашими сильными сторонами. Я вернул тексту его давнюю форму до того, как ваши правки внесли нечеткость в его смысл. Карлстак ( разговор ) 14:42, 13 апреля 2016 (UTC)
- Остановите личные нападки, Карлстак, пожалуйста, сосредоточьтесь на редактировании, а не на редакторах. Вы все время говорите, что есть ошибки, когда их нет (по крайней мере, вторая версия моей правки). Я уже исправил все грамматические ошибки и звучит идеально и на должном уровне, в то время как ваша редакция размывает фактический смысл определения древнего карфагена. ( N0n3up ( разговор ) 02:20, 14 апреля 2016 (UTC))
- Я видел, что вы открыли обсуждение выше. В следующий раз дайте мне знать, так как я открыл это, даже не зная о дискуссии, которую вы открыли. ( N0n3up ( talk ) 02:32, 11 апреля 2016 (UTC))
- Вы должны были получить предупреждение, когда я дважды использовал ссылку на ваше имя пользователя. Левая кнопка уведомления в верхней части специальной пользовательской страницы становится красной, когда кто-то упоминает вас, как если бы я пингнул вас. Карлстак ( разговор ) 14:31, 13 апреля 2016 (UTC)
- По какой-то причине он не появился в моем уведомлении. Мои извинения. ( N0n3up ( разговор ) 06:14, 14 апреля 2016 (UTC))
- Вы должны были получить предупреждение, когда я дважды использовал ссылку на ваше имя пользователя. Левая кнопка уведомления в верхней части специальной пользовательской страницы становится красной, когда кто-то упоминает вас, как если бы я пингнул вас. Карлстак ( разговор ) 14:31, 13 апреля 2016 (UTC)
- Не думаю, что вам стоит спорить из-за этой страницы, потому что я не уверен, что мы ее сохраним. Ситуация с нашими статьями о Карфагене и Тунисе какое-то время была немного запутанной, и мы находимся в процессе ее выяснения. Поскольку теперь у нас есть статья, посвященная современному поселению ( Карфаген (муниципалитет) ), вполне вероятно, что мы снова объединим Древний Карфаген с Карфагеном . SilkTork ✔ Время чая 16:36, 13 апреля 2016 г. (UTC)
- Я приветствую всю вашу работу по слиянию и консолидации различных и повторяющихся статей по этой теме, SilkTork , и я поддерживаю объединение «Древнего Карфагена» с «Карфагеном». Учитывая, что я потратил много времени на изучение и поиск источников для этой статьи (было всего 18 ссылок, когда я начал, против 171 сейчас), я обеспокоен тем, чтобы вся эта работа не была предана забвению. Надеюсь, вы сможете сэкономить как можно больше. Карлстак ( разговор ) 18:05, 13 апреля 2016 (UTC)
- При слиянии, сделанном до сих пор, я сохранил большую часть исходного текста и разместил примечания об авторстве в тех статьях, в которые был помещен этот текст. В ходе текущего редактирования в исходный текст, вероятно, будут внесены дополнительные изменения, как это принято в Википедии. Кроме того, в связи с тем, что объединенные статьи были чрезмерно сосредоточены на берберском народе, который искажал факты, этот вопрос необходимо решить, а это означает, что часть исходного текста будет скорректирована, чтобы дать более точный обзор. ситуации. Я еще не изучал эту статью подробно, но если взглянуть на нее вкратце, она кажется довольно хорошей, и вполне может быть, что основная часть этой статьи просто заменит то, что находится в Карфагене . Кроме того, поскольку заголовок является жизнеспособным поисковым запросом, мы сохраним заголовок в качестве перенаправления, в отличие от таких заголовков, как «История Туниса пунической эпохи: хронология», которые не являются жизнеспособным поисковым запросом. Они были созданы только для статей в Википедии, вводят в заблуждение и потенциально сбивают с толку, поэтому удаляются из основного пространства; это означает, что они постепенно исчезнут с зеркал Википедии, где они создают некоторое искажение. SilkTork ✔ Время чая 08:43, 14 апреля 2016 г. (UTC)
- Ах, это похоже на хороший план. Спасибо, SilkTork . Карлстак ( разговор ) 13:56, 14 апреля 2016 (UTC)
- SilkTork , я согласен с вами, что об этом не стоит спорить. Редакция четко указывает, что Древний Карфаген был финикийским городом-государством и его империей, как Рим - это город, а Древний Рим был его империей или чем-то связанным с ним (отсюда деноним: римский, карфагенский). В то время как правка Карлстака подразумевает, что Древний Карфаген был просто самим городом, чего не было, иначе у нас не было бы статьи в Википедии о самом древнем городе (см. Карфаген ). Хотя упомянутое вами слияние может быть хорошей идеей, но если это так, мы должны помнить, что Древний Карфаген был цивилизацией, которая охватывала более широкий спектр. Не город, а имперская цивилизация. Поскольку город - это одно, а империя - другое, я думаю, мы должны просто констатировать, что это была цивилизация, ведущая в первую очередь. Вот почему у вас есть такие статьи: Рим , Римская империя и Древний Рим .
- Я приветствую всю вашу работу по слиянию и консолидации различных и повторяющихся статей по этой теме, SilkTork , и я поддерживаю объединение «Древнего Карфагена» с «Карфагеном». Учитывая, что я потратил много времени на изучение и поиск источников для этой статьи (было всего 18 ссылок, когда я начал, против 171 сейчас), я обеспокоен тем, чтобы вся эта работа не была предана забвению. Надеюсь, вы сможете сэкономить как можно больше. Карлстак ( разговор ) 18:05, 13 апреля 2016 (UTC)
- И Карлстак. То, как вы продвинулись к моей личной информации и взорвали меня за то, что я не понимаю грамматических ошибок (личная атака), не говоря уже о том, что изменили обсуждение, добавив ваши ответы между моими сообщениями, чтобы " выглядело " так, как будто мы действительно имели диалог говорит о том, что вы не серьезно относитесь к улучшению этой статьи. Вы сказали, что при редактировании была грамматическая ошибка, поэтому я исправил ее. Теперь, прежде чем вы нажмете кнопку возврата, я не хочу, чтобы вы объясняли мне, в чем именно заключается ошибка. Поскольку ее буквально нет. И, пожалуйста, сосредоточьтесь на редактировании, а не на редакторах. ( N0n3up ( разговор ) 02:09, 14 апреля 2016 (UTC))
- Я собираюсь разместить уведомление о слиянии в этой статье, чтобы мы могли прийти к формальному консенсусу. После этого все споры здесь уйдут в прошлое. Совет по WP: PERSONAL - игнорировать личные замечания. У нас также есть совет по WP: EDITWAR, в котором говорится, что редакторы должны стремиться к консенсусу, а не возвращаться. В качестве ориентира, если два разных редактора вернут то, что вы сделали, лучше обсудить это, прежде чем продолжать попытки реализовать вашу идею. Я посмотрел на то, что написал Карлстак, и хотя оно было резким и ненужным, и он лучше бы прокомментировал правку, чем редактор, можно было бы возразить, что это было наблюдение, а не личная атака. В любом случае, вместо того, чтобы держать его на виду, чтобы вас раздражать, я заархивировал его и в то же время удалил ненужные личные комментарии, так что история архива показывает только существенную проблему. Это второстепенный вопрос, и его лучше оставить в покое. Если любой из вас будет продолжать заниматься этим вопросом, это только вызовет беспокойство, может затянуть и потратить впустую время других редакторов и, вероятно, приведет к санкциям для кого-то. Давайте сконцентрируемся на создании энциклопедии, а не на личных ссорах. SilkTork ✔ Время чая 08:43, 14 апреля 2016 г. (UTC)
Исправление статьи
Почему информационное окно внезапно выглядит испорченным? ( N0n3up ( talk ) 01:50, 21 апреля 2016 (UTC))
- Вы должны спросить об этом на странице обсуждения шаблона: Шаблон: Инфобокс бывшей страны . SilkTork ✔ Время чая 01:58, 21 апреля 2016 (UTC)
- SilkTork Означает ли это, что на вашем компьютере то же самое, или мины просто неисправны? ( N0n3up ( разговор ) 02:03, 21 апреля 2016 (UTC))
- Ошибка в шаблоне : бывшая страна инфобокса, которая является шаблоном инфобокса. Это не ошибка в статье, поэтому никто, читающий эту статью, не сможет ее исправить. Я не понимаю код шаблона, поэтому не могу его исправить. Вам нужно будет спросить на странице обсуждения: Обсуждение шаблона: бывшая страна Infobox . Ошибка, вероятно, возникла в результате этого редактирования . SilkTork ✔ Время чая 14:34, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- ОК. Я внимательно изучил код и решил проблему, и это, похоже, устранило ее. SilkTork ✔ Время чая 16:51, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- SilkTork Спасибо, брат;) ( N0n3up ( talk ) 04:25, 22 апреля 2016 (UTC))
- ОК. Я внимательно изучил код и решил проблему, и это, похоже, устранило ее. SilkTork ✔ Время чая 16:51, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- Ошибка в шаблоне : бывшая страна инфобокса, которая является шаблоном инфобокса. Это не ошибка в статье, поэтому никто, читающий эту статью, не сможет ее исправить. Я не понимаю код шаблона, поэтому не могу его исправить. Вам нужно будет спросить на странице обсуждения: Обсуждение шаблона: бывшая страна Infobox . Ошибка, вероятно, возникла в результате этого редактирования . SilkTork ✔ Время чая 14:34, 21 апреля 2016 г. (UTC)
- SilkTork Означает ли это, что на вашем компьютере то же самое, или мины просто неисправны? ( N0n3up ( разговор ) 02:03, 21 апреля 2016 (UTC))
Сидон? Камбе?
В середине этой страницы, посвященной монетам древней Сирии , у Хеда есть отрывок, в котором говорится:
На некоторых из этих монет встречается финикийская надпись. (или ככב) אפא כת צר לצדנם אם כמב означает «принадлежащий [городу] сидонцев, метрополии Камби (то есть Карфагена), Гиппона, Сития, Тира». Чаще встречается более короткая надпись לצדנם, или ΣΙΔΩΝΙΩΝ.
Очевидно, что иврит - это всего лишь завал из эпохи печати, чтобы справиться с отсутствием финикийского алфавита, умирает, но любая идея, почему Сидон претендует на роль метрополии Карфагена? Какой-то особый культ, связанный с ежегодными подношениями? Мания величия?
Кроме того, я никогда не слышал, чтобы Карфаген назывался как-нибудь вроде «Камб». Это альтернативное имя? - Llywelyn II 12:18, 23 ноября 2018 г. (UTC)
Карта, Корсика
Карта Карфагенской империи 264 г. до н.э. показывает Корсику как часть королевства, которой она не являлась. Можно ли это исправить или проще заменить на другой iamge? Furius ( разговорное ) 12:26, 6 марта 2021 (UTC)
- На самом деле, в 264 г. до н.э., он не должен показывать их проведение территории в Испании, либо ... Furius ( разговор ) 12:44, 6 марта 2021 (UTC)