|
Вопрос
Из статьи: «Хотя оба Эдуарда IV пытались ограничить« удержание », ему это в значительной степени не удалось». И Эдуард IV, и кто? Это просто опечатка? В любом случае, может ли кто-нибудь более знакомый по этому поводу исправить это? Спасибо, Hawkrawkr ( разговор ) 17:50, 11 мая 2011 (UTC)
Слабый король
«При слабом короле, таком как Генрих VI», «(особенно неудачи Генриха VI)» и «При неадекватном короле, таком как Генрих VI» - все это совершенно неоправданно. Несостоятельность Генриха VI - это вопрос общественного мнения, и это должно быть оправдано как таковое! В любом случае, чье мнение? 185.41.44.249 ( обсуждение ) 08:30, 13 апреля 2016 (UTC)
- ... ах- возможно вы читали Бертрама Вольфа ?! Я бы не сказал, что они совершенно неоправданные; но это определенно довольно упрощенная и устаревшая интерпретация тех немногих фактов, которые у нас есть. ФортунаImperatrix Mundi 10:24, 13 апреля 2016 (UTC)
Запрошенный переезд 9 июля 2017 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: Не перемещено - Амакуру ( разговор ) 10:35, 16 июля 2017 г. (UTC)
Ублюдочный феодализм → Ливрея и обслуживание - Ливрея и обслуживание в настоящее время перенаправляются сюда. Бастард-феодализм - противоречивый термин, он должен быть разделом основной статьи, который называется Ливрея и техническое обслуживание. Я не уверен, что есть какое-либо оправдание для двух отдельных статей на данный момент, но я открыт для комментариев Seraphim System ( обсуждение ) 01:19, 9 июля 2017 г. (UTC)
- Полностью противостоять . Ливрея и техническое обслуживание лучше перенаправить на Affinity (средневековый) , который лучше ее охватывает. Эту статью, которая на самом деле касается только Англии, следует сохранить, но в идеале она должна быть отсортирована кем-то, кто знает последние аргументы. Джонбод ( разговор ) 18:35, 9 июля 2017 (UTC)
- @ Johnbod : Вы в основном правы, я думаю, я могу просто написать статью "История феодализма в Англии", а затем пересмотреть, стоит ли ее включать в нее. Сейчас очень не хватает контекста, в том числе более широкой статьи, которую следовало бы создать в первую очередь. Ливрея и техническое обслуживание, вероятно, не должны перенаправлять сюда, как вы сказали, и сходство может быть лучшей статьей. (Я изменю это сейчас, поскольку это, вероятно, бесспорно). Также могла бы быть статья «Ливрея и обслуживание в Англии», которая решила бы мою проблему. Система Серафимов ( разговор ) 21:23, 9 июля 2017 (UTC)
- На данный момент это в основном историографическая статья, что, как мне кажется, подходит для этого названия. Johnbod ( разговор ) 00:18, 10 июля 2017 (UTC)
- На данный момент это статья, в значительной степени не имеющая источника, из которой можно извлечь очень немногое, если только ее не улучшат в первую очередь. Раздел называется историографией, но, к сожалению, он мало что говорит об историографии. Это потребует подробного обсуждения использованных источников, а здесь у нас нет ничего подобного. Это всего лишь общий обзор истории жаргонного термина. Статья в историографии Средневековой Англии - неплохая идея, но я все же думаю, что эта статья принадлежит либо к «Истории феодализма в Англии», либо как продолжение этой статьи со ссылкой на основную статью. Seraphim System ( разговор ) 02:26, 10 июля 2017 (UTC)
- В любом случае, вместо того, чтобы перемещать его, я постараюсь сначала поработать над ним, а затем посмотрю, подходит ли это название или другое. Ваш первоначальный комментарий был правильным, что Ливрея и техническое обслуживание слишком широко, но я предполагаю, что правильное название для этого - «Ливрея и техническое обслуживание в Англии». Это просто точка зрения из той статьи (т.е. Ливрея и техническое обслуживание - это плохо) с дополнительным содержанием от Макфарлейна, переосмысливающего этот термин. Я до сих пор не уверен, что это подходящий заголовок WP: NPOV для статьи. Seraphim System ( разговор ) 02:38, 10 июля 2017 (UTC)
- Поскольку мы согласны с тем, что это улучшение, я изменил перенаправление, чтобы перейти к affinity. Это могло бы быть сделано с лучшим разделом о Ливреи и обслуживании, чем сейчас здесь. В остальном я вообще не согласен. Ливрея и обслуживание - это гораздо более узкое понятие, чем Bastard feudalism или affinity (я не понимаю, что вы говорите о моем «начальном комментарии»). В конце этой статьи много ссылок, но почти нет ссылок на них. Разобраться в этом было бы полезно и выявить, действительно ли здесь есть серьезная проблема, в чем я очень сомневаюсь. Джонбод ( разговор ) 11:36, 10 июля 2017 (UTC)
- На данный момент это в основном историографическая статья, что, как мне кажется, подходит для этого названия. Johnbod ( разговор ) 00:18, 10 июля 2017 (UTC)
- @ Johnbod : Вы в основном правы, я думаю, я могу просто написать статью "История феодализма в Англии", а затем пересмотреть, стоит ли ее включать в нее. Сейчас очень не хватает контекста, в том числе более широкой статьи, которую следовало бы создать в первую очередь. Ливрея и техническое обслуживание, вероятно, не должны перенаправлять сюда, как вы сказали, и сходство может быть лучшей статьей. (Я изменю это сейчас, поскольку это, вероятно, бесспорно). Также могла бы быть статья «Ливрея и обслуживание в Англии», которая решила бы мою проблему. Система Серафимов ( разговор ) 21:23, 9 июля 2017 (UTC)
- Предположим, что L&M - это аспект , подсектор bF, а не наоборот. Это тоже не спорный термин; по крайней мере, хотелось бы знать, кто так считает? - fortuna velut luna 11:45, 10 июля 2017 г. (UTC)
- @ Fortuna Imperatrix Mundi : Вы знаете, что изменение отображаемого имени очень сбивает с толку в ранние часы дня. Но, спасибо, я не был уверен в этом, но я думаю, что вы, вероятно, правы - тогда есть какие-нибудь мысли об «Истории феодализма в Англии»? Должны ли они быть отдельными статьями? Когда я просматриваю три разные книги, меня немного беспокоит этот термин, и, кажется, он означает три разные вещи, например, универсальный жаргонный термин для личной теории феодализма каждого, и, конечно же, некоторые люди теперь говорят, что Судный день не был ' т все это. Кажется, в этом есть что-то по своей сути ... упрощенное, например, Эдуард I стал королем, и все пошло не так, это неловко, потому что в его основе, в основном, о Великой хартии вольностей (и, как пресловутый слон в комнате, он делает все, что я Прочитала неприятно непрозрачную и неловкую). Как бы то ни было, я за то, чтобы прочесть это в хронологическом порядке, потому что имеет гораздо больше смысла не просто пропустить Джона и Генриха III, а это довольно лукаво. Я думаю, что по этому поводу было довольно много споров, но вам потребуется некоторое расшифровка, потому что тема отклоняется в некоторые неудобные области. Это очень спорно, потому что, по сути, она сводится к защите сил короля перед Великой хартией вольностей, и, как ни приятно винить в этом Войну роз, на самом деле это не очень популярная позиция ( в общем). Система Серафимов ( разговор ) 12:06, 10 июля 2017 (UTC)
- @ Seraphim System : Гммм: Моя подпись изменилась одиннадцать дней назад. Кетчуп ! Я согласен с тем, что bf некорректно определен. Я полагаю, что это социальная конструкция, которую мы должны искусственно воссоздать, чтобы понять ее. Стоит помнить, что в конечном итоге это просто ярлык, присвоенный эпохе историками, чтобы нам было легче понять, о чеммы говорим. Если хотите, он предоставляет принятый параметр терминов и широких определений. Проблема, конечно, в том, что это неизбежно означает, что у каждого есть своя точная оценка того, что они подразумевают под этим термином. Наша статья определенно не помогает в этой историографии;) Согласен, это дерьмо. Для реального удовольствия, у мясника на Сьюзен Рейнольдса" царьков и вассаловв котором она argues- не incogently-что даже феодализмникогда не существовало avtually. Так что, по-видимому, вскоре после этого! Как это происходит, я был смысл делать чтото о бф статье для некоторого Time- это было в моей andboxдля более года! Ооо. - fortuna velut luna 12:21, 10 июля 2017 г. (UTC)
- @ Fortuna Imperatrix Mundi : Вы знаете, что изменение отображаемого имени очень сбивает с толку в ранние часы дня. Но, спасибо, я не был уверен в этом, но я думаю, что вы, вероятно, правы - тогда есть какие-нибудь мысли об «Истории феодализма в Англии»? Должны ли они быть отдельными статьями? Когда я просматриваю три разные книги, меня немного беспокоит этот термин, и, кажется, он означает три разные вещи, например, универсальный жаргонный термин для личной теории феодализма каждого, и, конечно же, некоторые люди теперь говорят, что Судный день не был ' т все это. Кажется, в этом есть что-то по своей сути ... упрощенное, например, Эдуард I стал королем, и все пошло не так, это неловко, потому что в его основе, в основном, о Великой хартии вольностей (и, как пресловутый слон в комнате, он делает все, что я Прочитала неприятно непрозрачную и неловкую). Как бы то ни было, я за то, чтобы прочесть это в хронологическом порядке, потому что имеет гораздо больше смысла не просто пропустить Джона и Генриха III, а это довольно лукаво. Я думаю, что по этому поводу было довольно много споров, но вам потребуется некоторое расшифровка, потому что тема отклоняется в некоторые неудобные области. Это очень спорно, потому что, по сути, она сводится к защите сил короля перед Великой хартией вольностей, и, как ни приятно винить в этом Войну роз, на самом деле это не очень популярная позиция ( в общем). Система Серафимов ( разговор ) 12:06, 10 июля 2017 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.