|
Архивы | |
---|---|
| |
Пожалуйста, посмотри
В разговоре с Википедией есть связанное с этим обсуждение : WikiProject Neuroscience # Размер мозга и Размер человеческого мозга . - Триптофиш ( разговор ) 20:05, 8 сентября 2014 г. (UTC)
Эта статья может быть улучшена в разделе эволюции размера / развития мозга путем: 1) использования информации, такой как генетика или экспрессия генов, влияющих на размер мозга, например, гена ASPM. 2) рассказать о формировании и развитии мозга от рождения до взрослой жизни и о том, как на размер влияют многие характеристики / жизненный выбор (например, алкоголь, который препятствует экспрессии / развитию генов); 3) подробно рассказать о том, почему или предоставить информацию о том, как мозг уменьшился в размерах со временем образуют неандертальских родственников, о которых говорится в разделе эволюции.
информацию по этим темам можно найти http://www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.0020126#pbio-0020126-g004
Долвен.1 ( разговор ) 00:13, 1 октября 2014 (UTC) Грант
Значение размера мозга в расах
Может ли быть совпадением то, что расы с большим мозгом имеют более слабые тела и грациозные черты лица, в то время как расы с сильными чертами имеют меньший мозг? Похоже, здесь есть корреляция: у австралийских аборигенов самый маленький мозг, а также самые большие, самые мощные челюсти и самые сильные структуры тела среди всех рас. Ближе всего к ним в этом отношении негроиды, у которых вторая по величине челюсть, вторая по толщине кости, вторая по силе мускулатура и вторая по величине мозговая способность. Сравните это с объемом черепа у монголоидов и европеоидов по отношению к размеру тела, структуре и толщине костей, размеру мышц и истории сложных цивилизаций, богатой культуре и показателям IQ.
Эти факты трудно игнорировать, и они вызывают беспокойство, учитывая, как общество может относиться ко всем одинаково, исходя из предположения, что все люди равны. Ученые, вероятно, никогда не углубятся в это, потому что общество должно быть реформировано, если обнаружится расовое неравенство в интеллекте. Уже подтверждено, что размер мозга пропорционально размеру тела способствует развитию интеллекта у людей, но мы предпочли бы жить во лжи ради идеального мира, чем искать правду. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 24.45.235.47 ( обсуждение ) 01:52, 22 декабря 2014 г. (UTC)
- Ха ... Юзер: Maunus · aunus · snunɐw · 01:59, 22 декабря 2014 (UTC)
- Это политкорректная автоцензура науки в действии. Для имени Equity более высокий IQ обесценивается, а более низкий IQ переоценивается. Еще одна тенденция - отрицание IQ, или природа против воспитания, когда некоторые люди считали, что каждый может иметь одинаковые результаты при достаточном количестве работы, были в практичности, в то время как тяжелая работа имеет большое значение, генетика также имеет большое значение. Все объяснено в «Чистом листе» и «Кривой колокола». - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.107.153.71 ( обсуждение ) 20:22, 22 августа 2019 г. (UTC)
- Ни «Чистый лист», ни «Колоколообразная кривая» не являются точными или строгими научными текстами и не должны рассматриваться как таковые. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 200: 4200: 3530: 44E1: A132: B80: 64B0 ( обсуждение ) 20:36, 29 октября 2019 г. (UTC)
Интересная картина
http://disjointedthinking.jeffhughes.ca/wp-content/uploads/2011/02/brainEvolution.jpg
Я знаю, что мы не можем добавить это в статью, но все же, безусловно, интересно. MicroMacroMania ( обсуждение ) 11:23, 27 сентября 2014 (UTC)
теория более холодного климата
Группа парней утверждала, что более холодный климат вызвал естественный отбор для более высокого интеллекта за счет большего размера мозга. Стоит ли это добавлять? Артур Дженсен, Ричард Линн и Филип Раштон - все были за это. Но каков консенсус между учеными по этой теме? MicroMacroMania ( обсуждение ) 19:18, 2 октября 2014 (UTC)
- Научный консенсус состоит в том, что это ерунда. И посвящение трети абзаца биогеографических вариаций этой точке зрения является ярким примером чрезмерного веса. Пользователь: Maunus · aunus · snunɐw · 19:36, 2 октября 2014 г. (UTC)
Что является основой этого мыслительного процесса? где наука, подтверждающая такую мысль? Долвен.1 ( разговор ) 00:32, 16 октября 2014 (UTC) Грант
расовые различия в интеллекте , расе, эволюции и поведении или http://www.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf и проблемное наследование ParanoidLemmings ( доклад ) 19:20, 17 октября 2014 г. (UTC )
- Согласились, что любая интерпретация наборов данных, коррелирующих размер мозга и расовую принадлежность, является маргинальной. AgentOrangeTabby ( разговор ) 22:06, 7 ноября 2014 (UTC)
Источники уменьшения размера мозга
Цитируемый источник [6] по уменьшению размера мозга не является научным, и статья содержит много недостатков. Я немного углубился в гипотезу сокращения мозга у H. sapiens, и, похоже, есть только одна находка - один череп кроманьонца, у которого размер мозга больше, чем у среднего современного H. sapiens. http://www.inria.fr/en/centre/rennes/news/cro-magnon-vs-modern-man Но это открытие ничего не говорит о среднем мозге кроманьонца и определенно недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что у него больший мозг по сравнению с современным H. sapiens, если учесть вариабельность размеров мозга современных H. sapiens.
Кроме того, похоже, нет научной литературы о том, что современный H. sapiens имеет меньший мозг, по крайней мере, я не смог найти ни одного, и поэтому, если не могут быть представлены другие источники, я бы хотел удалить этот отрывок, потому что википедии здесь нет. распространять мифы в популярной прессе. LuxMaryn ( разговор ) 16:08, 21 января 2015 (UTC)
- Хорошо, в этом есть смысл, но я полагаю, вы не откажетесь от того факта, что мозг современного человека меньше мозга неандертальца? Looie496 ( разговор ) 19:36, 21 января 2015 (UTC)
Нет, я бы не стал это выносить. Хотя еще не проверял. Если здесь есть какие-либо антропологи, мы будем рады возразить, но пока это не так, я полагаю, что лучше оставить гипотезу об уменьшении размера мозга у H. sapiens, чем распространять мнимый миф. LuxMaryn ( разговор ) 22:11, 21 января 2015 (UTC)
Некоторое дополнение: непростая тема с множеством противоречивых источников. Например, в вики-статье Cro-Magnon 1 https://en.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnon_1 цитируется источник [2], в котором утверждается, что полость черепа неандертальцев меньше, давая 1100-1600 см3 для неандертальцев и 1200- 1700 см3 для современного человека. Но я не думаю, что этот источник действительно заслуживает доверия. Я также мог узнать, что есть еще женский череп кроманьонки, но не смог найти никаких данных о полости черепа об этом. Но я , наконец , нашел несколько источников о усадке мозга у человека (шокирующая правда http://www.researchgate.net/publication/233726215_1988_Decrease_of_human_skull_size/file/9fcfd50acae7c2bef4.pdf&hl=de&sa=X&scisig=AAGBfm3DKB7Uyg4gjdSWOmB8J7k3f0f11Q&nossl=1&oi=scholarr&ei=eT7AVKLxGuS4ygORlIGICQ&ved=0CCIQgAMoAjAA ) и некоторые резервные копии для среднего современного размера мозга H. sapiens LuxMaryn ( разговор ) 00:32, 22 января 2015 (UTC)
Я добавил несколько источников и внес небольшие изменения в статью. Я изменил размер неандертальца с 1500 куб. См (без источника) на 1600 куб. См (с источником из статьи о неандертальцах в вики), чтобы соответствовать гипотезе о том, что у неандертальцев был самый большой мозг в эволюции гоминидов. Но было бы неплохо найти и лучший источник для этого. Я думаю, что серьезная путаница также связана с отсутствием различий между размером мозга и объемом черепа, что, вероятно, все еще не решено в статье. LuxMaryn ( разговор ) 01:19, 22 января 2015 (UTC)
- Пока вы, ребята, занимаетесь этим, что вы думаете о заявлении: «У мужчин мозг на 10% больше, чем у женщин». Я почти удалил его. Я думаю, что это показывает больше предвзятости, чем допустимо. Можно ли также сказать, что мужчины на X% выше или на X% быстрее женщин? Размер мозга примерно коррелирует с массой организма, и средний мужчина больше средней женщины. Но средние значения по группе - это не свойства, которыми обладают отдельные люди. Ошибка приписывает группе свойство среднего значения группы. Далее речь пойдет о семьях, в которых есть 2,1 ребенка. Причина, по которой я не удалил его в одностороннем порядке, заключается в том, что вы, ребята, в настоящее время активны на этой странице, а не в том, что мне не хватает напористости / высокомерия / самонадеянности. Предоставляются средние статистические данные, поэтому в заявлении нет необходимости. Это звуковой укус. Утверждение, что у «мужчин» мозг больше, чем у «женщин», НЕ то же самое, что утверждать, что средний мозг мужчины больше, чем мозг средней женщины. Его скорее, imho, будут неправильно использовать, чем сообщать. Но, так как вы, ребята, активны, а я (как обычно) снимаю из арахисовой галереи, я полагаюсь на вас. Я хочу сказать, что многие здесь сделают вывод из логики мужчин, что если у мужчин есть X, а я мужчина, то у меня есть X (или я женщина, тогда у меня X-10% ...). У меня также есть проблема со статистикой, поскольку выборка, по общему признанию, слишком мала и очень евроцентрична. Большинство мужчин НЕ «европейского происхождения», и разница в массах тела до некоторой степени различается в зависимости от этнического происхождения. Есть также проблемы с тем, что подразумевается под "мужчинами" и "женщинами", в зависимости от гениталий? скелетная структура? уровни гормонов? хромосомы? Я читал, что в мужском мозге человека в 20 лет значительно больше нейронов, чем в женском, но к 50-55 годам все меняется, так как мужчины теряют клетки мозга с большей скоростью. Я думаю, это также делает "среднее" довольно бессмысленным. Абитслоу ( разговор ) 00:50, 23 января 2015 (UTC)
Я удалю 10%, если я найду способ лучше объяснить это, мы добавим это :) ParanoidLemmings ( разговор ) 14:01, 27 января 2015 (UTC)
«Расовые» различия в размере мозга
Редактор хочет включить список голых цифр предполагаемых средних размеров мозга для разных групп населения. Он выбран так, чтобы создать видимость систематических различий между континентальными популяциями. Это WP: OR и WP: SYNTH, и его не следует включать в статью. Единственное исследование, которое фактически дает сравнение между различными географическими популяциями, - это Билс и др., И оно дает географическое, а не расовое описание различий в размерах. Таким образом, представление об этом как о «расовых / этнических» группах искажает результаты исследования, и мы не можем предполагать, что цифры в разных исследованиях сопоставимы, равно как и не можем представить их бок о бок. Юзер: Maunus · aunus · snunɐw · 02:53, 27 января 2015 (UTC)
- Простое перечисление разных размеров, когда цитаты действительны, вряд ли можно назвать WP: OR или WP: SYNTH , не кажется причиной для удаления. Пользователь: Firefox, 03:09, 27 января 2015 г. (UTC)
- Позволю себе не согласиться. Исследования средних размеров можно было бы выбрать по-другому, чтобы получить другой порядок размеров. Например, размер мозга в Африке сильно различается, но здесь приводится одна цифра. Юзер: Maunus · aunus · snunɐw · 03:12, 27 января 2015 (UTC)
- Я предполагаю, что это средние значения для этих регионов, поскольку да, у людей, конечно, будут различия (и такое можно утверждать). Если литература, в которой цитируется значение «Современные люди, африканцы», доступна в Интернете или из другого источника, ее следует перепроверить. Источники, цитируемые для других групп, кажутся проверенными и выглядят заслуживающими доверия, однако такое простое удаление всего раздела, которое, похоже, произошло в небольшой войне редактирования, кажется неоправданным. Пользователь: Firefox, 03:22, 27 января 2015 г. (UTC)
- Но зачем брать высокоспецифичных «скандинавов» (на основе количества образцов?) Из одного источника, а затем в среднем по всему африканскому континенту (исходя из количества образцов?). Исключение вполне допустимо, учитывая, что оно имеет прямое отношение к представлению спорного вопроса о расовых различиях в интеллекте. Мы не можем допустить даже скромного количества SYNTH или вишенки в этой тематической области. Юзер: Maunus · aunus · snunɐw · 04:02, 27 января 2015 г. (UTC)
- Я предполагаю, что это средние значения для этих регионов, поскольку да, у людей, конечно, будут различия (и такое можно утверждать). Если литература, в которой цитируется значение «Современные люди, африканцы», доступна в Интернете или из другого источника, ее следует перепроверить. Источники, цитируемые для других групп, кажутся проверенными и выглядят заслуживающими доверия, однако такое простое удаление всего раздела, которое, похоже, произошло в небольшой войне редактирования, кажется неоправданным. Пользователь: Firefox, 03:22, 27 января 2015 г. (UTC)
- Позволю себе не согласиться. Исследования средних размеров можно было бы выбрать по-другому, чтобы получить другой порядок размеров. Например, размер мозга в Африке сильно различается, но здесь приводится одна цифра. Юзер: Maunus · aunus · snunɐw · 03:12, 27 января 2015 (UTC)
Я согласен с Маунусом, размеры мозга у людей сильно различаются на разных континентах, поэтому список, похоже, не отражает этого. Помимо части, посвященной биогеографическим вариациям, объясните, что необходимо для объяснения того, почему размеры мозга у людей различаются - в зависимости от правила Бергмана. ParanoidLemmings ( разговор ) 14:00, 27 января 2015 (UTC)
- Maunus , ParanoidLemmings, похоже, этот пользователь снова вставляет информацию. Как вы утверждаете, с этим есть ряд проблем. Во-первых, исследования не являются надежными биомедицинскими источниками ( WP: MEDRS ). Я очень недоволен тем, что группа из 8 австралийских аборигенов и 64 корейцев используется для обобщения для всей расы, что, как вы утверждаете, является массовым обобщением. Во-вторых, если эти источники ненадежны, мы не должны включать их, поскольку, по крайней мере, в моей части слова это несет расистский оттенок. - Том (LT) ( разговор ) 22:42, 3 апреля 2015 (UTC)
- Я согласен, и я вернулся к более ранней версии. · Maunus · snunɐɯ · 22:46, 3 апреля 2015 (UTC)
Удаление карты сверх размера мозга
Какой-то случайный IP-адрес удалил карту, я отменил ее, но я думаю, что было бы неплохо удалить, так как это старая карта. Кто согласен оставить карту удаленной? ParanoidLemmings ( разговор ) 18:05, 7 марта 2015 (UTC)
- Я думаю, что его потенциал ввести в заблуждение, вероятно, больше, чем его потенциал информирования. Это также может придавать чрезмерный вес этому довольно устаревшему исследованию. Не думаю, что нам это нужно. · Maunus · snunɐɯ · 01:28, 8 марта 2015 (UTC)
Что ж, тогда я просто оставлю его убранным. ParanoidLemmings ( разговор ) 09:00, 8 марта 2015 (UTC)
Я согласен, карту следует удалить, поскольку она неверна согласно последним исследованиям современного человека: https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsbl.2011.0570 Согласно этому исследованию, Соединенное Королевство должно быть светло-голубым. . 2.221.162.238 ( разговорное ) 22:42, 14 января 2019 (UTC)
Объяснение реверсии
Я собираюсь отменить правку, сделанную сегодня Константинаки ( обсуждение · вклад ), и сначала хотел бы объяснить, почему. Причины возврата: (1) нет никаких доказательств того, что эта гипотеза привлекла сколько-нибудь существенное внимание в этой области - Google Scholar не показывает никаких цитирований упомянутой статьи, и мне не известно о каком-либо освещении в прессе; (2) Статьи Википедии нельзя использовать в целях рекламы собственной работы. Looie496 ( разговор ) 11:48, 30 сентября 2015 (UTC)
Отменено редактирование CorinaLogan
Вчера CorinaLogan ( обсуждение · вклад ) внесла правку: « Тем не менее, этот метод измерения емкости черепа должен быть валидирован у каждого вида, чтобы знать, является ли он точным представлением мозга» (ссылка: Logan & Clutton-Brock (2013) ». Валидация методов оценки эндокраниального объема у отдельных благородных оленей (Cervus elaphus) » (PDF) . Поведенческие процессы . 92 : 143–146. Doi : 10.1016 / j.beproc.2012.10.015 .), исх .: Логан и Палмстром (2015). «Можно ли точно оценить эндокраниальный объем по наружным измерениям черепа у длиннохвостых щупалец (Quiscalus mexicanus)?» . PeerJ . 3 : e1000. DOI : 10,7717 / peerj.1000 .).
Редактирование было отменено Melcous ( обсуждение · вклад ) с кратким изложением редактирования, в котором говорится: rv coi links . На мой взгляд, это важный момент, и ссылка разумна, чтобы его поддержать - было бы лучше иметь вторичный источник, но возможно, что его не существует. Я хотел бы вернуть отрывок, хотя, возможно, только с одним из двух перечисленных ссылок. Есть предположения? Looie496 ( разговор ) 13:18, 9 ноября 2015 (UTC)
- Привет, у меня нет проблем с этим. Для CorinaLogan ( обсуждение · вклад ) было бы предпочтительнее сначала предлагать редактирование здесь, на странице обсуждения, чтобы избежать конфликта интересов . Если вы или другие редакторы, обладающие опытом в данной области, считаете, что содержание и ссылки полезны, тогда сделайте это Melcous ( выступление ) 03:13, 10 ноября 2015 г. (UTC)
Комментарий от CorinaLogan
Привет, извините за недоразумение. Я только что присоединился к Википедии пару дней назад и начал редактировать страницу с большим хвостом, но у нее не было редактора, поэтому это был другой процесс. Я относился к странице с размером мозга как со страницей grackle, но когда на странице есть редактор, кажется, что это другой процесс, и я не осознавал, что существует формат для предложения изменения, не внося его непосредственно сам. Что касается другой релевантной литературы, нет ни одной, которая была бы подтверждена в рамках видов бусинки по сравнению с компьютерной томографией в сравнении с линейными измерениями с использованием анализа прогнозов (который измеряет точность корреляции, а не просто показывает корреляцию), который я использовал в Logan & Palmstrom (2015). ), поэтому, если бы вы выбрали одну ссылку, я бы выбрал ее. С наилучшими пожеланиями , КоринаЛоган ( разговор ) 08:14, 10 ноября 2015 (UTC)
- Как правило, для вас не проблема вносить изменения самостоятельно. К сожалению, было много случаев, когда академические авторы пытались использовать Википедию для рекламы своей работы, вставляя ссылки на нее там, где им не место, - в результате ссылки на самих себя, как правило, воспринимаются с подозрением. Но, конечно, бывают случаи, когда ссылка на себя на самом деле является лучшей ссылкой для поддержки утверждения, которое должным образом относится к статье. Looie496 ( разговор ) 12:53, 10 ноября 2015 (UTC)
Вес мозга
Мозг взрослого человека в среднем весит менее 1,5 кг. Например, в исследовании вес мозга контрольной группы был (среднее значение и (SD граммы)): у мужчин <50 лет = 1427 г (138), от 51 до 60 лет = 1441 г (147), от 61 до 70 лет = 1357 г (129 ), 71 - 80y = 1347g (126),> 80y = 1276g (138). У женщин младше 50 лет = 1304 г (143), от 51 до 60 лет = 1250 г (95), от 61 до 70 лет = 1258 г (120), от 71 до 80 лет = 1204 г (132),> 80 лет = 1124 г (116) http: // dx.doi.org/10.1016/S0920-9964(02)00502-9 - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Gcastellanos ( обсуждение • вклад ) 02:35, 17 декабря 2016 г. (UTC)
Смит и Билс и объем мозга
В настоящее время цитируется исследование Smith & Beals 1990 года, в котором утверждается, что у жителей Восточной Азии и коренных народов Арктики самый большой череп из всех народов мира, а также ряд других утверждений. Ни одно из этих утверждений не представляется возможным проверить в самом исследовании ( полнотекстовую версию см. Здесь ). Поэтому я считаю, что это исследование следует удалить вместе с исходным контентом. Каждое утро (есть нимб ...) 22:05, 4 февраля 2018 г. (UTC)
- Я в целом согласен, текст вводит в заблуждение и отчасти кажется примером оригинального исследования. Цитата, привязанная к тексту, применима не полностью. Таблица групповых различий существует внизу, но «континентальные ценности» не упоминаются. В исследовании 1984 года того же автора они показывают, что групповые различия в размере черепа связаны с широтой / климатом. Это более раннее исследование используется в разделе «Биогеографические вариации», и текст / цитата кажется правильным. В исследовании 1984 г. даны континентальные значения, но они не являются важной частью документа. Исследование 1990 года является просто продолжением, чтобы показать, что культурные обычаи групп охотников-собирателей, похоже, не связаны с объемом черепа. Цифры в разделе «Раса» подтверждаются исследованиями 1984 и 1990 годов (вместе). Но это вводит в заблуждение, без контекста того, чему посвящены исследования, и выбор групп, что выходит далеко за рамки исследования. Что еще более важно, независимая концепция «расы», похоже, неприменима в этих двух исследованиях. - Кинтпуаш ( разговор ) 13:41, 5 февраля 2018 (UTC)
Я слишком высок или это действительно не складывается?
«Мозг взрослого человека в среднем весит около 1,5 кг (3,3 фунта). [3] Средний вес составляет около 1370 г у мужчин и около 1200 г у женщин. [4]» - 1,5 кг - это 1500 г. Если у мужчин 1370 г, а у женщин 1200 г, и мы предполагаем, что это 50/50, то средний размер мозга составляет 1285 г, верно? Это не совсем близко к 1500, скорее, на 16% ниже.
Или я просто не вижу здесь чего-то, что легко это объясняет? - Лео (где-то в 11:45 по центральноевропейскому времени, 3 сентября 2018 г.)
Хорошо, я думаю, что понял, что 1,5 кг кажутся средними для людей, в то время как вторые упоминания взяты из исследования шизофреников, которые, скорее всего, получили Antipsychotica и, следовательно, у них осталось меньше мозга. Я его отредактирую.
Можно оставить это так: «Было показано, что средний вес мозга шизофреников составляет около 1370 г у мужчин и около 1200 г у женщин [1] ».
Но для странички шизофрении это скорее факт, не так ли?
Хорошо, в разделе «Секс» мы снова находим вышеупомянутое, на этот раз с… ну, довольно странным источником, поскольку он ссылается только на кучу статей, которые нужно приобрести. Итак, у нас есть один источник за 1995 год, говорящий о 1,5 кг, и три различных источника за период с 1998 по 2004 год? утверждая, что в среднем это примерно на 220 г меньше. Мы должны решить, кому мы поверим или сформулируем так, чтобы было ясно, что мы не уверены. - Предыдущий комментарий без знака, добавленный 2A02: 8109: DC0: 2010: F988: AA5B: 41C4: 8BA7 ( обсуждение ) 09:59, 3 сентября 2018 г. (UTC)
Спасибо Sinebot
Я изменил его сейчас, чтобы числа складывались, взяв первый источник из раздела «Секс». Кажется, теперь это имеет смысл.
Рекомендации
«Эволюция Homo sapiens за последние два миллиона лет ...» Необходимо изменить, если появится Hs 200kya DrWJK ( разговор ) 23:54, 14 февраля 2020 г. (UTC)
Введение нуждается в изменении
"Согласно исследованию, опубликованному Smith and Beals в 1984 году, основанному на измерениях примерно 20 000 черепов из 87 популяций во всем мире, у коренных народов Азии и Северной Америки самый большой мозг в мире, средний объем которого составляет 1380 см3, за которым следуют европейцы. с меньшим средним объемом черепа 1362 см3 ".
Если кто-то потрудится прочитать справочный документ, можно заметить, что в таблице 2, в которой приводятся приведенные числа, упоминается, что данные собираются по континентальной территории, а не по расе. Коренное население Северной Америки представляет собой расу, но в документе прямо упоминается, что если данные сгруппированы по расам, то сходство по геногруппе и экотипу безнадежно опровергается. Упомянутый мною абзац необходимо изменить на
"Согласно исследованию, опубликованному Smith and Beals в 1984 году, основанному на измерениях примерно 20 000 черепов из 87 популяций во всем мире, у азиатских и североамериканских континентальных популяций самый большой мозг в мире, его средний объем составляет 1380 см3, за которым следуют европейцы. с меньшим средним объемом черепа 1362 см3 ". - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.27.52.188 ( обсуждение • вклад ) 30 мая 2020 г. (UTC)
Согласовано. Слово «коренные» нигде не встречается в исследовании Смита и Билса (Ctrl + Find), поэтому в Википедии не следует упоминать это слово, которое подразумевает, что их данные относятся к расе, а не к географическому региону. Напротив, в статье конкретно говорится: «Например, коренные американцы имеют общее происхождение, но почти весь диапазон вариаций емкости черепа». (от мала до велика). Кто-то вставил этот фальшивый приговор в возможную попытку политкорректности и проамериканского активизма в защиту прав коренных народов. Аллан Розенцвейг ( разговорное ) 17:24, 29 сентября 2020 (UTC)