Обсуждение: Дэйв Стэмпер

Статус хорошей статьи этой статьи , находится переоцениваются индивидуальным редактором , чтобы определить , является ли статья отвечает критериям хорошей статьи . Пожалуйста, добавьте комментарии на страницу повторной оценки , но решение о включении статьи в список хорошей статьи должно быть оставлено на усмотрение редактора, инициирующего эту повторную оценку.

^{Дата: 00:41, 29 ноября 2020 г. (UTC)}

Дэйв Стампер был включен в список " Музыкальных хороших статей" по критериям "Хорошая статья" . Если вы можете улучшить его, сделайте это . Если он больше не соответствует этим критериям, вы можете его повторно оценить .

Основные вехи статьи
Дата	Процесс	Результат
1 апреля 2011 г.	Номинант на хорошую статью	Включено в список

Биография WikiProject / Музыканты

(Номинальный класс GA)

	Биографический портал v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Biography , совместной работы по созданию, развитию и систематизации статей Википедии о людях. Приглашаем всех заинтересованных редакторов присоединиться к проекту и внести свой вклад в обсуждение . Инструкции по использованию этого баннера см. В документации .
GA	Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества проекта .
	Эта статья поддерживается музыкантами WikiProject (помечена как Низкая важность ).

Музыкальный Театр ВикиПроект

(Номинальный класс GA)

	v т е Дэйв Стампер является частью Музыкального театра WikiProject, созданного для улучшения и дополнения статей о музыкальном театре и освещения в Википедии. Вы можете отредактировать статью, прикрепленную к этой странице, или посетить страницу проекта , где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач.
GA	Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества .

Обзор Google Analytics [ править ]

Панель инструментов GA
Обзор
Шаблоны Критерии инструкции

Этот обзор включен из Talk: Dave Stamper / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: GRAPPLE X 12:57, 1 апреля 2011 г. (UTC)

Обзор GA - критерии см. В WP: WIAGA

Простите меня, но я буду проводить этот обзор с голосом Michigan J. Frog, застрявшим в моей голове. : /

Это достаточно хорошо написано ?
А. Качество прозы:
Б. Соответствие MoS требованиям для лида , макета , слов для просмотра , художественной литературы и списков :
Соответствие MOS в порядке , но могло бы быть лучше. Я бы опустил уровень заголовка на разделы 2–5, сгруппировав их все под «Карьера» или тому подобное. Тем не менее, заголовок слишком короткий (учитывая длину статьи, я бы сказал, что один абзац хорошего размера должен справиться с этим. Однако два предложения - это слишком мало). Кроме того, когда вы цитируете Джун Мун, у вас есть «Дэйв Стэмпер говорит, что у него огонь». Должно ли это быть "это наверняка огонь"? У меня нет копии пьесы, поэтому я не знаю, является ли это ошибкой в исходном тексте (в этом случае вы должны отметить ее с помощью [sic]) или опечаткой здесь.
Фактически ли он точен и поддается проверке ?
А. Ссылки на источники :
Б. При необходимости цитирование надежных источников:
C. Нет оригинальных исследований :
Цитаты в порядке, используются надлежащим образом, и все упомянутое хорошо подкреплено.
Широко ли это покрытие ?
А. Основные аспекты:
B. Сосредоточенность:
Сфера применения широка, но туда нельзя заходить.
Это нейтрально ?
Справедливое представление без предвзятости:
Статья нейтральна и объективна.
Это стабильно ?
Никаких войн редактирования и т. Д .:
Статья
Есть ли содержать изображения , чтобы проиллюстрировать эту тему?
A. Изображения отмечены авторскими правами, а несвободные изображения имеют основания для добросовестного использования :
B. Изображения предоставляются там, где это возможно и уместно, с подходящими подписями :
Изображения в порядке. Оба они используются в общественном достоянии, так что это не проблема.
В целом :
Пройден или не пройден:
Я, вероятно, пропущу эту статью, однако, прежде чем это произойдет, я хотел бы обратить внимание на первый момент. Просто разверните ведущую часть, чтобы резюмировать содержание статьи немного подробнее - одно предложение для каждого заголовка вполне подходит. Однако при этом имейте в виду, что разделы 2–5 следует сгруппировать под одним заголовком, а не оставлять без изменений. Когда это будет сделано, дай мне знать, и до тех пор, я не буду держать эту статью на удержании. | Я, вероятно, пропущу эту статью, однако, прежде чем это произойдет, я хотел бы обратить внимание на первый момент. Просто разверните ведущую часть, чтобы резюмировать содержание статьи немного подробнее - одно предложение для каждого заголовка вполне подходит. Однако при этом имейте в виду, что разделы 2–5 следует сгруппировать под одним заголовком, а не оставлять без изменений. Когда это будет сделано, дайте мне знать, и до тех пор, я не буду держать эту статью на удержание .
Я удовлетворен с изменениями, и будет проходить статью |.}}

Спасибо, что нашли время на обзор. Я сделал основные правки, которые вы предложили, и займусь подготовкой на следующий день или два. Проблема с июньской луной возникла из-за ошибки распознавания текста. Фанат K8 ( разговор ) 18:41, 1 апреля 2011 (UTC)

Добавил информацию в ведущую. Хотелось бы, чтобы писатель получше немного отполировал стиль. Фанат K8 ( разговор ) 19:09, 1 апреля 2011 (UTC)

Готово и сделано. GRAPPLE X 19:26, 1 апреля 2011 г. (UTC)

Еще раз спасибо за просмотр статьи. Надеюсь, статус "Хорошая статья" привлечет внимание писателя лучше меня, чтобы он немного изменил прозу. Как вы можете видеть из истории, я добавлял кусочки и кусочки в течение довольно длительного периода времени, мало что сделал для его полировки, и у меня нет такого расстояния от контента, чтобы делать хорошую работу. Фанат K8 ( разговор ) 19:35, 1 апреля 2011 (UTC)

Я думаю, что люди более склонны вмешиваться, когда они чувствуют, что они добавляют что-то проверенное, а не нуждаются в переделке чего-то грубого, поэтому вы заложили хорошую основу для будущих редакторов, чтобы улучшить это дальше. GRAPPLE X 19:37, 1 апреля 2011 г. (UTC)

Переоценка GA [ править ]

Это обсуждение переведено из Обсуждения: Дэйв Стэмпер / GA2 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к повторной оценке.

Моя причина, по которой я вынесла это на рассмотрение, - это, в основном, критерий хорошей статьи 2 : «Является ли она фактической и достоверной?» Существует множество биографических заявлений без встроенных цитат (или очевидного присутствия в любых перечисленных источниках), и большинство цитат на самом деле являются первоисточниками, которые просто указывают на существование произведения, но не обязательно подтверждают утверждения в сопроводительном тексте (факт то, что его работы появляются в Ziegfeld Follies 1913 года согласно IBDB, не подтверждает, что он «начал писать песни» в 1912 году. Текст читается в основном так, как написано кем-то с близким, но не полностью задокументированным знанием предмета, создавая оригинальное повествование путем соединения первоисточников , и утверждения типа «таким образом он не смог бы ...»читать какнеправильный синтез . Я добавил несколько ссылок, чтобы помочь в проверке, но необходимы дополнительные источники и исследования. На мой взгляд, это не соответствует критериям хорошей статьи сейчас, как и в 2011 году. --Animalparty! ( разговор ) 00:58, 29 ноября 2020 (UTC)