На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье « Дебаты по традиционным и упрощенным китайским иероглифам» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 |
|
Архивы |
---|
Архив 1 (август 2007 г. - июнь 2009 г.) |
Перевод?
В "Раздельная орфография: проблема?" Я заметил, что они называют замену упрощенных традиционными символами и наоборот «переводом». Это не «перевод», и это эквивалентно тому, что написание китайского языка пиньинь означает «перевод» в пиньинь. Предполагается, что это будет транслитерацией . 122.57.62.38 ( разговорное ) 06:27, 9 декабря 2010 (UTC)
Это было исправлено. В этом разделе теперь используется «преобразование». Возможно, «транслитерация более точна, но я не решился использовать ее, потому что на английском языке принято называть этот процесс« преобразованием ». Metal.lunchbox ( обсуждение ) 17:27, 28 июня 2011 г. (UTC)
Лу Синь не был в КПК
«Самые первые члены Коммунистической партии Китая, включая таких интеллектуалов, как Лу Синь». Лу Синь никогда не был членом КПК. Сама Википедия говорит об этом в статье о нем: «Хотя Лу Синь сочувствовал идеалам левых, но на самом деле никогда не вступал в Коммунистическую партию Китая». Также заявлено http://www.reference.com/browse/Lu+Xun и http://www.kirjasto.sci.fi/luxun.htm .
Раздел «Правоприменение» - ложь?
Это полностью буллхххх. Автор дает две заметки. Note 32 - это академическая книга, с которой я консультировался в GoogleBooks, но не нашел ничего, подтверждающего это утверждение. Да, это может быть на некоторых страницах, недоступных в Google, но любое академическое исследование должно основываться на фактах, и примечание 33, ссылка на какой-либо документ китайского законодательства, как предполагается, является «неопровержимым доказательством». Тем не менее, я читал его СЛОВО ЗА СЛОВОМ, нигде не упоминается какая-либо форма ЧЕТКОГО для использования традиционных символов в любом случае. Прежде всего, я жил в материковом Китае почти 20 лет и время от времени использовал традиционные символы во всех ситуациях. И угадай что? Я НЕ был оштрафован ни на пенни. Этот раздел, по-видимому, является абсолютной ложью. Если автор не сможет ответить в разумные сроки, я удалю его.
Abel.CHN ( разговор ) 13:29, 7 мая 2010 (UTC)
- На самом деле в цитируемой книге есть заявление о существовании такого штрафа, но об этом не говорится больше, чем в разделе этой статьи. Я хотел бы узнать об этом больше и хотел бы знать, есть ли способ преобразовать это в какой-нибудь реальный аргумент. Metal.lunchbox ( разговор ) 18:59, 28 июня 2011 (UTC)
Нужен тег "Статья глупая"
Это должна быть одна из самых глупых и бессмысленных статей в Wiki. Все это наполнено такими вещами, как «он сказал», «она сказала», сфабрикованными фактами, мертвой логикой, политически мотивированными заявлениями, при этом приложив мало усилий для установления фактов. Является ли «... утверждение, что правительство КНР было политически мотивировано упрощением этого персонажа, девальвацией ...» звучит как NPOV для кого-либо?
Затем есть целый раздел о грамотности, при этом не показывающий никаких доказательств того, что система письма вообще связана с уровнем грамотности (Нигер и Франция имеют один и тот же официальный язык, поэтому у них должен быть одинаковый уровень грамотности, не так ли?). они не заслуживают существования, с какой бы стороны вы ни были «за».
Затем идет разгром «сухих товаров» и «ебучих товаров», приводимых как свидетельство того, что объединение нескольких символов в один сбивает людей с толку - так что было бы нормально, если бы кто-то перевел традиционное «幹» (делай, выполняй) на « ебать "на упаковке продукта? Это только показывает, насколько плохо переводчик говорит по-английски, но не насколько упрощенные символы вводят в заблуждение. Будучи одним из рабочих языков ООН и ежедневно используемым более чем миллиардом человек, я готов поспорить, что упрощенный китайский может провести различие между «сухим» и «чертовски», спасибо.
А жемчужина есть в разделе «Конфликт символики». Пункт 1 в разделе «Упрощенный»: «... традиционные символы часто могут быть идентифицированы как не принадлежащие Китаю ...»; пуля 2: «... упрощенные символы относятся не только к материковому Китаю»; пункт 3: «Это уже не тот случай, когда все, что написано на упрощенном китайском языке, производится в континентальном Китае ...». Я не могу сказать, на чьей стороне споры эти пули, черт возьми, они даже не согласны друг с другом.
Аналогичная проблема в разделе «Соотношение текущего использования или прагматизм выбора между двумя системами» (способ создания заголовка раздела, BTW), в разделе «Упрощенный», пункт 1: «Традиционный китайский ... используется только некоторыми 50 миллионов человек »; пуля 2: «... используется чуть более 30 миллионов человек». Более того, «50» и «30» красиво выделены курсивом на тот случай, если читатели могут пропустить вопиющую несогласованность. Сразу после этого в разделе «Протрадиционность» есть история о том, как красные гвардейцы избивают или убивают людей, сжигают книги и т. Д. Хорошо, красные гвардейцы плохи, я понял. Но доказывает ли это тезис «Высокое соотношение, достигаемое упрощенными символами, вызвано силой»? Я этого не вижу. Извините, использование двусмысленных терминов, таких как «традиционная литература» или «традиционные книги», не поможет.
Вверху страницы есть уведомление NPOV, но было бы более уместно, если бы это был тег «Неглупость этой статьи оспаривается», потому что на протяжении всей статьи, независимо от того, какая сторона «поддерживает» Эд, аргументы либо фальшивые, либо плохо представлены. Это не вопрос нейтралитета, это вопрос компетенции. Мы окажем читателям услугу, полностью удалив эту статью, потому что это будет одним из способов меньше зря тратить время читателей.
- Ледруг ( разговор ) 15:05, 27 октября 2009 г. (UTC)
- Если вы действительно хотите сэкономить время, просто прочтите материковые версии из Синьхуанет, Байду, Худун. Согласно этим источникам, упрощенные символы идеальны и с радостью приняты всеми. Вы можете прочитать эти статьи вдвое или быстрее. Бенджвонг ( разговор ) 06:10, 28 октября 2009 г. (UTC)
- Какие? Послушайте, мне все равно, чья сторона «правильная» в упрощенном против традиционном споре, как я сам китаец, я слишком хорошо знаю нашу тенденцию бороться из-за несерьезных вопросов. Меня беспокоят не такие предвзятые мнения, как ваше, а, скорее, неумелость в том, как эти мнения представлены. В Википедии есть свои стандарты, и эта статья им определенно не соответствует. Я уже говорил, что это скорее проблема глупости, чем проблема NPOV. С другой стороны, судя по вашим предыдущим комментариям на этой странице обсуждения, вы здесь, чтобы вести священную войну, и очень способны не понимать критических мнений, так что не обращайте внимания. - Ледруг ( разговор ) 07:34, 28 октября 2009 г. (UTC)
- Дело не в исправлении, глупости или священной войне (закатываются глаза). Речь идет о подаче материалов. Большая часть содержимого здесь устарела. Вы можете спросить любого на улице, и они могут предложить вам более качественное содержание, за исключением того, что здесь нет ссылок. Если вы найдете там менее глупую статью, дайте нам знать. Бенджвонг ( разговор ) 04:18, 30 октября 2009 г. (UTC)
- в любом случае, я должен сказать, что пример Fuck Goods просто чертовски глуп и вводит в заблуждение. как китаец, хорошо знающий как тра. и упрощенно ч, я могу вам сказать, что за всю мою жизнь до сих пор, во время всего опыта общения с тайваньцами или жителями материка и т. д., я никогда не беспокоился из-за недопонимания или подобных вещей в отношении этого персонажа 干乾 幹, это просто их слишком легко различать (как может «нахрен товары» даже прийти вам в голову, если само это слово не имеет определенного значения.) на самом деле недопонимание никогда не было проблемой в этом дерьме «tra vs sim», проблем может быть много с его упрощением, но недопонимание никогда не было одним из них, KonW ( разговор ) 16:36, 31 декабря 2009 г. (UTC)
- Если бы каждый мог выучить оба сценария, как и вы, не было бы никаких проблем. Бенджвонг ( разговорное ) 00:46, 4 января 2010 г. (UTC)
- в любом случае, я должен сказать, что пример Fuck Goods просто чертовски глуп и вводит в заблуждение. как китаец, хорошо знающий как тра. и упрощенно ч, я могу вам сказать, что за всю мою жизнь до сих пор, во время всего опыта общения с тайваньцами или жителями материка и т. д., я никогда не беспокоился из-за недопонимания или подобных вещей в отношении этого персонажа 干乾 幹, это просто их слишком легко различать (как может «нахрен товары» даже прийти вам в голову, если само это слово не имеет определенного значения.) на самом деле недопонимание никогда не было проблемой в этом дерьме «tra vs sim», проблем может быть много с его упрощением, но недопонимание никогда не было одним из них, KonW ( разговор ) 16:36, 31 декабря 2009 г. (UTC)
Я должен согласиться с тем, что это, безусловно, одна из худших статей в Википедии, повсюду проблемы с POV, ужасные ссылки, их, вероятно, просто следует удалить Afuhz ( обсуждение ) 11:34, 12 октября 2010 (UTC)
Эта статья - явно кислый виноград тайваньцев, которые до сих пор не могут смириться с тем, что проиграли войну несколько поколений назад. В сочетании с диаспорой, которая, очевидно, больше не является частью Китая, поскольку они уехали и живут в других местах в течение нескольких поколений и обычно даже не имеют гражданства. Это несправедливо придает огромное значение людям за пределами Китая - страны, где китайский язык имеет наибольшее значение. По сравнению с миллиардами китайцев в Китае, которые живут в заблокированном цензурированном Интернете и обычно не могут даже ответить на это (да, я знаю, что вики-сайты не блокируются большинством интернет-провайдеров, но они не используют ее, потому что считают, что она заблокирована, и это действительно так. все равно задросселировал так что пользоваться не удобно). Это просто дело против миллиардов китайцев за их спиной из-за тайваньской диаспоры. Позорно. Я не думаю, что это можно было бы сказать американцам, которые думают о языке европейских стран, откуда родом большинство? Но китайский? Поскольку они не могут «нанести ответный удар» за брандмауэром - Честная игра! Позорно. И поэтому Wiki продолжает добавлять традиционный китайский ко всему, что связано с Китаем ... но почему-то они не учитывают политиков? Они не добавляют ханджа вместо хангыля (хотя на самом деле они оба используются в Южной Корее, поэтому есть больше причин для использования!) В южнокорейских записях ... хангыль имеет там приоритет. Но фильмы материкового Китая, актеры материкового Китая, те или иные материковые китайцы, по хипстерским и политическим причинам, получают традиционную китайскую трактовку. Так смешно. Можно также начать использовать греческий алфавит и британское написание в голливудских статьях, Wiki. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.70.86.139 ( обсуждение ) 21:30, 6 июня 2016 г. (UTC)
NPOV дебаты
Можем ли мы должным образом обсудить NPOV статьи, чтобы удалить тег? Пожалуйста, придерживайтесь WP: Talk_page_guidelines . Укажите, какой из критериев WP: NPOV вы оспариваете, какая часть статьи затронута, и кратко объясните причины. Напоминаю: «Эта статья - глупая» не входит в список критериев NPOV.
Пример:
- Эта статья не избегает констатации серьезно оспариваемых утверждений как фактов.
- Затронутая часть: предложение «Высокое соотношение, достигаемое упрощенными символами принудительно».
- Предлагаемое исправление: предложение должно быть в подразделе, озаглавленном «протрадиционные символы», чтобы избежать путаницы и пояснить, что это не факт, а мнение одной из сторон дискуссии. Также следует отразить мнение другой стороны по этому поводу.
- Фарзане ( разговор ) 14:37, 8 февраля 2011 г. (UTC)
У статьи есть веская цель, но давайте не стесняемся ее сокращать
Я не согласен с теми, кто считает эту статью глупой. В нем есть несколько важных и интересных моментов. Я, однако, согласен со многими из того, что говорится в лагере «глупая статья». Большая часть статьи должна быть просто удалена, потому что она не соответствует действительности или не имеет отношения к делу. Поскольку это очень длинная статья, в которой много раз повторяется множество идей, некоторые из них в любом случае не соответствуют стандартам. Беру на себя сократить часть статьи. У меня нет позиции в этой дискуссии, но я хотел бы сделать изложенные в статье позиции более краткими и понятными. Надеюсь, что другие мне в этом помогут. Я чувствую, что меня поддерживают рекомендации по редактированию Википедии и неформальный консенсус, выраженный на этой странице обсуждения.
Я сокращаю только ту часть, в которой уверен. Остальное я верну сюда для обсуждения. Metal.lunchbox ( разговор ) 21:35, 26 июня 2011 (UTC)
Грамотность
Итак, мы точно знаем, что ВВП и уровень грамотности формируются правительством КНР, так почему бы не отметить это в таблице? По крайней мере, звездочка необходима - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 134.121.158.205 ( обсуждение ) 18:28, 1 марта 2011 г. (UTC)
- Неа. Возьмите свои теории заговора в другое место. Если все в Китае было создано правительством, откуда мы знаем, что Китай вообще существует? Возможно, это правительственный заговор! - 李博杰 | - Обсуждение вносится по электронной почте 18:24, 16 апреля 2011 г. (UTC)
Что ж, я вообще-то был бы за то, чтобы убрать стол. Существует так много источников ошибок, что трудно установить, сравнивают ли они что-либо подобное. Я не могу найти ссылку на таблицу, которая появляется en toto, поэтому я почти могу сказать, что это приближается к оригинальному исследованию ... и не очень хорошее исследование в этом 206.248.171.144 ( обсуждение )
Итак, я просмотрел источники для этой диаграммы. Как обычно, нет абсолютно никакого стандарта грамотности, который можно было бы сравнивать (это проблема сравнения грамотности по всем направлениям, а не только здесь). Поэтому непонятно, что означает «грамотный» в каждой стране или даже из года в год. Денежные показатели нормализованы, что хорошо, но это ВВП, поскольку сама страна меняет процент своих расходов на образование в процентах от ВВП. Неясно, наблюдается ли только увеличение расходов на образование. Существует некоторое расхождение между цифрами с веб-сайта правительства и всемирным справочником ЦРУ по фактическим данным. Существует довольно большая разница в том, какие годы указываются, а какие нет. Например, в 2003 г. в КНР уровень грамотности снизился на 4%, что представляет собой 5-летний регресс. Также неясно, сколько здесь ошибок и сопоставимы ли уровни ошибок. Например, вы не можете предположить, что разница в численности населения в 1,5 порядка не влияет на точность вашей частоты ошибок.
Также, как уже упоминалось, это не просто диаграмма, представляющая данные из одного источника. Это диаграмма, пытающаяся привести статистические аргументы, но без источников. Т.е. нет ссылки на исследователя, который говорит, что ВВП по сравнению с уровнем грамотности - отдаленно хороший показатель упрощенного / традиционного восприятия. Насколько я понимаю, это оригинальное исследование. Поэтому, если в течение следующей недели не будет возражений, я уберу диаграмму и текстовый аргумент над ней. 206.248.171.144 ( разговорное )
- Я считаю ваш аргумент разумным. Таблица представляет собой WP: OR не потому, что это синтез нескольких источников, а потому, что точки данных из разных источников тонко собраны в уникальный аргумент, который не представлен ни в одном из процитированных источников. Что еще более важно, данные слабые и страдают от нескольких проблем с яблоками до апельсинов. Что наиболее важно, не предоставлено никаких доказательств в поддержку неявного аргумента таблицы, заключающегося в том, что уровень грамотности связан с использованием либо упрощенных, либо традиционных символов. Текст под таблицей является ясным и убедительным аргументом против включения этой статьи. Если кто-то захочет отменить удаление таблицы, я надеюсь, что они внесут свой вклад в этот разговор. - Металлический ланчбокс ( разговор ) 13:45, 8 февраля 2014 г. (UTC)
Исправлено соотношение точек зрения текущих пользователей?
Я редактировал один из самых проблемных разделов статьи, и я хотел бы объяснить его обоснование, а также призвать к дальнейшему редактированию. Я считаю, что формулировка значительно менее предвзята по тону, формулируя вещи в манере, более соответствующей языку Википедии, но я не уверен, что раздел действительно исправлен. Я оставил большую часть аргумента нетронутым и просто попытался сократить и свести его к минимуму, чтобы понять исходную логику, чтобы это не походило на человека с топором, который надо измельчать, и доступом в Интернет.
Уместно ли упоминать некоторые жестокости из культурной революции при обсуждении разницы в количестве пользователей упрощенного и традиционного китайского? Я так не думаю, но я не решился вырезать все это целиком. Я думаю, что весь аргумент следует удалить и заменить более релевантным утверждением. Metal.lunchbox ( разговор ) 22:37, 26 июня 2011 (UTC)
Репетиция
Самая большая проблема с этой статьей, похоже, в том, что в ней много чего повторяется. Я исправил часть этой проблемы, но в нескольких местах по-прежнему говорится о двух вещах:
- про-упрощенный - это лингвистический вопрос, и его не следует превращать в политический, особенно потому, что ни одна политическая партия не имеет монополии на упрощенный или традиционный китайский.
- протрадиционные - упрощенные персонажи коммунистические, и коммунисты сделали много плохих вещей, кроме того, мы не коммунисты и не хотим, чтобы нас воспринимали как коммунисты, поэтому мы должны использовать традиционные персонажи.
Независимо от того, согласны ли вы с одним из этих утверждений, я считаю, что это краткое изложение многих идей, представленных в этой статье. Я буду считать тот факт, что они повторяются так часто, как признак их важности. Тем не менее, повторение бесполезно, поэтому я собираюсь просмотреть статью и собрать все идеи, которые соответствуют вышеизложенному, и объединить их, чтобы они не повторялись. Если это кого-то обидит, я надеюсь, вы объясните, почему. Metal.lunchbox ( разговор ) 19:30, 28 июня 2011 г. (UTC)
- Я переписал значительную часть статьи, сгруппировав повторяющиеся и спорные части в конце, соответствующем NPOV. Политика, безусловно, имеет отношение к дискуссии, но кажется наиболее разумным оставить ее в отдельном разделе, чтобы читатели могли рассмотреть другие аргументы, не подвергаясь атаке несвязанных политических соображений. Я считаю, что политическая секция сохраняет все законные аргументы, выдвинутые обеими сторонами, в упорядоченной, ясной, нейтральной и краткой форме. Я закончил и удалил баннер NPOV, потому что считаю, что проблема решена. Metal.lunchbox ( разговор ) 23:29, 28 июня 2011 (UTC)
- Я просмотрел некоторые из ваших правок. Размер статьи уменьшился с 47k до 40k. Вы ничего не сделали, но указали, что разделы являются NPOV, и просто удалили все. Это даже не уборка. Вы только что удалили все негативное в упрощенном китайском. Это дискуссионная статья. Разве вы не должны указывать на негативные моменты в традиционном китайском, чтобы сбалансировать его. Бенджвонг ( разговор ) 06:02, 29 июня 2011 (UTC)
- Я ожидал, что вы отмените мои правки в течение пары дней. Я рекомендую вам более внимательно ознакомиться с моими правками. Я удалил часть контента, но я много переписал и переформатировал, и я, конечно же, не просто удалил ничего плохого в упрощенном китайском. Некоторые из вещей, которые я удалил, были про-традиционными, но я уверяю вас, что это только потому, что эти фрагменты оказались плохо написанными, предвзятыми и не имеющими отношения к дискуссии. Часто я просто убирал повторы и уточнял формулировки. Я думаю, что аргумент становится лучше, когда в нем есть различимая точка зрения, поэтому я надеюсь, что таким образом я действительно усилил протрадиционные аргументы. Я не уверен, что, по вашему мнению, вы защищаете, но предлагаю вам внимательнее присмотреться к тому, что я сделал, прежде чем вы спешите с такими выводами. Metal.lunchbox ( разговор ) 19:31, 29 июня 2011 (UTC)
- Вчера я внес 24 правки, некоторые из них были весьма значительными, некоторые из них были грамматическими и орфографическими ошибками, которые я исправлял, и вы отменили каждую из них. Я пытаюсь улучшить эту страницу, и я комментировал все свои правки, а также размещаю здесь на странице обсуждения. Я приложил добросовестные усилия, чтобы сохранить и развить работу других редакторов. То, что вы сделали, бесполезно и неуважительно, и это не делает ничего для улучшения страницы. Внесенные мной правки соответствовали консенсусу на этой странице обсуждения о том, что на странице есть серьезные NPOV и другие проблемы, которые необходимо исправить. Если вам это не нравится, перейдите на веб-сайт, который поддерживает ваш крестовый поход, потому что меня это не интересует, и я считаю, что остальные редакторы на этой странице чувствуют то же самое, читая страницу обсуждения. Я отменяю ваш откат. Пожалуйста, не возвращайте мои правки просто заново. Вы можете редактировать эту страницу так же, как и любой другой, но было бы полезно, если бы вы предоставили несколько комментариев к своим изменениям и приложили добросовестные усилия для соблюдения рекомендаций по редактированию Википедии. Metal.lunchbox ( разговор ) 20:10, 29 июня 2011 (UTC)
- Большинство изменений, внесенных Metal.lunchbox, были улучшением того, что было на странице. Однако в этом разделе , независимо от того, объединяется ли сжигание книг с использованием упрощенных символов (версия Бенджвонга) или объединяется экономическое мастерство Тайваня с использованием традиционных символов (версия Metal.lunchbox), приводятся основные факты, используемые для создания оригинального аргумента, вместо того, чтобы приводить сами аргументы, этого типа редактирования следует избегать. Куигли ( разговор ) 20:39, 29 июня 2011 (UTC)
- Хорошо, Куигли, вопрос о сжигании традиционных книг - законная тема для дебатов. Не то чтобы эти люди сжигали все, что было видно, включая маленькие красные книжки. Эти люди избирательно нацеливали предметы на традиционный китайский. OTOH Тайваньское производство электроники не имеет отношения к теме. Бенджвонг ( разговор ) 02:06, 30 июня 2011 (UTC)
- Я согласен. Я посмотрю, что найду Metal.lunchbox ( разговор ) 20:48, 29 июня 2011 (UTC)
- Я отредактировал раздел со ссылкой на пресс-релиз Тайбэйского офиса по экономическим и культурным вопросам и редакционную статью в China Post. Я не думаю, что добавляю что-то к тому, что они говорят, просто немного синтезирую, выбираю одну тему и перефразирую. скажите мне, что вы думаете, потому что я думаю, что статьи о дебатах немного забавны и немного сбивают с толку Metal.lunchbox ( разговор ) 21:15, 29 июня 2011 (UTC)
- По общему признанию, я сам не редактировал много дискуссионных статей, но новые источники, которые вы нашли, гораздо более актуальны для обсуждения. Однако то, что вы написали об очистке Китайской республики от упрощенных символов, похоже, не поддерживает предыдущее предложение в статье: «Прагматический аргумент также может быть приведен в пользу продолжения использования традиционных китайских иероглифов». В пресс-релизе говорится, что изменение было направлено на «защиту позиции Тайваня как ведущего в мире хранителя китайской культуры», что кажется скорее идеологическим, чем прагматичным. Куигли ( разговор ) 21:23, 29 июня 2011 г. (UTC)
- На самом деле я пытаюсь избежать этого аргумента. формулировка немного сложна, и я согласен, что ее можно улучшить, но я пытаюсь сосредоточиться на практических соображениях. Тем, кто хочет побывать в РПЦ, придется учиться традиционному. Я бы хотел избежать точной мотивации решения президента, потому что они, кажется, довольно сложные, вместо этого я думаю, что полезно просто сосредоточиться на последствиях решения. Возможно, я сам выдвигаю аргумент, который является нарушением NOR , но это настолько основной аргумент, что я чувствую, что его нужно включить, может быть, вы можете мне помочь. Metal.lunchbox ( разговор ) 22:55, 29 июня 2011 (UTC)
Вы удаляли больше этой статьи, чем любой предыдущий пользователь, заходивший на страницу. Посмотри, что ушло
- Раздел с алфавитной системой Лу Синя
- Цитаты Карлгрена о культуре сдачи
- Обсуждение слова для упрощенного символа слова «нет», похожего на символ слова «небо».
- Часть о том, что учителя ругают студентов упрощенного устава как «необразованных».
Это не способ редактировать дискуссионную статью. Вы просто удалили весь вид. Тот факт, что вы внесли 24 изменения, автоматически не делает их правильными. В следующий раз сделаю 240 правок. Бенджвонг ( разговор ) 02:11, 30 июня 2011 (UTC)
Также было бы полезно, если бы вы обсудили здесь причины некоторых из этих удалений. По крайней мере, похоже, что Куигли был вовлечен во многие темы Китая. Может быть, мы все сможем медленно обсудить это один за другим. Бенджвонг ( разговорное ) 02:20, 30 июня 2011 (UTC)
Прежде чем мы продолжим, я хотел бы поднять несколько вопросов. Во-первых, я ценю ваш интерес к этой теме, но эта статья вам не принадлежит. Во-вторых, не имеет значения, редактировал ли я ранее темы, связанные с Китаем. Это википедия, которую может редактировать каждый. В-третьих, вы Википедия: противник правок . Я не собираюсь немедленно отменять ваш возврат, потому что, конечно, это не поможет решить проблему. Но позвольте мне внести ясность. Мне не нужно обсуждать с вами каждое изменение, которое я хочу внести, прежде чем я его внесу, что, как я думаю, вы предлагаете выше. Я не удалял всю точку зрения. Я очень четко объяснил причины моих правок либо на этой странице, либо в комментариях. Если вы не согласны с каким-либо из правок, то фактически вы должны спорить с ними один за другим. То, что вы делаете, неуместно и противоречит правилам. Редакторы могут быть смелыми, и я не хочу умирать на этом холме. Если у вас есть проблема с любым из моих правок, вы можете редактировать поверх них, но просто запретить мне вносить какие-либо правки не сработает. Я понимаю, что вы можете не знать всех правил. Я рекомендую прочитать W: OWN и W: Edit Warring, прежде чем продолжить. Metal.lunchbox ( разговор ) 03:04, 30 июня 2011 (UTC)
- Во-первых, у вас практически НЕТ истории редактирования. Не только в китайских темах, но и практически на любые темы. За все время, которое я редактировал вики, я никогда случайно не видел, чтобы пользователь так глубоко погрузился в политическую тему и начал удалять по своему желанию. Я не знаю, какова ваша повестка дня. Бенджвонг ( разговор ) 04:27, 30 июня 2011 (UTC)
- моя история редактирования не актуальна, и у меня нет никаких планов, кроме желания улучшить статью. Я считаю, что мои правки и комментарии ясно это показывают. Metal.lunchbox ( разговор ) 05:07, 30 июня 2011 (UTC)
- Из 24 правок, сделанных Metal.lunchbox, было 24 резюме редактирования, в которых объяснялось каждое отдельное изменение раздела. Многие из них требовали удаления повторов. Если вы хотите оспорить правки, Бенджвонг, будьте более конкретны и обратитесь к каждому резюме редактирования Metal.lunchbox. «В этой версии больше байтов» - неубедительный аргумент. Куигли ( разговор ) 03:11, 30 июня 2011 (UTC)
Начнем с этих 4. Какие из них повторяются? Бенджвонг ( разговор ) 04:27, 30 июня 2011 (UTC)
- Раздел с алфавитной системой Лу Синя
- Цитаты Карлгрена о культуре сдачи
- Обсуждение слова для упрощенного символа слова «нет», похожего на символ слова «небо».
- Часть о том, что учителя ругают студентов упрощенного устава как «необразованных».
- Бенджвонг, я сообщил вам о нарушении правила трех возвратов, которое гласит, что с исключениями, основанными на здравом смысле, вам не разрешается возвращать работу других редакторов более трех раз за 24 часа. Надеюсь, вы понимаете, почему я это сделал. Metal.lunchbox ( разговор ) 03:20, 30 июня 2011 (UTC)
- Также должен вам сказать, что я не удалял раздел, в котором обсуждаются символы «небо» и «нет». Не думаю, что я внес какие-либо изменения в этот раздел, но я изменил порядок разделов в статье. Metal.lunchbox ( разговор ) 03:33, 30 июня 2011 (UTC)
- Вы НЕ редактируете. Вы прямо удаляете, уменьшая размер статьи на 20% за ночь. Часть неба была удалена при вашей редакции . Возможно ли, что вы закончили редактирование до такой степени, что вы больше не знаете, что стираете. Бенджвонг ( разговор ) 04:32, 30 июня 2011 (UTC)
- Посмотри снова. Он там, я его никогда не снимал. Metal.lunchbox ( разговор ) 04:55, 30 июня 2011 (UTC)
Редактировать войны
В попытке разрешить этот странный конфликт, я думаю, мне следует пояснить, что я не думаю, что комментирование моих правок запрещает дальнейшее обсуждение, но вы должны начать это обсуждение, ну, это ваше дело, по крайней мере, сказать что-то убедительное, чтобы помочь мы понимаем, в чем ваше несогласие. Я начну:
- Немного о принятии алфавита непоследовательно и не служит аргументом за или против упрощения и не поддерживает никаких аргументов. История упрощения содержится в статье Упрощенные китайские иероглифы . Если вы все еще думаете, что этот абзац имеет отношение к дискуссии, возможно, вы могли бы его немного реорганизовать или что-то в этом роде, потому что я просто не вижу в этом смысла.
- Упоминание, что учителя ругают учеников, - это нормально, у меня нет особых проблем с этим, но я подумал, что сохранил идею этого абзаца в консолидированном разделе о политике и отношениях: «Школьникам в этих областях настоятельно не рекомендуется использовать упрощенный характер». Если вы думаете, что это сформулировано неправильно или недостаточно долго, добавьте или переписайте его.
- Цитата Калгрена - это уже упоминалось ранее. Я подумал, что это огромная трата времени читателей, чтобы включить цитату, которая не имеет ничего общего с дискуссией, без предоставления какого-либо контекста, а затем заставить читателя пролезть через абзац о том, что цитата где-то ниже является неправильным использованием цитаты. Калгрен явно не говорит об упрощении. Честно говоря, не понимаю, почему вы не считаете разумным убирать цитату и соответствующее опровержение. Я не единственный, кто высказал это мнение , мои действия были основаны на предыдущем обсуждении здесь Metal.lunchbox ( обсуждение ) 04:55, 30 июня 2011 г. (UTC)
Я, по-видимому, неправильно понял, что именно считается возвратом, когда я сообщал о нарушении правила трех возвратов . Теперь, когда это решено, я решил отменить последний откат. Я надеюсь, что это не будет немедленно отменено. Бенджвонг, я очень готов обсуждать изменения, но я не заинтересован в получении вашего одобрения перед редактированием, это не то, как работает Википедия. Metal.lunchbox ( разговор ) 05:35, 30 июня 2011 (UTC)
- Во-первых, не о необходимости одобрения. У вас просто не было никакой истории редактирования, которой можно было бы доверять. Пожалуйста, посмотрите свою историю пожертвований. Во-вторых, беспокоит ваш стиль редактирования. На каждое удаление приходится 5 исправлений грамматики. И все же вы ведете дискуссию на странице обсуждения, как будто добавили в статью противоположную точку зрения ?!
- 1. Что касается алфавитной системы, если вы не видите смысла ее обсуждать, почему вы вообще ее удалили?
- 2. «Обескураживать» - это не то же самое, что «ругать», даже близко. Весь этот раздел надо восстанавливать.
- 3. Цитата и мнение Калгрена заслуживают внимания, потому что он изучал традиционный аспект и наблюдал, как при его жизни он переходит в упрощенные символы. Вы могли бы обсудить это по-другому. Как будто Калгрен был не более ценным, чем любой другой ученый. Но он был аутсайдером и не должен был принимать чью-то сторону. Это делает его мнение по крайней мере уникальным. Бенджвонг ( разговорное ) 16:49, 2 июля 2011 (UTC)
- Неважно, произошло ли упрощение при жизни Карлгрена, суть в том, что он определенно не говорил об упрощении в цитате, поэтому включать его вводит в заблуждение. Это не только мое мнение, это консенсус. Цитата удалялась раньше и каждый раз восстанавливалась вами.
- Я не понимаю, что вы говорите об алфавитном порядке, поскольку это не аргумент, а скорее последовательность связанных неточностей, цитат и фактов, я удалил это из этой статьи для обсуждения, логика этого кажется довольно простой мне.
- Почему вы постоянно открываете мою историю изменений? При чем тут статья? вы поднимаете его при каждом удобном случае, но я даже не понимаю, почему вы говорите, что у меня нет истории редактирования. Я редактировал википедию пять лет. Кроме того, вы предлагаете сделать какое-то минимальное количество правок, прежде чем кому-либо будет разрешено редактировать эту статью. Давайте останемся на теме статьи и не будем отвлекаться на обсуждение того, имею ли я право редактировать.
- Что касается моего стиля редактирования, я тоже не понимаю, о чем вы говорите. Я внес в статью множество различных правок, основываясь на том, что кажется необходимым для улучшения статьи. Некоторые из этих правок, например удаления, заслуживают более подробного объяснения, чем другие, поэтому я обсудил их здесь. Что в этом беспокойства?
- Я, конечно, не «добавляю в статью противоположную точку зрения». Я убираю его из-за серьезных проблем с точкой зрения, которые несколько других обсуждали ранее на этой странице обсуждения. Я пришел сюда не для обсуждения, а просто для того, чтобы четко изложить смысл некоторых моих правок. Однако, если вы настаиваете, я готов защищать многие свои правки, но, честно говоря, я уже проделал с этим адекватную работу, и мы еще не слышали от вас ничего убедительного о том, почему я был неправ, внося те правки, против которых вы выступаете. так полностью. Консенсус и рекомендации поддерживают мои действия.
- Я не собираюсь спорить о «бранях» и «обескураживании». Я придерживаюсь своих правок и никогда не заявлял, что за мной последнее слово. Если вы хотите улучшить формулировку или чувствуете, что абзац требует доработки или чего-то еще, тогда продолжайте, у меня нет ни желания останавливать вас, ни каких-либо полномочий для этого. Если вы просто хотите добавить POV, вы можете ожидать, что редактор изменит или удалит его. Metal.lunchbox ( разговор ) 17:20, 2 июля 2011 (UTC)
Цитату Карлгрена я вернул только к небольшому предложению, а не к целому разделу. Если у вас нет более мягкой замены, я все еще не вижу причин избегать ее. И он говорит о сохранении персонажей. И что касается консенсуса сегодня в КНР, вы не знаете, что такое консенсус. Я бы даже сказал, что эти про-упрощенные ученые являются консенсусом, потому что они оплачиваются государством. Бенджвонг ( разговорное ) 23:34, 9 июля 2011 г. (UTC)
- Итак, мы ясно понимаем это, когда я говорю о консенсусе, я говорю о консенсусе среди редакторов этой статьи, как видно из обсуждения и подтверждено историей редактирования. Напомню, что консенсус - это основной способ принятия решений о редактировании здесь, в Википедии. Metal.lunchbox ( разговор ) 05:33, 27 июля 2011 (UTC)
Раздел "События последних лет" требует доработки.
Я не касался раздела «События последних лет» отчасти потому, что он мне кажется немного подавляющим, и я не совсем уверен, какова цель этого раздела. В настоящее время он очень длинный и содержит много перефразирований людей, размышляющих о будущих разработках. Википедия - это не каталог новостей, и трудно сказать, какое отношение это имеет к дискуссии. Я думаю, что его следует резко сократить, чтобы включить в него только актуальные разработки в языке, который является кратким и подходящим для статьи в энциклопедии. Многие из них должны остаться, но я думаю, что их нужно переписать, чтобы привести их в соответствие с рекомендациями по качеству. Многие из них просто непонятны и не сбалансированы. Многое из этого грамматически неверно. Вот несколько конкретных моментов, которые я отметил в этом разделе:
- «Многие верят в это», - заявили китайские официальные лица »,« Он также верит, что «X2» чувствует »,« Она ожидала »,« лучше оценивает предложение о реинтродукции »- Крайне неточные формулировки повсюду
- «Голоса официального разрешения сосуществования» - Что?
- весь последний мега-абзац представляет собой запутанные предположения 2009 года о том, что может случиться, возможно, нам следует заменить это последующим кратким изложением того, что на самом деле произошло.
Как вы думаете? Это нормально, как есть. Какими должны быть критерии для включения? Я думаю, что « Чем не является Википедия», может быть здесь полезным путеводителем. Но мы также должны учитывать, что делает статью хорошей, а не просто то, что прошло минимальные ограничения для включения. Metal.lunchbox ( разговор ) 19:08, 30 июня 2011 (UTC)
- Когда я читал «События последних лет», меня поразило то, как этот раздел почти исключительно дает «мыльницу» людям с протрадиционными взглядами, включая взгляды крайнего меньшинства, что материковый Китай должен вернуться к традиционным. Я думаю, что соответствующие события в значимых мировых организациях, такие как завершение восьмой ежегодной международной конференции по изучению китайского языка, должны остаться. Однако личное мнение таких людей, как Йоран Мальмквист , каким бы известным он ни был, не следует выражать такими обширными цитатами. Куигли ( разговор ) 19:28, 30 июня 2011 (UTC)
- Я добавил шаблон POV-раздела, чтобы отметить раздел как имеющий оспариваемый нейтралитет по причинам, описанным выше. Надеюсь, это первый шаг к исправлению раздела. Metal.lunchbox ( разговор ) 16:10, 1 июля 2011 (UTC)
- Традиционная сторона делает много «заявлений», «чувствует», «ожидает», «верит многими» ... это потому, что люди, поддерживающие ее сегодня (Гонконг, Тайвань, Макао), не имеют власти. Между тем, у КНР, Сингапура, партии и т. Д. Есть все ресурсы, поддерживающие упрощенные символы. Так что традиционная сторона всегда звучит так, как будто это нытье, в то время как на самом деле другая сторона просто выталкивает персонажей без проблем.
- Если это негативный факт об упрощенных символах, а формулировка смягчена ... Metal.lunchbox примет это. Если формулировка грубая ... Металлический ящик для завтрака не выдержит. Как будто его нужно удалить или переформулировать на кастрированный уровень. Однако партия монополизировала упрощенные символы до такой степени, что, если вы не знали этого в течение 20 лет, вы были бесполезны в обществе. Квигли, по крайней мере, ты должен это понять. Я вернусь к этой статье через несколько дней. Бенджвонг ( разговор ) 16:51, 2 июля 2011 (UTC)
- Бенджвонг, меня сбивают с толку неоднократные обвинения в предвзятости. Если вы бегло взглянете на мои правки, вы увидите, что я не участвую в какой-то кампании по удалению всего отрицательного, касающегося упрощенных символов из статьи. Я даже добавил аргументы, цитируя из авторитетных источников, в сторону традиционного персонажа, а также удалил посторонний, сомнительный контент или контент POV с про-упрощенной стороны. Перестань нападать на меня. Взгляните на раздел, о котором мы говорим, а затем взгляните на WP: UNDUE и WP: NPOV , и вы наверняка согласитесь с тем, что в статье не должно быть такого длинного списка цитат и предположений в поддержку взглядов таких небольшое меньшинство, использующее тот язык, которым оно пользуется в настоящее время. Это дискуссионная статья, но это все еще Википедия. Metal.lunchbox ( разговор ) 17:32, 2 июля 2011 (UTC)
- Я не буду редактировать эту статью через несколько дней. Это все комментарии, которые у меня есть на данный момент. Бенджвонг ( разговор ) 19:24, 2 июля 2011 (UTC)
Во-первых, я восстановил разделы «Правоприменение» и «Позднее выявление недостатков в процессе», которые были просто уничтожены. Это законные взгляды, которые должны быть здесь. Теперь есть более короткий раздел об алфавитной части. Это должно быть более приемлемо, чем раньше, когда был целый раздел. Бенджвонг ( разговорное ) 23:19, 9 июля 2011 г. (UTC)
Часть о том, что упрощенные символы являются "необразованными", хотя это правда, я упустил. Возможно, это несправедливое заявление. Бенджвонг ( разговорное ) 23:35, 9 июля 2011 г. (UTC)
Думаю, я уже ясно дал понять, что думаю, и отредактировал соответствующим образом, а затем снова после отката. Я не думаю, что было бы справедливо, если бы я продолжал вносить те же изменения. Так что, по крайней мере, на время я собираюсь оставить эти разделы в покое, за исключением того, что касается грамматики и стиля прозы. Однако я все еще заинтересован в том, чтобы очистить раздел последних событий. Metal.lunchbox ( разговор ) 00:39, 10 июля 2011 (UTC)
Кандзи (японский)
Мне кажется странным, что аргумент в разделе «Эстетика» цитирует, что упрощенный китайский «облегчает людям, знающим упрощенные символы, возможность читать и понимать японские кандзи». Насколько мне известно, кандзи гораздо ближе к традиционному китайскому (более вероятно, что японский иероглиф будет соответствовать традиционной форме, чем упрощенной форме), чем к упрощенной, и довольно неточно сказать, что это легче для людей. обучение упрощено, чтобы выучить кандзи, на самом деле кажется совсем наоборот. Tcw7468 ( разговорное ) 23:37, 25 декабря 2011 (UTC)
- Некоторые из них ближе к японским иероглифам, например body в японском is 体 - это то же самое, что и упрощенное 体, и не похожее на традиционное 體. Я думаю, что суть этого аргумента заключается в том, что многие из японских синдзитай были заимствованы для упрощения китайского (как в приведенном примере) и что, поскольку они были намеренно сделаны похожими друг на друга, было бы легче читать кандзи. ОДНАКО, было сделано гораздо больше упрощений, которых НЕ было в японском языке, таких как упрощенное 识 от 識, которые не похожи друг на друга, а японское - то же самое, что и традиционная форма. Я согласен с тем, что, по моему мнению, количество персонажей, попадающих в эту последнюю категорию, намного больше, и что этот аргумент не является убедительным. Я понимаю причину этого утверждения, но я бы также проголосовал за его удаление, поскольку оно гораздо более неверно, чем соответствует действительности. Jmolina116 ( разговорное ) 23:12, 2 марта 2012 (UTC)
- Уточнение: я понимаю, что это начинается с утверждения, что только 30% из них были упрощены таким образом, поэтому это не обязательно вводит в заблуждение, но даже в этом случае утверждение «Это облегчает людям, знающим упрощенные символы, возможность читать и понимать японские кандзи «все еще неверно. Jmolina116 ( разговорное ) 23:34, 2 марта 2012 (UTC)
- Уточнение: иероглифы упрощенного китайского НЕ ближе к японским иероглифам! Первоначально в японском языке использовался только традиционный китайский, но позже были упрощены символы, некоторые из которых имеют ту же форму, что и упрощенный китайский, используемый в Китае, но некоторые нет, потому что они были упрощены с использованием другого процесса, чем тот, который использовали люди в Китае. Пример: 芸 используется как в традиционном, так и в упрощенном виде как один и тот же символ, но в японском языке 芸 используется как упрощенная форма 藝. В Китае 藝 упрощено до 艺. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 108.27.136.33 ( обсуждение ) 01:39, 15 июля 2012 г. (UTC)
дебаты?
1,3 миллиарда человек используют упрощенные символы каждый день, и я не уверен, что они осведомлены о том, что сейчас идут «дебаты». в этой статье звучит так, будто это настоящая проблема. если это проблема на Тайване или в определенных лингвистических кругах, это следует прояснить. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 194.14.173.51 ( обсуждение ) 00:34, 11 сентября 2012 г. (UTC)
- Сначала я начал работать над этой страницей, потому что подумал, что мне нужно помочь устранить проблемы NPOV. Теперь я понимаю, что основная посылка, которая противоречит самому существованию этой статьи, - это просто пар POV. Эта статья, безусловно, предполагает, что сейчас ведутся какие-то горячие дебаты. Нет. Однако важно иметь некоторую информацию о различиях между системами и некоторые подробности об истории. Вся эта информация доступна в Упрощенном китайском иероглифе . - Металлический ланчбокс ( разговор ) 16:08, 24 января 2013 г. (UTC)
Я думаю, что традиционные символы вызывают восхищение или, по крайней мере, используются для определенных целей, например, каллиграфия в областях, использующих упрощенные, но упрощенные символы, ненавидят или, по крайней мере, смотрят свысока в областях, использующих традиционные. Таким образом, это не очень спорный вопрос в КНР, хотя от высокопоставленного члена коммунистической партии КНР было предложение вернуться к традиционным, и это получило изрядное освещение, но в Гонконге и TW, не говоря уже о зарубежных странах. В китайских общинах, я бы сказал, что проблема / "дебаты" очень противоречивая, люди жалуются при одном виде упрощенного. Белый Саруман ( разговор ) 01:19, 25 января 2013 (UTC)
- нет никаких дискуссий относительно упрощенных или традиционных символов. Я не вижу академических дебатов, в которых одна сторона поддерживает упрощенное, а другая - традиционное. Кроме того, нет предложения правительства Китая по возвращению традиционных. И нет никакой «ненависти» к упрощенному тексту, который был бы политическим заявлением и сужал бы вас до политического оппонента НПОВ. Dark Liberty ( разговор ) 06:25, 8 февраля 2014 (UTC)
Ясно, что современных дискуссий нет, за исключением некоторых второстепенных предложений; «национальные» стандарты уже кодифицированы и долгое время оставались стабильными. Эту статью, вероятно, можно было бы преобразовать в статью о дебатах в КНР 20-го века, которые привели к принятию упрощенных персонажей и последующей рекламной кампании для них, без особых изменений. Шригли ( разговор ) 01:51, 29 января 2013 (UTC)
Полностью согласен с ОП. Это не дискуссия. Это нацелено на то, что материковые китайцы заблокировали Интернет и не могут в нем участвовать. Они не хотят, чтобы их голос по этому поводу был услышан. И все это продолжается по двум основным причинам: - Люди, не являющиеся китайцами или образованные на китайском языке, большую часть времени не могли даже найти Китай на карте. Так что их легко убедить во лжи о материковом Китае. Потому что у материкового Китая никогда не будет возможности опровергнуть их. - Тайваньская и китайская диаспора имеет определенную политическую повестку дня в создании фальшивого образа материкового Китая по слишком очевидным причинам.
И не поймите меня неправильно. В Китае происходит много неправильного. И я люблю людей хоккиенов и хакка ... и кантонский диалект звучит так сексуально. Но это просто несправедливо, что Википедия так склоняется к традиционному китайскому языку, что вводит в заблуждение. Особенно людям, которые ничего не знают. И когда они что-то читают, они видят: «О, здесь сначала традиционный китайский ... так что, должно быть, так они его используют в Китае». Это просто заблуждение. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 89.70.86.139 ( обсуждение ) 21:36, 6 июня 2016 г. (UTC)
Эстетика
За исключением последнего аргумента в этом разделе, почти ничего там не имеет НИЧЕГО общего с эстетикой. Они включают практические аргументы, апелляцию к традиции (третий упрощенный аргумент) и утверждения, которые могут быть доказательствами в поддержку, но не аргументами. Конечно, эстетика - это большая часть того, почему люди встают на сторону того или иного лагеря, но то, как кто-то ожидает представить АРГУМЕНТЫ по вопросу вкуса, - вне меня. Лучшим подходом было бы представить цитаты людей, которые говорили / писали по этому вопросу.
«ЭСТЕТИЧЕСКИЙ
1. a: относящиеся к эстетике или имеющие дело с ней [т. Е. «Отрасль философии, имеющая дело с природой искусства, красоты и вкуса, с созданием и восприятием красоты»] или прекрасных <эстетических теорий> b : художественное <произведение эстетической ценности> c: приятный внешний вид: привлекательный <простая в использовании клавиатура, четкая графика и другие эргономические и эстетические особенности - Марк Мелер> 2. Ценительный, отзывчивый или ревностный по отношению к прекрасному ; также: отзывчивый или благодарный за то, что доставляет удовольствие чувствам "
Хороший источник
Вот полезная ссылка:
- Гендель, Зев, « Можно ли упростить логографический сценарий? Уроки китайской реформы письма 20-го века , основанные на последних психолингвистических исследованиях », SCRIPTA , Volume 5 (сентябрь 2013 г.): 21-66.
Кеахапана ( разговор ) 19:29, 23 сентября 2014 (UTC)
Неоднозначность - традиционные персонажи
Его критикуют за похожий почерк 设 и 没. Почерк 設 и 沒 тоже похож. Быстрый почерк хуже читается на любом языке. Это не аргумент. Почерк "u" и "n" тоже похож. Так стоит ли усложнять латинские буквы? - 2.245.104.175 ( разговорное ) 15:01, 16 октября 2014 г. (UTC)
Один упрощенный символ может соответствовать многим традиционным символам.
... и наоборот ». В противном случае утверждение будет предвзятым и в пользу традиционных символов. Существуют упрощенные символы, которые разделяют традиционные символы с двумя значениями на два символа. Простым примером может быть 呵. Символ по-прежнему используется в упрощенном Китайский, но только для одного значения. Другое значение теперь обозначается символом, в котором есть еще больше штрихов. Другой пример - упрощено до 于 для одного значения, но без изменений в другом контексте. В обоих случаях символы произносятся по-разному. Это одна из причин, по которой они разделились - 2.245.213.216 ( разговор ) 22:14, 6 ноября 2014 г. (UTC).
Радикалы - традиционные персонажи
«Упрощение слова электричество / молния до 电 также вырвало его из естественного контекста. Оно больше не относится к снегу 雪, грому 雷 и облакам 雲».
电 все равно не должно быть «молнией», по крайней мере, в наши дни. Оно имеет значение только «электричество», если оно не используется в составе 闪电 для «молнии». Только электричество не относится к группе «погода». - 2.245.213.216 ( разговорное ) 22:26, 6 ноября 2014 г. (UTC)
Упрощенная версия «聽 (слушать)» - «听». Разве не странно, когда ваш рот (口) слушает что-то вместо ваших ушей (耳), которые должны управлять слушанием (王, король)? Минфреми ( разговор ) 01:11, 18 декабря 2014 (UTC)
Практичность - протрадиционные персонажи
«Тем, кто желает общаться или вести дела с зарубежными китайскими общинами в Западном мире, требуется знание традиционных персонажей, учитывая их доминирование в таких сообществах и негативные коннотации, которые многие в этих сообществах ассоциируют с упрощенными персонажами».
Разве «зарубежные китайские общины» означают только китайские кварталы по всему миру? Тогда я согласен на общение в целом, а не по делам. В китайские кварталы вы ходите в основном из-за ресторанов. А поскольку в КНР нет ограничений на поездки, а людей в КНР гораздо больше, чем в Китайской республике, можно с уверенностью сказать, что китайцев из КНР также больше, ведущих бизнес за пределами синосферы. Извините, я создал так много тем, но статья полузащищена, и здесь вряд ли кто-нибудь ответит. - 2.245.213.216 ( разговорное ) 22:37, 6 ноября 2014 г. (UTC)
- Китайский квартал Бостона, хотя и имеет некоторые упрощенные символы, в основном является районом с традиционным характером. Не думаю, что видел флаг КНР, но флаги КНР есть во многих местах. Это либо территория Тайваня, либо анти-КНР (коммунизм). Есть некоторые кантонские диалекты, но они также используют традиционные иероглифы; Я не могу отличить кантонский диалект от китайского. Минфреми ( разговор ) 01:15, 18 декабря 2014 (UTC)
Предложите переформулировать раздел примечаний
В разделе примечаний «На Тайване традиционные иероглифы официально известны как традиционные китайские: 正 體 字; упрощенный китайский: 正 体 字; пиньинь: zhèngtǐ zì; буквально:« правильные иероглифы », в то время как большинство носителей китайского языка за пределами Тайваня используют упрощенный или традиционный иероглифы, относятся к традиционным иероглифам как к упрощенным китайским: 繁体字; традиционным китайским: 繁體字; пиньинь: fántǐ zì; буквально: «сложные символы». может сбивать с толку читателей.
Я предлагаю изменить (страница частично защищена, поэтому я пока не могу ее редактировать) на «На Тайване традиционные символы официально известны как« правильные символы »(традиционный китайский: 正 體 字; упрощенный китайский: 正 体 字; пиньинь) : zhèngtǐ zì), в то время как большинство носителей китайского языка за пределами Тайваня, независимо от того, используют ли они упрощенные или традиционные символы, называют традиционные символы «сложными иероглифами» (традиционный китайский: 繁體字; упрощенный китайский: 繁体字; пиньинь: fántǐ zì) ».
Если нет, по крайней мере, измените последнюю часть предложения на ... называйте традиционные иероглифы традиционными китайскими: 繁體字; упрощенный китайский: 繁体字; пиньинь: fánt zì; буквально: «сложные персонажи». - Дзинбобо ( разговор ) 15:02, 5 марта 2015 (UTC)
- Сделанный. Надеюсь, что эта статья скоро будет удалена. - Металлический ланчбокс ( разговор ) 17:06, 25 марта 2015 г. (UTC)
- Как иностранец, который учится читать на упрощенном китайском и часто пытается смотреть видео на Youtube с традиционными китайскими субтитрами, я нашел эту статью интересной. Если КНР и Китайская республика когда-нибудь дойдут до примирения, я подозреваю, что эти дебаты возобновятся. Как ученик без каких-либо политических предубеждений, так или иначе, моя точка зрения основана только на распознавании компьютерных шрифтов (без знания того, как писать от руки). Я считаю, что при малых размерах шрифта общие традиционные символы обычно выглядят более похожими, чем обычные упрощенные символы. И некоторые символы в обоих сценариях слишком похожи: например, 士 / 土 и 已 / 己. Я хотел добавить источник для одной «необходимой цитаты», которая выглядела тривиальной для источника: 尤 произносится как yóu (радикал синь для 忧 действительно очевиден, я надеюсь). Мне нравится mdbg: [1], но, может быть, лучше использовать wikidictionary? Matt.chambers ( разговор ) 20:50, 4 июня 2015 (UTC)
Возможное дополнение
Возможно, в разделе «Эстетика» будет полезно упоминание корейского использования традиционных китайских иероглифов.
Чтобы быть точным, что-то вроде следующей фразы,
«Традиционные китайские иероглифы полностью используются в знак признания их эстетической ценности корейцами, большинство граждан которых знают и часто используют традиционные китайские иероглифы в своей повседневной жизни, особенно в газетах, научных отчетах и книгах».
должен быть написан с поддержкой традиционных китайских иероглифов.
Спасибо! - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 183.100.134.40 ( обсуждение ) 12:22, 10 октября 2015 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки к 2 внешним ссылкам на Debate по традиционным и упрощенным китайским иероглифам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20120330103818/http://www.shanghaidaily.com/editor/article.asp?id=200 в http://www.shanghaidaily.com/editor/article.asp? id = 200
- Добавлен архив https://web.archive.org/20120421050332/http://news.5s5w.com/4/2008/20080314_content_45347.shtml в http://news.5s5w.com/4/2008/20080314_content_45347.shtml
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редактора имеют разрешения на удаление эти «Внешние ссылки» модифицированы страницы разделы говорить , если они хотят , чтобы де-беспорядок страниц обсуждения, но увидеть Ки , прежде чем делать массовую систематическую абсорбцию. Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 14:15, 21 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки к одной внешней ссылке на Debate о традиционных и упрощенных китайских иероглифах . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20090620012048/http://www.hdpark.net:80/html/xinwen/shiping/2009/0418/927.html на http://www.hdpark.net/ html / xinwen / shiping / 2009/0418 / 927.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редактора имеют разрешения на удаление эти «Внешние ссылки» модифицированы страницы разделы говорить , если они хотят , чтобы де-беспорядок страниц обсуждения, но увидеть Ки , прежде чем делать массовую систематическую абсорбцию. Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 06:07, 23 февраля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Debate, посвященную традиционным и упрощенным китайским иероглифам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Исправлено форматирование / использование http://www.geocities.com/mangalica/simplified.html.
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редактора имеют разрешения на удаление эти «Внешние ссылки» модифицированы страницы разделы говорить , если они хотят , чтобы де-беспорядок страниц обсуждения, но увидеть Ки , прежде чем делать массовую систематическую абсорбцию. Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 09:31, 4 июля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил две внешние ссылки на Debate, посвященные традиционным и упрощенным китайским иероглифам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен тег к http://theme.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=424aab17
{{dead link}}
- Исправлено форматирование / использование http://www.geocities.com/mangalica/simplified.html.
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140221224843/http://www.roc-taiwan.org/ct.asp?xItem=205227&ctNode=2825&mp=52 на http: //www.roc-taiwan. org / ct.asp? xItem = 205227 & ctNode = 2825 & mp = 52
- Добавлен тег на http://big5.chinanews.com.cn:89/cul/news/2009/04-09/1637435.shtml
{{dead link}}
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редактора имеют разрешения на удаление эти «Внешние ссылки» модифицированы страницы разделы говорить , если они хотят , чтобы де-беспорядок страниц обсуждения, но увидеть Ки , прежде чем делать массовую систематическую абсорбцию. Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:26, 9 декабря 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Debate, посвященную традиционным и упрощенным китайским иероглифам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081218203648/http://www.sungwh.freeserve.co.uk:80/hanzi/js.htm на http://www.sungwh.freeserve.co. uk / hanzi / js.htm
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редактора имеют разрешения на удаление эти «Внешние ссылки» модифицированы страницы разделы говорить , если они хотят , чтобы де-беспорядок страниц обсуждения, но увидеть Ки , прежде чем делать массовую систематическую абсорбцию. Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:02, 12 января 2017 г. (UTC)
Описательный и предписывающий язык как политическое упрощение
Мне кажется, что в дискуссии есть элемент спора между описательным и предписывающим. Это можно было бы использовать для упрощения ситуации.
Для справки, описательный язык выбирает для описания языка по мере его использования. Язык по своей природе демократичен и постоянно меняется. Идеология предписывающего языка дает авторитет для описания языка.
Результат этих двух идеологий подобен демократии против аутентирианства.
Я хотел бы включить это в политический раздел, но сначала помещаю его сюда для обсуждения. Jago25 98 ( разговорное ) 20:29, 19 марта 2017 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил две внешние ссылки на Debate, посвященные традиционным и упрощенным китайским иероглифам . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120328003810/http://chicagomaroon.com/2009/8/9/reflections-on-china-the-folly-of-simplified-characters/ в http: / /www.chicagomaroon.com/2009/8/9/reflections-on-china-the-folly-of-simplified-characters
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090220191126/http://www.gwytb.gov.cn:8088/detail.asp?table=Trade&title=Cross-strait+Trade&m_id=67 на http: // www.gwytb.gov.cn:8088/detail.asp?table=Trade&title=Cross-strait+Trade&m_id=67
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редактора имеют разрешения на удаление эти «Внешние ссылки» модифицированы страницы разделы говорить , если они хотят , чтобы де-беспорядок страниц обсуждения, но увидеть Ки , прежде чем делать массовую систематическую абсорбцию. Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:30, 7 сентября 2017 г. (UTC)
Формат списка против формата прозы (ответ на {{prose | date = февраль 2015}})
Я не согласен с тем, что текущее состояние статьи в формате списка легче анализировать и читать о различиях между традиционными и упрощенными символами. Прошу удалить шаблонное сообщение "{{prose | date = February 2015}}". Хотя некоторые материалы могут быть написаны в формате прозы кое-где, основную часть статьи гораздо лучше понять в формате списка. Поэтому прошу убрать шаблонное сообщение. WinterSpw ( обсуждение ) 20:40, 1 марта 2018 (UTC)