На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о Dua . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Islam | (Номинальный стартовый класс, высокая важность) |
---|---|
Предложение Тавассула
Тавассул в суфийских текстах имеет другое значение. Может быть важно указать, что такое тавассул в суфийских контекстах. С точки зрения несуфий , люди обычно этого не делают, но суфии обычно идут на кладбища и совершают тавассул через мертвых святых. Они делают их своими посредниками перед Аллахом. Утверждается, что хадисы сфабрикованы салафитским мазхабом, но суфии руководствуются хадисами, в которых говорится: «Идите к мертвым святым» (для выполнения тавассула). Многие ученые согласны с тем, что эти хадисы сфабрикованы, но в статье следует упомянуть и показать, что суфии совершают тавассул как таковой. Salafihater 18:27, 30 марта 2006 г. (UTC)
POV проверка
Эта статья читается как введение в ислам дава / проповедь. Дело не в том, что это неправильно ... он просто цитирует Коран и хадисы напрямую (кстати, Коран интерпретировался по-разному на протяжении всей истории) ... так что это должно быть проработано, но я не знаю, где найти научные источники по этой теме ... gren グ レ ン02:13, 16 июня 2006 г. (UTC)
Предвзятость
В этой статье объясняется концепция дуа согласно пуританской секте ваххабитов, а не господствующему течению суннитского ислама, но это нигде прямо не упоминается, что является обманчивым. Практика тавассула через Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), например, является формой дуа, принятой основными суннитскими школами мысли.
Извините, но я действительно не понимаю, как в статье отражены взгляды секты ваххабитов, какими бы они ни были. Возможно, вам стоит уточнить, какие предложения или абзацы являются необъективными. Азиза Клауд ( разговор ) 08:13, 30 июня 2014 (UTC)
Плоский английский
Качество английского языка в этой статье ужасно, требует серьезной доработки. Текст раздут, времена неправильные, предложения плоские и мало влияют на читателя. Я отредактировал некоторые плохие английские и (надеюсь) исправил написание арабского слова, чтобы оно включало диакритические знаки. Азиза Клауд ( разговор ) 08:11, 30 июня 2014 (UTC)
Согласовано. Эта статья нуждается в серьезном редактировании текста ... Я атеист, поэтому я беспокоюсь о внесении моих собственных предубеждений в такого рода статьи (а я совершенно ничего не знаю об этой теме, поскольку был поднят как протестант).
- Ω ( разговор ) 13:40, 23 июня 2009 г. (UTC)
Это не имеет значения. Это не статья по грамматике английского языка. Я очень рад, что эта ссылка существует. Будь как будет. Я не ищу здесь ЯЗЫК. Пожалуйста, прекратите мирские ссоры и сосредоточьтесь на DUA и более высоких моральных проблемах. Спасибо. jazakallahumulKhair братья и сестры в исламе. Надеюсь, что критики не антимусульмане, пытающиеся создать проблемы. Я не знаю ни одного истинного мусульманина, который устроил бы такую бессмысленную ссору из-за чьей-то первой попытки. В любом случае правда находится в Коране, и эти записи Википедии имеют третичное значение. Спасибо. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Анваром Мумтазом ( обсуждение • вклад ) 12:25, 8 ноября 2011 г. (UTC)
Грамматика важна; он передает значение предложения. Не все являются носителями урду, которые не знают разницы между хорошо написанным английским предложением и плохо написанным. Азиза Клауд ( разговор ) 08:11, 30 июня 2014 (UTC)
- Я не думаю, что закон Ома критикует его за то, что он антимусульманский. Он просто пытается улучшить статью, сообщая людям, что ее нужно отредактировать, чтобы исправить грамматику, выбор слов и ссылки. Rabuve ( разговор ) 17:34, 7 марта 2012 (UTC)
Статья начинается с ужасной ошибки в написании дуа на арабском!
Кто-то написал это, начиная с дхала, а затем с гайна !! (вместо dal следует ain). Кто-нибудь, владеющий арабским языком, подтвердит / исправит это? —Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Йерубалом ( обсуждение • вклад ) 18:46, 13 ноября 2007 г. (UTC) ИЗВИНЕНИЯ - Когда я увеличил шрифт, я увидел, что это были не точки (ни гайин, ни дхал), а скорее гласные, дамма и фатха. Так что ничего плохого не было. Это только выглядело так, как будто это были точки. yerubal 04:23, 16 ноября 2007 г. (UTC) Единственное, что осталось: возможно, арабский язык следует увеличить, чтобы больше людей ясно увидели его таким, какой он есть. йерубал 04:29, 16 ноября 2007 г. (UTC)
RE: Тавассул
Если многие ученые согласятся, что хадисы мертвых святых сфабрикованы, то я думаю, нам следует исключить его из раздела дуа в Википедии. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный TrainTC ( обсуждение • вклад ) 19:34, 13 марта 2008 г. (UTC)
какие хадисы мертвых святых? Допустимость тавассула через Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) устанавливается хадисом слепого, переданным имамом Тирмизи с цепочкой передачи через Усмана ибн Хунайфа, хадисом, который он оценил как хасан сахих гариб в своей терминологии. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 78.150.84.155 ( обсуждение ) 21:42, 24 марта 2008 г. (UTC) Пожалуйста, могут ли антимусульмане просто охладить его? Иди, помоги жене и детям. Перестань мешать. Все мы, мусульмане, знаем, что правильно и что неправильно из Благородного Корана. Подробные аргументы упоминаются в Коране, и он советует сокращать его в младенчестве, поскольку он исходит от дьявола. Кто ЗАМЕТИЛ статью? Зачем беспокоиться об английской грамматике? Я писал о ДНК и науке. Меня не волнует грамматика. Нейтралитет в чем? Вы имеете в виду нейтральный по отношению к мусульманам агрессию? Я не понимаю это. Помогите разобраться. В месте, где воскресенье - праздник, а не пятница - как это может быть «нейтральным». Да, суббота тоже праздник. Почему? Оставьте это в покое, антимусульмане!
- Нейтральная точка зрения на Википедию означает, что сама статья не должна излагать какую-либо позицию по данному вопросу, но должна сообщать факты по проблемам и рассказывать, что разные люди говорят о них. Давайте посмотрим, что эта политика говорит о Тавассуле. Это означает, что в статье не должно быть сказано, правильно это или неправильно, но должно быть сказано, что некоторые мусульмане делают это по причинам A, B и C, а другие мусульмане считают, что это неправильно по причинам X, Y и Z и отвергают рассуждения других сторон по той или иной причине, а те, кто их поддерживает, не убеждены по какой-то другой причине. Так пишутся статьи в Википедии. Они не занимают позиции, а объясняют позиции людей, придерживающихся различных мнений.
- Причина, по которой Википедия придерживается этой политики, заключается в том, что это энциклопедия, которая является третичным источником, что означает, что она должна брать информацию из других источников и обобщать их вместе для использования в качестве справочного материала. Если бы Википедия заняла позицию относительно достоверности Тавассула, она была бы вторичным источником, а не третичным.
- Я также хотел бы отметить, что люди, пометившие статью как нуждающуюся в переписывании, говорят это не потому, что хотят избавиться от статьи. Они просто хотят, чтобы это была лучшая статья. Когда статья имеет хорошую грамматику, формат и источники, ее намного легче читать и получать информацию, которую вы ищете. Rabuve ( разговор ) 17:55, 7 марта 2012 (UTC)
Требуется огромный объем работы
В этой статье идет борьба за что-то похожее на связную нить, хотя я ценю чувство некоторых авторов, которые хотят проповедовать «правильный» способ создания дуа или хотят показать, насколько прекрасна дуа конкретного человека, это, вероятно, не место для этого.
Можно много сказать о дуа, которое будет работать под этим названием, что было бы действительно интересно и актуально. Я коснулся некоторых из этих моментов, которые, как мне кажется, могут сработать в моем редактировании вступительного раздела. Я думаю, что для редакторов было бы хорошей идеей собрать контент вокруг записи Пророческих дуа, да благословит его Аллах и приветствует, было бы интересно, если бы кто-нибудь мог найти какое-нибудь исследование того, как это было сделано, а затем сборник хадисов с дуа более поздних ученых, когда это стало отдельным литературным жанром, а затем феномен дуа, написанный шейхами, учеными и авлия, который стал популярным и широко распространенным среди мусульманского мира. Это не совсем то место, где нужно обязательно уклоняться от уклонения. Я не большой специалист по Википедии, поэтому был бы признателен, если бы кто-нибудь из вас, wikimen, мог взять верх, - Баба Фарук ( выступление ) 22:59, 19 октября 2009 г. (UTC)
Послушайте, ребята, я начал дорабатывать эту штуку, но придется удалить большую часть текущего контента. Я добавил некоторый контент по кораническим дуа, использованию имени Рабб и дуа из хадисов, сборников хадисов и т. Д., Но я не вижу какой-либо веской причины для сохранения материала о том, как составить дуа, условия, святое дуа, аргументы в пользу протирания лица и т. д. Если у кого-то есть серьезные возражения против удаления этого, скажите об этом. Я бы предпочел остановиться на основах, о дуа можно сказать много интересного и полезного. Говоря о Рабе, грамматика слова Аллахумма довольно интригующая, кто-нибудь знает, как это работает? вы бы обычно взывали с звательным падежом ya, вместо того, чтобы добавлять придаток «умма», также этого не происходит ни с одним из других божественных имен, интересно, почему? - Баба фарук ( разговор ) 23:52, 20 октября 2009 г. (UTC)
В поисковых предложениях google и yahoo эти слова были найдены и показались необходимыми для включения в статью о Дуа:
почему на дуа не отвечают,
почему на дуа не принимаются
дуа не принято,
дуа не отвечает.
дуа не отвечает.
Примечание: разделы «Предварительные условия» и «Почему не принимаются дуа» очень взаимосвязаны. Следует ли их объединить? - Verycuriousboy ( разговор ) 07:41, 11 августа 2011 (UTC)
Добавление тегов к статье
Всем привет,
Учитывая, что эта статья собрала несколько предположений о проблемах предвзятости / точки зрения здесь, на странице обсуждения, и что моя собственная оценка согласуется с этим, я добавляю тег к статье, - Grapplequip ( разговор ) 22:02, 3 октября 2011 (UTC)
Я также пометил его для копирования и проблем с исходным кодом, поскольку предоставленные источники - это в основном блоги. - Grapplequip ( talk ) 22:10, 3 октября 2011 г. (UTC)
Ассалламу Алайкум, я читал о Ричарде и его женах, но не критикую, это не моя проблема. Почему люди читают это, чтобы критиковать. Вас выбрали - это правильно. Вы узнаете в Судный день для чего. Конечно, существует сюрприз от Greater Evil. Пожалуйста, прекратите ревность. Будь как будет. Уходите. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Анваром Мумтазом ( обсуждение • вклад ) 12:38, 8 ноября 2011 г. (UTC)
Благословен будь этот бардак
Я не редактировал регулярно уже пару лет, но эта статья настолько беспорядочная, что я не мог ее игнорировать.
Итак, вот основные проблемы, которые я вижу:
- Ужасный избыток неправильно процитированных хадисов, стихов Корана и молитв случайных людей.
- Полное отсутствие внятного, понятного объяснения.
- Много неправильного синтеза, неподтвержденного контента, ненейтрального тона и т. Д.
- Основные понятия раскрыты на непереведенном арабском языке.
- Ужасное форматирование, особенно когда дело касается цитат и цитат.
Итак, первое, что необходимо сделать, - это четкое энциклопедическое объяснение концепции, которое необходимо разработать и сделать доступным. Дуа необходимо объяснить, чтобы любой, кто взглянет на статью, чтобы определить основную концепцию, был в первую очередь удовлетворен.
Другое дело, что это должно быть на английском языке в соответствии с Руководством по стилю, особенно WP: MOSISLAM . Я сделал несколько хитростей с почетными символами, но их трудно полностью извлечь, когда так много из них встроено в плохо отформатированные цитаты.
Я сделаю все, что в моих силах, но я не очень хорошо разбираюсь в исходном материале по теме, поэтому я действительно могу только изменять и удалять, а не заполнять пробелы. - Питер Дир ( разговор ) 18:05, 24 марта 2012 г. (UTC)
GOCEreviewed
Я удалил тег copyedit и разместил баннер GOCEreviewed на этой странице обсуждения из-за других тегов, как в верхней части статьи, так и в верхней части некоторых разделов, а также из-за некоторых комментариев здесь. Изучив статью, я думаю, что кому-то, кто не является экспертом в исламе, будет трудно сделать хорошее редактирование текста этой статьи. - Stfg ( разговор ) 17:02, 27 сентября 2012 г. (UTC)
Дуа в частном против публичного дуа
Следует различать практику совершения дуа дома или внутри кого-либо, а также практику, которая часто наблюдается в мечетях, особенно во время пятничной молитвы и молитвы таравих в Рамадан. Последний часто несет сообщение массам и может рассматриваться как публичное выступление. В некоторых случаях эти дуа могут быть политизированы или подпадать под разжигание ненавистнических высказываний против определенных групп. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный TheHamadx ( обсуждение • вклад ) 14:14, 6 марта 2016 г. (UTC)
Новая структура
@ Peter Deer , Grapplequip и Mhhossein : Я думаю, что странице нужна новая структура. Предлагаю следующую структуру:
- Терминология
- Дуа в религии
- Еврейский
- Христос
- Ислам и другая религия
- Дуа в обществах
Наряду с подразделением, которое, например, сейчас существует в статье об исламе, - м, шараф ( разговор ) 16:09, 15 декабря 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Dua . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130127131426/http://www.areweprepared.ca:80/post/2013/01/03/Why-our-Duaas-are-not-ansarded.aspx в http://www.areweprepared.ca/post/2013/01/03/Why-our-Duaas-are-not-ansarded.aspx
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:25, 17 декабря 2016 г. (UTC)