Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Классификация / oʊ / как монофтонга согласно Уэллсу (и этой статье) [ править ]

Я не знаком с классификацией Уэллса гласных в американском английском, но меня совершенно сбивает с толку, почему гласные «goat», «home», «toe» указаны как монофтонги. Произошло ли какое-то изменение звука в этой гласной в американском английском, или Уэллс просто ошибался? В статье также приводится транскрипция дифтонга IPA для гласного, но не упоминается, почему он считается монофтонгом, согласно Уэллсу (или, действительно, почему он классифицируется как «чистые» гласные в этой статье, несмотря на то, что в статье транскрипция IPA дается как / oʊ /)

Может ли кто-нибудь пролить свет на это? Или, возможно, добавить примечание к статье, объясняющее причину конфликта (как внутри статьи, так и с реальностью общего американского английского, по крайней мере, в настоящее время)

- Tomatoswoop ( разговор ) 05:19, 4 апреля 2019 г. (UTC)

@ Tomatoswoop : поисковые запросы / i, u, eɪ, oʊ, ɑ / считаются естественным классом напряженных монофтонгов в общем американском языке, особенно для говорящих, которые пережили слияние, вызванное раскладушкой . в статье. Вот ваше объяснение. Я согласен с тем, что использование однотонной длинной спинки [ oː ] , вероятно, не является частью General American. Это больше канадский, шотландский или северно-английский. Kbb2 (ex. Mr KEBAB) ( разговор ) 09:29, 4 апреля 2019 (UTC)
( править конфликт ) См. « Акценты английского языка» , т. 1. С. 120–1 . Уэллс анализирует FLEECE, FACE, GOOSE и GOAT в GA как монофтонги, лежащие в основе напряжения, но транскрибирует FACE как / eɪ /, чтобы избежать путаницы с RP / e /, который представляет ПЛАТЬЕ, а не ЛИЦО. Nardog ( разговор ) 09:34, 4 апреля 2019 (UTC)
Очень интересно, спасибо вам обоим за то, что обратили на это мое внимание. Следует ли считать этот анализ «консенсусом» и, следовательно, отражать его в системе категоризации этой статьи, я абсолютно не мог комментировать, но, предполагая, что эта категоризация - правильный путь для этой статьи, возможно, было бы разумно переместить это уточнение на более видное место. Возможно, прямо перед категоризацией на «чистые гласные» и дифтонги. Или, если не перемещать весь маркер, возможно, добавьте небольшое примечание непосредственно перед таблицей чистых гласных, чтобы указать, что / oʊ / и / eɪ /, хотя в таблице они записаны как дифтонги, вместо этого считаются здесь частью группы " иногда дифтонгированные напряженные гласные "по Уэллсу. - Tomatoswoop ( разговор ) 03:26,7 апреля 2019 (UTC)
Кроме того, Kbb2 , если вы не согласны с тем, что включение / oʊ / в категорию монофтонгов является правильным выбором, возможно, у вас есть еще один отзыв об американцах в целом, который лучше? Я не эксперт, но мне кажется, что американское / oʊ / явно дифтонг, а не просто напряженная гласная, разве не монофтонгальный / o / именно то, над чем американцы издеваются, пародируя канадский акцент? Я не буду его менять, потому что здесь я говорю о моем собственном впечатлении, а не о рецензируемом справочнике, и я не эксперт, - Tomatoswoop ( выступление ) 03:37, 7 апреля 2019 г. (UTC)
Нет . Даже если monophthongal / о: / IS особенность канадских акцентов, это не то , что американцы издеваться , когда они пародийные канадские акценты. В Америке monophthongal / o: / в основном ассоциируется с Северной Дакотой и Миннесотой (обе граничат с Канадой - поймите). Например, необычный фильм ужасов « Фарго» . Американцы издеваются над канадскими дифтонгами, например, «вне дома» (но они также обычно искажают то, как они произносятся канадцами). Firejuggler86 ( разговор ) 13:44, 18 декабря 2020 (UTC)
Есть ли какие-то другие источники, помимо источника Уэллса 1982 года, которые рассматривают / oʊ / и / eɪ / как монофтонги, «лежащие в основе» или «естественного класса» (что это значит?)? Другими словами, широко ли это принято и практикуется в американском фонологическом сообществе (к которому я даже не уверен, что мы можем сказать, что британский фонетик Уэллс является его частью) или это всего лишь точка зрения одного фонетика? Лабов, например, кажется, избегает говорить о монофтонгах и дифтонгах на фонематическом уровне в пользу различия между «долгими и короткими гласными» или «проверенными и свободными гласными» (которые Уэллс тоже использует). Wolfdog ( разговорное ) 23:38, 5 августа 2019 (UTC)

/ i, u / и т. д. до наступления темноты / l / [ править ]

В настоящее время у нас есть отрывок, который гласит следующее: Перед темнотой l, / i, u /, а иногда также / eɪ, oʊ / реализуются как центрирующие дифтонги [iə, uə, eə, oə] или даже как двусложные последовательности [i. j, u.wə, e.j, o.wə]. Поэтому такие слова, как кожура и дурак, а иногда также и рельс и роль произносятся [ˈpʰiəɫ ~ ˈpʰi.jəɫ], [ˈfuəɫ ~ ˈfu.wəɫ], [ˈɹeəɫ ~ ˈɹe.jəɫ], [ˈɹoəɫ ~ ˈɹo.wəɫ]. Это может происходить даже внутри слова перед другой морфемой, как в пилинге [ˈpʰiəɫɪŋ ~ ˈpʰi.jəɫɪŋ] и обмане [fuəɫɪŋ ~ ˈfu.wəɫɪŋ]. Приведенный источник - уважаемый Уэллс Accents of English ; однако сейчас ему 38 лет, и я считаю предложение двусложных последовательностей странным и очень маловероятным, по крайней мере, в современном GenAm. Если американец говорит [ˈfu.wəɫɪŋ]с тремя слогами я, конечно, поднимаю бровь; для моих ушей это звучит несколько протяжно или "деревенски". Кто-нибудь знает какие-либо более свежие источники по этому поводу? Верны ли мои инстинкты другим? Влчак ( разговор ) 21:48, 20 декабря 2019 (UTC)

Я согласен с тем, что это звучит / действительно звучит растянуто / по-деревенски. Firejuggler86 ( разговор ) 23:33, 21 сентября 2020 (UTC)

ö̞ [ править ]

Согласно статье «История международного фонетического алфавита» (раздел «Сводка»), ö было заменено на ɵ в 1932 году. Итак, в разделе гласных / ö̞ / устарело, и мы должны заменить его на ɵ с добавлением половины с плюсом внизу? Serios3723 ( разговор ) 11:11, 1 января 2021 (UTC)

Это не совсем так. До 1932 года не было символа, который представлял бы положение гласной, которое теперь представляет ⟨ɵ⟩. Так что диакритические знаки были необходимы. Таким образом, у нас есть работы до 1932 года, в которых ö⟩ используется для обозначения звуков, для которых в произведениях после 1932 года используется. Теперь, когда у нас есть ⟨ɵ⟩, возможна более высокая точность фонетической транскрипции, и ⟨ö⟩ можно использовать для обозначения положения гласного, которое находится где-то между кардиналом [o] и [ɵ] . Есть даже таблица гласных, которая показывает точное положение дифтонга в таких словах, как строка , показывая, что транскрибирование этой гласной как [ö̞ʊ] является точным. - µ§œš¹ [lɛts b̥iː pʰəˈlaɪˀt] 17:29, 1 января 2021 г. (UTC)
Разобрался, не устарело, спасибо! Serios3723 ( разговорное ) 11:55, 2 января 2021 (UTC)

Централизация / ɛ / [ править ]

Многие американцы произносят / ɛ / что-то среднее между [ɛ] и [ɜ], так что dress звучит немного как druss . Я думаю, что эта тенденция наиболее сильна у говорящих-женщин, но не обязательно ограничивается ими. Это региональная вещь или часть General American? 77.191.169.174 ( разговорное ) 17:31, 18 марта 2021 (UTC)

На данный момент это имеет тенденцию быть региональным, связанным с Югом, Средним миром и новым акцентом Калифорнии. Влчак ( разговор ) 11:52, 19 марта 2021 (UTC)