Обсуждение в Википедии: WikiProject Linguistics

Википроект лингвистика	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница находится в рамках WikiProject Linguistics , совместной работы по расширению охвата лингвистики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Лингвистика Википедия: WikiProject Linguistics Шаблон: WikiProject Linguistics Статьи по лингвистике  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Добро пожаловать на страницу обсуждения для WikiProject лингвистики . Это центр сообщества лингвистов Википедии; Подобно кофемашине в офисе, на этой странице люди собираются вместе, делятся новостями и обсуждают то, что они делают. Не стесняйтесь задавать вопросы, вносить предложения и держать всех в курсе вашего прогресса. Новое обсуждение находится внизу, и не забудьте подписать и датировать свои комментарии, набрав четыре тильды ( ~~~~). Спасибо!

Аттестация цыплят [ править ]

Здравствуйте, статья о лексеме Chickenhawk завершилась хорошо написанным предложением ( The Atlantic , Newsweek и т. Д.) О ее современной аттестации / использовании на английском языке. Тем не менее, счет узкоспециализированных уже неоднократно удалены информацию в качестве «неактуальной личного мнения.» Ищете комментарии и / или участие в вопросе лингвистической нейтральности представления свидетельства («было использовано как») и надежности источников. Спасибо. Доремо ( разговорное ) 03:48, 19 декабря 2020 (UTC)

Независимо от достоинств самих правок, ваши обвинения в недобросовестном редактировании со стороны данного редактора находятся в крайне плохой форме. Вы участвуете в войне редактирования и даже не удосужились инициировать обсуждение, хотя пользователь продемонстрировал готовность сделать это, создав учетную запись. Вы знаете лучше, чем это.

Я удивлен, что должен сказать это кому-то, кто работает над проектом более десяти лет, но прежде чем вы поручаете сообществу проделать за вас кучу работы, вам следует заняться WP: BRD и начать обсуждение в страница обсуждения статьи. Вместо того, чтобы кусать новичка, который, возможно, не знаком с нашими политиками и стандартами сообщества, поприветствуйте их на их странице обсуждения и пригласите их участвовать в обсуждении, которое вы начали. - Ƶ§œš¹ [lɛts b̥iː pʰəˈlaɪˀt] 07:30, 19 декабря 2020 г. (UTC)

Я искал более широкий вклад в актуальность современной аттестации (ничего страшного, если вас не интересует этот аспект). Спасибо за предложение перенести обсуждение из сводок редактирования на страницу обсуждения, которую я сейчас добавил . Доремо ( разговор ) 09:08, 19 декабря 2020 (UTC)

Терминология [ править ]

На простом английском языке эта статья находится в таком плохом состоянии, что ее нужно исправить, иначе она рискует удалить. Bearian ( разговор ) 23:07, 21 декабря 2020 (UTC)

Fringe Etymologies [ править ]

Всем привет,

Я обнаружил несколько этимологий Fringe на странице славянства (см. [1] , [2] и эту ветку обсуждения, и я надеялся, что любой, кто знает больше о славянских этимологиях, сможет помочь выбрать еще несколько (я ограничен насколько я знаю германский). Спасибо! - Эрменрих ( разговор ) 19:36, 23 декабря 2020 г. (UTC)

Теперь, когда вы удалили все безумные вещи, в статье осталось несколько абзацев текста, дословно скопированного со славянских языков # Влияние на соседние языки . - Уанфала (разговор) 19:43, 23 декабря 2020 г. (UTC)

Языковой инстинкт [ править ]

Дополнительная информация от редакторов, более знакомых с этой темой, запрашивается здесь: Talk: The Language Instinct # Прием, отклонение . Crossroads ^-talk- 21:43, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Ресурсы [ править ]

Какие ресурсы следует учитывать при редактировании статей в качестве наиболее надежных? Помимо основных веб-сайтов, таких как google. Reinhearted ( разговор ) 14:25, 5 января 2021 (UTC)

@ Reinhearted : страница Википедия: Надежные источники дает общую информацию о критериях того, что является надежным источником в каком контексте. Также проверьте очень полезные ссылки в разделе «См. Также». Если есть конкретный источник, который не уверен, надежен он или нет, вы можете поднять вопрос в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений . И в идеале вы должны затем предоставить более подробную информацию о своем запросе, особенно если вы участвуете в споре о содержании (как я могу понять из вашей страницы обсуждения). Что касается Google, помните, что это всего лишь поисковая система, которая приведет вас ко всем типам источников, включая надежные и ненадежные. - Austronesier ( Обсуждение) 15:16, 5 января 2021 г. (UTC)

@ Reinhearted : Я организовал edit-a-thon, на котором университетская библиотека собрала для нас несколько книг. Они перечислены в User: Wugapodes / IYIL sources и могут быть хорошим местом для начала. - WUG · а • ро · дез 2:49, 6 января 2021 (UTC)

LSA edit-a-thon в понедельник [ править ]

Привет всем, приближается ежегодное собрание Американского лингвистического общества, и - как это становится нормой - будет совместное редактирование Википедии. В этом году это будет 11 января 2021 года, с 20:00 UTC до 23:00 UTC (с полудня до 3 по тихоокеанскому времени). Я хотел сообщить вам всем по нескольким причинам, одна из которых заключается в том, что мы хотели бы, чтобы вы присоединились к нам в создании энциклопедии. Если вы не можете совершать все время, вы все равно можете быть вовлечены и полезны. После редактирования многие люди никогда не возвращаются, тем более что большинство статей - это одинокие места. Если вы видите новые лица в своем списке наблюдения, фрикадельки: WelcomeNewcomersоставив сообщение в разговоре с пользователем или поблагодарив его кнопкой благодарности. Если можете, подайте пример и попытайтесь исправить ошибки новичков вместо того, чтобы возвращаться. Если вам нужно вернуться, попробуйте оставить им сообщение или пинговать их на страницу обсуждения статьи. Я буду на вызове масштабирования, чтобы обсудить их, поэтому, если у вас действительно возникнут проблемы во время мероприятия, свяжитесь с нами. Предложения о том, какие статьи могли бы привлечь внимание экспертов или которые вы хотели создать соавтором, также очень ценятся, и вы можете свободно сообщить мне, и я скомпилирую их в качестве раздаточного материала для участников. Спасибо всем и надеемся, что у нас появятся новые редакторы и новый контент! WugapodesOutreach ( разговор ) 02:58, 6 января 2021 (UTC)

Большое спасибо за это! Я бы предложил модальность (естественный язык) , ослиное предложение , катафору , отношение дискурса и теорию репрезентации дискурса в качестве статей, требующих внимания. Объем статьи (формальная семантика) может использовать другую пару глаз, а также контрфактическую условную формулу, особенно подраздел грамматики . Botterweg14 ( разговор ) 17:31, 6 января 2021 (UTC)

Цветовое кодирование в фонологических таблицах [ править ]

У нас есть давняя практика меньшинства по цветовому кодированию фонологических таблиц для обозначения таких вещей, как диалектные вариации (например, язык хмонг # фонология ) или фонотаксические ограничения (например, селькупский язык # фонология ). Тем не менее, это в принципе создает риск проблем с доступностью или возможностью печати; см. MOS: COLORCODING . Если мы считаем , имеющих конкретные рекомендации в отношении как использовать контраст в таблицах, для стартеров например , цвет ячейки таблицы цвета по сравнению с текстом (и , возможно , конкретные указания цвета)? Я знаю, что я также видел выделение жирным шрифтом и курсив для выделения, которые тоже могут быть спорными.

Этот комментарий вдохновлен знакомством с языком Dargwa # Phonology, чей ярко-розовый и золотой текст на нормальном светло-сером цвете кажется довольно утомительным для чтения, даже если человек с нормальным цветовым зрением (ранее также более обильно в бегущем тексте, который я уже исправил); Я также вспоминаю абхазский язык # Фонология с темно-синим и темно-зеленым, которые не так легко отличить сразу. (Однако абхазская фонология исправляет это, добавляя звездочки / кинжалы.) - Trɔpʏliʊm • blah 14:28, 6 января 2021 г. (UTC)

Можем ли мы изменить класс Wikitable_IPA для других видов выделения, кроме выделенных жирным шрифтом ячеек заголовков и светлых ячеек содержимого? Затем они могут быть изменены на уровне шаблона, если мы столкнемся с трудностями из-за каких-либо соглашений, которые мы выберем. - Квами ( разговор ) 19:05, 8 января 2021 (UTC)

Боюсь, что фонологическими таблицами дело не ограничивается. Однажды я применил цветовое описание диалектных вариаций также к таблице местоимений (→ Nias language # Grammar ). - Austronesier ( разговорное ) 19:25, 8 января 2021 г. (UTC)

Мы могли бы по-прежнему использовать тот же формат таблицы. Диактические вариации часто даются в IPA, и даже если это не так, ничему не повредит, если они представлены шрифтом, поддерживающим IPA. - Квами ( разговор ) 19:33, 8 января 2021 (UTC)

Это тоже не похоже на то, что ограничивалось бы темами лингвистики. Я недостаточно знаком с лучшими практиками, касающимися параметров доступности или возможности печати, но WP: COLOR говорит, что мы должны убедиться, что цвет не единственный метод, используемый для передачи важной информации . - Ƶ§œš¹ [lɛts b̥iː pʰəˈlaɪˀt] 06:40, 9 января 2021 г. (UTC)

Изменения произношения [ править ]

Редактор IP недавно внес десятки заслуживающих доверия, но без привлечения сторонних ресурсов, неанглоязычных изменений IPA. Не мог бы эксперт их проверить? Если у вас есть CIDR гаджет включен , то редактирует можно увидеть здесь , в противном случае это латинское образец здесь . Спасибо, Certes ( разговор ) 12:52, 20 января 2021 (UTC)

Правдоподобно или нет, но латинские транскрипции идут вразрез с тем, что изложено в Help: IPA / Latin . Я рекомендую немедленно отменить такие изменения и, если мы считаем, что данный анонимный редактор заинтересован в обсуждении, начать обсуждение в Help talk: IPA / Latin . - µ§œš¹ [lɛts b̥iː pʰəˈlaɪˀt] 18:17, 20 января 2021 г. (UTC)

Спасибо. Есть другие мнения? (желательно от лица, выполняющего откат, который избавит меня от утомительного удаления их всех вручную!) Certes ( обсуждение ) 18:39, 20 января 2021 г. (UTC)

Готово откат. Недавно я увидел, что некоторые люди верят в гласные с противопоставлением классической латыни только количественно, а не качественно, поэтому IP, возможно, подтолкнул эту точку зрения. Но, как сказал Aeusoes1, если они считают, что ключ и транскрипция должны быть изменены, они должны поднять этот вопрос во время разговора о ключах. Если они возобновят разрушительное редактирование, укажите на это обсуждение (поскольку последний IPv6, скорее всего, устарел). (Кстати, сейчас гаджет не нужен, чтобы просматривать вклады в диапазон.) Nardog ( разговор ) 21:33, 20 января 2021 г. (UTC)

Спасибо, Нардог . Следует ли отменить и старые нелатинские правки, такие как эта и эти ? Тот же редактор также сделал несколько статей, не относящихся к IPA, по таким темам, как спряжение португальских глаголов и разговорный финский язык, которые я не в состоянии оценить. Certes ( разговор ) 21:49, 20 января 2021 (UTC)

И я нет. FWIW Фонология португальского языка, кажется, является темой, которая привлекает множество редакторов операционных и других источников. Нардог ( разговор ) 22:46, 20 января 2021 (UTC)

Откатил португальцев; речь идет о спряжении pretérito mais-que-perfeito сослагательного наклонения; в любом случае, они не включали никаких ссылок, и этого достаточно, чтобы удалить его. Матглот ( разговорное ) 02:12, 21 января 2021 (UTC)

Я должен представиться? [ редактировать ]

«Если вы хотите участвовать в WikiProject Etymology, добавьте свое имя в список ниже и представьтесь на странице обсуждения проекта». Так привет? Я LocalPunk :) Рад быть здесь, у меня особый интерес к этимологии LocalPunk ( разговор ) 22:35, 23 января 2021 (UTC)

Слуховая фонетика [ править ]

Я хотел бы предложить исключить статью о слуховой фонетике из списка тем, требующих внимания, поскольку она значительно расширилась по сравнению с одним упомянутым предложением. РоучПитер ( разговор ) 09:21, 6 февраля 2021 (UTC)

Запрос на расширение: Фонетика [ править ]

Неужто критика статьи Фонетики больше не актуальна? РоучПитер ( разговорное ) 10:02, 7 февраля 2021 (UTC)

Какая критика, откуда, от кого?  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:10, 7 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: WikiProject Linguistics # Запросы на расширение . @ RoachPeter : В любом случае об этих списках никто не заботится, так что WP: будь смелым . Нардог ( разговор ) 02:31, 8 февраля 2021 (UTC)

Созерцайте настроение (или аспект?) [ Править ]

К вашему сведению  - указатель на соответствующее обсуждение в другом месте.

См .: Обсуждение: Irrealis mood # Созерцательное отсутствует?  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:09, 7 февраля 2021 г. (UTC)

XKCD и Вавилонская башня [ править ]

Члены этого WikiProject могут захотеть посетить страницу https://xkcd.com/2421/ Eastmain ( обсуждение • вклад ) 04:52, 8 февраля 2021 г. (UTC)

Протоэскимо-алеутский язык [ править ]

Здесь есть знающие люди? Я нашел эту бумагу, что требует переоценки доказательств, поскольку многие предполагаемые родственники эскимосов и алеутов весьма сомнительны и, вероятно, являются результатом относительно недавних языковых контактов и заимствований. Я, как сторонний наблюдатель, понимаю, что, хотя протоэскимосский язык относительно хорошо изучен и есть достойные реконструкции, прото-алеуты гораздо менее понятны, и хотя их отношения не вызывают сомнений, они далекие и являются хорошей реконструкцией прото-эскимосов. Алеута по-прежнему катастрофически не хватает. Исключение заимствований и других ложных родственных слов между двумя основными ветвями жизненно важно для прогресса реконструкции, но оно также сокращает свидетельства, которых в любом случае, кажется, не так много, поэтому в этом смысле газета приносит плохие новости. Интересно, каково на самом деле влияние на реконструкцию ПЭА,и насколько велико количество оставшихся доказательств и реконструируемого материала. Кроме того, следует ли упомянуть этот документ вПротоэскимосско-алеутский язык или другие статьи? Есть ли в последнее время литература по эскимосско-алеутскому языку в виде развернутых исследований, монографий, учебников? - Флориан Блашке ( выступление ) 16:05, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Техноним или профессиональная фамилия [ править ]

Выскажите свое мнение в Обсуждении: фамилия # Техноним . Лембит Стаан ( разговорное ) 17:54, 15 февраля 2021 (UTC)

Краудсорсинговый список лингвистов на WikiProject Women in Red [ править ]

Всем привет! Я только что составила красный список для женщин в лингвистике в рамках WikiProject Women in Red . Хотел бы побудить людей заходить, редактировать и создавать статьи. Муспилли ( разговор ) 11:03, 27 февраля 2021 (UTC)

Блок-схема для статьи Philadelphia English [ править ]

Привет всем, Йозеф Фрювальд загрузил File: Philadelphia Short-A Flow Chart.svg для использования в Philadelphia English , но перед добавлением его нужно немного очистить. Если у кого-то есть время и навыки для работы с блок-схемами SVG, не стесняйтесь протянуть руку помощи. - ГВП · · ро · дез 22:03, 2 марта 2021 (UTC)

Телефоны IPA - Таблицы встречаемости - Ссылки [ править ]

Привет, я могу сделать здесь предложение. В процессе редактирования Voiced_dental, _alveolar_and_postalveolar_lateral_approximants я обнаружил, что ссылки на отдельные языки даются либо слева после названия языка, либо справа в примечаниях, по-видимому, без рифмы или причины. Это для меня очевидно , что они должны быть последовательно приобщены к отдельным ведомостям в примечаниях, и что они оба трудно обнаружить и неуместными рядом с именами языка бороться мне Пусть это будет политическое предложение , если кто -то хочет принять это вверх потому что я не очень активен на сайте - слишком большой и страшный для меня. Я могу продолжить и преобразовать эту страницу, если вы согласны. Жестокий русский ( разговор) 19:49, 6 марта 2021 г. (UTC)

Да, меня раздражает, когда одна и та же цитата помещается и в столбцы языка, и в столбцы примечаний. Пользователь: Aeusoes1 / Таблицы телефона , которые документируют соглашения, основанные на старых обсуждениях нулевых, говорят, что цитата должна быть в первом столбце, но я согласен с вами, они должны идти только в последний столбец (в начале, если есть нет примечания или если примечание цитируется из другого источника, и после примечания, если цитирование обеспечивает подтверждение примечания - но никогда после перекрестной ссылки на статью о фонологии). @ Aeusoes1 : Как ты думаешь? Нардог ( разговор ) 04:34, 7 марта 2021 (UTC)

Говорит ли MOS что-нибудь об этих одиночных маркерах сносок?

Язык	Слово	IPA	Смысл	Примечания
Тарабарщина	фу	[fʉu̯]	'бар'	[ 1 ]

По какой-то причине они мне не нравятся, но если MOS умалчивает об этом, я не буду возражать, чтобы они были в этом положении по умолчанию при отсутствии явных примечаний. - Austronesier ( разговорное ) 11:11, 7 марта 2021 г. (UTC)

Да, мне кажется немного эстетически неприятным, когда встроенные цитаты появляются в выделенном столбце в таблице (обычно это список похвалы, например, Список похвал, полученных Ей (фильм) ), но я нахожу еще более неприятным, когда появляются цитаты под разными столбцами в зависимости от строки в той же таблице. Бьюсь об заклад, вам бы это не понравилось, если бы оно появилось среди других ячеек в тех же столбцах, в которых есть примечания и перекрестные ссылки. Нардог ( разговор ) 19:47, 7 марта 2021 (UTC)

То, как мы его сейчас имеем, имеет определенное значение, которое, как я думал, было ясным: когда цитата находится в столбце «Язык или диалект», это указывает на то, что источник подтверждает утверждение о том, что рассматриваемый звук встречается на данном языке. / диалект. Когда цитата находится в столбце примечаний, это поддерживает утверждение, которое помещается в столбец примечаний, которое выходит за рамки простого вхождения и дает информацию об аллофонии, орфографическом представлении и т. Д. Например, итальянский язык дается как имеющий то же источник как утверждения, что постальвеолярный латеральный звук встречается в этом языке (столбец «Язык»), так и утверждения, что звук является палатализированным ламинальным, и аллофоном / l / до / ʃ, t͡ʃ, d͡ʒ / (столбец примечаний).

Естественно, будет много случаев, когда один и тот же источник может подтвердить оба утверждения, но мне кажется, что, если мы собираемся быть как четкими, так и исчерпывающими в подтверждении наших утверждений, мы хотели бы привести цитаты в обоих местах. Я мог бы предложить конкретные сценарии, в которых невыполнение этого могло бы сбить с толку; нужно ли мне это делать, чтобы указать на важность того, чтобы наши цитаты были четкими и последовательными в этом отношении? - µ§œš¹ [lɛts b̥iː pʰəˈlaɪˀt] 18:44, 7 марта 2021 г. (UTC)

Я не согласен. Встроенная цитата в целом указывает на то, что «предыдущую информацию можно найти в этом источнике». Таким образом, если цитата появляется только после языка / разновидности, она предполагает только то, что звук встречается на этом языке / разновидности, а не последующая информация, то есть IPA, орфография и значение примера слова (источник иногда фактически не обеспечивает подтверждения для конкретного примера, но обычно это язык с большим количеством носителей языка и словарей, удовлетворяющих WP: BLUE, в то время как это слово действительно обычно появляется в источнике, когда речь идет о недокументированных языках). Если примечание ссылается на тот же источник, то цитирование после языка полностью избыточно, потому что, поскольку примечание объясняет что-то о звуке в языке (например, аллофония), само собой разумеется, что источник также обеспечивает проверку для тот факт, что звук происходит на этом языке. Nardog ( разговор ) 19:35, 7 марта 2021 (UTC)

Я не уверен, что удаление цитаты после утверждения является хорошей идеей, исходя из логики того, что размещение цитаты в определенном другом месте подразумевает проверку первого утверждения. Это ложное рассуждение. Конечно, это часто бывает правдой. Но, опять же, я мог бы привести примеры, гипотетические и, возможно, реальные, где это предположение было бы неверным. Если вы хотите, чтобы я сделал это, вам нужно только спросить. Даже если то, что вы отстаиваете, будет ясным в большинстве случаев, ИМХО, мы должны сделать нашу политику цитирования ясной даже для более редких случаев двусмысленности.

Кроме того, если мы ожидаем, что из цитаты в столбце примечаний мы сделаем резервную копию слова-примера (либо его орфографического представления, транскрипции IPA, либо его значения) в источнике, то потребуется еще много работы. сделано, чтобы выяснить, так ли это. На мой взгляд, было бы неправильно делать вывод о цитировании примера из чего-либо, кроме цитирования после рассматриваемого примера. Примеры технически не цитируются, но цитирование слов-примеров очень нетипично, потому что такие примеры не так тщательно изучены, чтобы требовать цитирования. - µ§œš¹ [lɛts b̥iː pʰəˈlaɪˀt] 01:10, 8 марта 2021 г. (UTC)

Примечание о скобках в информационном окне языка [ править ]

Редактор оспорил недавнее добавление примечания о скобках и разделителях в {{ Infobox language }}. Ваш вклад будет оценен во время выступления по шаблону: Уведомление IPA # Скобки . Нардог ( разговор ) 09:52, 10 марта 2021 (UTC)