|
|
Зачем была построена плотина?
Нет никаких реальных указаний на назначение плотины. Есть только упоминание о гидроэнергетике, но нет упоминания о том, зачем это было нужно. Большая часть статьи сосредоточена на противоречиях и негативных последствиях плотины, что неплохо (я думаю, что это неплохо, чтобы включить ее в эту статью), однако необходимо добавить больше о причине плотины. был построен и его история / использование. (Примечание: если я каким-то образом допустил ошибку, поправьте меня, это моя первая публикация / публикация в Википедии.) - Таксли, 5 декабря 2005 г., 5:31 EST
Требуется текст
Для этого нужен текст, а не просто набор изображений. У меня остались лишь смутные воспоминания о чтении Эдварда Эбби , и я не думаю, что это хорошая основа для написания этой статьи. Вики Розенцвейг 16:39, 19 октября 2003 г. (UTC)
«Радикальные» экологи?
Что такого «радикального» в Sierra Club? Собственная статья в Википедии об этой группе не характеризует их таким образом. Нет причин рисовать их такой же широкой кистью, как Earth First! или отменить удаление этого слова.
- Я согласен с тем, что «радикал» неоправдан. То же самое и с удалением всех истощающих внешних ссылок. Такое откровенное редактирование POV заставляет меня с подозрением относиться к неподтвержденным утверждениям того же анонима об экологических аспектах. Я удалю их, если не будет цитирования. Ссылка на информацию о рыбалке на озере Пауэлл находится в статье об озере Пауэлл и не принадлежит сюда. JamesMLane 00:13, 31 августа 2005 г. (UTC)
Экспериментальные потоки
Я считаю, что ссылка на экспериментальные потоки в 2005 году неверна, последний эксперимент проводился в 2004 году. Кроме того, ссылка на избыточный ил, смываемый в озеро Мид, является странной, учитывая, что весь осадок, попавший в водосток ниже GCD, в конечном итоге будет смыт в озеро. Мид, а количество отложений в системе - это часть того, что имело место до завершения строительства плотины. Если эта статья будет ссылаться на экологические мероприятия после плотины, она должна начинаться со ссылки на Программу адаптивного управления Гранд-Каньоном - http://www.usbr.gov/uc/rm/amp/index.html - и Центр мониторинга и исследований Гранд-Каньона - http://www.gcmrc.gov/gcmrc.htm
Метрическая система
Эта страница предназначена для отображения во всем мире, и более чем в половине стран мира используется метрическая система. Кто-нибудь по этому поводу?
- он находится в США, а в статьях в США используется система США, точно так же, как американский английский против британского английского. - Альт sk8 1976 20:10, 6 марта 2008 г. (UTC)
Воздействие на окружающую среду
Разве не было бы правильным добавить раздел в экологический раздел, описывающий количество парниковых газов, которые не выбрасываются в атмосферу в результате электричества, производимого плотиной, а не электростанцией, сжигающей ископаемые? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 67.50.43.10 ( обсуждение ) 08:54, 21 ноября 2007 г. (UTC)
- Кажется, это уже обсуждалось в « Гидроэлектричестве» , которое, согласно ИМО, является лучшим местом, поскольку это общая тема плотин, а не только Глен-Каньон. См. Также Воздействие плотин на окружающую среду . - R27182818 ( разговорное ) 15:52, 21 ноября 2007 г. (UTC)
- Я согласен с R2718818. JamesMLane t c 21:13, 21 ноября 2007 г. (UTC)
- Хорошо, я понимаю, что вы имеете в виду, и согласен. Изучив статью о гидроэлектростанциях и статью об озере Пауэлл, мне пришло в голову, что статья об озере Пауэлл содержит много информации о плотине Глен-Каньон, которую лучше разместить в этой статье. По сути, сюда следует перенести весь исторический раздел статьи о Лейк Пауэлл. Кроме того, обсуждение во вводном разделе статьи о Глен-Каньон-Дэм содержит много информации о Глен-Каньоне и чувствах тех, кто пытается его защитить. Разве эти части не следует переместить в новый раздел, озаглавленный «разногласия» или что-то в этом роде. Возможно, их лучше расположить в секции воздействия на окружающую среду. В конце концов, резюмирование малоизвестного романа, опубликованного в 1975 году, во вступительной части кажется мне немного странным. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 67.50.43.10 ( обсуждение ) 06:48, 25 ноября 2007 г. (UTC)
- Что ж, одна из возможностей - полностью объединить статьи о плотине Глен-Каньон и озере Пауэлл. Есть также отдельная статья о Глен-Каньоне, хотя я ее особо не просматривал. Или спор можно резюмировать в отдельной статье. Все, что, кажется, минимизирует заметность разногласий, будет горячо оспорено многими людьми, которые смотрят эту статью, включая меня, но я согласен с тем, что распределение материала между этой статьей и Lake Powell не идеально.
- Я лично считаю, что вступление довольно хорошее, хотя для увеличения длины его можно отредактировать. Monkey Wrench Gang может быть вам незнаком, но это не «малоизвестный роман», и плотина была последней из больших плотин. Это предмет страстной ненависти многих людей, в том числе и меня. По этим причинам я думаю, что его противоречивый характер - очень важная часть его истории.
- (PS, пожалуйста, следуйте соглашениям на странице обсуждения - подписывайте и делайте отступы для комментариев и т. Д.) - R27182818 ( обсуждение ) 16:48, 25 ноября 2007 г. (UTC)
Я бы поставил под сомнение нейтральность раздела о воздействии на окружающую среду. Нет ни слова о положительных изменениях в Гранд-Каньоне из-за более прохладной и чистой воды, поступающей из плотины. Ссылка на веб-сайт поддержки плотины, такой как друзья озера Пауэлл, обеспечила бы более сбалансированный вход. В конце концов, существует мнение, что нативная среда лучше, чем неродная. Saa3567 ( разговор ) 05:11, 19 июня 2008 (UTC)
Проект хранилища реки Колорадо
Я удалил из статьи следующий текст:
- который обеспечивает большую емкость хранилища, чем все другие хранилища проекта Colorado River Storage вместе взятые. [1]
Хотя технически это правда, я думаю, что это утверждение вводит в заблуждение. CRSP включает только плотины в верховьях реки Колорадо, а Глен-Каньон - последняя плотина в проекте. В частности, плотина Гувера не является частью CRSP, а озеро Мид содержит больше воды, чем озеро Пауэлл. Ссылки:
- http://www.usbr.gov/dataweb/html/crsp.html
- http://www.usbr.gov/lc/hooverdam/faqs/lakefaqs.html
- http://www.usbr.gov/power/data/sites/glencany/glencany.html
- R27182818 ( разговорное ) 14:57, 15 мая 2008 г. (UTC)
- Информация о включении плотины в CSRP и о цели CSRP, по сути, является частью ее истории. Я переместил ссылку туда, восстановил ссылку, которую вы удалили, и процитировал ее прямо с указанного веб-сайта, чтобы дать представление Бюро мелиорации. Я согласен с вами, что конкретный пункт о том, что озеро Пауэлл хранит больше воды, чем остальная часть CSRP, несущественен и не требует включения. На всякий случай, если кто-то другой обнаружит этот факт в каком-то другом источнике и придет сюда для разъяснения, однако, цитата, которую я добавил, передает ключевой момент, о котором вы упомянули, что CSRP применяется только к верхнему бассейну. JamesMLane t c 18:20, 15 мая 2008 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ "Электростанция Глен-Каньон" . Бюро мелиорации США . 2005 . Проверено 14 мая 2008 .
Исторический уклон
Дополнительная цитата лидера Sierra Club придает предвзятый тон разделу истории. Я голосую за его удаление, чтобы сохранить баланс между сожалением экологов / противников плотины и удовлетворением рекреационистов / гидроэнергетиков / сторонников плотины. Saa3567 ( обсуждение ) 05:30, 19 июня 2008 г. (UTC)
- Мы не удаляем достоверную, правильно полученную информацию только для достижения ложного «баланса». Если вы считаете, что есть дополнительная достоверная, правильно подобранная информация о точке зрения на стороне дамбы, которая может быть добавлена, продолжайте и добавьте ее. Обратите внимание, что в рамках WP: NPOV мы не принимаем мнения по спорным вопросам, но сообщаем факты о мнениях, если они высказаны известными представителями. JamesMLane t c 23:51, 19 июня 2008 г. (UTC)
«Маршрут 66» называют «культовой классикой». Что за «культ», красивые корветы и открытая Америка? Статью можно было бы улучшить, убрав слово «культ». - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 216.49.20.187 ( обсуждение ) 22:43, 28 апреля 2014 г. (UTC)
Никаких упоминаний о структурной целостности плотины
Я видел сообщения о том, что опора плотины (то есть физическая) была разрушена. Насколько я слышал, плотина была построена на пористом камне, пропускающем воду через плотину. Этому следует уделить внимание в статье. Уилл ( Обсуждение - вклад ) 17:13, 31 октября 2008 (UTC)
- На самом деле предполагается, что вода просачивается через опоры, чтобы снизить давление в песчанике. Он пористый, но растворенный в воде карбонат кальция фактически заполняет поры в песчанике, просачиваясь вокруг плотины. 67.60.15.221 ( разговорное ) 02:16, 9 июля 2010 (UTC)
Улучшение приговора
Раздел « Более поздняя история »: первое предложение в подразделе « Наводнения и наследие 1983 года»: «В первой половине 1983 года глубокий снежный покров в верховьях реки Колорадо, сильный весенний дождь и быстрое повышение температуры, вызвавшее быстрое таяние снега, в совокупности создали идеальные условия. для максимального стока реки Колорадо », можно было бы лучше представить, тем самым сокращая последующий приговор. Через год (1983) не нужно ставить запятую, а у порядковых запятых есть цель.
- Предложение: «В течение первой половины 1983 года глубокий снежный покров в верховьях реки Колорадо, сильный весенний дождь и быстрое повышение температуры, вызвавшее быстрое таяние снега , в совокупности создали идеальные условия для максимального стока реки Колорадо».
странности в тексте
«Проектная структура и хранилище» «использовались для целей наводнения только один раз в 1983 году». Если я прочитал текст выше, в нем говорится, что в следующем году, 12 августа 1984 года, им пришлось снова открыть ворота наводнения. они также используются для оказания помощи в восстановлении поврежденной речной экосистемы 1996 2004 2008 2012
Следующий абзац необходимо переписать, математика не вычисляет, вероятно, изначально восемь генераторов мощностью 155 500 лошадиных сил или генераторов мощностью 119 МВт, более или менее 930 МВт, обновленных до 5 * 165 МВт + 3 * 157 МВт общей мощностью 1296 МВт - Предыдущий комментарий без знака добавлен 71.13.171.178 ( обсуждение ) 21: 53, 18 сентября 2015 г. (UTC)
Работаем над созданием GAN
Добрый день, в течение следующих нескольких дней я буду работать над статьей, потому что я считаю, что она может получить статус «Хорошая статья». Надеюсь, мы сможем добиться этого как одна команда. AmericanAir88 ( разговорное ) 03:11, 9 ноября 2017 (UTC)