Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Это [ править ]

На этой странице серьезно не хватает ссылок.

Согласовано. Он также читается как эссе с личным мнением.
Лучший,
Росморан, 09:36, 6 июля 2007 г. (UTC)

То же самое для меня это читается так же. 168.215.245.19 ( разговорное ) 19:12, 28 апреля 2015 (UTC)

Последние работы (27 ноября 2007 г.) [ править ]

Whatamidoing: Это хорошее решение юридической проблемы США. Есть еще одно конкретное упоминание в США - по крайней мере, я так полагаю - позже в записи: «K12». Я не уверен, что это такое. В конце раздела о прогрессивном образовании есть предложение, которого тоже нет, но я не уверен, что с ним делать. Rowmn ( разговор ) 20:36, 27 ноября 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, К-12 - это не только обозначение в США, хотя оно определенно не используется во всем мире. (Это означает от детского сада до двенадцатого года обучения, поэтому школу с 5 до 17 лет.) Однако сторонники инклюзии, вероятно, считают, что и дошкольное образование, и университет также должны быть реструктурированы, чтобы стать инклюзивным, поэтому я не уверен, что ограничение Заявление о нормальных годах начальной и средней школы является точным.
Другое предложение посложнее. Он в основном по теме и упоминается (хотя стоит проверить, действительно ли ссылка поддерживает это утверждение). Возможно, это подошло бы лучше в конце введения. Или, возможно, он принадлежит к эссе по философии и должен быть исключен из статьи энциклопедии. WhatamIdoing ( разговор ) 07:07, 28 ноября 2007 (UTC)
Хорошо, это предложение находится в конце введения. Я счастлив, что это констатация факта, что включение является спорным. Ссылка идет только на кого-то, кто говорит то же самое, поэтому, возможно, это не должна быть ссылка, а просто указана во внешних ссылках. Rowmn ( разговор ) 14:27, 28 ноября 2007 (UTC)
Отменил некоторое форматирование, которое, казалось, было выполнено случайным образом. Примите свои извинения, если кто-то сделал это с добрыми намерениями. Мое мнение частично основано на примечаниях, которые появляются на странице обсуждения для этого IP-адреса, что подразумевает частые случаи вандализма с его стороны. Роумн ( разговор ) 17:41, 28 ноября 2007 (UTC)

вступление [ править ]

Я думаю, что введение сбивает с толку цель этой статьи. Это касается только учащихся с особыми потребностями (например, неспособностью к обучению) или тех, кто принадлежит к меньшинствам, которые могут быть целью тонкой предвзятости в классе ??? Хпартен ( разговор ) 22:53, 26 апреля 2017 (UTC) Халли Партен

Возможно, это самая важная часть - увидеть, насколько мала концентрация внимания читателей в наши дни. При этом я читал, что на самом деле инклюзия используется школьными округами для включения учащихся с тяжелыми формами инвалидности в общеобразовательные классы, а не учащихся с инвалидностью от легкой до средней степени, как изложено здесь. Я думаю, это имеет смысл; посмотрите на раздел о преимуществах. Я не рассматриваю это как основное средство подхода к учащимся с нарушениями обучаемости, потому что не так много причин, по которым они могли бы быть отделены от своих сверстников. Кто-нибудь возражает, если я немного изменю вступление? Джим Стил ( разговор ) 03:24, 24 декабря 2009 г. (UTC)

Удалено [ редактировать ]

Я не знаю, как это сделать, поэтому пока вытаскиваю его. Это кажется странным. WhatamIdoing ( разговор ) 06:44, 14 декабря 2007 (UTC)

Инклюзия остается спорным понятием в образовании, поскольку оно связано с образовательными и социальными ценностями, а также с нашим чувством собственной значимости. [1]

Рекомендации

  1. ^ [1] «Включение остается спорным понятием ...», просмотрено 14 октября 2007 г.

Запрос на слияние [ править ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.

Результат: без слияния. Я закрыл предложение о слиянии, потому что по прошествии шести недель никто, кроме номинатора, не получил поддержки. WhatamIdoing ( разговор ) 23:21, 20 июня 2008 г. (UTC)


Исходный запрос, опубликованный на WP: RM : «Инклюзия - это просто еще один метод помощи учащимся с особыми потребностями в полной мере раскрыть свой потенциал. Специальное образование - это методы, помогающие учащимся с особыми потребностями полностью раскрыть свой потенциал. Нет смысла публиковать еще одну статью об этом. Это только сбивает с толку. Было бы разумно объединить статью о включении в статью о специальном образовании. - Tigereyes92 ( разговор ) 01:42, 4 мая 2008 г. (UTC) "

Это запрос на слияние, а не запрошенное перемещение, как было изначально опубликовано, поэтому я добавил соответствующие заголовки. Тем не менее, обсуждайте дальше. - AjaxSmack 02:00, 8 мая 2008 г. (UTC)

Обзор [ править ]

Не стесняйтесь изложить свою позицию по предложению о слиянии, начав новую строку в этом разделе с *'''Support''' или *'''Oppose''', а затем подпишите свой комментарий с помощью ~~~~. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , объясните, пожалуйста, свои причины, принимая во внимание соглашения об именах , принятые в Википедии .
  • Поддержка - в качестве номинатора. Инклюзия - это просто еще один метод, помогающий учащимся с особыми потребностями полностью раскрыть свой потенциал. Специальное образование - это методы, помогающие учащимся с особыми потребностями полностью раскрыть свой потенциал. Нет смысла писать для этого другую статью. Это только все сбивает с толку. Было бы разумно объединить статью о включении в статью о специальном образовании. - Tigereyes92 ( разговор ) 01:42, 4 мая 2008 г. (UTC)
  • Противодействовать, потому что специального образования и так достаточно, не добавляя к нему всех этих других подробных подтем. WhatamIdoing ( разговор ) 03:51, 8 мая 2008 г. (UTC)


Вышеупомянутое обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.

Предложение о слиянии : инклюзивная школа [ править ]

Похоже, что термин инклюзивная школа обычно используется для обозначения «любой школы, которая практикует инклюзивное (образование) ». Следовательно, вероятно, пора объединить инклюзивную школу в эту статью. Если у кого-то есть возражения, поделитесь своими проблемами. WhatamIdoing ( обсуждение ) 22:11, 14 сентября 2009 г. (UTC)

Лучше всего объединить инклюзивность / актуализацию с инклюзивной школой. Эти две практики преследуют одну и ту же цель - помочь учащимся с особыми потребностями успешно перейти в общество. Эстертаффет ( разговор ) 15:44, 15 сентября 2009 г. (UTC)
Мейнстриминг - это другая практика и философия, отличная от инклюзии. Мейнстриминг (образование) не следует объединять ни в одну статью, ориентированную на инклюзивность. WhatamIdoing ( обсуждение ) 18:04, 15 сентября 2009 г. (UTC)
Так можно ли объединить инклюзию с инклюзивной школой? Или инклюзивная школа должна быть объединена в инклюзивную? Эстертаффет ( разговор ) 20:03, 15 сентября 2009 г. (UTC)
Это могло бы произойти в любом случае, но «включение», кажется, чаще используется в надежных источниках. WhatamIdoing ( обсуждение ) 22:04, 15 сентября 2009 г. (UTC)
Я сделал слияние. Теперь необходимо провести большую работу по очистке и редактированию, а также сопоставить некоторые ссылки с утверждениями, которые они поддерживают. WhatamIdoing ( разговор ) 01:40, 24 октября 2009 г. (UTC)

источник [ править ]

Я читал: «Сторонники включения говорят, что долгосрочные эффекты типичных учащихся, включенных в программу с особыми потребностями, в очень молодом возрасте проявляются в повышенной чувствительности к проблемам, с которыми сталкиваются другие, повышенном сочувствии и сострадании и улучшенных лидерских качествах что приносит пользу всему обществу. [необходима цитата] "

В Giangreco, MF, Cloninger, CJ, & Iverson, VS (1998). Выбор результатов и приспособлений для детей (COACH): Руководство по планированию образования для учащихся с ограниченными возможностями (2-е изд.). Балтимор: Paul H Brookes Plublishing Co., авторы обсуждают некоторые исследования, касающиеся влияния включения на типичных студентов. Они предполагают, что чем раньше учащиеся общеобразовательной группы сталкиваются с учащимися с ограниченными возможностями, особенно с тяжелыми потребностями, тем больше вероятность не только терпимости, но и подлинного сострадания в решающие подростковые годы, повышающих социальные и академические успехи обеих групп. Чем позже это произойдет, тем меньше вероятность каких-либо положительных результатов для обеих групп. Джим Стил ( разговор ) 01:14, 24 октября 2009 г. (UTC)

Отлично. Почему бы тебе не добавить это в статью?
Похоже, я не могу найти ISBN  1557667071 ( Руководство фасилитатора включения ), что очень плохо. Эта статья действительно выиграет от хорошо проведенного исследования, вместо того чтобы полагаться на предположения о том, что «должно» или «не должно» происходить. WhatamIdoing ( обсуждение ) 02:09, 24 октября 2009 г. (UTC)

Последний пункт о «постструктуралистских» перспективах включения не нужен. Я не думаю, что нам нужно втягивать Деррида в эту и без того большую статью! Воспроизведение семантики никуда нас здесь не приведет, и я думаю, что лучше всего было бы использовать пространство, возможно, с некоторыми прогнозами относительно того, как может выглядеть включение, исходя из текущих тенденций и проектов (я поищу некоторые достоверные исследования по этому поводу).

Джим Стил ( разговор ) 03:05, 24 октября 2009 г. (UTC)

Во время слияния я удалил огромное количество бессмысленных и ориентированных на маркетинг формулировок, но через некоторое время сдался. Пожалуйста, проявите смелость и удалите все, что кажется вам сомнительным или что делает WP: UNDUE акцент на точку зрения меньшинства. WhatamIdoing ( обсуждение ) 03:12, 24 октября 2009 г. (UTC)

Слияние - большое улучшение. Я отказался от постструктурализма. Источник был сомнительным, и хотя в нем могут быть хорошие моменты, он ничего не добавляет к этой статье; на самом деле это как бы сбивает читателя с толку, задаваясь вопросом, что означает слово «включение», и хотя оно имеет свои достоинства, это философская гипотеза, а не информация, основанная на исследованиях или практике.

Джим Стил ( разговор ) 03:28, 24 октября 2009 г. (UTC)

Лучшая практика [ править ]

Этот текст:

... студенты с особыми потребностями от легкой до умеренной, для которых это считается лучшей практикой . [1]

был удален (без полного взятия всего справочного текста; я это убрал). Есть ли причина, по которой было снято утверждение о том, что включение студентов с умеренными или умеренными потребностями является наилучшей практикой? Было бы необычно видеть ребенка с, скажем, легкой дислексией, изолированным в специальном отделении или изолированном классе. WhatamIdoing ( разговор ) 19:53, 4 января 2010 (UTC)

Здравствуй,

Это я удалил этот бит. Ссылка сравнивала инклюзивные и ресурсные комнаты. Хотя были получены некоторые результаты, указывающие на полезность ICM, их нельзя было обобщить. Это связано с тем, что округ уже использовал ICM и, следовательно, не является хорошим показателем того, как инклюзия работает в целом. Более того, в исходном тексте упоминается, что инклюзия наиболее эффективна (или используется в основном) для учащихся с легкими и средними нарушениями и является наилучшей практикой. Фактически, исследования указывают на то, что студенты с тяжелойинвалиды больше всего выигрывают от включения (фактически, это можно было бы считать «лучшей практикой»). Я попытался добавить несколько источников, подтверждающих это. Учащимся с легкой степенью инвалидности (например, легкой дислексией) больше всего полезно прямое обучение через модель ресурсной комнаты, чтобы сосредоточиться на этих целях IEP, и они уже являются частью модели включения. Если школа не приписывает отслеживание, они учатся в разнородных классах и вместе со своими сверстниками (некоторые из них успевают лучше их в учебе, другие - не так сильно). Я думаю, что раздел частичного и полного включения нуждается в расширении. На мой взгляд, включение - это не решение «все или ничего». Джим Стил ( разговор ) 00:10, 5 января 2010 г. (UTC)

Я не уверен, что уместным вопросом является включение или ресурсные комнаты: включение, взятое как широкое понятие, может охватывать использование ресурсного помещения, и даже "полное" включение может включать прямое обучение небольшой группы за столом в общий класс (который должен обеспечивать примерно те же преимущества, что и прямое обучение тех же студентов за столом в физически отдельной комнате).
Считаете ли вы, что (общая) инклюзия - не лучшая практика для учащихся с инвалидностью от легкой до средней степени? Как вы думаете, им лучше быть в центре внимания (<50% времени в неделю в общеобразовательном классе) или изолированно (не проводить каждую неделю с учащимися без инвалидности)? (Другой способ задать этот вопрос: кто-то взломал вашу учетную запись в Википедии? ;-)
Что касается отслеживания: несколько школ в развитых странах подписываются на отслеживание в самых младших возрастах, но почти все они делают это в старших классах. Это может быть явным (Германия, Япония) или незаметным (подростки с MR «полностью включены» в самые низкие уровни «потребительской математики», а не в класс по исчислению отличников), но это происходит везде. WhatamIdoing ( разговор ) 01:06, 5 января 2010 (UTC)
Здравствуй. Литература предполагает, что включение - это как определение понятие, которое требует интерпретации. Я имею в виду, что вы правы, это может включать использование ресурсной комнаты. Лично я думаю, что в школах слово «инклюзия» используется для словесных слов. На мой взгляд, важно, чтобы учащиеся с ограниченными возможностями получали самые лучшие услуги, соответствующие их потребностям. В любом случае, чтобы ответить на ваш вопрос, я считаю, что инклюзия - лучшая практика для учащихся с легкой и средней степенью инвалидности, но должна быть подчеркнута для учащихся с тяжелой инвалидностью. Я добавил в статью несколько источников, чтобы подтвердить это. Надеюсь, это помогло. Я просто хотел убедиться, что в первой строке статьи упоминаются студенты с серьезными потребностями, потому что они, по умолчанию, наименеескорее всего, получит то, что называется полным включением, потому что, если подумать, они являются наиболее интенсивными и, следовательно, наиболее трудоемкими для районов. И нет, мою учетную запись никто не взламывал (с меня уже хватило драмы!).

Джим Стил ( разговор ) 12:44, 5 января 2010 г. (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Смит, Фил (октябрь 2007 г.). «Достигли ли мы прогресса? Включая учащихся с ограниченными интеллектуальными возможностями в обычных учебных классах». Интеллектуальные нарушения и нарушения развития . 45 : 297-309.

article de COURTAULT Michel: Note sur la scolarisation des enfants handicapés [ править ]

Le gouvernement français se Trouve, беспокойство о гандикапе, devant une position specific qui n'est pas du tout désespérée, mais qui nécessite «du punch». Nous allons montrer quelques points développant cette remarque d'actualité en decrivant le context international puis national de la scolarisation des enfants handicapés. Voir l'article de COURTAULT Michel: Note sur la scolarisation des enfants handicapés Revue / Название журнала Pour ISSN 0245-9442 Source / Source 2007, no195, pp. 30-36 [7 страниц (статьи)] Langue / Language Français Editeur / Publisher Revue POUR - Groupe de recherche pour l'éducation et la prospective, Париж, ФРАНЦИЯ - Мишель Курто (d) 15 декабря 2009 г. в 17:38 (CET) - Michel Courtault (d) 15 декабря 2009 г. до 17: 38 (CET) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный86.194.252.166 ( разговорное ) 14:51, 12 мая 2010 (UTC)

объединение интеграции с образованием [ править ]

Я вновь поднял идею объединения этой статьи с мейнстримингом в образовании , но у меня уже есть ощущение, что я столкнусь с некоторым сопротивлением. Судя по архивам, которые мне удалось найти здесь, есть конкретная цитата по этому поводу:

«Мейнстриминг - это другая практика и философия, отличная от инклюзивности. Мейнстриминг (образование) не следует объединять ни в одну статью, ориентированную на инклюзивность. WhatamIdoing (выступление) 18:04, 15 сентября 2009 г. (UTC)»

Проблема, конечно, в том, что, хотя многие говорили, что комплексное обучение и включение в образование - это две «совершенно разные» концепции, их соответствующие статьи, похоже, демонстрируют, что они в значительной степени похожи, за исключением формулировок, которые они используют для описания самих себя. Да, это правда, что «мейнстриминг» основан, возможно, больше, чем на жалости со стороны школьной администрации по отношению к инвалидам, которых они пытаются «мэйнстримить», и, таким образом, это более медицинское моделирование, чем должно быть - тогда как «инклюзивное» образование "может рассматривать себя как более" уполномоченный "вариант и может более тесно ассоциироваться с такими вещами, как политика включения прав инвалидов. Но даже если это все так, все равно не учитывается то, к чему сводятся настоящие энциклопедические определения «включения в образование» и «включения в образование» в их самом строгом смысле. И в самом строгом смысле эти «две» школы кажутся пугающе похожими. И достойно слияния. Kikodawgzzz ( разговор ) 23:06, 23 сентября 2010 (UTC)

Французский [ править ]

Le gouvernement français se Trouve, беспокойство о гандикапе, devant une position specific qui n'est pas du tout désespérée, mais qui nécessite «du punch». Nous allons montrer quelques points développant cette remarque d'actualité en decrivant le context international puis national de la scolarisation des enfants handicapés. Voir l'article de COURTAULT Michel: Note sur la scolarisation des enfants handicapés Revue / Название журнала Pour ISSN 0245-9442 Source / Source 2007, no195, pp. 30-36 [7 страниц (статьи)] Langue / Language Français Editeur / Publisher Revue POUR - Groupe de recherche pour l'éducation et la prospective, Париж, ФРАНЦИЯ - Мишель Курто (d) 15 декабря 2009 г. в 17:34 (CET) - 90.53.167.82 ( разговор ) 17:50, 16 Октябрь 2010 (UTC)

Мы были бы рады, если бы к этим статьям была добавлена ​​информация о специальном образовании во Франции, но вы должны писать на этих страницах по-английски. Если вам нужна помощь с английским, попробуйте WP: EMBASSY . WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:59, 16 октября 2010 г. (UTC)

Напоминание о возвратах [ править ]

Я отредактировал ссылку, чтобы она соответствовала общей статье об аутизме. Напоминаем, что откат не является действием по умолчанию. Улучшайте то, что можете, возвращайтесь только при необходимости. Я рад, что будут добавлены лучшие или дополнительные ссылки, но мне кажется, что больше - пустяки, а лучшее, по крайней мере, мне неизвестно. см. обсуждение @ "Аутизм" для получения дополнительной информации. Ссылка на книгу по теме. Ссылка на сайт об авторских данных. Возможно, на этой странице отсутствуют ссылки, потому что, когда люди добавляют что-то с соответствующими ссылками и ссылками, они удаляются как спам? Рейбво ( разговор ) 22:55, 3 ноября 2010 (UTC)

В самом деле. Но вы продолжаете возвращать несколько редакторов, которые выдвигают возражения, основанные на политике, без каких-либо улучшений. Ваша редакция кажется непроверяемым, несколько спамовым комментарием о книге де Бура. Прежде чем восстанавливать его снова, укажите номер страницы в книге де Бур, где она указывает, что вы добавили. - Slp1 ( разговор ) 14:00, 5 ноября 2010 г. (UTC)
В самом деле. В самом деле. Вот вам политика: 1. Не возвращайтесь только потому, что книги нет в вашей библиотеке. 2. Не возвращайтесь только потому, что вы не согласны с точкой зрения сказанного и вам «это не нравится». Делать это под прикрытием «политики» (см. Вашу ссылку выше) - это еще один способ не следовать букве и духу политики. 3. Никто не должен «уточнять у вас» или кого-либо на странице обсуждения перед тем, как вносить изменения. 4. Предполагайте доброжелательность (обвинения в предвзятости НЕ предполагают доброжелательность). 5. Право собственности не допускается. 6. WP зависит от полужирного редактирования для релевантности. На книгу ссылается один из ведущих экспертов в данной области, и она является одной из самых опубликованных в этой области. Процитированные страницы представляют собой резюме недавних исследований именно по обсуждаемой теме.Прекратите цитировать политику, чтобы оправдать неестественную статью. Не возвращайтесь снова, если не можете самостоятельно следовать политике. Я не являюсь автором книги, но даже если бы я был, не было бы ничего плохого в том, чтобы сослаться на мою собственную работу или сделать ссылку на мой веб-сайт, чтобы установить учетные данные. Политика WP поощряет и то, и другое. Преодолейте свое самообладание. Неудивительно, что здесь так мало желающих даже рискнуть. Окружающая среда токсична.Рейбво ( разговор ) 02:39, 9 ноября 2010 (UTC)
Я вытащил соответствующие страницы из книги, и сделанное заявление, вероятно, заслуживает отметки {{ failed verify }}. Да: эти методы существуют и изучались. Нет: «Недавние важные работы» [публикации] никому «не помогли сделать включение в широкую популяцию». Издания не помещают детей в классы. Кроме того, цитируемый источник, похоже, не говорит о том, что исследование привело к включению большего числа студентов. Основное внимание уделяется тому, что, по словам учителей, им нужно, а именно: (1) поддержка со стороны специалистов и помощников учителей и (2) обучение.
В качестве второстепенного замечания, если вы хотите процитировать книгу, а не веб-сайт, вам нужно {{ цитировать книгу }}, например:
{{cite book |author=Simpson, Richard L.; Sonja R. de Boer |title=Successful inclusion for students with autism: creating a complete, effective ASD inclusion program |publisher=Jossey-Bass |location=San Francisco |year=2009 |pages=38-42 |isbn=0-470-23080-0 }}
который произведет это:
  • Симпсон, Ричард Л .; Соня Р. де Бур (2009). Успешное включение для студентов с аутизмом: создание полной и эффективной программы включения в программу ASD . Сан-Франциско: Джосси-Басс. С. 38–42. ISBN 0-470-23080-0.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Обратите внимание, что сайт автора должным образом не отображается в такой цитате. WhatamIdoing ( разговор ) 05:29, 9 ноября 2010 (UTC)
Это так утомительно. Если хотите, улучшите страницу. Не говори до смерти. Было бы хорошо, если бы вы прочитали "вытащенные" страницы. Вы неправильно их охарактеризовали. Прочтите их еще раз (или в первый раз), если они не имеют для вас смысла. На страницах дается краткое изложение исследований именно по этому вопросу.
Сказать: «Нет:« недавние важные работы »[публикации] не« помогли сделать включение в широкую популяцию более доступным »для всех». оскорбляет любого из сотен детей, тех, кто с ними работает, школ, которые они посещают, и семей, которые о них заботятся. Это не спорный вопрос исследования. Эти методы используются ежедневно и широко во всем мире для обучения и вовлечения детей с аутизмом в общий класс. Они широко считаются лучшими практиками в данной области, исследования подтверждают это, а приведенные страницы резюмируют эти мысли. Книги (особенно если люди их читают), в которых подробно рассказывается, как использовать эти методы, безусловно, делают возможность включения этих детей более возможной.Если вы хотите, чтобы я процитировал исследование, в котором говорится, что книги являются эффективным средством передачи идей, тогда мы действительно дошли до нелепого.Рейбво ( разговор ) 07:08, 15 ноября 2010 (UTC)
В книге говорится, что «эти вещи существуют». В книге не говорится, что «эти вещи помогли сделать инклюзию более доступной». Этот логический скачок полностью ваш . WhatamIdoing ( обсуждение ) 23:59, 18 ноября 2010 г. (UTC)

Определения [ править ]

Я думаю, что нам нужно снова разобраться в наших определениях. По крайней мере, в США «полностью мейнстрим» - это оксюморон. Согласно федеральным правилам, учащийся должен проводить более 50%, но менее 100% своего времени за пределами общеобразовательного класса, чтобы его можно было классифицировать как основное направление, а в соответствии с федеральными правилами существует только одно определение. В рамках научных определений добавляется вопрос о намерениях, но эти определения по-прежнему требуют, чтобы учащийся был удален из общеобразовательного класса хотя бы на небольшой промежуток времени. Того, кто никогда не удаляется из общеобразовательного класса, всегда называют «включенным» (или «интегрированным» в некоторых странах).

ИМО, нет смысла проводить здесь какую-либо дальнейшую работу, пока мы не сможем отсортировать эти определения, поэтому, пожалуйста, покажите мне источники, которые говорят, например, что студент в инвалидной коляске без когнитивных различий, без необходимости в специальных услугах и без времени вне класса называется «полностью включенным», если у учителя одно отношение, и «полностью включенным», если у учителя другое отношение. WhatamIdoing ( разговор ) 17:23, 19 ноября 2010 (UTC)

Сторонники мейнстриминга путают философию включения со словарным определением включения. Вероятно, поэтому мы не можем написать нейтральную статью о философии включения. Фиби4545 ( разговор ) 18:56, 19 ноября 2010 (UTC)

Определение инклюзии гласит: «практика обучения учащихся с особыми потребностями в обычных классах в течение всего или почти всего дня, а не в классах специального образования». [2] Это верно. А актуализация - это «практика обучения студентов с особыми потребностями в обычных классах в определенные периоды времени на основе их навыков». [3] Это означает, что дети с особыми потребностями посещают обычные классы, когда это возможно. Так что это правильно. Фиби4545 ( разговор ) 19:07, 19 ноября 2010 г. (UTC)

При этом я думаю, что мы должны следовать федеральным правилам, а не научным определениям, которые, как правило, имеют политическую повестку дня. Это несправедливо, поскольку полное включение никогда широко не изучалось, и когда мы используем научные определения, кажется, что они атакуют полное включение без особого его изучения. Фиби4545 ( разговор ) 19:09, 19 ноября 2010 (UTC)

Согласны ли мы с тем, что один и тот же учитель в одной школе может «полностью включить» ученика, который пользуется инвалидной коляской, поместив этого ученика в обычный класс на 100% учебного года, но сделать ученика «основным» с умственной отсталостью, поместив этого ученика в обычный класс только на время рассказа и уроков физкультуры? WhatamIdoing ( разговор ) 19:31, 19 ноября 2010 (UTC)

Единственная проблема заключается в том, что большинство людей согласны с тем, что дети с ограниченными возможностями не имеют права посещать обычные классы. И использовать эту причину для атаки на инклюзию тоже неправильно. Мы должны следовать федеральным правилам и определениям, которые я дал. Фиби4545 ( разговор ) 19:39, 19 ноября 2010 (UTC)

Полное включение не до крайности. Согласно всем источникам, там никогда не говорится об этом. Возможно, в это верят сторонники мейнстриминга. Но цель этой статьи - сохранить нейтралитет с обеих сторон. Включение одного студента не является полным включением; речь идет об интеграции всех детей, как показано в главном абзаце вместе с источником. Phoebe4545 ( разговорное ) 20:18, 19 ноября 2010 (UTC)

Я задал вопрос, на который можно полностью ответить «да» или «нет», и хотя вы здесь ответили, ничто из того, что вы сказали, на самом деле не отвечает на мой вопрос. Вы можете попробовать еще раз? WhatamIdoing ( обсуждение ) 22:14, 19 ноября 2010 г. (UTC)

Критика [ править ]

Каков протокол рассмотрения недействительной критики? Я вижу, что они могут помочь сбалансировать статьи вики, но я считаю, что многие из перечисленных здесь пунктов неверны. МНОГИЕ пункты в этой статье неверны и устарели. Это ужасно одностороннее определение полного включения! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Kristinsmith79 ( обсуждение • вклад ) 20:09, 22 октября 2013 г. (UTC)

Придется согласиться. Ужасный кусок, не достойный включения (без каламбура) в Википедию или где-либо еще. критика может начаться с ограничения включения ограниченными возможностями / особыми потребностями и продолжаться оттуда ... FWIW - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 194.165.189.194 ( обсуждение ) 12:55, 11 ноября 2013 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Inclusion (образование) . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://encarta.msn.com/dictionary_/inclusion.html.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20090921043927/http://www.unesco.org:80/en/inclusive-education/ на http://www.unesco.org/en/inclusive-education/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

С февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RFC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:58, 21 июля 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Inclusion (образование) . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Исправлено форматирование / использование http://encarta.msn.com/dictionary_/inclusion.html.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090706072327/http://www.ncld.org/stateofld на http://www.ncld.org/stateofld

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

С февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RFC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:13, 10 апреля 2017 г. (UTC)