На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи о юнгианских архетипах . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Философия WikiProject | (Номинальный C-класс, высокая важность) |
---|---|
Психология WikiProject | (Номинальный C-класс, высокая важность) |
---|---|
жизнь, несмотря на смерть
Я надеюсь, что это находится в рамках страницы обсуждения, но если это правда, что наш бессознательный разум содержит те же мифы и архетипы, что и друг друга, и что мы мотивированы проживать их с удовольствием и болью, мы все по сути идентичны братьям и сестры и опыт одной - это опыт всех, и наоборот. Не платить психиатру ( беседа ) 12:00, 1 апреля 2008 г. (UTC) Более того, у нас есть сила помогать направлять других и, следовательно, нашу собственную судьбу. Юнг приравнивал свои архетипы к инстинкту. Психиатр не платит ( разговор ) 15:35, 11 апреля 2008 г. (UTC)
Я думаю, это можно рассматривать как пример: Вавилонская башня - это хорошо известная библейская история, я знал, что у мексиканцев тоже был похожий миф: «И по мере того, как с тех пор люди умножались, они построили очень высокий и сильный Закуалли, что означает« очень высокая башня ", чтобы защитить себя, когда второй мир снова будет разрушен. В решающий момент их языки были изменены, и, поскольку они не понимали друг друга, они отправились в разные части мира. (Ссылка: Дон Фернандо де Альвара Икстлильшочитль, Obras Historicas Mexico, 1891, Vol. I, p. 12.) «Вавилонская башня и уникальность человека» доктора Робина Бернхофта, доктора медицины ( http://www.kolbecenter.org/bernhoft_iccc3.htm по состоянию на 12.04.08); но на этом сайте есть и другие.
В своем эссе Юнг привел пример параноика-шизофреника, который сказал, что может видеть пенис на солнце, от которого дует ветер; и Юнг позже обнаружил, что это очень похоже на мифраистский миф.
В обоих примерах очень маловероятно, что истории происходят друг от друга, если только миссионер не повлиял на мексиканскую культуру. Психиатр не платит ( разговор ) 21:44, 11 апреля 2008 г. (UTC)
Кроме того, если это не подделка или какая-либо другая причина, у мексиканцев было «древо жизни»: http://en.wikipedia.org/wiki/Izapa_Stela_5 Notpayingthepsychiatrist ( разговор ) 21:53, 15 апреля 2008 г. (UTC)
Языческие мифы рассказывают, как умерший молится, тоня в водах и спасаясь, другие египетские боги восстают через три дня («Языческий Христос ...», Том Харпур, Аллен и Анвин, 2004). Поиск в Google по юнгианским архетипам и кризисам дает по крайней мере страницу результатов.
«Согласно Юнгу, психический кризис имеет« долгую бессознательную историю », и неспособность человека разрешить конфликт между эгоцентричным миром себя и личным и коллективным бессознательным (проявляемым архетипическими символами) вызывает кризис». Южный литературный журнал 33.1 (2000) 111-121. «Архетипический символизм в Элис Уокер, обладающий секретом радости», Женева Кобб Мур. Психиатр не платит ( доклад ) 18:29, 25 апреля 2008 г. (UTC)
"Термин в психологии Юнга для унаследованного отложения прошлого опыта человеческого вида, сохраненного в бессознательном каждого из нас в форме архетипов или символических фигур и мифов. Они определяют форму наших представлений и снов, и в периоды кризиса может повторяться с большой эмоциональной интенсивностью, чтобы указать на нашу судьбу ». Философский словарь ( http://www.answers.com/topic/collective-unconscious?cat=health по состоянию на 26.04.08) Психиатр не платит ( беседа ) 18:54, 25 апреля 2008 г. (UTC) Со смертью мы теряем сознание и находятся в кризисе и входят в универсальное бессознательное. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Notpayingthepsychiatrist ( обсуждение • вклад ) 08:01, 27 апреля 2008 г. (UTC)
Всемирно известный психиатр Карл Дж. Юнг испытал околосмертный опыт, когда он увидел Землю с выгодной позиции на тысячу миль в космос. Вид Земли с такой высоты был самым замечательным, что у него было Его яркая встреча со светом, а также чрезвычайно значимые прозрения привели Юнга к выводу, что его опыт исходит из чего-то реального и вечного. Юнг видел Землю как олицетворение архетипа «матери». В центре внимания был Карл Юнг, основавший аналитическую психологию. об архетипах коллективного бессознательного ». ( http://www.near-death.com/archetypal.html по состоянию на 27-04-08 ) Психиатр не платит ( разговор ) 08:28, 27 апреля 2008 г. (UTC)
Фактический опыт: http://www.near-death.com/jung.html по состоянию на 27.04.08. Психиатр не платит ( разговор ) 09:00, 27 апреля 2008 г. (UTC)
Я понимаю, что у всех нас могут быть такие архетипы, как «я», «тень» и «личность». Но наверняка у одного человека может быть «обманщик», а у одного - «мудрец». Так каково же различие между архетипами, которые есть у всех нас, и архетипами, которые должны быть специфичными для одних людей, а не для других? (По-видимому, не все - обманщики, герои или матери и т. Д.). Если у кого-то есть идеи, поделитесь пожалуйста. ( 80.168.175.190 ( обсуждение ) 13:54, 4 февраля 2011 г. (UTC)) - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 80.168.175.190 ( обсуждение ) 13:51, 4 февраля 2011 г. (UTC)
Требуется больше примеров
Я хотел бы предложить, чтобы на странице было больше примеров архетипов. Здесь много концептуальной работы, но ей не хватает ясности, которую могут дать конкретные примеры. Многословный. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 76.179.21.95 ( обсуждение ) 05:14, 1 октября 2008 г. (UTC)
Я поддержу это, и будет полезен полный список архетипов Юнга. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 174.28.200.195 ( обсуждение ) 05:03, 26 июля 2010 г. (UTC)
Нет, это не поможет. Людей дезинформируют из-за чрезмерно упрощенной нумерации архетипов «король, ребенок, обманщик и т. Д.», Которые модны в массовой культуре и движении нью-эйдж. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Supernaut76 ( обсуждение • вклад ) 12:20, 5 июня 2013 г. (UTC)
Я не понимаю, если люди дезинформированы о работе Юнга, то мы должны проинформировать их о том, как Юнг конкретно понимал каждый архетип. - 2A02: C7D: 1FC5: 8300: 7C55: 4BA0: F8FF: 159B ( разговор ) 12:45, 25 ноября 2017 г. (UTC)
- Нет архетипа «каждого». Архетипы - это не предопределенный набор, который можно подсчитать, перечислить или объяснить. Архетипы - это текучее и намеренно расплывчатое понятие, которое существует в изначальной форме в психике и затем проявляется через призму культуры человека.
Отсутствие критики
Я считаю эту статью про-юнгианской по той простой причине, что на странице не содержится критики концепции и существования архетипов, которые, я уверен, должны были быть сделаны в какой-то момент кем-то. Юнгианские архетипы - сомнительная идея в свете научной генетики, например, потому что она предполагает, заявляя, что эти архетипы являются «врожденными» и универсальными, что они унаследованы, что, как показывает генетика и эмбриология (например, в отношении развития мозга) , не может быть. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.237.3.244 ( обсуждение ) 14:53, 15 февраля 2010 г. (UTC)
Давайте смотреть правде в глаза. Это началось как претенциозная курсовая работа и никогда не переписывалась должным образом в стандартном формате. (Иначе зачем в этой статье изобретать собственную систему обозначений цитирования вместо использования стандартной, встроенной в Википедию?) Существенное переписывание, безусловно, включало бы упоминание большого объема пост-юнговских научных исследований, которые опровергают или опровергают его теории. Том Н.М. ( разговор ) 10:31, 15 декабря 2010 (UTC)
- Не уверен, о чем ты говоришь. Системы цитирования Википедии выросли и изменились, как и Википедия. Когда писались старые статьи, еще не было встроенной системы цитирования. В любом случае не существует "стандартной" системы цитирования, см. WP: CITE , которая допускает несколько различных стилей и систем и далее заявляет, что исходные редакторы статей могут выбирать систему и что ее нельзя менять. без единого мнения. Таким образом, исходный стиль и система цитирования, использованные при написании статьи, обычно не меняются. Иворо ( разговор ) 14:04, 15 декабря 2010 (UTC)
Несоответствие персонажей
В статье # section Archetype # Jungian_archetypes говорится: « Юнг выделил пять основных архетипов » и перечислены: Я, Тень, Анима и Аминус, а также Персона.
Но в этой статье (в Jungian_archetypes # examples_and_conceptual_difficulty ) перечислено только 4, исключая Персона (в которой есть только краткое упоминание Юнга внизу), но персона в этой статье не упоминается. Пожалуйста, поясните это в той статье, которая нужна. Спасибо. - Quiddity ( разговор ) 06:12, 19 июня 2010 г. (UTC)
Является ли Персона архетипом? Не думаю, что Юнг так думал. «Субличность» - да, архетип - нет. Требуются дополнительные разъяснения, Якобиск ( разговор ) 03:40, 3 сентября 2010 г. (UTC)
Персона явно была частью концептуального аппарата Юнга, частью его картины разума. Иногда он описывал это как «функциональный комплекс» ( Психологические типы, Lon1971, стр. 465), иногда как один из «автономных комплексов» ( Два эссе по аналитической психологии, Лондон, 1953, стр. 195). Однако он не считал это архетипом, который был «проявлением более глубокого слоя бессознательного ... Я назвал эти образы или мотивы« архетипами », а также« доминантами »бессознательного» ( Two Essays, стр. 64-5). ) Якобиск ( разговор ) 11:53, 4 сентября 2010 г. (UTC)
- Соответственно изменил статью. Смелее ! - гетевский 12:39, 4 сентября 2010 (UTC)
Заслуживают ли обманщики большей известности?
Учитывая, что Трикстер - широко изученный архетип, мне интересно, заслуживает ли этот архетип большего внимания в разделе «Примеры». ACEOREVIVED ( разговор ) 18:55, 22 октября 2010 (UTC)
происхождение архетипов
Карл Юнг придумал слово архетип и назвал их так в честь Святого Августина, и я думаю, как это произошло, следует включить в раздел происхождения, который он также называл архетипами или некоторыми универсальными идеями для доминант бессознательного, но он никогда не заявлял об изобретении таких идеи следует также отметить, что индивидуальный опыт имеет решающее значение для концепции архетипов - 85.228.179.171 ( разговор ) 12:16, 27 апреля 2011 г. (UTC)
Vanpsyc ( разговор ) 20:45, 30 ноября 2011 (UTC)
Бедный английский
Эту страницу просматривали много раз, но, похоже, никто не заметил ее ужасного владения английским языком. Его крайне необходимо переписать полностью, чтобы дать какое-либо понимание психологии Юнга. Norwikian ( разговорное ) 20:11, 18 февраля 2012 (UTC)
Отсутствие экспериментальных доказательств
Здесь нет науки, только куча домыслов. Где научное мнение и критика? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 86.130.115.62 ( обсуждение ) 21:21, 18 апреля 2012 г. (UTC)
Ваше заявление свидетельствует о большом невежестве. Не все в энциклопедии, достойное упоминания, требует строгих экспериментальных доказательств. Если вы сопоставили по понятным причинам скудные эмпирические свидетельства, которые можно предъявить против психологии и психоанализа в целом, а также против юнгианских архетипов в частности, не стесняйтесь добавлять их в статью.
Эта страница представляет собой беспристрастное описание работы Юнга, вне зависимости от того, является ли то, что Юнг считал правдой, помимо смысла страницы. - 2A02: C7D: 1FC5: 8300: 7C55: 4BA0: F8FF: 159B ( разговор ) 12:42, 25 ноября 2017 г. (UTC)
Новые правки Supernauts
Приятно видеть, как развивалась и развивалась эта статья с тех пор, как я ее впервые написал. В исходный документ внесено множество улучшений и дополнений. однако, как неизбежный процесс Википедии, были некоторые дикие нью-эйджерские утверждения и излишне техничные вставки вырезанной пасты, которые служили для того, чтобы запутать и без того трудную для понимания концепцию. Мне пришлось вырезать и обрезать некоторые из них, а другие перемещать, чтобы запись была легче читаемой, выглядела более упорядоченной и на нее лучше ссылались. Я разбил разделы и добавил новый материал. Работа все еще продолжается и далека от совершенства. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Supernaut76 ( обсуждение • вклад ) 04:21, 21 июня 2013 г. (UTC)
Архетипы в популярной культуре
Я думаю, что этот раздел нуждается в доработке. Я знаю, что проделал здесь довольно дрянную работу. Было бы лучше иметь кросс-культурную экспозицию архетипов в фильмах, книгах, романах и фольклоре в наше время, на которые есть немного ссылок. Надеюсь, кто-то может внести свой вклад в этот раздел. [Комментарий не подписан и не датирован.]
Я переместил абзац, в котором утверждается, что существует связь между брендингом потребительских товаров и «маркетинговыми архетипами» по сравнению с юнгианскими архетипами, в раздел «Популярная культура» - вряд ли есть более популярная тема, чем реклама. Оставить все на месте означало бы придать строгость и серьезность несуществующей концепции «маркетинговых архетипов»; это понятие определенно не было исследовано в такой степени, как подлинные юнгианские архетипы - предмет данной статьи. В противном случае я оставил этот текст без изменений.
Еще лучшая идея - перенести обсуждение любых маркетинговых архетипов в новый раздел «Использование архетипов», поскольку реклама / маркетинг стремится использовать архетипы исключительно для личной материальной выгоды, а не использовать их для высших целей. BLZebubba ( разговор ) 06:23, 22 октября 2015 (UTC)
Изменение названия юнгианских архетипов на архетипы
Учитывая, что слово «архетип» фактически является синонимом его употребления Юнгом или, по крайней мере, доминирует в нашем понимании этого слова, я думаю, что название этой статьи немного избыточно и предполагаю, что текущая статья об «архетипах» и «юнгианские архетипы» должны быть объединены. Любые комментарии относительно этого и предложения относительно того, как это сделать? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Supernaut76 ( обсуждение • вклад ) 02:57, 27 июня 2013 г. (UTC)
Не согласившись с тем, что они являются синонимами, Юнг придал особое значение конкретным архетипам и определил их определенным образом, но в более широкой культуре архетипы практически бесконечны и определяются по-разному. - Предыдущий комментарий без знака, добавленный 2A02: C7D: 1FC5: 8300: 7C55: 4BA0: F8FF: 159B ( обсуждение ) 12:37, 25 ноября 2017 г. (UTC)
Совершенно не согласен. Слово предшествовало Юнгу, имеет самостоятельное значение и обычно используется в других контекстах. E x nihil ( разговорное ) 00:50, 26 ноября 2017 (UTC)
Карл Юнг или Карл Густав Юнг
Обсуждение, которое в настоящее время ведется на Talk: Carl Jung # Requested move 14 November 2016, содержит аргументы в пользу любого варианта. Приглашается более широкое участие. —Роман Спиннер (разговор) (вклад) 20:57, 22 ноября 2016 г. (UTC)
- Не удалось найти это обсуждение, я предполагаю, что оно было отклонено и помещено в архив. В любом случае, в случае возрождения, я бы категорически не согласился с переездом Карла Юнга, если только не будет доказано, что имя Карла Юнга нуждается в устранении неоднозначности. Если переместить, большинство поисковых запросов будут перенаправлены. E x nihil ( разговорное ) 00:53, 26 ноября 2017 (UTC)
Критика Ричарда Нолла должна быть включена.
Всем привет. Я ленив, но если у кого-то есть больше драйва, возможно, они смогут это конкретизировать. Книги Ричарда Нолла « Арийский Христос: тайная жизнь Карла Юнга» и «Культ Юнга: истоки харизматического движения» проливают свет на совершенно шаткую (или даже полностью истолкованную) основу концепции архетипа Юнга. Юнг основал свою теорию на анализе одного пациента, а затем экстраполировал систему оттуда. Оказывается, пациент предоставил Юнгу информацию, относящуюся к тому, что Юнг считал мифом, которому пациент не мог быть подвержен. Позже выясняется, что этому пациенту-доказательству концепции действительно была представлена книга с отрывками, описывающими точный миф, который развязал Юнг. Я считаю, что это было ясно из библиотечных документов.
В любом случае, любой, у кого есть дополнительное время, должен это проанализировать и представить. В противном случае, если у вас есть мимолетный интерес к этой теме, я настоятельно рекомендую обе книги. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 1.55.132.154 ( обсуждение ) 09:07, 24 мая 2018 г. (UTC)
Безграничное количество архетипов?
«Хотя количество архетипов безгранично». Что это обозначает? Неужели во Вселенной архетипов больше, чем атомов? Ян Арвид Гётессон ( разговор ) 05:15, 13 декабря 2020 (UTC)