Обсуждение:Список самых кассовых фильмов с рейтингом R

WikiProject Film / Американский

(Класс рейтингового списка)

Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Film . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и просмотреть списки открытых задач и региональных и тематических рабочих групп . Чтобы использовать этот баннер, обратитесь к документации . Чтобы улучшить эту статью, ознакомьтесь с рекомендациями . Фильм Википедия:WikiProject Film Шаблон:WikiProject Film статьи о фильмах Список Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта . Эта статья поддерживается американской рабочей группой по кинематографии .

Нет матричных революций?

«Матричные революции » собрали 427,3 миллиона долларов США, опередив «Джанго освобожденного», но не в этом списке. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.15.109.214 ( обсуждение ) 04:48, 24 октября 2019 г. (UTC) [ ответ ]

Кажется, что большое количество фильмов с рейтингом R отсутствует. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 106.206.103.211 ( обсуждение ) 16:11, 24 октября 2019 г. (UTC) [ ответ ]

Что происходит с этим списком, высокий трафик на этой странице и массовые ошибки WaratahLavarack ( обсуждение ) 13:46, 29 октября 2019 г. (UTC) [ ответ ]

На основании [1] есть десять недостающих фильмов:

• Матричные революции
• Люси
• Последний самурай
• Речь короля
• Телохранитель
• Кингсман: Золотое кольцо
• Кингсман: Секретная служба
• Прометей
• Волк с Уолл-стрит
• Миллионер из трущоб

Я предполагаю, что список был основан на лучших отечественных фильмах без поиска фильмов, которые были лучше на международном уровне. Несколько других фильмов находятся выше текущего номера 50, но не входят в топ-50, если добавить десять вышеуказанных фильмов. PrimeHunter ( обсуждение ) 14:18, 29 октября 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Если каких-то фильмов не хватает, нам нужно добавить их в топ-50 Fanoflionking 10:33, 31 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Готово... К сожалению, я думаю, что, возможно, перепутал ссылки в процессе — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 223.186.234.165 ( обсуждение ) 16:20, 3 ноября 2019 г. (UTC) [ ответ ]

15 р.

нужна ли нам эта страница? нет страниц для других рейтинговых фильмов в разных странах, которые имеют разные рейтинги. Фанофлионкинг

Прежде чем кто-либо составил список самых кассовых кукольных/анимационных/американских фильмов, которых тоже не существовало. Разные страны с разным рейтингом тоже не имеют значения. Эта тема широко освещается авторитетными изданиями. Это кому-то «нужно», чтобы оправдать создание страницы. ★Trekker ( обсуждение ) 14:47, 27 апреля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что в большинстве этих других списков должны быть страницы (и многие, например, для живых/анимационных и кукольных фильмов, были созданы одним и тем же пользователем). Однако в новостях иногда упоминаются высококассовые фильмы с рейтингом R. Вероятно, истории, которые получают информацию от студий, которые хотят, чтобы их сборы за фильмы казались впечатляющими, даже если они слишком специфичны, но все же. Тривиалист ( обсуждение ) 18:22, 27 апреля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Правда в том, что люди уделяют много внимания фильмам с рейтингом R, когда они зарабатывают деньги, потому что уже много лет существует давняя проблема, заключающаяся в том, что студии отказываются снимать фильмы с рейтингом R и вместо этого выбирают более безопасный рейтинг PG-13, чтобы они могли увеличить их прибыль. Но когда люди обращают внимание на фильмы с рейтингом R, люди обращают на них внимание, потому что это протыкает дыры в этой голливудской идее. У меня нет проблем ни с одним из других списков, но я искренне думаю, что этот более оправдан, потому что эта тема широко освещается. ★Trekker ( обсуждение ) 01:17, 28 апреля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Гроссы

Поскольку этот список посвящен американскому рейтингу, я предлагаю также включить в него сборы в США. Это могло бы прояснить некоторые иностранные фильмы, малоизвестные в США. Тривиалист ( обсуждение ) 18:22, 27 апреля 2019 г. ( UTC )

Да, это кажется хорошей идеей. ★Trekker ( обсуждение ) 01:18, 28 апреля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Этот нечестивый кусок текста, который я только что добавил

входит в топ-50 самых кассовых фильмов всех времен с рейтингом r ( за исключением выпусков 2019 г. )

Не только Форбс

Не только Forbes сообщает, что Джокер уже обогнал Дэдпула 2 . То же самое заявляет Variety в трех разных статьях: [2] , [3] , [4] Variety даже приводит точную цифру в «788,1 миллиона долларов» и говорит, что ожидается, что к понедельнику она превысит 800 миллионов долларов. . Так много о якобы «единственной» статье от имени Forbes . -- 2003:EF:13DB:3B91:4540:AD6:1DBD:8F71 ( обсуждение ) 21:36, 26 октября 2019 г. (UTC) [ ответ ]

Так что к настоящему моменту я немного углубился в данные. Разница, по-видимому, заключается в том, что BOM подсчитывала валовую прибыль только до 25 октября включительно, в то время как Forbes и Variety также включают 26 октября, что составляет разницу в 12 миллионов долларов между ними и BOM. Глядя на то, что он зарабатывает на международном уровне (т.е. внутри страны + за границей), 12 миллионов долларов в субботу на международном уровне не так уж маловероятно на данный момент. -- 2003:EF:13DB:3B91:4540:AD6:1DBD:8F71 ( разговор ) 22:20, 26 октября 2019 г. (UTC) [ ответ ]

Почему мои правки были отменены?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_самых кассовых_фильмов с рейтингом R&type=revision&diff=924409513&oldid=924394870

Мои издания были действительны, поскольку они обновили список до 50 лучших фильмов, добавив отсутствующие фильмы, такие как «Последний самурай», «Пятьдесят оттенков свободы», «На пятьдесят оттенков темнее» и т. д. так.

Самые кассовые сериалы и франшизы с рейтингом R

Только 3 из 6 фильмов о Терминаторе имеют рейтинг R. Эта статья становится очень заваленной тривиальными и противоречивыми таблицами. SassyCollins ( обсуждение ) 18:23, 23 ноября 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Чем фильмы без рейтинга r следует удалить Fanoflionking 22:14, 23 ноября 2019 г. (UTC) [ ответить ]

• Весь список ошибочен, ИМО. Рейтинг «R» применяется только в Соединенных Штатах, поэтому нет смысла ранжировать фильмы по мировым кассовым сборам. У вас есть «Русалка» на 10-м месте с 554 миллионами долларов, но она собрала 527 миллионов долларов в Китае, где даже нет рейтинговой системы! Буквально только 3 миллиона долларов было собрано под рейтингом «R» в США. Бетти Логан ( обсуждение ) 22:25, 6 декабря 2019 г. (UTC) [ ответить ]
  • То, что вы думаете, что это плохо, не делает это неприметной темой. ★Trekker ( обсуждение ) 13:48, 18 декабря 2019 г. (UTC) [ ответить ]
    • Вы можете составить эти списки для любого рейтинга в мире. Почему бы не список фильмов с рейтингом 15 ? Проблема с этой темой в том, что она не требует WP:WORLDVIEW . Бетти Логан ( обсуждение ) 20:18, 18 декабря 2019 г. (UTC) [ ответить ]
      • Я склонен согласиться. Я отмечу, что WP:FILMRATING говорит : « Поскольку это англоязычная Википедия, а не американская Википедия, избегайте простой идентификации рейтингов, выдаваемых Американской ассоциацией кинематографистов (MPAA) для противодействия систематической предвзятости . TompaDompa ( обсуждение ) 23:38, 27 мая 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен. Общее количество «Дэдпула 2» также частично состоит из «Однажды в…» без рейтинга R. SassyCollins ( обсуждение ) 09:11, 7 декабря 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Люди Икс точно не входят в этот список, это точно, подавляющее большинство его выпусков не было R. ★ Trekker ( обсуждение ) 13:48, 18 декабря 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Хорошенькая женщина

Бигдас теперь дважды удалял «Красотку» из временной шкалы рекордов (см. [5] и [6] ), утверждая, что «Экзорцист» удерживал рекорд до тех пор, пока его не взял на себя « Терминатор 2 » . Я не вижу фактической основы для этого утверждения:

1. В общей сложности «Экзорцист » собрал 441 миллион долларов, но 112 миллионов из них пришлись на переиздание в 2000 году, а это означает, что к 1990 году он собрал 329 миллионов долларов (это подтверждено на странице его спецификации).
2. «Красотка» была представлена ​​​​на международном уровне в период с марта по декабрь 1990 года. По всему миру она собрала 463 миллиона долларов, что намного больше, чем у «Экзорциста» с 329 миллионами долларов к концу его выпуска.
3. «Терминатор 2 » был выпущен в период с июля по декабрь 1991 года и превзошел « Красотку» с валовой выручкой от первого выпуска в размере 517 миллионов долларов.

Итак, совершенно очевидно, что хронология такова, что «Красотка» взяла пластинку у «Экзорциста» , а в следующем году «Терминатор 2 » взял пластинку у « Красотки» . Этого не могло бы произойти только в том случае, если бы «Красотка» каким-то образом не достигла 330 миллионов долларов до «Терминатора 2 », несмотря на то, что фильм был бы закрыт на большинстве рынков еще до того, как «Терминатор 2 » был выпущен. Например, на внутреннем рынке « Красотка» собрала 175 миллионов долларов из 178 миллионов долларов за первые 6 месяцев после выпуска. Непостижимо, что Красоткак июлю 1991 года, когда его последний выпуск был в декабре 1990 года, собрал бы менее 329 миллионов долларов, а затем добавил еще 130 миллионов долларов. Если это так, то откуда взялись все эти деньги? Кажется, именно на это намекает Бигдас, но пока я не вижу никаких доказательств этому.

Если он намеревается снова удалить Красотку , я был бы признателен, если бы он предоставил источник, подтверждающий его заявление, потому что на основе текущих источников Красотка ненадолго стала бы рекордсменом. Бетти Логан ( разговор ) 20:17, 21 февраля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

• Мы, кажется, перешли от того, что Красотку выкинули из статьи, к тому, что ее грубость была заменена неподтвержденной фигурой: [7] . Бигдас , это очень конкретная фигура; предположительно у вас есть источник для этого? Википедия — это энциклопедия, доступная для проверки , и рисунки должны сопровождаться ссылками. Бетти Логан ( разговор ) 15:25, 22 февраля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

@ Bigdas : изменение тега цитирования не является достаточным ответом на мой запрос об источнике. Вы, очевидно, откуда-то взяли эту цифру, поэтому, пожалуйста, укажите источник цифры. Согласно WP:BURDEN , вы несете ответственность за предоставление источника информации, которую вы добавляете. Бетти Логан ( обсуждение ) 05:59, 23 февраля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Убийца Демонов Фильм Муген Поезд

Привет, Бетти, похоже, у тебя много проблем с моими правками. Прежде всего, вы не отвечаете на мой вопрос на своей странице обсуждения. Боюсь, что вы бот. Потому что вы часто отменяете мои правки с четким ответом. Вы можете проверить валовую стоимость аниме-фильма из таблицы. Можете ли вы увидеть, сколько цитирований и ссылок в таблице? Если бы я добавил их все, то, как вы знаете, статья выглядела бы мусором. Пожалуйста, сотрудничайте с другими редакторами, потому что вы можете отменить мою 1 - часовую правку одним щелчком мыши .

Во-первых, вы не оставили ни одного вопроса на моей странице обсуждения. Вы просто оставили сообщение о том, что собираетесь «отправить ссылки». Я не хочу, чтобы мне присылали ссылки, я хочу, чтобы вы правильно указали источник своих правок. Я также четко объяснил вам в сводке по редактированию и на вашей странице обсуждения, почему я отменил ваше редактирование. Ссылки на другие статьи не являются источниками. WP:CIRCULAR говорит: « Не используйте статьи из Википедии (будь то английская Википедия или Википедии на других языках) в качестве источников.«Мне надоело повторяться. Если у вас есть источники, подтверждающие последние цифры, добавьте их в ЭТУ статью, не ожидайте, что редакторы и читатели будут рыться в других статьях в поисках источников. Я не собираюсь делать работу за вам; если вы хотите добавить новые данные в эту статью, вам нужно будет правильно указать их источник Бетти Логан ( обсуждение ) 08:45, 9 марта 2021 г. (UTC) [ ответ ]

Я предполагаю, что что-то не так на вашей странице обсуждения, потому что вы, пожалуйста, проверьте историю своей страницы обсуждения, прежде чем отвечать снова.いちか かすが( обсуждение ) 08:48, 9 марта 2021 г.

С моей страницей обсуждения все в порядке. Это действительно очень просто: если вы добавляете новую фигуру в эту статью, вы также добавляете для нее источник. Почему ты не можешь просто сделать это? Бетти Логан ( обсуждение ) 09:08, 9 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]

В дополнение к тому, что сказала Бетти Логан , конверсия валюты все еще не имеет надлежащего источника. Конвертации валют не считаются WP: Обычными расчетами , и поэтому для этих конкретных конверсий необходимо обращаться к WP: Надежные источники , а не только к калькуляторам конвертации валют — последнее является WP: Оригинальное исследование . Я могу дать два предложения относительно того, как это сделать: либо найти источники, которые дают валовые сборы с разных территорий в долларах США, и использовать эти источники с их конвертацией валюты (не вашей), либо добавить примечание, объясняющее, что указанный валовой доход занижает фактический брутто, потому что он не включает брутто с определенных территорий. Также можно сделать и то, и другое.TompaDompa ( обсуждение ) 16:57, 7 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я устал вам объяснять. Вы не должны склоняться к тому, чтобы сказать, что мои источники неверны, а ваши предположения, скорее всего, правильны. Похоже, вы совершенно не разбираетесь в этом вопросе. Обмен денег отличается на разных сайтах. Если вы посмотрите кассовые сборы фильма в Box Office Mojo, вы увидите, что даже если кассовые сборы фильма увеличиваются в японских иенах, они все же снижаются в долларах США из-за колебаний денежной массы. Мои правки не являются оригинальными исследованиями. Я только что добавил источники, подтверждающие правильный обмен в тот день. Если вы хотите узнать об оригинальном исследовании этого фильма, проверьте закрепленный пост в моем твиттере @ichika_kasuga. Это оригинальное исследование. Согласно первоначальному исследованию, фильм собрал более 432 миллионов долларов по всему миру. Но источники подтверждают, что это всего лишь 428,8 миллиона долларов. Пожалуйста, не шутите в воздухе. Я уже предоставил исходники, и даже у Администратора нет проблем с этим. Опять же, я говорю вам использовать вашу песочницу для практики ваших правок. Спасибо.いちか かすが( обсуждение ) 17:15, 7 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я не сказал, что вы ошибаетесь, я сказал, что вы неправильно выбираете источник своих правок. Вы правильно заметили, что Обмен денег различается на разных сайтах. но не понимают, что именно в этом проблема. Вот почему конвертация валюты не является обычным расчетом WP :. Вот почему вам нужны WP:Надежные источники , выполняющие конвертацию валюты за вас. (И это даже не касается смехотворной ложной точности использования девяти значащих цифр после целой кучи конвертаций валюты и сложения их всех.) Одним из примеров такого источника может быть эта статья от 16 марта из IndieWire , в которой говорится:«Убийца демонов: Поезд Муген», собравший в мировом прокате 417 миллионов долларов, стал первым японским фильмом и первым аниме-фильмом, преодолевшим отметку в 400 миллионов долларов . Этот источник уже сделал для нас конвертацию валюты, никаких исследований WP:Original не требуется. Вот почему я добавил тот исходник , который вы потом удалили . TompaDompa ( обсуждение ) 19:02, 7 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

TompaDompa , похоже, вы считаете свои правки наиболее предпочтительными. Когда ни один редактор не выразил возражений против правок Итики. Кроме того, я проверил его твиты, где он упомянул, что фильм собрал более 432 миллионов долларов. Если бы он добавил эти твиты в качестве своего источника, поддерживающего изменения в статье, то я бы, конечно, вызвал возражения, потому что его твиты являются оригинальным исследованием и не подкреплены источником. Я тоже википедист. Я знаю всю политику добавления источников для подтверждения правок пользователя. Но то, как вы себя ведете, ничем не отличается от поведения обезьяны. Не обращай внимания на мой язык, но это единственная правда о тебе. Далее вы добавляете WP: Original Researchтег на пленке. Оригинальные исследования никогда не публикуются, так как они не могут быть подтверждены источниками (новости, журнал, журнал и т.д.). Если вы увидите его твиты, вы узнаете, что он добавил сборы за фильм из Индонезии. Я обыскал весь Интернет, но не смог найти никаких источников, подтверждающих, что фильм собрал в Индонезии 1,98 миллиона долларов. Вы также сказали, что добавленные вами источники могут быть отмечены как заниженные. Но правда в том, что фильму уже не хватает кассовых сборов в Макао, Монголии и Индонезии. Кроме того, окончательный сбор фильма в Сингапуре, Таиланде и Гонконге недоступен. Кассовые сборы Mojo и числаработает не везде, и продюсерская студия уже продала фильм Sony (Toho), которая занята знанием своей прибыли, а не отчетами о кассовых сборах. Кроме того, Итика просто конвертирует деньги в доллары США в день получения дохода. Он не создавал своего собственного веб-сайта и не изобретал какой-либо метод конвертации кассовых сборов за фильм. Он просто использует источники для подтверждения обменного курса. Я не знаю вас, но мне было так жаль, что вы единственный, кто возражает против его тяжелой работы. Никто из наблюдателей страницы, даже администратор, не возражал против его правок. Я также видел его вклад в Википедию. Он уже обсудил вопрос с администратором, который одобрил его правки. Вы просто не можете никого порочить. Кроме того, нельзя принудительно добавить ваши правки как наиболее предпочтительные. Конверсия денег варьируется от сайта к сайту. Все, что он делал, это конвертировал местные валюты в доллары США с помощью сайта конвертации денег. Так что сборы фильма не конфликтуют с другими редакторами. Опять же, мы все друзья. Это интернет-сообщество, так что перестаньте драться друг с другом. Я также знаю, что нет политики, согласно которой ни один редактор не должен редактировать, пока не будет завершено обсуждение. Похоже, Итика прислал вам уведомление, чтобы вы не могли повредить удобству чтения читателя. Но это моральное или вежливое поведение. (Я не знаю, почему в Википедии нет политики удержания правок) Вы двое являетесь расширенным подтвержденным пользователем, поэтому очень забавно видеть, как ссорятся два старших редактора. Здорового редактирования. И, пожалуйста, не удаляйте содержание статьи без согласия.Джокер . Опять же, мои исследования показывают, что фильм уже собрал более 435 миллионов долларов. Спасибо. 106.203.132.203 ( разговор ) 10:17, 8 апреля 2021 г. (UTC) [ ответ ]

Я возражаю и предлагаю решение.

Это действительно очень просто: конвертация валюты не является WP:Рутинными расчетами . Это делает их исследованиями WP:Original , если они напрямую не поддерживаются источниками WP:Reliable . Калькулятор конвертации валюты не соответствует этому описанию по нескольким причинам, в том числе, как вы правильно заметили, конвертация денег варьируется от сайта к сайту . Он также меняется со временем — не только изо дня в день, но и в течение одного дня. Он даже варьируется в зависимости от направления конвертации — вы не получаете тот же обменный курс при покупке, что и при продаже. Понятно, что это не расчеты WP:Routine . Даже если бы они были, должен быть консенсус.среди редакторов, что результат расчета является очевидным, правильным и осмысленным отражением источников . и WP:ONUS ​​для достижения этого консенсуса будет на вас.

Мое предложение таково: на данный момент мы используем источник IndieWire , на который я ссылался выше. Если мы найдем более актуальный источник WP:Reliable по мировому валовому доходу в долларах США, мы вместо этого используем этот источник. Если мы найдем источники, которые сообщают о валовых доходах в долларах США с разных рынков, которые в сумме превышают валовые доходы по всему миру в самом последнем источнике, который у нас есть (в настоящее время 417 миллионов долларов США), без двойного подсчета валовых доходов и без необходимости нам делаем любые конвертации валюты сами, мы используем эти источники. Если вы хотите добавить примечание, подобное тому, что сделано для « Холодного сердца» в Список самых кассовых фильмов , у меня не было бы возражений против этого.

Вы говорите, что все, что он делал, это конвертировал местную валюту в доллары США, используя сайт конвертации денег. как будто есть очевидный «правильный» способ сделать это. Но в свете моих пунктов выше, совершенно очевидно, что это не так. Например, с каким интервалом вы делаете конверсии: ежедневно, два раза в неделю, еженедельно, раз в две недели, ежемесячно? Все эти варианты приведут к разным цифрам. Если вы делаете это ежедневно, используете ли вы средний обменный курс в течение дня или обменный курс в определенное время дня и в последнем случае какой? Если вы делаете это еженедельно, в какой день недели вы это делаете и используете ли вы обменный курс этого дня или среднее значение за неделю? Результаты будут разными в зависимости от того, что вы выберете. Какой сайт вы используете? Ты' В итоге вы получите разные цифры в зависимости от того, какую из них вы выберете. КакWP: Надежные источники делают это? Когда Box Office Mojo , The Numbers , Deadline Hollywood или Variety представили конвертацию валюты, как были получены эти цифры? Если бы мы знали их методы и могли бы подражать им, чтобы быть уверенными, что наши расчеты дадут те же цифры, что и их, тогда я мог бы подумать о том, чтобы сделать это по-вашему. Но мы этого не делаем и не можем. Используя ваш метод, мы можем оценить приблизительные цифры, чтобы проверить очевидные ошибки в цифрах наших источников, но мы, конечно, не можем получить результаты с точностью до смехотворной точности в девять значащих цифр — даже четыре — это с натяжкой. TompaDompa ( обсуждение ) 01:08, 9 апреля 2021 (UTC) [ ответить]

TompaDompa , Вы неправильно используете термины WP:Оригинальные исследования , WP:Надежные источники и WP:Обычные расчеты .

Выступить против

• Если вы увидите статьи Crunchyroll и Anime News Network , вы обнаружите, что сборы за фильм противоречат друг другу, что может вызвать спор между редакторами.
• Box Office Mojo и The Numbers работают не везде. У них нет данных о таких важных территориях, как Таиланд, Сингапур и Малайзия и, что особенно важно, о Тайване, где фильм получил второй по величине доход.
• Deadline Hollywood and Variety не обновляет кассовые сборы за фильм регулярно. Даже, я думаю, они не будут обновлять кассу до тех пор, пока фильм не станет ни международным, ни национальным рекордом.
• Фильм уже потерял много данных о своих кассах в Индонезии, Макао и Монголии. Нет информации о сборах по этим регионам.
• Окончательные сборы фильма в Таиланде, Сингапуре и Гонконге отсутствуют. Мы все не можем позволить себе потерять больше денег для фильма.
• Ни на одном сайте нет данных о доходах Лаоса и Брунея, кроме объявления дистрибьютора в Facebook.
• Что касается ваших источников, я не могу принять это, потому что известный аналитик по кассовым сборам, такой как @mejat, уже сообщает, что кассовые сборы фильма превысили 435 миллионов долларов. Указание заниженных данных подорвет доверие читателя. Ваше возражение не должно повредить доверию читателя.
• В Box Office Mojo есть несколько серьезных ошибок. Если вы проверите сборы фильма в Японии, то заметите, что сборы фильма в долларах США уменьшаются каждую неделю, что совершенно неверно, поскольку фильм не может терять деньги в своей родной стране.

Повторное объяснение

Я уже объяснил свою ссылку, и я объясняю вам снова.

• Сайт конвертации денег не принадлежит мне, не создан и не запрограммирован мной. fxtop.com — известный сайт конвертации денег, а также самый надежный сайт конвертации с 1973 года. Таким образом, fxtop.com уже является надежным источником согласно WP: Reliable sources .
• Я не вывел никакого нового метода конвертации денег и не выдвинул своих личных взглядов. Их нельзя назвать WP:Original research.
• Конвертация денег производится на основе еженедельного сбора доходов, поэтому, если возникнут какие-либо ошибки, их можно будет легко обнаружить (проблема, которую вы упоминаете в своем возражении).
• Термин «Оригинальное исследование» никоим образом не связан со многими ссылками. Вы неправильно используете этот термин. Моя ссылка подкреплена и подтверждена источниками, уже предоставленными в контексте.

Если вам интересно, какова первоначальная валовая стоимость фильма, свяжитесь со мной через твиттер. Это 435 миллионов долларов.

• • Мое первоначальное исследование содержит электронные письма от numero.co, HKFMT и GSC, которые я не добавлял для справки, чтобы вы могли поднять проблему.
• Нельзя шутить в воздухе. Я тоже знаю политику Википедии. Валовые сборы - это WP: рутинные расчеты.
• Уже есть согласие со всеми редакторами, включая администратора, которые помогли мне разместить свои правки.
• Ссылки, которые я использовал, уже подкреплены и подтверждены источниками (не написанными мной, но подтвержденными источниками, предоставленными мной).

Вывод

До тех пор, пока Box Office Mojo или The Numbers не исправят и не добавят отсутствующие сборы различных территорий, до тех пор мы будем использовать этот метод поиска сборов .

Я не оспариваю, что источники не согласны друг с другом, и не оспариваю, что и Box Office Mojo, и The Numbers занижают валовую прибыль, не включая все территории, или что Box Office Mojo испортил свои цифры, а валовая выручка со временем снизилась (вероятно, из-за колебаний обменного курса). Я не уверен, почему вы поднимаете этот вопрос, поскольку он не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Мы все не можем позволить себе потерять больше денег для фильма. Что ты имеешь в виду? Мы не можем себе этого позволить?

О WP:Оригинальные исследования , WP:Надежные источники и WP:Обычные расчеты :

• ВП: Оригинальное исследование — это не только когда вы делаете свои собственные выводы без каких-либо источников, это также когда вы делаете свои собственные выводы, когда у вас есть источники, но эти источники напрямую не подтверждают ваш вывод. См. WP:STICKTOSOURCE , в котором говорится, что даже при использовании материала из хороших источников, если вы используете его вне контекста, или для того, чтобы прийти или сделать вывод, который прямо и явно не поддерживается источником, вы участвуете в оригинальном исследовании , и ознакомьтесь с WP: SYNTH для примеров этого.
• Я не оспариваю и не одобряю fxtop.com как WP: надежный источник , когда речь идет об их обменных курсах, но это не надежный источник, когда речь идет о валовой сумме этого фильма в долларах США, потому что это не входит в допустимую область этого источника. экспертизы, потому что источник не поддерживает это напрямую . Вы понимаете, что значит для источника прямо поддерживать что-то?
• Преобразование единиц измерения — это WP:Обычные расчеты , поскольку существует единственный правильный способ их выполнения. Конвертации валюты нет.

Практическим результатом этого является то, что если источник A говорит, что фильм X собрал 100 миллионов долларов в США, а источник B говорит, что фильм X собрал 50 миллионов долларов в Великобритании, то исследование WP:Original не утверждает, что фильм X собрал 150 миллионов долларов. просто складывая валовые сборы в сумму, которая является расчетом WP:Routine . Однако, если источник А говорит, что фильм Y собрал в США 102 365 792 доллара, а источник Б говорит, что фильм Y собрал в Великобритании 35 894 213 фунтов стерлингов, вы используете калькулятор конвертации валюты, чтобы конвертировать последнее в 49 260 940 долларов, а затем говорите, что фильм Y собрал 151 626 732 доллара. , то это WP:Original research , потому что конвертация валюты не является WP:Рутинным расчетом.. Это не обязательно означает, что вы ошибаетесь, но Википедия не занимается распространением правды, а существует, чтобы точно отражать то, что говорят источники.

Конвертация денег производится на основе еженедельного сбора доходов Вот как вы это делаете, да. Это то, как это делают WP:Надежные источники ? Надежные источники делают это так же, как друг друга? Как считать неделю, с какого дня по какой (например, с пятницы по четверг или с понедельника по воскресенье)? Какое заданное время дня (и какой день) вы используете для обменного курса (поскольку он не остается неизменным в течение дня) или вы используете какое-то среднее значение? Вы видите, как это можно сделать разными способами?

Уже есть согласие со всеми редакторами, включая администратора, которые помогли мне разместить свои правки. Итак, ты говоришь. Я не вижу этого консенсуса, о котором вы говорите, — его точно нет на этой странице обсуждения. Я предполагаю, что администратор, на которого вы ссылаетесь, — это анахронист — основываясь на вашем обмене репликами в разговоре с пользователем: Anachronist#Sources Dispute — но я отмечу, что они прямо сказали вам, что администраторы не участвуют в спорах о контенте, и сказали , что я не буду увидеть что-нибудь технически неправильно с вашими последними изменениями. Идите вперед и обновите другую статью и посмотрите, принята ли она . Так что да, и я возражаю против ваших правок, потому что они представляют собой исследование WP:Original . ТомпаДомпа (разговор ) 12:05, 9 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я уже расстроен вашим ответом. Если вы постоянно отвечаете на мои источники как на оригинальное исследование, вам следует навсегда покинуть Википедию. В своем отрывке вы написали, что мои правки не являются неправильными, и снова вызвали возражение, чего достаточно, чтобы доказать, что вы не знаете моих ссылок. И я могу легко назвать ваше возражение неопределенным и хвастаться тем, что порочит знания пользователя. Даже, после нескольких объяснений, вы так и не осознаете проблему своих источников и заниженные данные не могут ставиться в качестве справочных.

Что касается конвертации денег, я хотел бы сказать, что местные валюты конвертируются в доллары США еженедельно, то есть доход от фильма в течение недели. Если фильм заработал ¥*** миллионов с 1 по 7 марта, то 8 марта местные валюты будут конвертированы по последнему курсу обмена денег на 7 марта. Это самый простой и безошибочный обмен денег.

Кроме того, ваши предложения по использованию заниженных данных похожи на то, что «X» представил свой наполовину завершенный сценарий ответа. Когда учитель спросил их, почему они представили работу наполовину написанной, когда они знают полный вопросник. Он / она ответил: «Для сдачи экзамена необходимо всего 30 баллов, а 100 баллов вообще не имеют значения. Потому что в любом случае мы сдаем экзамен». Пожалуйста, не говорите, как дети.

Опять ваш вопрос по поводу моего утверждения "Мы все не можем позволить себе проиграть." Посмотрите, каждый работник индустрии развлечений усердно работает, чтобы увидеть, что его работа процветает, в конце концов, они могут видеть успех своего фильма в деталях. Если фильм выходит в прокат в стране «Y» в январе и о кассовых сборах не сообщается до сегодняшнего дня, наверняка возникнут вопросы о том, что никто не посещал кинотеатры и не смотрел фильм, что доказывает, что фильм провалился в этом регионе.

Когда важные данные отсутствуют, и человек «P» достигает источника и добавляется в контент как ссылка на его правки. И, наконец, происходит обратное, другой человек «Q» удалил его, сказав, что это оригинальное исследование, тогда в уме «P» возникнет только один вопрос, т.е. либо «Q» ненавидит успех фильма, либо ему все равно. борьба «П». (Это та самая мысль, которую вы вызываете во мне.)

Опять же, вы упомянули, что я не совсем не прав. Что ты имеешь в виду? Если вы знаете, что пишете правду, предоставляя правки, которые подтверждаются и подкрепляются источниками, уже добавленными в контекст, то почему вы возражали и тратили мое время. Вы боретесь со мной за три неправильно использованных вами термина.

• WP: Оригинальное исследование. Привет, редактор, я не добавлял в статью никаких своих исследований, так как это было бы нарушением конфиденциальности моего соглашения с numero.co, HKFMT, ODEX и многими другими. Мое исследование уже размещено в Твиттере, где вы можете проверить. Другой связанный с вами вопрос относительно 4-значного и 9-значного: если у вас есть источник, который подтвердил правильность ваших правок, то ни 4-значный, ни 9-значный не создадут никаких проблем. На этот раз я повторяю: «Вы не можете шутить в воздухе. Я тоже знаю политику Википедии».
• WP: Надежные источники - fxtop.com является известным сайтом конвертации денег с 1973 года. Сайт обеспечивает конвертацию местной валюты в доллары США по последнему подтвержденному обменному курсу с поправкой на инфляцию. Этот сайт является самым надежным в Интернете. Кроме того, благодаря очень точным и подтвержденным данным, это полностью безошибочный сайт. Поэтому это уже надежный источник. (Согласно RTI, я не владею этим сайтом ни в какой форме. Я не создавал этот сайт и не писал исходный код для владельца. Вы можете судить меня от низового уровня до Международного суда, но все же можете не доказываю, что я имею отношение к этому сайту.
• WP: Рутинный расчет - Что вы имеете в виду, говоря, что конвертация денег не является рутинным расчетом. Гросс надо обновить. Если я конвертирую деньги на фильм в неправильную дату, спросите меня. Я не буду чувствовать себя плохо. Если «X» преобразует валовую стоимость фильма в неправильную дату, то «Y» имеет право задать вопрос и оспорить его / ее правки.

Наконец, я разрешил ваше возражение, и, пожалуйста, не возражайте просто для того, чтобы тратить мое время, если вы плохо знаете мои рекомендации.

Вывод. Позвольте Box Office Mojo и The Number обновить валовую прибыль для отсутствующих территорий, после чего я переключил ссылку. до тех пор я бы продолжал использовать этот метод поискаいちか かすが( обсуждение ) 13:15, 11 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

У меня нет лошади в этой гонке — меня действительно не волнует, какую цифру мы получим, мне важно, чтобы цифра была правильно получена.

Кажется, что мы ходим кругами по поводу WP:OR , WP:RS и WP:CALC , но я попробую еще раз. Преобразование валюты с одними и теми же входными данными может выполняться по-разному, что приводит к разным результатам (см. примеры выше и ниже). Поскольку не существует единого «правильного» способа их выполнения, они не являются расчетами WP:Routine . Расчеты, которые не являются рутинными, являются исследованиями WP:Original , если только они не подтверждены напрямую источниками WP:Reliable . Источник, предоставляющий снэпшот обменного курса в один момент времени, напрямую не поддерживаетконвертация определенной суммы одной валюты в определенную сумму другой валюты в определенном контексте (в данном случае кассовые сборы фильма).

Если фильм заработал ¥*** миллионов с 1 по 7 марта, то 8 марта местные валюты будут конвертированы по последнему курсу обмена денег на 7 марта. Это самый простой и безошибочный обмен денег. Действительно, так вы это делаете. Это с понедельника по воскресенье, для протокола. Конечно, в контексте кассовых сборов считается, что неделя начинается в пятницу и заканчивается в четверг. Вы можете сделать это в любом случае, на самом деле - это произвольный выбор. Но это произвольный выбор, сделанный вами , а не источниками. И если сделать это по-другому (или вообще любым другим способом), то результат будет другим.

Если бы ваш способ конвертации валют был бесспорно «правильным», мы бы ожидали, что все другие источники придут к тем же цифрам, что и вы. Но это не то, что мы видим сейчас, не так ли?

По состоянию на 13 декабря валовая прибыль Deadline Hollywood в Японии составила 30,3 миллиарда йен, а конвертированная — 291,5 миллиона долларов. С другой стороны, у вас есть совокупная валовая прибыль по состоянию на 13 декабря в размере 30 289 307 700 йен и конвертируется в 290 063 660 долларов США (см. Убийца демонов: Kimetsu no Yaiba the Movie: Mugen Train # Box Office ). Это не большая разница в сумме в долларах США, но она очевидна. По состоянию на 20 декабря у них было 31,17 млрд иен/300,4 млн долларов США. У вас есть 31 166 647 900 иен/298 553 134 доллара США. По состоянию на 27 декабря у них было 32,48 млрд иен/313,5 млн долларов США. У вас есть 32 478 895 850 йен / 311 213 554 доллара США. 3 января: 34,6 млрд йен / 337 млн ​​долларов США против 34 642 116 000 йен / 332 199 303 долларов США. Забегая немного вперед, 16 марта их валовая прибыль в Японии составила 368 миллионов долларов США , тогда как у вас она составляет 370 011 535 долларов США по состоянию на 14 марта.

Оставив на время Deadline Hollywood и взглянув на текущие цифры, у вас есть брутто в Японии по состоянию на 4 апреля в размере 39 436 585 950 иен / 377 498 862 долларов США. На ту же дату Crunchyroll конвертирует 39,40 млрд иен в 362,14 млн долларов США, что на 15 млн долларов меньше, чем цифра, которую вы придумали. Также на ту же дату Anime News Network конвертирует ту же цифру, что и у вас — 39 436 585 950 иен — в 357,8 миллиона долларов США. Это на 20 миллионов долларов меньше той цифры, которую вы назвали. Не говоря уже о том, что Crunchyroll даже приводит данные о мировом валовом доходе: 414 385 913 долларов США (45 833 982 679 иен).

Таким образом, ваш метод не дает тех же цифр, что и источники WP:Reliable . Другими словами, ваши конвертации валюты противоречат WP:Reliable sources . Я спрашивал ранее о вашем методе . Так ли это делают WP:Reliable sources ? , и ответ, очевидно, нет — они делают это как-то по-другому. Нелепо предполагать, что метод конвертации валюты, разработанный редактором Википедии, следует предпочесть явным цифрам конвертации валюты, предоставленным WP:Reliable sources .

Поскольку ранее вы упомянули о доверии, я скажу, что, по моему мнению, доверие наших читателей пострадало не меньше, чем от нахождения в Википедии цифры, которой нет ни в одном другом надежном источнике.

Что касается «не заботиться о вашей борьбе», я бы сказал, что это позор, если вы потратили много времени на этот контент, и он был удален, но это действительно не имеет никакого отношения к тому, следует ли сохранять материал. См. WP:MERCY для чего-то подобного. Не стесняйтесь публиковать свои расчеты в своем личном блоге, но Википедия для этого не подходит. Еще лучше, опубликуйте все это в надежном источнике WP: тогда мы сможем даже привести эти расчеты и использовать цифры, которые вы придумали, чтобы все были довольны. TompaDompa ( обсуждение ) 00:15, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему вы так много поднимаете вопрос, в котором ни один из наблюдателей не объявил мои правки неверными. В своем предыдущем ответе я уже упомянул вам, что сборы за фильм уже конфликтуют с различными статьями. Вы также видели пример Crunchyroll и Anime News Network, где разница составляет более 5 миллионов долларов США. Если с журналом Deadline Hollywood вы увидели разницу в прошлом и настоящем. Даже, заметив различия, вы все еще пытаетесь доказать, что мои правки неверны. Когда я сказал, что «конверсия денег варьируется от сайта к сайту», вы неправильно меня поняли. Вы просто пытаетесь удалить мою ссылку. И дальше пытаемся добавить свою заниженную ссылку, правда о происхождении которой раскрывается.

Я объясняю, как они конвертируют брутто фильма. Эти контексты взяты из моей беседы с редакторами журналов.

• Крайний срок Голливуд - они конвертируют брутто ежедневно. Предположим, фильм был выпущен в январе и к 11 апреля собрал в прокате ¥** миллиардов. Таким образом, 12 апреля они будут конвертировать всю валовую сумму напрямую в доллары США на основе последнего обменного курса на 11 апреля в 00:00 UTC. Следовательно, они игнорируют валовые доходы, заработанные в течение недели. Вот почему вы получили более высокий доход в декабре и меньший доход в марте, потому что дневной обменный курс очень нестабилен, тогда как конвертация денег в еженедельном доходе фиксирована и неизменна. Ранее эту систему конвертации денег использовал Пользователь: Orinchlam. Здесь сайт конвертера денег не раскрывается, а методы конвертации заключаются в конвертации всего брутто.
• Хрустящий ролл- Они конвертируют кассовые сборы на основе ежедневной основе (метод, аналогичный методу Deadline Hollywood). Но временной интервал составляет 00:00 японского стандартного времени. один из редакторов, Он сказал, что конвертация денег меняется со временем, а потери в долларах на родине не имеют никакого значения. Он объяснил, что мировая валовая прибыль от фильма может снизиться до 321 миллиона долларов и достичь 446 миллионов долларов. Еще один важный момент, который он сказал мне, чтобы я следил за японской иеной, а не за долларом США. Даже Дэрил Хардинг однажды сообщил, что фильм потерял 5 миллионов долларов за день, но позже он сообщил, что деньги уже находятся в японских иенах, поэтому чистый убыток равен нулю. Здесь,
• Anime News Network - У них совершенно другая система конвертации денег.

Они ежемесячно обновляли сборы за фильм. Предположим, что фильм Y был выпущен в январе, а к апрелю он заработал ¥** миллиардов. Сначала они смотрели на месячный курс обмена денег, а затем конвертировали кассовые сборы за фильм. Пример: - В январе «S» — это валовая стоимость фильма в течение месяца. Точно так же «T», «U», «V» - это денежная конвертация дохода от фильма за февраль, март и апрель соответственно. Затем они добавляли S, T, U, V, чтобы получить итоговую сумму. Тут и система и способ не раскрыли, попросили пройти через инет. (Вот почему между валовой стоимостью фильма в Crunchyroll и Anime News Network огромная разница.) Если вы проверите обменный курс в январе, вы обнаружите резкое падение.

• Вывод

Как я и ожидал, вы просмотрели источник множества статей о сборах за фильм и заметили, что сборы за фильм противоречат разным статьям. Но вам не хватило одного важного момента что статья не конфликтная а метод конвертации денег. Опять же, я забыл сказать вам одну важную вещь: ссылка, которую вы хотите добавить, использовала Википедию в качестве источника. Если вы сравните дату публикации ссылки с историей редактирования статьи, где мы обновили мировой валовой доход до 417 миллионов долларов, то вы узнаете правду.

ПРИМЕЧАНИЕ . Многие средние и малые веб-сайты используют Википедию в качестве источника, поэтому перед размещением ссылки вам следует сравнить дату и время публикации с датой и временем редактирования статьи.

• Надежность считывателей

Даже после того, как вы много раз объяснили вам, вы много раз снова спрашиваете меня по той же теме. Мы, все редакторы и наблюдатели за страницами, предоставили источник доходов на протяжении всей статьи с помощью таблицы и надлежащего цитирования. Даже если кто-то спросит, каков доход от фильма, то он может пройтись по цитате для уточнения.

• Причины, по которым ваши источники не принимаются

Я уже упоминал, почему я жду, когда The Number обновит брутто фильма и добавит недостающие территории, потому что их метод преобразования похож на наш.

Я также пытался связаться с Box Office Mojo. Весьма вероятно, что они обновят полную кассу фильма Японии после его выхода из кинозала. Итак, до тех пор я меняю ссылку. Моя последняя надежда на The Number. Что касается ваших предложений по использованию заниженных данных, это похоже на то, что «X» представил свой наполовину завершенный сценарий ответа. Когда учитель спросил их, почему они представили работу наполовину написанной, когда они знают полный вопросник. Он/она отвечает: «Для сдачи экзамена необходимо всего 30 баллов, а 100 баллов вообще не имеют значения. Потому что в любом случае мы сдадим экзамен». Пожалуйста, не говорите, как дети. Моя последняя надежда на The Number.

• Личный комментарий

В Википедии есть много наблюдателей за Страницей и опытных пользователей, которые видели мои правки. Если бы я ошибся, то Бетти Логан не поблагодарила бы меня, а Администратор не приняла бы правки. Если у вас есть личная одержимость против меня, скажите мне. Ранее я также упоминал, что знаю политику Википедии. Мои правки не могут быть засчитаны как WP: Original Research , поскольку я для удобства конвертирую валовые сборы на основе еженедельного дохода. Если бы я добавил свое оригинальное исследование в статью, то валовая выручка от фильма достигла бы 439 миллионов долларов, тогда вы можете начать расспрашивать о моих редакциях.

Далее, я не боюсь, потому что знаю, что я прав. Если вы продолжите убеждать меня в том, что мои правки являются оригинальными исследованиями, то я почувствую, что вы либо недовольны успехом фильма, либо просто троллите меня. Вам не кажется, что вы неправильно оцениваете мои правки только для того, чтобы доказать, что вы правы. Если бы сейчас я понял, что вашим справочным источником была Википедия. Надеюсь, ты перестанешь меня беспокоить.

• Моя борьба

Сегодня вы подвергаете сомнению мою борьбу. Вы знаете, как трудно добраться до источника? Вы такой ненормальный человек, который только говорите, что кидаете мои правки в Блог. Вы знаете, что ваша ссылка использовала Википедию в качестве источника? Пожалуйста, перестаньте задавать вопросы о моей борьбе. Если бы вы были хорошим редактором, у вас не было бы проблем по этому поводу.

• Отсутствие информации о моих правках от Issue Riser

Если ты знаешь, что я прав, то зачем ты меня спрашивал? Зачем ты тратишь свое время? Если вы знаете, что писать правду не грешно, то зачем меня беспокоите. Вы тоже знаете, что я тоже знаю политику Википедии. Когда кто-то возражает, я стараюсь изо всех сил объяснить ему или ей. Но я никогда не встречал никого, подобного вам, кто хотел бы возражать, зная ссылку. Я мог видеть, что вы чувствовали себя очень легко, заявляя, что я не прав в первую очередь и через некоторое время сомневаясь в своем собственном возражении. Если вы так свободно возражаете против моих правок, то в следующий раз убедитесь, почему я разместил свои правки. О Боже! Я много раз объяснял вам, что ваша ссылка вовсе не приемлема. Даже я привел вам хороший пример.

Повторение Объяснение неправильно используемых терминов

• WP: Оригинальное исследование- Я не добавлял в статью никаких своих исследований, так как это нарушило бы конфиденциальность моего соглашения с numero.co, HKFMT, ODEX и многими другими. Мое исследование уже размещено в Твиттере, где вы можете проверить. Частые попытки пометить мои правки как оригинальные исследования будут весьма проблематичными. Но Sources уже подтвердил изменения. Если цитата неверна и содержит неверные данные, то вы имеете право задать мне вопрос. Вы и я оба знаем, что я пишу правду, а не предположение, тогда почему вы оспариваете мои правки. Чтобы назвать мои правки оригинальными исследованиями, вам нужно знать, добавил ли я все подробные доходы от фильма согласно моим твитам. Если я поместил брутто фильма в Индонезии в свои правки. Затем,
• WP: надежные источники- fxtop.com – это известный сайт конвертации денег с 1973 года. Сайт обеспечивает конвертацию местной валюты в доллары США по последнему подтвержденному обменному курсу с поправкой на инфляцию. Этот сайт является самым надежным сайтом в Интернете. Кроме того, благодаря очень точным и подтвержденным данным, это полностью безошибочный сайт. Поэтому это уже надежный источник. Если источник предоставляет неверную информацию, то спрашивайте меня. Если на сайте написано, что 40 миллиардов йен равны 9 миллиардам долларов США, я удалю эти источники (конечно, ни на одном сайте нет такой высокой ошибки). Что касается вашего права на информацию, я не владею этим сайтом ни в какой форме. . Я не создавал этот сайт и не писал исходный код для владельца. Вы можете судить меня от низового уровня до Международного суда, но все равно не сможете доказать, что я имею отношение к этому сайту.
• WP: Рутинный расчет - Что вы имеете в виду, говоря, что конвертация денег не является рутинным расчетом. Гросс надо обновить. Если я конвертирую деньги за фильм в неправильную дату, то спросите меня. Я не буду чувствовать себя плохо. Если «X» конвертирует сборы за фильм в неправильную дату, то «Y» имеет право поставить под сомнение и оспорить его / ее правки. (Выше уже объяснялось, как конверсия денег варьируется от сайта к сайту.)
• Пункты, которые следует отметить

Сайт fxtop.com используется для конвертации денег в регионе, который неправильно обновляет доллары США. В Южной Корее подробная информация о доходах и конвертации денег, включая кассовые сборы, предоставляется непосредственно Советом по кинематографии KOFIC. Начиная с января Совет собирает подробные кассовые сборы выходного дня в Японии. Вот почему мы все можем предоставить точную информацию для 9-значного числа. (Возражение, которое вы выдвинули ранее, касалось того, насколько точно мы смогли собрать кассовые сборы.)

• Консенсус

Пока Box Office Mojo и The Number не обновят общую сумму фильма и не добавят недостающие территории, я поменяю ссылку. До тех пор мы все будем использовать fxtop.com в качестве источника .

Я не понимаю, почему вы так много поднимаете вопрос, в котором ни один из наблюдателей не объявил мои правки неверными. Наблюдателей за страницей меньше 30 (см. здесь ), и один из них на самом деле возражал против ваших правок — я возражал.

Вы продолжаете делать вид, что это вопрос, который уже решен, и на вашей стороне есть консенсус ( уже есть консенсус со всеми редакторами, включая администратора , делающий заголовок «консенсус» в вашей последней правке), что я я действительно не вижу здесь доказательств; эта дискуссия продолжается уже несколько дней, и мы с вами единственные, кто в ней участвует. И это несмотря на то, что вы попросили другого редактора присоединиться к обсуждению специально, чтобы помочь вам .. Вы даже зашли так далеко, что разместили сообщение с IP-адреса, чтобы создать впечатление, что к обсуждению присоединились другие люди. Не трудитесь отрицать это; в дополнение к несколько подозрительному обстоятельству, когда IP-адрес, который никогда не публиковался в Википедии раньше (и до настоящего времени, ни разу с тех пор), присоединился к этому обсуждению, чтобы повторить ваши аргументы и поведенческие сходства, такие как похожие фразы и общие языковые особенности, такие как подъем [возражение/возражения ] (в отличие от повышения ), WP: Original Research (заглавная «R» и пробел после двоеточия), Box Office Mojo и The Numbers не [работает/работает] везде (неправильное использование not и on), склонность начинать предложения со слов « снова», даже если речь идет о чем-то впервые, и заканчивать сообщения словами « спасибо». — есть дымящийся пистолет, о котором вы сказали в своем последнем посте . Когда я сказал, что «конверсия денег варьируется от сайта к сайту» [...] , когда на самом деле это было сказано IP, а не опубликовано из вашего аккаунта. То, что это был не простой случай, когда вы забыли войти в систему, подтверждается IP-адресом, относящимся к вашей учетной записи в третьем лице.

Поскольку вы говорите, что знаете политику Википедии, я предполагаю, что вы знакомы с WP:LOGOUT . Я также предполагаю, что вы знакомы с WP:CANVASS и как это связано с вышеупомянутой просьбой о том, чтобы другой редактор присоединился к обсуждению, чтобы помочь вам. Кроме того, я предполагаю, что вы знакомы с WP:OWN . В качестве предупреждения я опубликую это в WP:ANI .

А пока прошу вас прекратить WP:Personal нападки и начать WP:Предполагая добросовестность .

То, что вы демонстрируете своим описанием Deadline Hollywood и др. заключается в том, что WP:Надежные источники конвертируют прибыль из одной валюты в другую не так, как вы это делаете, а также по-разному друг от друга. На самом деле, судя по вашему описанию, вы используете совершенно новый метод конвертации валовых доходов из одной валюты в другую. Это должно быть красным флагом для вас, WP:OR -мудрый.

Если то, что вы имели в виду под конверсией денег, варьируется от сайта к сайту , заключается в том, что разные источники кассовых сборов конвертируют кассовые сборы по-разному друг от друга (как указано выше), то да, я вас неправильно понял. Тем не менее, моя интерпретация — что разные сайты по обмену валют дают разные обменные курсы в одно и то же время — также верна, и это фактор, влияющий на конвертацию валюты, не связанную с WP:Routine .

Если IndieWire использует Википедию в качестве источника (мне не совсем понятно, является ли это догадкой с вашей стороны или вы где-то читали, что это так), то мы не можем ссылаться на нее согласно WP:CIRCULAR . При этом у нас есть другие доступные нам альтернативы, такие как статья Crunchyroll, на которую я ссылался выше.

Во всяком случае, здесь мы, похоже, зашли в тупик. Пишу на WP:NORN . TompaDompa ( обсуждение ) 14:38, 12 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Да, я попросил User talk:Orichalcum помочь мне в обсуждении. Потому что этот метод конвертации денег был введен им/ею. Кроме того, пользователь имеет больше знаний об этом. Что вы подразумеваете под IP-пользователем? Прежде всего, если вы проверите весь мой вклад, вы обнаружите, что IP-адреса часто искажают посты, и я возвращаю их. На самом деле, многие плохо отзывались обо мне. Я ничего не мог сделать, так как IP-адрес часто меняется. Я не знаю, почему на этот раз мне помогает IP-пользователь. Да, я использовал некоторые утверждения случайного пользователя, потому что это было то, что я пытался объяснить. И наоборот, многие из пользователей знают, что такое часы моей активности в Википедии. В среднем мне нужно 3-4 часа, чтобы ответить вам. Все, что я могу сделать, это объяснить вам. Да, попробуйте WP:ВЫХОДна меня. С самого начала вы пытались доказать , что я неправ .

Для справки, указанный выше пользователь с тех пор был заблокирован WP:CheckUser , см . журнал блокировки . TompaDompa ( обсуждение ) 09:07, 16 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Мы должны сделать страницу на этой вики под названием «Список фильмов с рейтингом R по мировым кассовым сборам».

Таким образом, мы можем узнать, сколько фильмов с рейтингом R собрали в мировом прокате. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен LKF2006 ( обсуждение • вклад ) 18:41, 25 июля 2021 г. (UTC) [ ответ ]

@ LKF2006 : Чем это будет отличаться от этой статьи? TompaDompa ( обсуждение ) 04:11, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Мы бы добавили не только фильмы из этой статьи, но и другие фильмы с рейтингом R («Счастливые убийства», «Фрэнк» (2014), «Ваше Высочество» и др.), в статью «Список фильмов с рейтингом R по мировым кассовым сборам». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен LKF2006 ( обсуждение • вклад ) 18:15, 26 июля 2021 г. (UTC) [ ответ ]

Есть несколько тысяч фильмов с рейтингом R. Перечислить их все и сохранить список было бы невозможно (не говоря уже о том, что это будет WP:INDISCRIMINATE ). Информация доступна на https://www.the-numbers.com/box-office-records/worldwide/all-movies/mpaa-ratings/r-(us) и https://www.boxofficemojo.com/chart . /mpaa_title_lifetime_gross/?area=XWW&by_mpaa=R , если вам интересно. TompaDompa ( обсуждение ) 13:42, 27 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Какие статьи мы также должны сделать

Список самых кассовых фильмов с рейтингом NC-17, Список самых кассовых фильмов с рейтингом PG-13, список самых кассовых фильмов с рейтингом PG и список самых кассовых фильмов с рейтингом G. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен LKF2006 ( обсуждение • вклад ) 18:48, 28 июля 2021 г. (UTC) [ ответ ]

Я собираюсь сказать, что мы не должны делать ни одной из этих статей. На самом деле, у нас не должно быть даже этого. См . комментарий Бетти Логан выше в разделе #Самые кассовые сериалы и франшизы с рейтингом R. TompaDompa ( обсуждение ) 18:55, 28 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Ну, эти проблемы были исправлены несколько месяцев назад. Итак, давайте сохраним эту статью и сделаем те статьи, о которых я упомянул. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен LKF2006 ( обсуждение • вклад ) 17:11, 29 июля 2021 г. (UTC) [ ответ ]

О чем ты говоришь? Рейтинг R по-прежнему применяется только в Соединенных Штатах, как и другие рейтинги, которые вы упомянули. Это фундаментальная проблема построения этого списка WP:AMERICENTRIC , которая в равной степени применима и к другим предложенным спискам. TompaDompa ( обсуждение ) 18:22, 29 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь сказать, что делайте статьи о самых кассовых фильмах с рейтингом NC-17, самых кассовых фильмах с рейтингом PG-13, фильмах с самым высоким кассовым рейтингом PG и самых кассовых фильмах с рейтингом G В МИРЕ. Как и в этой статье. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен LKF2006 ( обсуждение • вклад ) 23:53, 29 июля 2021 г. (UTC) [ ответ ]

Я знаю, это то, что ты говоришь. Проблема в том, что WP:LISTCRITERIA - это WP:AMERICENTRIC . Например: второй по величине кассовый фильм с рейтингом NC-17 в США, La mala educación , по сути не является фильмом с рейтингом NC-17, а фильмом с рейтингом 18 . Сам рейтинг не WP:WORLDWIDE . TompaDompa ( обсуждение ) 15:13, 1 августа 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Пропущенные годы в сетке.

Я не понимаю, почему в сетке отсутствуют годы, показывающие самые прибыльные за каждый год. Легко найти самый кассовый фильм с рейтингом R за каждый пропавший без вести год. Я уже провел исследование:

• 1969 - Беспечный ездок
• 1970 - М*А*С*Ч
• 1971 - Французская связь
• 1972 - Крестный отец
• 1974 — «Пылающие седла»
• 1975 — «Пролетая над гнездом кукушки»
• 1976 — «Омен»

Можно ли обновить список, чтобы включить их? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SnakeRambo ( обсуждение • вклад ) 18:03, 23 декабря 2021 г. (UTC) [ ответ ]

Команда Америки: Мировая полиция

Разве это не считается «анимацией»? Он достаточно кассовый, чтобы занять первое место в этом списке. 67.241.66.127 ( разговор ) 02:52, 7 апреля 2022 г. (UTC) [ ответ ]

100 против 50

Почти каждый список самых кассовых фильмов входит в топ-50 или меньше, когда это топ-100 82.37.120.189 ( обсуждение ) 21:10, 1 мая 2022 г. (UTC) [ ответ ]