Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Отдельный? [ редактировать ]

В этом списке представлены как крупные производители оружия, так и те, которые производят только личное огнестрельное оружие. Возможно, его стоит разбить на два раздела или два отдельных списка.

Мы говорим здесь просто об оружии и патронах или обо всем военно-промышленном комплексе? Я не видел там нескольких очевидных (Lockheed Martin и т. Д.), Поэтому не знаю. - Tothebarricades.tk 20:29, 17 июня 2004 г. (UTC)

Первоначально я думал, что список включает в себя оружие и патроны, но потом я понял, что в нем также есть некоторые военно-промышленные элементы, и его нужно расширить, чтобы завершить в любой из этих областей. Но в этом случае, возможно, он должен быть разделен на две части, что, конечно, приведет к тому, что несколько компаний будут принадлежать обеим. : Артур 16:53, 18 июня 2004 г. (UTC)

Список прачечной [ править ]

Такой список бесполезен. Алфавитный порядок для них не имеет никакого смысла. Кромссон 19:42, 11 июня 2007 г. (UTC)

Неправильный вход? [ редактировать ]

В Швейцарии есть компания под названием "HFM Helvetica Firearms Manufacturing", но Google предоставляет только копии этого списка на нескольких языках. Мне кажется, это выдумано. 84.74.86.149 ( разговорное ) 00:02, 20 февраля 2011 (UTC)

Я тоже отреагировал на это. Поиск в Google по названию открывает страницу за страницей «списка современных производителей огнестрельного оружия», но ничего о самой компании. Поиск по изображениям не возвращает ничего важного. Можно подумать, что компании, производящей оружие, удастся иметь какое-то присутствие в сети, если не собственное, то хотя бы какую-то страницу с упоминанием того, что они на самом деле сделали. Я удалил запись. Кто-то с большим знанием предмета может захотеть просмотреть список или, по крайней мере, красные ссылки. Alltat ( обсуждение ) 14:46, 16 августа 2011 (UTC)

Список современных производителей вооружения? [ редактировать ]

Что должно быть на этой странице? Я только что потратил несколько минут, просматривая эту страницу, и обнаружил, что производители спортивного огнестрельного оружия, такие как Голландия и Голландия, перечислены ???? Вооружение - это оружие войны, и хотя многие из этих видов оружия относятся к огнестрельному, это не означает, что все огнестрельное оружие квалифицируется как таковое. Также есть по крайней мере одно вымершее производство, внесенное в список, который, согласно руководству, должен быть текущим списком 31.185.233.122 ( обсуждение ) 21:22, 31 января 2012 г. (UTC)

Dassault Aviation [ править ]

Разве Dassault Aviation (Франция) не должна быть в этом списке как производитель военных самолетов? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 93.96.94.189 ( обсуждение ) 08:51, 2 августа 2014 г. (UTC)

Этот список - шутка [ править ]

Это то, что подрывает доверие к Википедии. Список забит хламом; неизвестные лица, у которых есть страница в фейсбуке с 7 лайками, указаны как крупные производители оружия? Ни у кого нет времени или средств, чтобы полиция и редактировать этот список; Я предлагаю либо обновить его с помощью заслуживающих доверия, цитируемых компаний, либо полностью отказаться от него. Nickrz ( разговор ) 14:42, 4 ноября 2014 (UTC)

Слишком много красных ссылок [ править ]

Нет никаких доказательств того, что некоторые из этих производителей вообще существуют или заметны. Я предлагаю ограничить его доступ к компаниям, у которых есть статьи в Википедии или есть ссылки на сторонние источники, которые могут подтвердить их существование. Я понимаю, что это может усугубить системную предвзятость, ориентированную на США и евро, но должен быть какой-то стандарт, чтобы предотвратить ложные или желательные записи. Резин ( разговор ) 03:40, 14 января 2015 (UTC)

  • По соглашению, только компании со статьями в Википедии. Drmies ( разговор ) 15:01, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Итак, я думаю, что произошло то, что кто-то только что открыл Желтые страницы Gunmaker и начал передавать контент, а также добавил целую кучу ссылок, чтобы значительно усложнить редактирование. Drmies ( разговор ) 15:18, 2 ноября 2017 (UTC)

бренды [ править ]

Ремингтон, привет пойнт, смит и вессон, сиг сауэр, дикарь, и это лишь некоторые из них, которых не хватает. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.83.29.25 ( обсуждение ) 03:21, 11 ноября 2017 г. (UTC)

Несколько недель назад я добавил несколько отсутствующих производителей, и все они исчезли, в том числе важные. Например, Франчи. Почему? Вместо этого у нас есть избыток красных ссылок, о большинстве из которых я даже не слышал, или которые относятся только к производителям оружия. - XXLVenom999 ( обсуждение ) 17:10, 6 декабря 2017 г. (UTC)

Кто-нибудь, пожалуйста, добавьте Browning Arms Company, США. ТНХ Gizziiusa ( разговор ) 14:30, 25 мая 2019 (UTC) gizziiusa [ править ]

Компания Browning Arms

Национальный институт науки и технологий Чжун-Шаня [ править ]

Кто мог возразить против добавления в этот список Национального института науки и технологий Чжун-Шаня ? Horse Eye Jack ( разговор ) 06:38, 25 января 2020 (UTC)

Почему Китайская Республика не работает [ править ]

@ 112.45.194.206 : Не могу поверить, что мне нужно это объяснять, но у нас не может быть, чтобы одна страна использовала совершенно другое соглашение об именах, чем остальные страны. Мы не включаем республику, федерацию, королевство и т. Д. Для других стран. Если вы хотите быть в некоторой степени последовательным, вы бы поместили это в Китай и дифференцировали Китай (Народная Республика) и Китай (Республика), но вы не решили сделать даже то, что вы поместили его в R для республики. Это должен быть Тайвань, какой он есть на страницах всех тайваньских производителей современного вооружения, и в любом случае это страница, на которую Китайская Республика перенаправляет. Horse Eye Jack ( разговор ) 10:03, 26 января 2020 (UTC)

Тайваньские компании [ править ]

IP постоянно меняет Тайвань на «Китайскую Республику», что противоречит Википедии: Руководство по стилю / Китай и статьям, связанным с Китаем . Это также нарушает местный консенсус, поскольку приводит к тому, что записи будут перечислены в R, если IP хочет сохранить согласованность, у нас будет «Китай (ROC)» и «China (PRC)», но перечисление как «Китайская Республика» делает вообще никакого смысла. Horse Eye Jack ( разговор ) 18:43, 19 февраля 2020 (UTC)

Китайская Республика (КР) - единственное официальное название КР на международном языке, а не «Тайвань» . 112.45.194.161 ( разговорное ) 00:35, 20 февраля 2020 (UTC)
См. Википедию: Руководство по стилю / Китай и статьи, связанные с Китаем . Если вы не заметили, Китайская Республика - это просто перенаправление на Тайвань . Horse Eye Jack ( разговор ) 01:26, 20 февраля 2020 (UTC)
Но «Китайская Республика» - это всего лишь официальное название международного признания, а не Тайвань. Если хотите, в этом списке я согласен с изменением Китая на Китайскую Народную Республику (официальное название). Конечно, это также может включать другие страны. 112.45.194.161 ( разговорное ) 02:50, 20 февраля 2020 (UTC)
Неважно, что это «на международном уровне» в англоязычной википедии о Тайване. Horse Eye Jack ( разговор ) 15:05, 20 февраля 2020 (UTC)
Почему Цай Ин-вэнь , как президент Китайской Республики , а не президент Тайваня? В дополнение к тому, почему именно это название выбрали вооруженные силы Китайской Республики , а не Тайваньские вооруженные силы, для посторонних (кого угодно и где угодно)? Название этих статей тоже «не имеет значения»? 112.45.194.161 ( разговорное ) 15:50, 20 февраля 2020 (UTC)
Это не риторические вопросы, все эти имена являются результатом тщательного достижения консенсуса. Пожалуйста, просмотрите WP: исправляйте великие ошибки , на самом деле не имеет значения, что вы считаете правдой или нет. Horse Eye Jack ( разговор ) 16:02, 20 февраля 2020 (UTC)
Также прочтите WP: COMMONNAME, а затем просмотрите [1] . Horse Eye Jack ( разговор ) 16:05, 20 февраля 2020 (UTC)
Я просмотрел страницу этого руководства по стилю, но не нашел декларации о том, что редакторы должны выбрать название Тайвань вместо ROC. Я искал ключевое слово «Тайвань» на этой странице, и, как вы можете видеть, даже в этом руководстве существует «Китайская Республика». Почему ( разговор ) 17:39, 20 февраля 2020 (UTC)
Добро пожаловать в Википедию! См. Раздел «Современные китайские государства», если используется ROC, то и PRC также должен быть. Если мы используем Тайвань, то использование только Китая не проблема. Horse Eye Jack ( разговор ) 18:10, 20 февраля 2020 (UTC)
Вы сказали, что «перечисление как« Китайская Республика »вообще не имеет смысла». А как насчет «Республики Конго» и «Демократической Республики Конго»? Если это общее название, то «Нидерланды» также следует изменить на «Голландия», но это неверно. 112.45.194.161 ( разговорное ) 01:05, 21 февраля 2020 (UTC)
Обратите внимание, что Голландия и Нидерланды не перенаправляют на одну и ту же страницу, если вы хотите привести аргументы о двух Конго, вы можете. Я также предлагаю вам сделать их о двух Кореях (Северная Корея и Южная Корея - обычные, а не официальные названия). Ни один из ваших аргументов больше не касается Тайваня / Китайской республики, спорить с [2] действительно не приходится . Horse Eye Jack ( разговор ) 01:29, 21 февраля 2020 (UTC)
В этом списке меня заменили Китаем на Китайскую Народную Республику и изменили Южную Корею на Республику Корея, это нормально? 112.45.194.161 ( разговорное ) 02:28, 21 февраля 2020 (UTC)
Нет, это практически полная противоположность "хорошо" ... Вы не привели основанную на политике причину для изменения любого из них, не говоря уже обо всех. Horse Eye Jack ( разговор ) 17:50, 21 февраля 2020 (UTC)

Сохранение красных чернил [ править ]

@ Bulleye Джеки : объясните свое возвращение? Horse Eye's Back ( разговор ) 06:16, 31 декабря 2020 (UTC)

Так много списков с красными ссылками, например этот . Что вам нужно сделать, так это сделать его синим, а не удалить их. Буллей Джеки ( разговор ) 06:28, 31 декабря 2020 (UTC)
Этот список является воспроизведением фигур, собранных третьей стороной, а этот список - нет. Удаление их или превращение их в синий - оба приемлемых решения здесь, я решаю их удалить, но если вы хотите, чтобы они стали синими, это тоже полностью нормально. Что не нормально, так это восстановление большого количества непродуктивного текста без его какого-либо улучшения. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:41, 31 декабря 2020 (UTC)
У каждой компании с красной ссылкой в ​​этом списке есть официальный веб-сайт (вы можете погуглить) или другие википедии, поддерживающие их существование, и в начале этого списка говорится, что «возможно, никогда не удастся удовлетворить определенные стандарты полноты», вы можете » Просто удалите эти красные ссылки компаний. Буллей Джеки ( разговор ) 12:30, 1 января 2021 г. (UTC)
Как то, что вы только что упомянули, применимо к этой странице? Единственное, что имеет значение, иначе говоря, «возможно, никогда не удастся удовлетворить определенные стандарты полноты», поддерживает мой аргумент, а не ваш. Почему я не могу удалить эти компании с красными ссылками? Horse Eye's Back ( обсуждение ) 15:27, 1 января 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Обратите внимание, что несколько человек на этой странице обсуждения назвали проблему красными чернилами, и вы, кажется, единственный, кто пытается ее сохранить. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:30, 1 января 2021 года (UTC)
Обратите внимание, что «для полноты», поэтому это приводит к «возможно, никогда не сможет удовлетворить определенный стандарт», а не потому, что «может никогда не удовлетворить определенные стандарты», и удалите его. Что касается существования этих компаний с красной ссылкой, как я сказал ранее, «вы можете это погуглить». Если вы не можете найти его в Google, вы можете удалить его! Буллей Джеки ( разговор ) 16:22, 1 января 2021 (UTC)
Это интересное предложение, но я никогда раньше не видел его, является ли оно частью политики или руководящих принципов Википедии? Horse Eye's Back ( разговор ) 16:25, 1 января 2021 (UTC)
@ Bulleye Джеки : что-нибудь еще? Horse Eye's Back ( разговор ) 00:03, 8 января 2021 (UTC)
Еще что-нибудь нужно? Я уже сказал: «Вы можете это погуглить», но вы удалили их без Гугла, и это нарушает результаты нашего обсуждения. Буллей Джеки ( разговор ) 10:12, 10 января 2021 (UTC)
Нет, это не так, вам нужно придерживаться руководящих принципов и политики Википедии. «Вы можете это сделать в Google» не является частью нашей политики. Вы не выдвинули никаких соответствующих аргументов или причин, по которым нельзя удалять красные чернила. Не возвращайтесь снова, не сделав это. Спина Лошадиного Глаза ( разговор ) 15:55, 10 Январь 2021 г. (UTC)
@ Bulleye Джеки : Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя заблокируют, тебе нужно участвовать в обсуждении. Если ваш аргумент проигрывает, вам все равно нужно вмешаться. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:24, 12 января 2021 (UTC)
Если вы продолжите удалять эти компании, я отозву ваши правки как вандализм. Кроме того, недавнее возвращение другого IP-пользователя (IP-адрес показан как французский, мой IP-адрес - Тайвань) доказывает, что есть другие пользователи, которые хотят сохранить их. Буллей Джеки ( разговор ) 16:35, 12 января 2021 (UTC)
Они не сделали здесь никаких комментариев, и это то, что им нужно было бы сделать. Википедия - это не демократия, мы исходим из аргументов, а не из числа цифр, и прямо сейчас просто чтобы напомнить вам ... У вас нет аргументов. Я также явно не являюсь сторонником WP: VANDAL, так что, к сожалению, он подпадет под WP: NPA, если вы решите использовать это в качестве своей логики для возврата. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:48, 12 января 2021 (UTC)
Но Википедия - это не энциклопедия аргументов, это бесплатная энциклопедия, которую может редактировать каждый. Остальные не оставляют здесь никаких комментариев, это не означает, что их мнения можно игнорировать. Если Википедия становится недемократической, вам следует вернуть ее, а не оставить. Буллей Джеки ( разговор ) 17:23, 12 января 2021 (UTC)
Википедия никогда не была демократичной, мне это не положено. Вам действительно нужно привести аргументы, вы здесь достаточно долго, чтобы ознакомиться с нашими политиками и рекомендациями. Теперь используйте их, чтобы придумать аргумент сильнее, чем «мне это не нравится» или «вы можете погуглить». Horse Eye's Back ( разговор ) 17:31, 12 января 2021 г. (UTC)
Кроме того, к вашему сведению, мы являемся энциклопедией WP: CONSENSUS, которая в некотором смысле фактически делает нас энциклопедией аргументов. Horse Eye's Back ( разговор ) 17:32, 12 января 2021 (UTC)
Что бы вы ни думали, Википедия, как бесплатная энциклопедия, которую может редактировать каждый, должна быть энциклопедией демократии. РГ: КОНСЕНСУС также должен уважать мнение каждого, а не только ваше согласие. Буллей Джеки ( разговор ) 17:53, 12 января 2021 (UTC)
Не верьте мне на слово, см. WP: Википедия - это не демократия . Он должен уважать аргументы, основанные на политике каждого, их личное мнение не имеет значения. Теперь у вас есть аргумент? Per WP: Бремя аргументации лежит на вас, а не на мне. Horse Eye's Back ( разговор ) 18:00, 12 января 2021 (UTC)
WP: НЕ ДЕМОКРАТИЯ не равнозначна личному мнению других, не имеет значения, консенсус достигается посредством редактирования и обсуждения, они также выражают свое мнение посредством редактирования резюме. Наконец, позвольте мне повторить, что Википедия - это не энциклопедия аргументов. Булли Джеки ( разговор ) 18:40, 12 января 2021 (UTC)
В РГ: БРЕМЯ ложь с вами любым способом вы хотите вырезать его. Horse Eye's Back ( разговор ) 18:45, 12 января 2021 (UTC)
Поскольку вы не против моей точки зрения, я надеюсь, что вы уважаете мнение других пользователей IP. Если нет, я считаю ваши правки вандализмом. Буллей Джеки ( разговор ) 19:10, 12 января 2021 (UTC)
Вы буквально не высказали мнения за или против. Не с чем не согласиться, потому что аргументов не было, но бремя аргументации лежит на вас, а не на мне. Вы не можете отменить это как вандализм, потому что знаете, что это не вандализм, вы просмотрели WP: VANDAL ... верно? Horse Eye's Back ( разговор ) 19:34, 12 января 2021 (UTC)
Нет, ваше массовое удаление этих компаний - вандализм. Я считаю, что вы должны уважать мнение других пользователей IP, чтобы сохранить эти компании с красной ссылкой. Буллей Джеки ( разговор ) 15:48, 13 января 2021 (UTC)
Если бы это был вандализм, вы бы заявили мне об этом, очевидно, вы знаете, что это не так. О каких еще IP-пользователях вы имеете в виду? Я могу думать только об одном. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:33, 13 января 2021 (UTC)
Я не сообщал о вас, и это не означает, что ваше массовое удаление не вандализм, а то, что вы не нарушали WP: 3RR в течение 24 часов. Однако это деструктивное редактирование, и его нельзя изменить. Булли Джеки ( разговор ) 16:35, 14 января 2021 (UTC)
Я не вижу больше синего, чем было в прошлом месяце. Думаю, пора навсегда удалить красные чернила, у вас было более чем достаточно времени, чтобы сделать красный синий цвет. Я ценю приложенные вами усилия, это действительно была непреодолимая задача. Horse Eye's Back ( разговор ) 17:47, 11 февраля 2021 (UTC)
Готово. Horse Eye's Back ( разговор ) 16:46, 22 февраля 2021 (UTC)

@ UBQITOSW : за WP: BURDEN и WP: ONUS человек, который должен достичь консенсуса, - это человек, который добавляет или восстанавливает информацию. Поздравляю, благодаря вашему последнему откату, вот и вы! У вас впереди много работы, я надеюсь, вы готовы к огромному количеству источников и т. Д., Которые вам теперь нужно сделать. Horse Eye's Back ( разговор ) 20:03, 8 марта 2021 (UTC)

Этот список призван помочь другим узнать современных производителей вооружений по всему миру как можно более подробно, поэтому в нем будут перечислены не только компании с синими ссылками, но и красные ссылки. Может быть, компании с красными линками, которых нет в Википедии, имеют позиции на мировом рынке вооружений. Не стоит зацикливаться на политиках Википедии и удалять их. UBQITOSW ( обсуждение ) 13:14, 9 марта 2021 (UTC)