Перейти к навигации Перейти к поиску
 | Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Эта статья была номинирована на удаление 31 августа 2013 года. Результатом обсуждения стал снегозад . |
Импульсная стрельба, 2016 [ править ]
Почему Омар Матин в списке, если "преступления на почве ненависти" исключены? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 173.224.163.75 ( обсуждение ) 15:48, 15 июня 2016 г. (UTC)
Стрельба в Сиэтле, 2012 г., Стрельба в Орегоне, 2012 г. [ править ]
Я заметил, что нет никаких записей о перестрелках в Сиэтле в мае, когда были убиты 5 человек, включая боевика. Также стрельба в Орегоне за несколько дней до съемок в Коннектикуте. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 72.75.231.27 ( обсуждение ) 05:18, 23 декабря 2012 г. (UTC)
- Они не добавлялись, так как не соответствуют условиям включения в списки. ( Лорд Гон ( разговор ) 15:03, 23 декабря 2012 (UTC))
Нерожденный ребенок [ править ]
Нерожденный ребенок?
Очень странный акцент, как насчет "Убитой беременной женщины"? Что она всего лишь контейнер для плода и не в счет? Pearl2525 ( разговор ) 05:51, 22 июля 2012 (UTC)
- Ну, конечно, мать ребенка засчитывается либо среди убитых, либо среди раненых. Нерожденные дети не учитываются, поэтому они упоминаются в Примечаниях к добавлению. ( Лорд Гон ( разговор ) 23:32, 27 июля 2012 (UTC))
Сортировка [ править ]
При сортировке таблицы по количеству убитых или раненых жертва оказывается, что она сортируется лексикографически (например, 2, 23, 3, 4, 45, 5 и т. Д.), А не численно, вероятно, потому что диапазоны (10-12 и т. Д.) ) не числа, а текст. Есть ли способ исправить это? Касанакс ( разговор ) 16:49, 27 июля 2012 (UTC)
- Да, есть. Это будет сделано? ( Лорд Гон ( разговор ) 23:28, 27 июля 2012 (UTC))
Имеет ли смысл сортировать по дате по умолчанию? К сожалению, сортировка по количеству убитых делает его похожим на таблицу лидеров :-( Аридед ( разговор ) 17:49, 2 октября 2017 (UTC)
Я абсолютно ненавижу то, что этот список отсортирован по количеству трупов. Он ставит на первое место убийц, убивших больше всего людей, и это своего рода прославление. Пожалуйста, отсортируйте его в хронологическом порядке. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2600: 1003: B000: C279: 10AB: D1BB: 932C: 7DE8 ( обсуждение ) 23:42, 10 октября 2017 г. (UTC)
- Я полностью согласен с IP и голосую за хронологическую сортировку. Приветствую, - Qaswed ( разговор ) 08:18, 16 ноября 2017 (UTC)
После более чем года без возражений я изменил порядок на хронологический. Приветствую, - Qaswed ( разговор ) 18:30, 5 января 2019 (UTC)
- Я вернул его обратно к списку по смертельным исходам для WP: BRD, потому что был изменен только этот подсписок. Ни один из других подсписок Списка убийц-ярости (например, Список убийц-ярости (Африка и Ближний Восток) или Список убийц-ярости (вторгшиеся в дом) ) не был изменен в хронологическом порядке. Я ничего не имею против того, чтобы статьи были отсортированы в хронологическом порядке, но нецелесообразно размещать только одну, в то время как все остальные сортируются по числу погибших. - Millionsandbillions ( обсуждение ) 18:40, 2 февраля 2019 г. (UTC)
адам ланза [ править ]
Я добавил Адама Ланзу как неистового убийцу, есть ли какая-то причина, по которой его не считают преступником ? - Патбан ( разговор ) 19:41, 16 декабря 2012 г. (UTC)
- Конечно, есть, но есть целый раздел, посвященный исключительно школьным убийствам, и именно здесь он указан. Как говорится во введении здесь:
- В этот раздел не включены массовые убийства в школах, ...
- ( Лорд Гон ( разговор ) 20:23, 16 декабря 2012 (UTC))
Этот список настолько неполный, что бесполезен, поскольку он включает только одно массовое убийство в Мексике в этом столетии. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 70.233.129.242 ( обсуждение ) 05:22, 24 декабря 2012 г. (UTC)
- Если вам известны какие-либо другие случаи, которые соответствуют условиям включения в список, продолжайте и добавляйте их или, по крайней мере, сделайте нам одолжение и разместите несколько ссылок на надежные источники, чтобы кто-то другой мог это сделать. Хотя, если вы имеете в виду все те массовые убийства, которые были совершены наркоманами, не беспокойтесь, поскольку этот список не о насилии, связанном с бандами. ( Лорд Гон ( разговор ) 17:19, 24 декабря 2012 (UTC))
«Убийцы», которые никого не убили [ править ]
Кажется, начинается обратная война, в которой два редактора удалили из этой таблицы «убийц», у которых нет ни одного смертельного исхода. Один редактор попытался вернуть этот материал (после повторного возврата), основываясь на обсуждении на Talk: List of rampage killers.. На самом деле, похоже, что там две дискуссии на эту тему, и, сложив вместе комментарии, было четыре редактора, которые считали, что «убийц» с нулевой смертью не следует перечислять, и один, который считал, что они должны быть. Последний редактор также является редактором, который вернул эти записи обратно в список (с тех пор они были отменены). Теперь, четыре к одному - это не совсем четкое согласие сообщества, но логика явно на стороне «большинства». " в таком случае. Мы действительно не можем назвать кого-то «убийцей», если им не удалось никого убить, независимо от того, какие произвольные «критерии» могли быть выбраны одним или несколькими редакторами статьи. Neutron ( разговор ) 15:35, 30 августа 2013 (UTC)
- На самом деле, мы не должны относить людей к категории «убийц в неистовстве», если они не были осуждены судом как таковые. В нынешнем виде статья грубо нарушает политику WP: BLP, поскольку в нее включены живые люди, которые были арестованы, но не осуждены. AndyTheGrump ( разговор ) 15:48, 30 августа 2013 (UTC)
- Я согласен с обоими вышеизложенными. Я лично не возражаю против включения инцидентов без смертельных исходов, но если мы пойдем по этому пути, объем статьи должен измениться. В частности, я бы предложил переименовать серию в Список злоумышленников . Но если этот список касается убийц, то включение людей, которые никого не убили, глупо и законно может считаться нарушением WP: BLP . Кроме того, Энди прав. Мы не должны и не можем включать людей, не осужденных по тем же причинам. Подсудимые оправдывают презумпцию невиновности, и нет причин не ждать осуждения. Reso lute 15:54, 30 августа 2013 г. (UTC)
- Я удалил наиболее очевидные нарушения WP: BLP. Я оставил Николаса Троя Шели в списке на данный момент, поскольку, хотя в статье он указан как «арестованный», он был осужден за два убийства. Однако его включение вызывает сомнения, поскольку два убийства, в которых он был осужден, не соответствуют критериям статьи. AndyTheGrump ( разговор ) 16:04, 30 августа 2013 (UTC)
- Что бы вы посоветовали тем, кто признан непригодным к суду? Они живы и никогда не были (и в большинстве случаев никогда не будут) осуждены, но продолжают оставаться «обязательными гостями» государства. Кроме того, есть люди, которые были признаны невиновными по причине безумия, хотя этот вывод действительно подразумевает, что они совершили деяние, в котором их обвиняют, но что они не несут юридической ответственности за это из-за своего психического состояния. Neutron ( разговор ) 16:23, 30 августа 2013 (UTC)
- Я предлагаю, чтобы этот список соответствовал политике WP: BLP - только это не предложение, это требование. Если живые люди не были осуждены за преступления, мы не утверждаем, что они их совершили. Всегда. Это не подлежит переговорам. AndyTheGrump ( разговор ) 16:30, 30 августа 2013 (UTC)
- Я пытаюсь провести с вами разумное обсуждение здесь. Тебе не нужно устно топтать меня ногами. Я действительно думаю, что не следует перечислять кого-то, кто признан непригодным для судебного разбирательства, но я думаю, что сообщество могло бы разумно пойти по любому пути в отношении тех, кто был признан невиновным по причине безумия. По сути, это отговорка: «Я сделал это, но не несу ответственности за свои действия». Я не уверен, применима ли презумпция невиновности к такому лицу с юридической точки зрения; но я вполне уверен, что при определении того, следует ли выписывать их из «больницы», система действительно принимает во внимание их «преступление», так что с практической точки зрения презумпция невиновности, по крайней мере, не полностью сохранена. Кроме того, если нам не разрешено предполагать, что преступление совершил такой человек, мыУ меня серьезная проблема с Джоном Хинкли-младшим. Neutron ( разговор ) 16:54, 30 августа 2013 (UTC)
- Думаю, я согласен и не согласен с этим. Рассмотрим также буйство, которое заканчивается самоубийством. Никакого обвинительного приговора не будет, но также не возникнет вопроса о том, кем является преступник (и), поэтому включение остается в соответствии с политикой. Точно так же для людей, признанных психически непригодными, это, вероятно, придется рассматривать в индивидуальном порядке. Если надежные источники / суды в основном говорят, что «это сделал этот человек, но из-за этого обстоятельства суд не может быть проведен», это обычно не означает, что запись должна быть удалена. Однако мы должны быть конкретными в наших примечаниях. Reso lute 16:56, 30 августа 2013 г. (UTC)
- Я предлагаю, чтобы этот список соответствовал политике WP: BLP - только это не предложение, это требование. Если живые люди не были осуждены за преступления, мы не утверждаем, что они их совершили. Всегда. Это не подлежит переговорам. AndyTheGrump ( разговор ) 16:30, 30 августа 2013 (UTC)
- Что бы вы посоветовали тем, кто признан непригодным к суду? Они живы и никогда не были (и в большинстве случаев никогда не будут) осуждены, но продолжают оставаться «обязательными гостями» государства. Кроме того, есть люди, которые были признаны невиновными по причине безумия, хотя этот вывод действительно подразумевает, что они совершили деяние, в котором их обвиняют, но что они не несут юридической ответственности за это из-за своего психического состояния. Neutron ( разговор ) 16:23, 30 августа 2013 (UTC)
- Хорошо, поскольку я создал этот список, я, вероятно, лучше всего знаю, о чем он должен быть, и, как я неоднократно объяснял в других обсуждениях того же предмета, он полностью построен на немецком слове «Amokläufer». Я не виноват, что для этого нет соответствующего английского слова с точно таким же значением. Когда я решил назвать его «Список массовых убийц и массовых убийц», два других термина, которые используются как синонимы для него в англоязычных странах, были жалобы на то, что некоторые случаи не были массовыми убийствами, и я назвал их термином «массовые убийства». по намерению ", который используется в научной литературе для описания человека, который намеревался убить множество людей, но не смог этого сделать,и ясно дает понять, что эксперты знают, что нынешняя терминология недостаточна, чтобы охватить весь феномен массовых нападений. Потом кто-то переименовал его в «буйных убийц», и я подумал, хорошо, если люди предпочитают это, пусть будет так, но проблема все еще остается, это неадекватно описывает немецкое «Amokläufer», это просто синоним.
- Я могу только повторить вопрос, который я задал в одной из других дискуссий: какое слово вы бы использовали, чтобы идентифицировать вооруженного человека, бегущего по улицам с намерением убить как можно больше людей, ранив более 30 человек, но не сумевшего убить хоть одного из них? Если у вас есть лучший термин, чем «неистовый убийца», который на самом деле использует простое население, то я все уши.
- @AndyTheGrump - Называть мое возражение просто "ерундой" не особо вежливо, и прежде чем вы начнете удалять несколько дел более или менее случайным образом, вы могли бы, по крайней мере, сначала обсудить этот вопрос здесь, потому что все записи, которые вы удалили получены, и источники либо прямо заявляют, что названные люди являются преступниками, либо ясно дают понять, что нет никаких разумных сомнений в том, что они являются виновниками. Даже думать, что Dekraai не тот человек, который застрелил этих восьми человек в парикмахерской, совершенно неразумно и не имеет под собой никаких оснований ни в одном из доступных источников. А по поводу Абеля Клемменсена был источник, который заявил, что он сидел в тюрьме за убийства, и хотя статья больше не доступна в Интернете, вы могли бы:Вы, по крайней мере, достаточно позаботились о том, чтобы скопировать заголовок в Google Translate, что могло бы подорвать вашу уверенность в том, что «нет источника для обвинения» с «Нет досрочного освобождения для Абеля». Эверетт был приговорен к пожизненному заключению и умер в тюрьме в начале 80-х годов. Источники Малагона и Родригеса никогда не говорят, что они являются предполагаемыми преступниками, они четко заявляют, что они это сделали, и разве Википедия не основана на том, что говорят источники? Я ухожу, но не могли бы вы отослать меня к политике, которая запрещает упоминать кого-либо в связи с преступлением, пока он не осужден, даже если нет уверенности в том, что он или она совершил это, или где источники нагло заявить, что это сделал человек? Также практически невозможно узнать, был ли осужден такой человек, как Родригес, или нет.в конце концов, это произошло в Доминиканской Республике в 1968 году, так что ни одна западная газета, вероятно, не наплевала на то, что случилось с ним после первого сообщения. Было бы предпочтительнее полностью опустить это дело, даже если мы знаем, что это произошло, или мы должны сказать, что преступник неизвестен, даже если его имя было сообщено? (Лорд Гон ( разговор ) 17:08, 30 августа 2013 (UTC))
- РГ: BLPCRIME . Вкусный карбункул ( разговор ) 17:19, 30 августа 2013 (UTC)
- Лорд Гон, позвольте мне прояснить это абсолютно ясно - включение любого живого человека в «список неистовствующих убийц», который не был осужден судом за указанные преступления, является явным и недвусмысленным нарушением политики Wikipedia WP: BLP. и никогда не может быть терпимо. Если вы или кто-либо другой снова нарушите политику таким грубым образом, я верну ее - и если это повторится, я сообщу об этом и попрошу заблокировать возможность редактирования для ответственных лиц. И да, ваше резюме редактирования, в котором говорится, что «условия включения в список очень ясно показывают, что массовые убийства по умыслу также включены», было полной ерундой, потому что, во-первых, условия включения статьи не говорят об этом, а во-вторых, даже если они это сделали, это по-прежнему было бы грубым нарушением политики WP: BLP в отношении таких людей. Меня не волнует, что означает «Amokläufer» на английском языке, или что-либо еще, что вы должны сказать как «владелец» этой статьи - WP: Политика BLP не подлежит обсуждению. Мы никогда не основываем такое содержание статьи на том, что мы считаем «обоснованным сомнением». Так что да, я не былt гражданский - и почему я должен быть таким, когда вы продемонстрировали такое полное пренебрежение к основным правилам Википедии. Если вы не хотите жаловаться на мою «невежливость», не стесняйтесь делать это, но ожидайте, что вы понесете ответственность за свои действия.AndyTheGrump ( разговор ) 18:08, 30 августа 2013 (UTC)
- (ec) Лорд Гон, я думаю, что ваш ответ демонстрирует некоторые трудности, связанные с наличием такого списка вообще. Во-первых, я не знаю ни одной фразы из двух или трех слов в английском языке, которая охватывала бы как человека, который убил множество других людей, так и того, кто пытался убить много людей, но сумел только ранить их. Что я точно знаю, так это то, что вы не можете называть кого-то из последней группы «убийцей»; будь то из-за WP: BLP, старомодный здравый смысл или просто человеческая порядочность - не проблема. Тот факт, что подходящего термина не существует, не означает, что вы можете продолжать и объединять людей в одну кучу, потому что вы думаете, что должен быть список. И с этими списками есть ряд других проблем. Отнесение живых лиц, ожидающих суда (и, вероятно, непригодных к суду по психическому состоянию), как «убийц» - одна большая проблема. Другая проблема заключается в том, как вы разделили эти списки на разные типы убийств. В каком списке я бы нашел Тимоти Маквея ? Или Мохамед Атта (и др.)? Каждый из них убил намного больше людей, чем любой из людей в этом конкретном списке. Есть ли другой список для людей, которые использовали взрывчатку или самолеты, а не оружие или ножи? Neutron ( разговор ) 18:19, 30 августа 2013 (UTC)
- А как насчет моего предложения выше? Список неистовствующих злоумышленников ? Reso lute 18:46, 30 августа 2013 г. (UTC)
- Не решает удаленно проблему WP: BLP - и выдуманные имена для списков редко бывают удовлетворительными. AndyTheGrump ( разговор ) 18:51, 30 августа 2013 (UTC)
- Здесь мы имеем дело с двумя проблемами BLP, и это предложение, очевидно, предназначено только для решения одной из них. Как только мы выберем правильную область видимости, мы сможем выбрать правильные записи. Reso lute 19:14, 30 августа 2013 г. (UTC)
- Во-первых, совершенно очевидно, что никто из вас на самом деле не удосужился изучить тему массовых убийств и неистовствующих убийств или прочитать какую-либо соответствующую научную литературу, так что мне, который посвятил пять лет своей жизни изучению Составьте этот список и прочтите тысячи газетных статей, научных очерков и книг по этой теме, многие из ваших возражений об убийцах, которые никого не убили, кажутся довольно абсурдными. Как пишет Келлехер в «Точке воспламенения: массовый убийца в Америке»:Многие массовые убийцы раняют гораздо больше жертв, чем убивают; тем не менее, они, безусловно, должны считаться массовыми убийцами в силу очевидного намерения их действий. Например, если человек случайным образом нападает на детей в школьном дворе из автомата АК-47 или без разбора нападает на коллег из мощного пистолета, но ему удается убить только двух человек, ранив десятки человек, является ли он менее преднамеренным массовым убийцей, чем преступник. чья цель была лучше или чьим жертвам повезло меньше? Конечно, нет. Так почему мы должны опускать дела только потому, что преступники не смогли добиться того, что они намеревались сделать, а именно убивать людей? Потому что термин, используемый для их описания, неадекватен? В этом нет никакого смысла.
- РГ: BLPCRIMEне запрещает строго указывать имя неосужденного правонарушителя, в нем просто говорится, что вы должны «серьезно подумать о том, чтобы не включать в какую-либо статью материалы, предполагающие, что данное лицо совершило или обвиняется в совершении преступления, если только обвинительный приговор не получен». Я серьезно рассматриваю каждое дело, и я не включаю те, источники которых вызывают какие-либо сомнения в том, что обвиняемый является настоящим преступником, но все те дела, которые вы можете найти здесь, относятся к тому типу, в которых источники не оставили сомнений в том, что арестованы были те, кто совершил преступление. Очень редко буйный убийца не попадает в плен с поличным, природа преступления делает это практически невозможным, поэтому почти никогда не ставится под сомнение, был ли пойман правильный человек, и суды в основном вращаются вокруг вменяемости преступника.Политика также распространяется только на «людей, которые относительно неизвестны», и большинство убийц-ярых перестают быть относительно неизвестными прямо в тот момент, когда они начинают убивать людей. Самыми своими действиями они становятся высокопоставленными преступниками и делают все возможное, чтобы попасть в центр внимания общественности, поэтому применение WP: BLPCRIME для этого списка в моих глазах весьма сомнительно.
- Я помню похожую дискуссию в 2011 году о том, как назвать Джареда Ли Лофнера, который был пойман на месте преступления с пистолетом в руке, и даже предположить, что он, возможно, не был тем, кто застрелил Габриель Гиффордс и других, было просто смешно. Даже если бы его не признали виновным, факт останется фактом: именно он спустил курок и, следовательно, будет преступником, осужденным или нет. Такая же дискуссия велась в случае с Джеймсом Иганом Холмсом, и в конце концов она разрешилась, назвав его подозреваемым, потому что все знали, что не назвать его виновником стрельбы в Авроре было бы глупо в глазах любого наполовину разумного человека. .
- @AndyTheGrump - я никогда не говорил, что я "владею" статьей, но вы не можете отрицать тот факт, что я тот, кто ее создал и делаю почти всю работу здесь, так что кто еще может знать, что это за список должно быть около? И, как я уже объяснял в предыдущих обсуждениях, все эксперты знают, что существующей терминологии недостаточно, и часто придумывают новые творения, пытаясь заполнить ужасный пробел в английском словаре, но пока без особого успеха. В немецком языке теперь есть такой термин, поэтому вы скажете мне, почему в этом списке не следует использовать его в качестве основы? Условия включения достаточно ясно показывают, что можно найти здесь, или, по крайней мере, они были найдены до The Rambling Man.удалил их, и единственная проблема, похоже, состоит в том, что читатели либо имеют неправильные ожидания при чтении термина «буйный убийца», либо просто недостаточно осведомлены по этой теме. Более того, я действительно не знаю, почему вы чувствуете необходимость быть таким грубым, и даже если вы очень непреклонны, что ваша интерпретация WP: BLP является правильной, хотя я, конечно, отвлекся, вы могли бы по крайней мере дать мне пользу от сомнения и добросовестности.
- @Neutron - список разделен в соответствии с соответствующей научной литературой, и если вы потрудитесь вникнуть в предмет, вы увидите, почему Атта и Маквей не указаны в списке. Они могут быть массовыми убийцами и террористами, но они не убийцы-неистовства. ( Лорд Гон ( разговор ) 01:29, 31 августа 2013 (UTC))
- Лорд Гон, у меня нет никаких обязательств «дать вам преимущество сомнения» здесь - напротив, политика WP: BLP абсолютно ясна: «Спорные материалы о живых людях (или, в некоторых случаях, недавно умерших), которые материалы без или из плохих источников - будь то материал отрицательный, положительный, нейтральный или просто сомнительный - должны быть немедленно удалены, не дожидаясь обсуждения ". Включение лиц, не признанных виновными в убийстве, в список массовых убийц настолько «спорно», насколько это вообще возможно. Честно говоря, меня удивляет, что любой, кто хоть отдаленно знаком с политикой Википедии, может утверждать обратное - но если вы хотите сделать это, я предлагаю вам поднять этот вопрос в Википедии: Биографии живых людей / Доска объявлений. И нет, я уверен, что я не так хорошо знаком с предметом этой статьи, как вы, но это совершенно неуместно, когда речь идет о соблюдении политики. AndyTheGrump ( разговор ) 02:27, 31 августа 2013 (UTC)
- Нет, вы не обязаны давать мне право сомневаться, но вежливость требует, чтобы вы немного смягчились и проявили добросовестность . Это не повредит вам и не помешает вам донести свою точку зрения, но очень поможет сохранить объективность и целенаправленность обсуждения. Тон вашего письма крайне неуважительный и, по крайней мере, на мой взгляд, является нарушением одного из пяти столпов Википедии. Видя, что вас уже много раз блокировали за грубую невежливость, я рекомендую вам пересмотреть свой образ поведения, потому что, очевидно, не только у меня есть проблемы с вашими злобными замечаниями.
- Да, вы правы, WP: BLP позволяет нам добавлять спорный материал , который Ссылки ВЗА плохо источников, но это именно точка, потому что вся информация , которая включена в этом списке на самом деле являетсяисточник и, следовательно, не является нарушением WP: BLP. Если надежные источники открыто заявляют, что лицо X убило Y, тогда мы не обязаны ставить это под сомнение. Это факт, это источник, поэтому его можно добавить. Все вы здесь с большой уверенностью заявляете, что здесь происходит какое-то ужасное нарушение BLP, но если это так, не могли бы вы процитировать соответствующие строки, которые подтверждали бы ваше мнение? Просто воскликнув "Это так!" ничего не доказывает, и я много раз видел это за эти годы, что люди склонны разбрасываться политиками и руководящими принципами, которые якобы укрепляют их точку зрения, просто чтобы обнаружить, что они полностью неверно истолковывают их.
- Итак, давайте пройдемся по BLP, если мы найдем какой-либо пункт, который действительно нарушает этот список. Согласно BLP, весь контент должен соответствовать NPOV, проверяемости и NOR. На мой взгляд, здесь нет проблем с точки зрения обзора, потому что вся информация представлена совершенно нейтрально, это просто список фактов, которые были сообщены надежными источниками и, следовательно, поддаются проверке, а не оригинальные исследования. Хотя встроенные цитаты не используются, в случаях, в которых нет отдельной статьи в Википедии, есть по крайней мере один, а в большинстве случаев несколько надежных источников в конце каждой строки, которые подтверждают правильность данной информации. До сих пор ни одно дело не было оспорено, поэтому не было необходимости во встроенных цитатах, а группировка соответствующих источников вместе казалась более ясной и удобной для пользователя.
- На мой взгляд, здесь нет спорного материала, потому что любой, кто убил одного или нескольких человек, по определению является убийцей и, следовательно, может быть назван таковым. В Википедии основанием для определения, убил ли кто-то других, являются и могут быть только надежные источники, которые используются здесь повсюду именно для этой цели. Как указано выше, мы, Википедисты, не должны подвергать сомнению информацию в надежном источнике, если нет противоречий с другими источниками, и это написано в WP: STICKTOSOURCEчто мы должны «[t] позаботиться о том, чтобы не выходить за рамки того, что выражено в источниках, или использовать их способами, несовместимыми с намерением источника, например, использование материала вне контекста. Короче говоря, придерживайтесь источников. " Таким образом, если многочисленные источники сообщают, что Беларминио Родригес обстрелял квадрат пулями, убив шестерых и ранив девять, мы не можем предполагать, что он, возможно, этого не делал, потому что это было бы просто домыслом, оригинальным исследованием и, конечно же, не в соответствии с предоставленная информация.
- Да, есть те «убийцы, которые никого не убили», и вы можете сказать, что это нарушение BLP, но я объяснил причину этого, и я все равно скажу, что это верно и в соответствии с научной литературой. Я также выразил свою готовность изменить заголовок списка в любое время, если кто-то придумает более подходящий термин для человека, о котором идет речь в этом списке, поэтому намекать на злобу с моей стороны необоснованно. Кроме того, BLP ясно дает понять, что «то, что считается освобожденным от налога согласно BLP, может быть спорным», поэтому любой, кто с абсолютной уверенностью заявляет, что он или она знает, как следует интерпретировать BLP, вероятно, ошибается.
- Тон списка настолько беспристрастен, насколько это возможно, он сбалансирован, поскольку не присутствует никакой критики или похвалы, равно как и не выражены какие-либо точки зрения. Нет проблем со сплетнями или петлями обратной связи, и при этом не используются какие-либо самоизданные источники. Раздел внешних ссылок состоит только из двух ссылок, каждая из которых предоставляет общую информацию по теме и, следовательно, не конфликтует с BLPEL. Нет никаких нарушений любого пункта, поднятого в разделе конфиденциальности или BLPNAME, поскольку буйные убийцы обычно перестают быть низкопрофильными людьми из-за своих сенсационных преступлений, которые часто преднамеренно предназначены для привлечения максимального внимания общественности. Кроме того, BLP1E не применяется, потому что это не статья о человеке, примечательном только одним событием, а список высокопоставленных лиц, всех примечательных хотя бы одним событием,где не делается акцента на конкретном человеке. Как указано выше, BLPCRIME не запрещает прямо указывать имя преступника, который еще не был осужден, а лишь требует «серьезно подумать о том, чтобы не включать в какие-либо статьи материалы, предполагающие, что это лицо совершило или обвиняется в совершении преступления. " Уверяю вас, что я тщательно взвешиваю информацию, представленную в источниках, и решаю не включать любые дела, по которым остается неуверенность в виновности обвиняемых. Но я не вижу смысла воздерживаться от называть человека, который, очевидно, является виновником. Напримерсерьезно подумать о том, чтобы не включать в какие-либо статьи материалы, предполагающие, что данное лицо совершило или обвиняется в совершении преступления. "Уверяю вас, что я тщательно взвешиваю информацию, представленную в источниках, и принимаю решение не включать любые случаи, когда Остается неуверенность в виновности обвиняемых. Я не вижу никакого смысла в том, чтобы воздерживаться от называть человека, который, очевидно, является виновным. Например,серьезно подумать о том, чтобы не включать в какие-либо статьи материалы, предполагающие, что данное лицо совершило или обвиняется в совершении преступления. "Уверяю вас, что я тщательно взвешиваю информацию, представленную в источниках, и принимаю решение не включать любые случаи, когда Остается неуверенность в виновности обвиняемых. Я не вижу никакого смысла в том, чтобы воздерживаться от называть человека, который, очевидно, является виновным. Например,Нидал Малик Хасанбыл арестован на месте преступления после того, как был застрелен полицией, когда стрелял в офицера, и был опознан как убийца многочисленными свидетелями, поэтому любые предположения о том, что он, возможно, не был виновником стрельбы в Форт-Худе, противоречат здравому смыслу даже вскоре после того, как событие произошло. BLPCAT, который также применяется к спискам, гласит, что «аргумент для каждой категории контента должен быть прояснен текстом статьи и ее надежными источниками», что, я полагаю, обеспечивается. В нем также говорится о категории: преступники, что «следует добавлять только для инцидента, который имеет отношение к известности человека; инцидент был опубликован надежными сторонними источниками»; оба из них верны для всех случаев, представленных здесь. Явных нарушений BLP-политики пока не вижу. Вот единственное, что можно применить:потому что вышеупомянутое продолжается со словами «субъект был осужден, и приговор не был отменен в апелляционном порядке». Это очень проблематично, потому что есть множество убийц, которые никогда не были осуждены, потому что были признаны сумасшедшими. В соответствии с этим здесь, в Википедии, нельзя было категоризироватьГовард Унрумассовым убийцей до своей смерти в 2009 году, поскольку он был признан непригодным для судебного разбирательства и, следовательно, так и не был осужден. Но не называть его убийцей тех 13 человек в Камдене, даже через 60 лет после преступления, было бы грубым противодействием доступной литературе, которая никогда не оставляла сомнений в том, что он был массовым убийцей и даже одним из первых. в современной истории США. Подобных случаев много, и если нам не позволят называть вещи своими именами, из-за какой-то непродуманной политики википедисты могут показаться дураками в глазах широких масс и научного сообщества. Но тогда BLPCAT, к счастью, оставляет нам лазейку, написав «следует только добавлять», и, таким образом, не запрещает его полностью. Кроме того, ярость убийца не является юридическим термином,и, следовательно, не означает, что кто-либо, названный таковым, на самом деле является преступником. (Лорд Гон ( разговор ) 14:40, 31 августа 2013 (UTC))
- Если вы снова нарушите политику WP: BLP, включив в этот список живых людей, которые не были осуждены за убийство, я сообщу об этом и попрошу заблокировать вас от редактирования. Учитывая очевидное пренебрежение, которое вы демонстрируете к политике WP: BLP в своем последнем посте, я подозреваю, что это будет формальностью . AndyTheGrump ( разговор ) 14:50, 31 августа 2013 (UTC)
- Во-первых, я не отменил ни одного из текущих правок, я достаточно четко изложил суть своих предыдущих правок, и обсуждение того, что делать сейчас, продолжается. Как вы думаете, чего вы достигли, написав мне жирным шрифтом и с угрозами? Сохраняйте спокойствие, это не Третья мировая. И где, пожалуйста, мое "очевидное пренебрежение" к WP: BLP? Все, что я сказал выше, основано на том, что на самом деле говорится в политике. Если вы видите серьезные проблемы с моими рассуждениями, пожалуйста, выскажите свое мнение. Но если вы предпочитаете бежать к администраторам, пытаясь отключить меня от обсуждения, не сдерживайтесь и не делайте этого. Может быть, они более разумные собеседники, и им есть что сказать о вашем способе ведения беседы. ( Лорд Гон ( разговор ) 15:18, 31 августа 2013 (UTC))
- Если вы снова нарушите политику WP: BLP, включив в этот список живых людей, которые не были осуждены за убийство, я сообщу об этом и попрошу заблокировать вас от редактирования. Учитывая очевидное пренебрежение, которое вы демонстрируете к политике WP: BLP в своем последнем посте, я подозреваю, что это будет формальностью . AndyTheGrump ( разговор ) 14:50, 31 августа 2013 (UTC)
- Лорд Гон, у меня нет никаких обязательств «дать вам преимущество сомнения» здесь - напротив, политика WP: BLP абсолютно ясна: «Спорные материалы о живых людях (или, в некоторых случаях, недавно умерших), которые материалы без или из плохих источников - будь то материал отрицательный, положительный, нейтральный или просто сомнительный - должны быть немедленно удалены, не дожидаясь обсуждения ". Включение лиц, не признанных виновными в убийстве, в список массовых убийц настолько «спорно», насколько это вообще возможно. Честно говоря, меня удивляет, что любой, кто хоть отдаленно знаком с политикой Википедии, может утверждать обратное - но если вы хотите сделать это, я предлагаю вам поднять этот вопрос в Википедии: Биографии живых людей / Доска объявлений. И нет, я уверен, что я не так хорошо знаком с предметом этой статьи, как вы, но это совершенно неуместно, когда речь идет о соблюдении политики. AndyTheGrump ( разговор ) 02:27, 31 августа 2013 (UTC)
- Не решает удаленно проблему WP: BLP - и выдуманные имена для списков редко бывают удовлетворительными. AndyTheGrump ( разговор ) 18:51, 30 августа 2013 (UTC)
- А как насчет моего предложения выше? Список неистовствующих злоумышленников ? Reso lute 18:46, 30 августа 2013 г. (UTC)
- РГ: BLPCRIME . Вкусный карбункул ( разговор ) 17:19, 30 августа 2013 (UTC)
- Я удалил наиболее очевидные нарушения WP: BLP. Я оставил Николаса Троя Шели в списке на данный момент, поскольку, хотя в статье он указан как «арестованный», он был осужден за два убийства. Однако его включение вызывает сомнения, поскольку два убийства, в которых он был осужден, не соответствуют критериям статьи. AndyTheGrump ( разговор ) 16:04, 30 августа 2013 (UTC)
- Включение имен людей, которые никогда никого не убивали, в «список неистовствующих убийц» является вопиющим нарушением BLP. Вся эта страница может не выдержать испытания AFD по этой и другим причинам - просто сказать, намек-намек. Каррайт ( разговор ) 16:07, 30 августа 2013 (UTC)
- Вы ошибаетесь. Я гарантирую, что он переживет АдГ. Я бы! Проголосовал за сохранение, поскольку концепция списка, очевидно, подходит, и вопросы о целесообразности ограниченного числа записей не отменяют недействительности всего. Решение этой проблемы относится к данному вопросу, в этом обсуждении и / или к более широкому RFC, предназначенному для охвата всей серии. Reso lute 16:56, 30 августа 2013 г. (UTC)
- Вы должны переместить все это обсуждение в основную статью «Список убийц ярости» и поместить перенаправления со всех конкретных регионов. Это неподходящее место для этого. Я вижу логику удаления неубийц, но еще один вариант - хорошее переименование. Пожалуйста, давайте не будем проводить войны редактирования для всех подмножеств статьи - давайте создадим один RFC и обработаем его. Wnt ( разговор ) 04:03, 31 августа 2013 (UTC)
так кто еще мог знать, о чем должен был быть этот список?
: Читатели , лорд Гон . Люди уже объяснили чрезвычайно серьезные проблемы BLP выше, поэтому я не буду их повторять - просто имейте в виду, что их невозможно обойти. Но даже если все люди в списке были из XV века, проблема также заключается в точности. Из принципа наименьшего удивления читатель не ожидает, что «убийца» никого не убил, даже если некоторые источники считают, что это чисто формальность. У вас нет статей . Тема должна быть понятна читателям, а в данном случае это не так. Точно так же, как никто не включен в Список миллиардеров, потому что они пыталисьстать миллиардером и потерпеть неудачу по той же логической причине, что никто не может быть включен сюда, если они не убили кого-то на самом деле и напрямую. Если вы хотите перечислить этих людей, честно говоря, это может иметь смысл, но сделайте это в отдельном списке, например, в Списке покушений на убийства или Списке несмертельных нападений , или что-то еще, но не называйте их убийцами. - говори циклопия ! 07:15, 31 августа 2013 (UTC)
- Ну, как я уже сказал, я знаю, что термин «убийца ярости» - недостаточный термин, но что мне делать, по вашему мнению? Не принимать во внимание несколько громких дел только потому, что преступники не смогли кого-то убить? Вероятно, это будет иметь для читателей даже меньше смысла, чем нынешняя ситуация. И это не значит, что я не пытался убедиться, что людей не сбивают с пути, в конце концов, я добавил условия включения, видимые для всех, прямо вверху страницы. Кроме того, я даже не намекал, что статья принадлежит мне, все, что я делал, это пытался объяснить, что с тех пор, как я ее начал, я, вероятно, единственный человек, который знает, какие намерения стояли за ее созданием. И какой смысл иметь отдельный список для покушений на убийства с применением насилия? Преступление осталось прежним, хотя результат немного другой.( Лорд Гон (обсуждение ) 14:40, 31 августа 2013 (UTC))
- « Что мне делать, по вашему мнению? Не брать в расчет несколько печально известных случаев только потому, что преступники не смогли кого-то убить? ». Хотя заголовок статьи - «Список убийц неистовства» - ну да. Очевидно. Совершенно очевидно. Черный коршун ( разговор ) 14:43, 31 августа 2013 (UTC)
- Возможно, для вас это очевидно. Для меня не очень. Но в любом случае, я сделал быстрый поиск в Google и обнаружил, что термин «злобный злоумышленник», хотя и встречается редко, по крайней мере, используется Марком Арнесом в «Going postal», а Питер Лангман использует «rampage attack» в «Почему? дети убивают », Ларкин в« Наследии Коломбины »и Ньюман / Фокс в« Повторяющейся трагедии », поэтому изменение заголовка на« Список злоумышленников »кажется возможным решением, которое в некоторой степени покрыто некоторыми экспертами. По крайней мере, таким образом можно было бы решить проблему с инцидентами с нулевым уничтожением. ( Лорд Гон ( разговор ) 15:31, 31 августа 2013 (UTC))
- Можете ли вы процитировать источник, который определяет «атаку ярости»? Без него любые критерии для включения, на мой взгляд, будут выглядеть как WP: OR. AndyTheGrump ( разговор ) 15:41, 31 августа 2013 (UTC)
- Проблема в том, что большая часть научной литературы действительно использует термин массовый убийца для описания таких преступников, и легко признать, что этого недостаточно, а любое определение термина несколько произвольно. Их порог по-разному устанавливается на трех или четырех убитых. Как я уже сказал выше, rampage attacker широко не используется, и у меня сложилось впечатление, что многие авторы ожидают, что их читатели инстинктивно будут знать, о чем они говорят, поскольку каждый, вероятно, слышал о каком-то парне, стрелявшем в школу или торговый центр, потому что он был сердитый. Вы также не стали бы давать определение бутылке, но предполагали, что все знают, что это такое.
- В случаях, когда делается попытка дать более подробное определение, многие эксперты придумывают свою собственную терминологию для описания этого вида преступников, но ни одна из них не используется широкой публикой. Пак Дитц , например, ввел термин «псевдокоманда», который обычно определяется как «кто-то, кто убивает публично в дневное время, заранее планирует свое нападение и обладает мощным арсеналом оружия». Они «не проявляют признаков запланированного побега после убийств» и «часто движимы крайним чувством гнева, пытаясь расплатиться».
- Hempel et al. используют «внезапное массовое нападение со стороны одного человека», которое они просто определили как поведение, подобное амоку, когда преступник намеренно убил не менее трех жертв из огнестрельного оружия, в то время как Маллен придумал «автогенную резню», которая представляет собой резню, совершаемую изолированно. , осуществляемые отдельными лицами и служащие идиосинкразическим целям преступников. Читая их эссе, становится ясно, что все они говорят об одном и том же, но очевидно, что они так же стараются найти приемлемый термин, как и я. В средствах массовой информации более широко используются массовые убийцы, массовые убийцы или буйные убийцы, но в целом можно сказать, что все вышеперечисленное часто используется как синонимы для описания чего-то, что каждый должен знать от природы, что имеется в виду,человек, более или менее случайно пытающийся убить других людей в очевидно самоубийственной атаке с применением огнестрельного оружия, ножей или подобного оружия, часто из-за того, что он испытывает ненависть и ярость по отношению к обществу. (Лорд Гон ( разговор ) 16:21, 31 августа 2013 (UTC))
- Разве источники, которые вы цитируете, не относятся к людям, которые на самом деле убивают? AndyTheGrump ( разговор ) 16:31, 31 августа 2013 (UTC)
- В 80-е годы по разным причинам обсуждение в научном сообществе англоязычных стран перешло от обозначения этих инцидентов как безумия, не ограничивающего количество убитых или раненых, к массовым убийствам, требующим произвольно установленного количества человек был убит. Вероятно, из-за этой зацикленности на массовых убийствах в последние несколько десятилетий, правда, что все вышеперечисленные термины были задуманы с учетом порога жертвы. Это само по себе не является необоснованным, поскольку нижний предел жертв гарантирует, что вы работаете только с делами, которые имеют научное значение. Но Келлехер законно утверждает, что ограничение обсуждения убийств с применением насилия массовыми убийствами, исключая любые инциденты, в которых намерение преступника совершить массовое убийство очевидно, но не увенчалось успехом,не имеет никакого смысла. Кроме того, Грант Дуве в «Круге искажения» объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в весьма специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, действительное значение массового убийства носит гораздо более общий характер, и на самом деле большинство массовых убийц не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (Кроме того, Грант Дуве в «Круге искажения» объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в весьма специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, действительное значение массового убийства носит гораздо более общий характер, и на самом деле большинство массовых убийц не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (Кроме того, Грант Дуве в «Круге искажения» объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в весьма специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, действительное значение массового убийства носит гораздо более общий характер, и на самом деле большинство массовых убийц не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в очень специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, фактическое значение массового убийства является гораздо более общим, и в действительности большинство массовые убийцы не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в очень специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, фактическое значение массового убийства является гораздо более общим, и в действительности большинство массовые убийцы не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (в контексте неистовствующих убийств фактическое значение массовых убийств является гораздо более общим, и в действительности большинство массовых убийц не относятся к типу неистовствующих. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (в контексте неистовствующих убийств фактическое значение массовых убийств является гораздо более общим, и в действительности большинство массовых убийц не относятся к типу неистовствующих. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (и это отражено в приведенной выше терминологии. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (и это отражено в приведенной выше терминологии. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (Лорд Гон ( разговор ) 18:57, 31 августа 2013 (UTC)
- Все это можно объяснить в соответствующей статье (статьях); может, уже есть, не знаю. Однако нам также необходимо учитывать общие значения слов. «Средний читатель», увидев в названии слово «убийцы», придет к выводу, что перечисленные лица действительно кого-то убили. Даже если «научная литература» объединяет тех, кто действительно убил, с теми, чьи жертвы все выжили, для целей изучения и анализа общим значением слова «убийца» остается человек, убивший другого человека. Следовательно, если в названии фигурирует «убийца», мы не можем включать в список лиц, которые никого не убивали. Neutron ( разговор ) 14:15, 3 сентября 2013 (UTC)
- Я понимаю, в чем дело, но я действительно не хотел отказываться от соответствующих дел только из-за моей неспособности найти адекватную альтернативу, и никто другой также не выдвинул ни одной из них. Хотя предлагаемое изменение в Списке злоумышленников кажется разумным решением, поэтому я предложу изменить название, как только АдГ закроется и ситуация в целом прояснится. ( Лорд Гон ( разговор ) 17:11, 3 сентября 2013 (UTC))
- Все это можно объяснить в соответствующей статье (статьях); может, уже есть, не знаю. Однако нам также необходимо учитывать общие значения слов. «Средний читатель», увидев в названии слово «убийцы», придет к выводу, что перечисленные лица действительно кого-то убили. Даже если «научная литература» объединяет тех, кто действительно убил, с теми, чьи жертвы все выжили, для целей изучения и анализа общим значением слова «убийца» остается человек, убивший другого человека. Следовательно, если в названии фигурирует «убийца», мы не можем включать в список лиц, которые никого не убивали. Neutron ( разговор ) 14:15, 3 сентября 2013 (UTC)
- В 80-е годы по разным причинам обсуждение в научном сообществе англоязычных стран перешло от обозначения этих инцидентов как безумия, не ограничивающего количество убитых или раненых, к массовым убийствам, требующим произвольно установленного количества человек был убит. Вероятно, из-за этой зацикленности на массовых убийствах в последние несколько десятилетий, правда, что все вышеперечисленные термины были задуманы с учетом порога жертвы. Это само по себе не является необоснованным, поскольку нижний предел жертв гарантирует, что вы работаете только с делами, которые имеют научное значение. Но Келлехер законно утверждает, что ограничение обсуждения убийств с применением насилия массовыми убийствами, исключая любые инциденты, в которых намерение преступника совершить массовое убийство очевидно, но не увенчалось успехом,не имеет никакого смысла. Кроме того, Грант Дуве в «Круге искажения» объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в весьма специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, действительное значение массового убийства носит гораздо более общий характер, и на самом деле большинство массовых убийц не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (Кроме того, Грант Дуве в «Круге искажения» объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в весьма специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, действительное значение массового убийства носит гораздо более общий характер, и на самом деле большинство массовых убийц не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (Кроме того, Грант Дуве в «Круге искажения» объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в весьма специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, действительное значение массового убийства носит гораздо более общий характер, и на самом деле большинство массовых убийц не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в очень специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, фактическое значение массового убийства является гораздо более общим, и в действительности большинство массовые убийцы не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (объясняет, что даже несмотря на то, что термин «массовое убийство» в основном используется в очень специфическом контексте в средствах массовой информации и даже в научной литературе, в контексте неистовства убийств, фактическое значение массового убийства является гораздо более общим, и в действительности большинство массовые убийцы не относятся к типу буйных. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (в контексте неистовствующих убийств фактическое значение массовых убийств является гораздо более общим, и в действительности большинство массовых убийц не относятся к типу неистовствующих. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (в контексте неистовствующих убийств фактическое значение массовых убийств является гораздо более общим, и в действительности большинство массовых убийц не относятся к типу неистовствующих. Итак, то, что мы имеем, - это текущая конечная точка развития исследований по неистовству убийств, которые способствовали концентрации внимания на массовых убийствах, и это отражено в терминологии выше. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (и это отражено в приведенной выше терминологии. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (и это отражено в приведенной выше терминологии. Я воздержусь от того, чтобы преподать вам урок истории о том, как маркировка буйных убийц изменилась за последние 100 лет или около того, но я говорю вам, что это было очень нестабильное дело, которое до сих пор не решено. (Лорд Гон ( разговор ) 18:57, 31 августа 2013 (UTC)
- Разве источники, которые вы цитируете, не относятся к людям, которые на самом деле убивают? AndyTheGrump ( разговор ) 16:31, 31 августа 2013 (UTC)
- Можете ли вы процитировать источник, который определяет «атаку ярости»? Без него любые критерии для включения, на мой взгляд, будут выглядеть как WP: OR. AndyTheGrump ( разговор ) 15:41, 31 августа 2013 (UTC)
- Возможно, для вас это очевидно. Для меня не очень. Но в любом случае, я сделал быстрый поиск в Google и обнаружил, что термин «злобный злоумышленник», хотя и встречается редко, по крайней мере, используется Марком Арнесом в «Going postal», а Питер Лангман использует «rampage attack» в «Почему? дети убивают », Ларкин в« Наследии Коломбины »и Ньюман / Фокс в« Повторяющейся трагедии », поэтому изменение заголовка на« Список злоумышленников »кажется возможным решением, которое в некоторой степени покрыто некоторыми экспертами. По крайней мере, таким образом можно было бы решить проблему с инцидентами с нулевым уничтожением. ( Лорд Гон ( разговор ) 15:31, 31 августа 2013 (UTC))
- « Что мне делать, по вашему мнению? Не брать в расчет несколько печально известных случаев только потому, что преступники не смогли кого-то убить? ». Хотя заголовок статьи - «Список убийц неистовства» - ну да. Очевидно. Совершенно очевидно. Черный коршун ( разговор ) 14:43, 31 августа 2013 (UTC)
- Ну, как я уже сказал, я знаю, что термин «убийца ярости» - недостаточный термин, но что мне делать, по вашему мнению? Не принимать во внимание несколько громких дел только потому, что преступники не смогли кого-то убить? Вероятно, это будет иметь для читателей даже меньше смысла, чем нынешняя ситуация. И это не значит, что я не пытался убедиться, что людей не сбивают с пути, в конце концов, я добавил условия включения, видимые для всех, прямо вверху страницы. Кроме того, я даже не намекал, что статья принадлежит мне, все, что я делал, это пытался объяснить, что с тех пор, как я ее начал, я, вероятно, единственный человек, который знает, какие намерения стояли за ее созданием. И какой смысл иметь отдельный список для покушений на убийства с применением насилия? Преступление осталось прежним, хотя результат немного другой.( Лорд Гон (обсуждение ) 14:40, 31 августа 2013 (UTC))
Полезен ли сортируемый список? [ редактировать ]
Для чего нужен отсортированный список? И если список можно сортировать, почему там пустые строки, разделяющие каждую группу из пяти? Пустые строки не сортируются должным образом. Вкусный карбункул ( разговор ) 22:52, 2 сентября 2013 (UTC)
- Назначение сортируемого списка, очевидно, состоит в том, чтобы иметь возможность сортировать записи по разным критериям. Если кто-то хочет отсортировать записи по странам или годам, он может получить это одним щелчком мыши, вместо того, чтобы искать в списке и составлять его самостоятельно. Это неоспоримое преимущество, и оно никому не мешает. Пустые строки предназначены для удобства чтения. Вероятно, это неортодоксальный подход, но, на мой взгляд, разделение групп по пять таблиц становится немного более дружественным для глаз. ( Лорд Гон ( разговор ) 23:03, 2 сентября 2013 (UTC))
- Я согласен, что возможность сортировки в этом случае хороша - особенно для столбцов name, year и # убитых. Но я согласен с DC по поводу пустых строк. Если честно, я считаю их бельмом на глазу. Reso lute 00:59, 3 сентября 2013 г. (UTC)
- Конечно, я могу говорить только от имени того браузера, который использую, то есть Firefox, и в этом он мне кажется нормальным, хотя в других браузерах он может выглядеть иначе. Еще в тот день, когда я использовал Internet Explorer, я добавил даже две пустые строки, потому что одна на самом деле не была видна. Тем не менее, я, со своей стороны, нахожу длинные списки, которые в основном представляют собой один большой блок строк, который ужасно смотреть и остро нуждаются в некотором структурировании. ( Лорд Гон ( разговор ) 12:26, 3 сентября 2013 (UTC))
- Полностью согласен с Resolute: sortable очень полезен (сразу дает вам самые смертоносные, менее смертельные, самые раненые, самые свежие и т. Д.), Но пустые строки - нет, - cyclopia speak! 13:05, 3 сентября 2013 г. (UTC)
- Как только бессмысленный AFD закроется, я с радостью помогу с сортировкой. Это очень полезно, но только если все сделано правильно. Бродячий человек ( разговор ) 18:22, 3 сентября 2013 (UTC)
- Я знаю, что есть проблемы с сортировкой по количеству раненых и убитых, есть ли другие, о которых я не знаю? Проблемы, которые не имеют ничего общего с пустыми строками, то есть. ( Лорд Гон ( разговор ) 18:47, 3 сентября 2013 (UTC))
- Мы можем улучшить его, например, сделав столбец даты правильно сортируемым, включая год, а не отдельные столбцы даты / года. Бродячий человек ( разговор ) 19:28, 3 сентября 2013 (UTC)
- Вы предлагаете объединить их в одну колонку? Просто спрашиваю, потому что мне действительно нравится и я часто использую возможность сортировать записи по месяцам. ( Лорд Гон ( разговор ) 19:37, 3 сентября 2013 (UTC))
- Да, обычно у нас будет «дата», а не просто «день / месяц» и «год». Но как бы там ни было. Давайте обсудим это, когда закроется этот заостренный AFD. The Rambling Man ( разговор ) 19:43, 3 сентября 2013 (UTC)
- Мы можем улучшить его, например, сделав столбец даты правильно сортируемым, включая год, а не отдельные столбцы даты / года. Бродячий человек ( разговор ) 19:28, 3 сентября 2013 (UTC)
- Я знаю, что есть проблемы с сортировкой по количеству раненых и убитых, есть ли другие, о которых я не знаю? Проблемы, которые не имеют ничего общего с пустыми строками, то есть. ( Лорд Гон ( разговор ) 18:47, 3 сентября 2013 (UTC))
- Как только бессмысленный AFD закроется, я с радостью помогу с сортировкой. Это очень полезно, но только если все сделано правильно. Бродячий человек ( разговор ) 18:22, 3 сентября 2013 (UTC)
- Полностью согласен с Resolute: sortable очень полезен (сразу дает вам самые смертоносные, менее смертельные, самые раненые, самые свежие и т. Д.), Но пустые строки - нет, - cyclopia speak! 13:05, 3 сентября 2013 г. (UTC)
- Конечно, я могу говорить только от имени того браузера, который использую, то есть Firefox, и в этом он мне кажется нормальным, хотя в других браузерах он может выглядеть иначе. Еще в тот день, когда я использовал Internet Explorer, я добавил даже две пустые строки, потому что одна на самом деле не была видна. Тем не менее, я, со своей стороны, нахожу длинные списки, которые в основном представляют собой один большой блок строк, который ужасно смотреть и остро нуждаются в некотором структурировании. ( Лорд Гон ( разговор ) 12:26, 3 сентября 2013 (UTC))
- Я согласен, что возможность сортировки в этом случае хороша - особенно для столбцов name, year и # убитых. Но я согласен с DC по поводу пустых строк. Если честно, я считаю их бельмом на глазу. Reso lute 00:59, 3 сентября 2013 г. (UTC)
И как по волшебству снег близко появился! Верно, вернемся к конструктивности. Я бы удалил пустые строки, они не требуются. Также нет столбца Number (он также затрудняет обновление, если запись внезапно нужно вставить в середине таблицы, все записи, следующие за ней, должны быть перенумерованы), и, как я сказал выше, столбец даты должен быть сделан в один. Честно говоря, я не вижу пользы в обнаружении, какие люди впали в ярость, скажем, в апреле. Имена преступников могут быть записаны правильно и при этом сортироваться по фамилии с помощью {{ sortname }}. Я быстро приведу пример того, что, по моему мнению, необходимо в песочнице. Бродячий человек ( разговор ) 06:47, 4 сентября 2013 (UTC)
- Вот так . Моя версия - WP: ACCESS -дружелюбная, правильно сортирует, использует пару шаблонов сортировки и уловок и хорошо выглядит (на мой взгляд!). Бродячий человек ( разговор ) 07:23, 4 сентября 2013 (UTC)
- Я уже обсуждал почти все вышеперечисленные пункты, и с тех пор мои аргументы и точки зрения не изменились, но позвольте мне вкратце их повторить. Пустые строки предназначены для того, чтобы дать спискам некоторую структуру и улучшить читаемость, потому что без них список выглядит как гигантская стена ячеек. Хотелось бы, чтобы была таблица, которая бы делала это структурирование автоматически, и если бы у меня был навык, я бы сам ее запрограммировал. Цифры слева нужны для того, чтобы можно было вернуть списки в исходное состояние одним щелчком мыши, а также облегчить поиск случая в викикоде. Что касается объединения столбцов даты / года, я просто отсылаю вас к обсуждению здесь(просто прокрутите вниз, пока не появятся таблицы). Что касается злоумышленников, я подумал, что было бы наиболее естественно поставить фамилии на первое место, поскольку именно так с этим справляется почти каждый индекс. В целом ваше предложение очень похоже на макет, который я использовал при запуске списка, и мне всегда казалось, что он уступает текущему. Но, полагаю, все дело вкуса. ( Лорд Гон ( разговор ) 12:18, 5 сентября 2013 (UTC))
- Некоторые отличия. Моя версия совместима с WP: ACCESS . Моя версия правильно сортируется в каждом поле (кстати, ваша версия может быть возвращена к исходному порядку при сортировке по исправленному количеству столбцов жертв), пустые строки ужасны как для доступности, так и при сортировке они действительно портят вещи. Что касается дат, нет веских причин разделять даты и годы, и в моем примере даты сортируются правильно. Фактически, если вы непреклонны в том, что не будете изменять эти списки, я предлагаю вам сделать их несортированными, поскольку сейчас они представляют собой полный беспорядок. The Rambling Man ( разговор ) 12:38, 5 сентября 2013 (UTC)
- Я с готовностью признаю, что сортировка и обновление пустых строк и чисел - это головная боль, хотя я думал, что они улучшат читаемость настолько, чтобы не обращать внимания на это, и поскольку сотни людей посещают список каждый день, но только очень немногие на самом деле на что-то жалуются, как я могу предположить, что с макетом что-то не так? Самой распространенной проблемой, казалось, было то, что люди не находили то, что искали, и я попытался решить эту проблему, добавив таблицу с количеством перечисленных случаев, очевидно, с успехом, поскольку с тех пор эти жалобы полностью прекратились.
- Помимо внешнего вида списка, есть еще одно преимущество наличия отдельного столбца для дат, которое заключается в том, что его можно легко узнать, есть ли какая-то сезонность убийств в ярости, что, по-видимому, имеет место, по крайней мере, частично. Например, 43% всех перечисленных массовых убийств в школах (до исключения случаев со смертельным исходом) произошли с марта по май, и лишь несколько случаев до и во время летних каникул (по очевидным причинам), а также в октябре. , Январь и февраль. Вы можете найти эту информацию неуместной, хотя я нахожу ее довольно интересной, и стоит задуматься, почему это так. ( Лорд Гон ( разговор ) 16:22, 5 сентября 2013 (UTC))
- Внешний вид списка ограничен тем, что позволяет наш язык разметки вики, и вы должны знать, что это не только для зрячих читателей, мы должны учитывать наш WP: ACCESS.пользователи тоже. Миллионы людей посещают различные списки и т. Д., Которые я написал, практически никаких жалоб за последние восемь лет. Это не означает, что списки, которые я написал, нельзя улучшить, как я предлагал несколькими способами. Во-вторых, «сезонность» убийств можно резюмировать в дополнительной таблице, если вы действительно чувствуете, что это было кому-то полезно. Вы уже указали, что большинство тенденций проявляются «по очевидным причинам», поэтому я не уверен, в чем суть. В любом случае, мой предыдущий вывод остается, если вы не готовы внести большую часть / все изменения, которые я предложил, вам следует сделать все эти таблицы несортированными, потому что прямо сейчас они ставят Википедию и сообщество в неловкое положение, которое работает со списками. . Бродячий человек ( разговор ) 16:28, 5 сентября 2013 (UTC)
- Версия TRM намного лучше, хотя я бы не привязывал страны к WP: OVERLINK (и я думаю,(хотя я не уверен, что лучше всего писать названия штатов США и Канады, а не использовать сокращения). Я бы также подумал о том, чтобы прочесать столбцы местоположения и страны и использовать там некоторые уловки сортировки, чтобы сначала отсортировать по стране, а затем по месту. Если есть надежные источники, говорящие, что подобные вещи чаще случаются в определенные месяцы, то это можно добавить в виде текста - если нет, то сортировка по месяцам и годам фактически произвольна и добавляет еще один столбец без причины ( увеличивая вид «стенка ячеек»). Списки следует сортировать по фамилии, а не по имени, и людей следует называть «Джон Смит», а не «Смит, Джон», потому что это выглядит странно и несовместимо с лучшими практиками WP для списков. Пустые строки выглядят беспорядочно, когда вы каким-то образом сортируете (например, для меня, нажав "weapon "сортирует все пустые строки вверху, а нажатие на" country "сортирует их все внизу) и просто выглядит странно в противном случае. Номера сбоку не нужны, если таблица организована и сортируется по количеству убийств; наличие добавление цифр сбоку создает барьер для редактирования, не говоря уже о проблемах ДОСТУПА.Bencherlite Talk 16:42, 5 сентября 2013 г. (UTC)
- Правда, я не особо разбирался в содержании, то есть в вопросах связи общих географических терминов или предположении, что наши читатели знают, что означают сокращения штатов США. Я сосредоточился на основных вопросах. В любом случае, в текущем состоянии таблицы нуждаются в серьезной помощи. Бродячий человек ( разговор ) 16:51, 5 сентября 2013 (UTC)
- О, я должен признать, что никогда не задумывался о том, как люди, которые не видят, на самом деле получают доступ к веб-контенту. Я просто предполагал, что весь текст, который я вижу на странице, будет прочитан какой-то программой, а весь невидимый код будет исключен. ( Лорд Гон ( разговор ) 17:08, 5 сентября 2013 (UTC))
- В технических статьях, содержащих списки, нам гораздо важнее обратить внимание на WP: ACCESS . Это лишь одно из многих изменений, которые я внес в свой текущий формат в песочницу. The Rambling Man ( разговор ) 17:09, 5 сентября 2013 (UTC)
- Со всеми предлагаемыми изменениями макет будет больше похож на тот, который я использовал в начале. Боже, и все время я думал, что внесу в список какие-нибудь изменения, которые я сделал. ( Лорд Гон ( разговор ) 17:18, 5 сентября 2013 (UTC))
- Чем проще, тем лучше. У вас был действительно странный код для сортировки по дате, для пустых строк и т. Д. Это просто не требуется. The Rambling Man ( разговор ) 17:20, 5 сентября 2013 (UTC)
- В технических статьях, содержащих списки, нам гораздо важнее обратить внимание на WP: ACCESS . Это лишь одно из многих изменений, которые я внес в свой текущий формат в песочницу. The Rambling Man ( разговор ) 17:09, 5 сентября 2013 (UTC)
- Версия TRM намного лучше, хотя я бы не привязывал страны к WP: OVERLINK (и я думаю,(хотя я не уверен, что лучше всего писать названия штатов США и Канады, а не использовать сокращения). Я бы также подумал о том, чтобы прочесать столбцы местоположения и страны и использовать там некоторые уловки сортировки, чтобы сначала отсортировать по стране, а затем по месту. Если есть надежные источники, говорящие, что подобные вещи чаще случаются в определенные месяцы, то это можно добавить в виде текста - если нет, то сортировка по месяцам и годам фактически произвольна и добавляет еще один столбец без причины ( увеличивая вид «стенка ячеек»). Списки следует сортировать по фамилии, а не по имени, и людей следует называть «Джон Смит», а не «Смит, Джон», потому что это выглядит странно и несовместимо с лучшими практиками WP для списков. Пустые строки выглядят беспорядочно, когда вы каким-то образом сортируете (например, для меня, нажав "weapon "сортирует все пустые строки вверху, а нажатие на" country "сортирует их все внизу) и просто выглядит странно в противном случае. Номера сбоку не нужны, если таблица организована и сортируется по количеству убийств; наличие добавление цифр сбоку создает барьер для редактирования, не говоря уже о проблемах ДОСТУПА.Bencherlite Talk 16:42, 5 сентября 2013 г. (UTC)
- Внешний вид списка ограничен тем, что позволяет наш язык разметки вики, и вы должны знать, что это не только для зрячих читателей, мы должны учитывать наш WP: ACCESS.пользователи тоже. Миллионы людей посещают различные списки и т. Д., Которые я написал, практически никаких жалоб за последние восемь лет. Это не означает, что списки, которые я написал, нельзя улучшить, как я предлагал несколькими способами. Во-вторых, «сезонность» убийств можно резюмировать в дополнительной таблице, если вы действительно чувствуете, что это было кому-то полезно. Вы уже указали, что большинство тенденций проявляются «по очевидным причинам», поэтому я не уверен, в чем суть. В любом случае, мой предыдущий вывод остается, если вы не готовы внести большую часть / все изменения, которые я предложил, вам следует сделать все эти таблицы несортированными, потому что прямо сейчас они ставят Википедию и сообщество в неловкое положение, которое работает со списками. . Бродячий человек ( разговор ) 16:28, 5 сентября 2013 (UTC)
- Некоторые отличия. Моя версия совместима с WP: ACCESS . Моя версия правильно сортируется в каждом поле (кстати, ваша версия может быть возвращена к исходному порядку при сортировке по исправленному количеству столбцов жертв), пустые строки ужасны как для доступности, так и при сортировке они действительно портят вещи. Что касается дат, нет веских причин разделять даты и годы, и в моем примере даты сортируются правильно. Фактически, если вы непреклонны в том, что не будете изменять эти списки, я предлагаю вам сделать их несортированными, поскольку сейчас они представляют собой полный беспорядок. The Rambling Man ( разговор ) 12:38, 5 сентября 2013 (UTC)
Юджин Эверетт [ править ]
Я исключил Юджина Эверетта из списка. Они были удалены 30 августа, но сегодня были вновь добавлены в список лордом Гоном. Хотя теперь я могу найти «Юджина Эверетта» на веб-сайте Департамента исправительных учреждений штата Нью-Йорк, мы не знаем, упоминается ли это в новостях. Вот почему мы не рекомендуем использовать такие первоисточники. Нам нужно знать, что Юджин Эверетт, указанный на этом сайте, - это тот же Юджин Эверет, которого упоминал в новостях, и нам необходимо установить, что он был заключен в тюрьму за преступления, о которых сообщалось. Я не вижу ни одного доказательства. Вкусный карбункул ( разговор ) 23:08, 17 сентября 2013 (UTC)
- Было бы довольно удивительно, если бы это был не тот же человек. То же имя, та же национальность, тот же возраст, то же место проживания, одно и то же преступление. Но в любом случае, даже если вы не хотите, чтобы его имя было опубликовано здесь, факт свидетельствует о том, что достоверные источники сообщили об убийствах, и, следовательно, это действительная запись, и ее следует включить. ( Лорд Гон ( разговор ) 23:17, 17 сентября 2013 (UTC))
- Нет, это именно то, что мы обсуждали на доске объявлений BLP. Если нет источников, говорящих о том, что Юджин Эверетт был осужден за указанные преступления, вы не можете добавить его в свой список. Вкусный карбункул ( разговор ) 23:42, 17 сентября 2013 (UTC)
- Я не говорю об Эверетте, я говорю о том факте, что семь человек были убиты в результате перестрелки и поджога, что имеет все признаки неистового убийства. В этом нет никаких проблем с BLP, поэтому вы не можете просто пойти и удалить весь футляр. Если вы обидитесь, назвав Эверетта, все, что вы можете сделать, - это удалить его имя, но не всю остальную часть записи. ( Лорд Гон ( разговор ) 23:54, 17 сентября 2013 (UTC))
- Фактически, любой редактор может удалить его через WP: BLP . Вы не можете внести кого-то в «список ярых убийц», не подразумевая, что они являются неистовыми убийцами. Почему это еще не тонет? Вкусный карбункул ( разговор ) 00:12, 18 сентября 2013 (UTC)
- Хорошо, возможно, я недостаточно хорошо объяснил, что имею в виду, поэтому позвольте мне быть более точным. Буйный убийца или арестованный подозреваемый могут быть прикрыты BLP, но сам акт - нет. Таким образом, если сообщается о неистовом убийстве, его можно и нужно добавить в список, независимо от того, был ли кто-то осужден или нет. Добавление имени убийцы или подозреваемого - совершенно другое дело и не имеет к этому никакого отношения. Взяв в качестве примера случай с Эвереттом, вы не можете утверждать, что необходимо удалить запись на основании BLP, если она представлена следующим образом:
- Фактически, любой редактор может удалить его через WP: BLP . Вы не можете внести кого-то в «список ярых убийц», не подразумевая, что они являются неистовыми убийцами. Почему это еще не тонет? Вкусный карбункул ( разговор ) 00:12, 18 сентября 2013 (UTC)
- Я не говорю об Эверетте, я говорю о том факте, что семь человек были убиты в результате перестрелки и поджога, что имеет все признаки неистового убийства. В этом нет никаких проблем с BLP, поэтому вы не можете просто пойти и удалить весь футляр. Если вы обидитесь, назвав Эверетта, все, что вы можете сделать, - это удалить его имя, но не всю остальную часть записи. ( Лорд Гон ( разговор ) 23:54, 17 сентября 2013 (UTC))
- Нет, это именно то, что мы обсуждали на доске объявлений BLP. Если нет источников, говорящих о том, что Юджин Эверетт был осужден за указанные преступления, вы не можете добавить его в свой список. Вкусный карбункул ( разговор ) 23:42, 17 сентября 2013 (UTC)
33. --- 28/29 марта 1970 г. Нью-Йорк , штат Нью-Йорк нас 715F A
- В конце концов, даже если Эверетт мог быть невиновен, убийства все же имели место, и кто-то должен был их совершить, поэтому, по крайней мере, информация об атаке должна быть сохранена в списке. ( Лорд Гон ( разговор ) 12:39, 18 сентября 2013 (UTC))
- Если вы хотите переименовать эту статью в «Список убийств в неистовстве», продолжайте. Вкусный карбункул ( разговор ) 13:50, 18 сентября 2013 (UTC)
- Да, округ Колумбия делает правильную точку зрения, если теперь это становится списком убийств, а не убийц, требуется переименование. Если нет, то мы удаляем те записи, которые не были осуждены за «убийство в ярости». И, возможно, мы могли бы переработать таблицы, чтобы они действительно были более привлекательными и полезными, чем их текущий формат. Бродячий человек ( разговор ) 16:11, 18 сентября 2013 (UTC)
- Полагаю, совершенно очевидно, что всякий раз, когда происходит убийство, должен быть и убийца, так что это довольно много придирок в моих глазах. Или вы ожидаете, что в Списке серийных убийц отсутствуют Джек-Потрошитель и Зодиакальный убийца просто потому, что ни в том, ни в другом случае никто не был осужден?
- Что касается текущего формата списков, он может быть не идеальным, но это не означает автоматически, что сами списки уже бесполезны, и если что-то нравится или нет, это полностью субъективно. ( Лорд Гон ( разговор ) 18:47, 18 сентября 2013 (UTC))
- Вот вопрос, который вам нужно задать себе: распространяется ли наша политика в отношении живых людей на «Джека-потрошителя» или «зодиакального убийцу»? Что касается форматирования самих таблиц, я думал, что уже есть консенсус по их изменению по ряду причин? Вкусный карбункул ( разговор ) 19:27, 18 сентября 2013 (UTC)
- (e / c) Думаю, возможно, вы сейчас сознательно упускаете суть. Это список «убийц», но в обсуждаемом нами пункте нет осужденного «убийцы», и вы хотите перечислить преступление, а не убийцу. Если вы хотите просто перечислить преступления, в списке, как отмечает DC, должны быть «убийства», а не «убийцы». Это чертовски очевидно. Во-вторых, формат ужасен, как я вам очень подробно объяснил, но у вас есть ... свой собственный способ действий. Неважно. Бродячий человек ( разговор ) 19:29, 18 сентября 2013 (UTC)
- Наше несогласие, вероятно, проистекает из того факта, что вы считаете, что список неистовствующих убийц предназначен только для людей, которые, как мы знаем, совершили такое преступление, в то время как я думаю, что даже если преступник неизвестен, этот неизвестный преступник соответствует требованиям и должен быть включен и тем более, что в любой момент может появиться новая информация, говорящая нам, кто на самом деле несет ответственность. И гораздо удобнее иметь уже перечисленные дела, чем хранить их в бэклоге, где их никто не увидит и о них скоро забудут. Также это может побудить людей искать и добавлять эту информацию.
- @DC - Джек Потрошитель, вероятно, мертв, с другой стороны, Зодиак-убийца вполне может быть жив и включен в список серийных убийц США среди других неизвестных серийных убийц .
- Что касается формата, я полагаю, это дело вкуса, но я считаю, что макет довольно функциональный, и он делает то, что должен делать. То, как это достигается, вполне может быть неоптимальным, но тогда я не знаю, как программировать. А что делает программа чтения с экрана со всем, что я знаю еще меньше, потому что у меня ее нет, и поэтому я не могу проверить, извергает ли она полную тарабарщину. ( Лорд Гон ( разговор ) 21:08, 18 сентября 2013 (UTC))
- Вам нужен список убийств, а не убийц. Вы хотите, чтобы я передвинул его для вас? Бродячий человек ( разговор ) 07:57, 19 сентября 2013 (UTC)
- Нет, я собираюсь переместить статью сам, но мне нужно подождать еще пару дней, чтобы люди ответили на мое предложение об изменении заголовка списков. Думаю, мне следует дать другим редакторам как минимум 10 дней на то, чтобы прокомментировать эту тему, чтобы страница не была перемещена до 27 сентября. ( Лорд Гон ( выступление ) 12:03, 19 сентября 2013 г. (UTC))
- Вам нужен список убийств, а не убийц. Вы хотите, чтобы я передвинул его для вас? Бродячий человек ( разговор ) 07:57, 19 сентября 2013 (UTC)
- Да, округ Колумбия делает правильную точку зрения, если теперь это становится списком убийств, а не убийц, требуется переименование. Если нет, то мы удаляем те записи, которые не были осуждены за «убийство в ярости». И, возможно, мы могли бы переработать таблицы, чтобы они действительно были более привлекательными и полезными, чем их текущий формат. Бродячий человек ( разговор ) 16:11, 18 сентября 2013 (UTC)
- Если вы хотите переименовать эту статью в «Список убийств в неистовстве», продолжайте. Вкусный карбункул ( разговор ) 13:50, 18 сентября 2013 (UTC)
- В конце концов, даже если Эверетт мог быть невиновен, убийства все же имели место, и кто-то должен был их совершить, поэтому, по крайней мере, информация об атаке должна быть сохранена в списке. ( Лорд Гон ( разговор ) 12:39, 18 сентября 2013 (UTC))
Почему страница озаглавлена «Убийцы ярости», но на ней есть только подраздел, посвященный убийцам ярости ??? [ редактировать ]
Это нонсенс. Назвать страницу «Буйные убийцы», но затем добавить сноску, которая гласит: «Этот раздел не включает массовые убийства в школах, убийства на рабочем месте, преступления на почве ненависти или массовые убийства, которые имели место в основном в домашних условиях ...». Угадайте что, они тоже были плодом неистовства убийц. Что необходимо, так это исчерпывающий список неистовствующих убийц, а затем разделы, посвященные конкретным темам, таким как массовые убийства в школах и т. Д.
В противном случае эти исключения могут создать у людей впечатление, что кто-то по какой-то причине не хочет показывать, сколько неистовствующих убийц было за один раз. 91.84.93.200 ( обсуждение ) 15:00, 25 августа 2015 (UTC)
- Вам следовало бы прочитать весь отрывок, прежде чем делать какие-либо выводы преждевременно, потому что в нем четко говорится: «Этот раздел не включает массовые убийства в школах, убийства на рабочем месте, преступления на почве ненависти или массовые убийства, которые имели место в основном в домашней обстановке, например, семейные убийства, которые образуют свои собственные категории ». Кроме того, в указанном отрывке есть ссылка на каждую из этих категорий, так что вы находитесь всего в одном или двух щелчках мыши от получения информации, которую ищете. Чтобы прояснить это, есть Список убийц в неистовстве (школьные убийства) , Список убийц в неистовстве (убийства на рабочем месте) , Список убийц в неистовстве ( вторгшиеся в дом) , Список семейных убийств в Соединенных Штатах.и т. д. Иногда мне действительно нужно задаться вопросом. ( Лорд Гон ( разговор ) 16:57, 25 августа 2015 (UTC))
Друг мой, я прочитал отрывок полностью. Это не меняет фактов. По логике, «Список неистовствующих убийц» должен быть исчерпывающим. Тот факт, что кто-то устроил буйство в школе, а не на рабочем месте, не исключает его автоматически из диаграммы Венна под названием «Буйство». Даже такие события, как семейные убийства или массовые убийства, потому что они хотят замести собственные следы, в конце концов, по-прежнему должны классифицироваться как «буйство». Как я писал ранее, вы можете затем подклассифицировать каждый инцидент с помощью таких квалификаторов, как «Школа» и т. Д., Но они все равно образуют более широкую картину. Таким образом, список неполный. 91.84.93.200 ( обсуждение ) 21:54, 25 августа 2015 (UTC)
- Извините, но мне трудно следить за ходом ваших мыслей, потому что то, что вы описываете, в значительной степени совпадает с тем, что было сделано здесь, со списком неистовствующих убийц, служащим «основным списком», который затем связан со всеми Подразделы (вы видели, что Список неистовствующих убийц (Америка)это просто часть большого списка, да?). Итак, он «всеобъемлющий» (насколько это вообще возможно) и включает в себя резню в школах, насилие на рабочем месте, семейные убийства и т. Д., Он просто разбит на управляемые части для повышения удобства использования. Конечно, если вы хотите, чтобы все буйства были в одном огромном списке размером в несколько сотен килобайт, что ж, я надеюсь, вы понимаете, что это было бы совершенно непрактично, и я действительно не вижу, что кто-то получил бы, если бы все отдельные разделы были собранные вместе, помимо того, что кому-то нужно, чтобы все это было в одной бесконечной последовательности строк данных. Но если вам отчаянно нужен такой список, вы можете легко создать его самостоятельно, просто скопируйте и вставьте все отдельные списки в один, и вуаля, он есть для вашего удовольствия. ( Лорд Гон ( разговор) 10:34, 26 августа 2015 (UTC))
- @ Lord Gøn :, Нет, я согласен с незарегистрированным пользователем. В списке прямо говорится, что он не включает «массовые убийства в школах, насилие на рабочем месте, семейные убийства». Я понимаю, что каждая из этих категорий указана отдельно. Лучше всего иметь один список, отсортированный по типу. Это не будет непрактично долго. - Fluous ( разговор ) 09:50, 3 декабря 2015 (UTC)
Чарльз Уитмен [ править ]
Есть ли причина, по которой Чарльза Уитмена нет в списке? Насколько я понимаю, он соответствует всем критериям. - Хакс ( разговор ) 20:04, 2 апреля 2016 (UTC) Хакс ( разговор ) 20:04, 2 апреля 2016 (UTC)
- Уитмен в основном школьный стрелок, но он застрелил свою мать / жену дома, поэтому я добавлю Уитмена. - Фрморрисон ( разговор ) 21:51, 4 октября 2017 г. (UTC)
Большинство съемок происходило в школе, поэтому ему здесь не место. --- Элхиггинс | Элхиггинс { разговор }
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 12 внешних ссылок на List of rampage killers (Америка) . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081205020247/http://www.planetout.com/news/article.html?1997%2F05%2F27%2F6 на http://www.planetout.com/ news / article.html? 1997% 2F05% 2F27% 2F6
- Добавлен тег на http://jornal.valeparaibano.com.br/1997/05/23/geral/assassi.html
{{dead link}} - Добавлен тег на http://jornal.valeparaibano.com.br/1997/05/25/geral/assassi.html
{{dead link}} - Добавлен тег к http://pesquisa.dnonline.com.br/document/?view=16518
{{dead link}} - Добавлен тег к http://pesquisa.dnonline.com.br/document/?view=16519
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110707053540/http://www.fiscalia.gov.co/pag/divulga/Bol2001/mayo/bol147.htm на http://www.fiscalia.gov. co / pag / divulga / Bol2001 / mayo / bol147.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080620022848/http://www.critica.com.pa/archivo/06262000/lat2.html на http://www.critica.com.pa/archivo/ 06262000 / lat2.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110628232928/http://www.jornada.unam.mx/2005/08/02/008n2pol.php на http://www.jornada.unam.mx/ 2005/08/02 / 008n2pol.php
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110722223825/http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=58206&tabla=estados на http: //www2.eluniversal. com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=58206&tabla=estados
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110722223854/http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=58250&tabla=estados на http: //www2.eluniversal. com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=58250&tabla=estados
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110720171420/http://www.suracapulco.com.mx/anterior/2005/agosto/02/justicia.htm на http://www.suracapulco.com. mx / anterior / 2005 / agosto / 02 / justicia.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110725103534/http://brunswickpolice.org/AssociatedDocuments/Deaver.htm на http://brunswickpolice.org/AssociatedDocuments/Deaver.htm
- Добавлен тег на http://www.nydailynews.com/archives/news/1995/12/09/1995-12-09_8_killed_in_rampage_gunfire_.html
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20020309204307/http://archive.laprensa.com.sv/20000603/nacionales/nac1.asp в http://archive.laprensa.com.sv/20000603/ nacionales / nac1.asp
- Добавлен тег на http://archive.laprensa.com.sv/20000604/nacionales/nac10.asp
{{dead link}} - Добавлен тег на http://archive.laprensa.com.sv/20000604/nacionales/nac11.asp
{{dead link}} - Добавлен тег на http://archive.laprensa.com.sv/20000606/nacionales/nac1.asp
{{dead link}} - Добавлен тег в http://archive.laprensa.com.sv/20001101/departamentos/pais5.asp
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080317214257/http://archive.laprensa.com.sv/20010617/departamentos/pais5.asp в http://archive.laprensa.com.sv/20010617/ depamentos / pais5.asp
- Добавлен тег на http://www.seattlepi.com/local/377575_shooting04.html?source=mypi.
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101216214702/http://oklemem.com/Agencies/Okmulgee%20Police%20Department.htm на http://www.oklemem.com/Agencies/Okmulgee%20Police% 20Department.htm
- Добавлен тег на http://www.nydailynews.com/archives/news/2002/03/06/2002-03-06_anger_drove_driver__mad_at_w.html
{{dead link}} - Добавлен тег на http://www.nydailynews.com/archives/news/2002/02/15/2002-02-15_madman_behind_wheel_hits_aga.html
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110629081851/http://www.nydailynews.com/archives/news/2002/11/12/2002-11-12_midtown_madman_s_new_rap__mo.html к HTTP: // WWW. nydailynews.com/archives/news/2002/11/12/2002-11-12_midtown_madman_s_new_rap__mo.html
- Добавлен тег на http://www.nydailynews.com/archives/news/2005/09/29/2005-09-29_guilty_plea_for_driver_in_ra.html
{{dead link}}
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:01, 23 мая 2017 г. (UTC)
Противоречивая информация [ править ]
Если наше определение ярости означает «за одно мероприятие без периода обдумывания», тогда почему так много записей, которые охватывают несколько дней или даже недель? PacificBoy 09:10, 20 февраля 2018 (UTC)
Огнестрельное оружие [ править ]
Как насчет того, чтобы вернуться к различию в типах огнестрельного оружия, как это было 24-го числа. Удаление этого различия создает впечатление, что редактирование происходило по политическим, а не академическим причинам. Са меррелл ( разговор ) 05:49, 27 февраля 2018 (UTC)
Пентиктон 2019 [ править ]
Пожалуйста, добавьте это в список. - Незаконный барристер ( обсуждение • вклад ), 13:44, 16 апреля 2019 г. (UTC)
Орландо, 2016 [ править ]
Почему это не включено? https://en.wikipedia.org/wiki/Orlando_nightclub_shooting - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 50.67.13.101 ( обсуждение ) 20:46, 29 мая 2019 г. (UTC)
Перенести обсуждение в процессе [ править ]
В Talk: List of rampage killers (Африка) обсуждается ход, затрагивающий эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. - Бот RMCD, 04:17, 14 августа 2019 г. (UTC)
Америка №1 самое безопасное место в мире, детка! [ редактировать ]
Ни одного буйного убийства в Америке, ее колониях, связанных территориях, доминионах или чем-то еще, никогда, никогда за всю историю мира. Для всех, кто любит болтать о NRA и о том, что их застрелили в Америке ... 186.134.4.209 ( разговор ) 17:39, 22 апреля 2020 г. (UTC)
- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers_in_the_United_States Duey ( обсуждение ) 00:58, 23 декабря 2020 г. (UTC)