|
Почему преступление выходит за рамки мошенничества?
С какой целью сделать это преступление дополнительным, помимо самого мошенничества? - 84.57.69.121 09:55, 17 октября 2004 г. (UTC)
Прикрыть все?
У меня другой вопрос, кажется, я много раз видел, как мошенничество с использованием электронных средств ЯВЛЯЕТСЯ преступлением само по себе, вменяемым человеку, фактически, это главное, что обвиняется во всех видах преступлений белых воротничков. Как своего рода прикрытие. Что дает?
«ограничить дальнейшее использование этой лазейки»?
В статье говорится
Конгресс незамедлительно внес поправки в закон об авторском праве, чтобы ограничить дальнейшее использование этой лазейки.
Непонятно, что это значит. Принимал ли Конгресс меры, чтобы помешать прокурорам предъявить обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи, когда никакое скрытое мошенничество не может быть доказано? Или это действовало, чтобы помешать ответчикам утверждать, что им не могут быть предъявлены обвинения в мошенничестве с использованием электронных средств связи, когда невозможно доказать наличие скрытого мошенничества? - Дэн Гриском ( разговор ) 01:40, 3 апреля 2009 г. (UTC)
- Закон о запрете электронных краж (NET) объявил воспроизведение материалов, защищенных авторским правом, уголовным преступлением независимо от того, получил ли обвиняемый финансовую выгоду, если розничная стоимость воспроизведенных материалов, защищенных авторским правом, превышает 1000 долларов США. 17 USC § 506 (a) (2) (1997). Похоже, что статья посвящена исключительно мошенничеству с использованием электронных средств связи, поскольку это связано с нарушением авторских прав. Разве читатели не ищут более общей дискуссии? Эудемис ( разговор ) 02:25, 7 февраля 2010 (UTC)
- Я ищу упоминание о том, что этот закон иногда используется как эластичная оговорка, в которую, кажется, не подходит никакой другой закон. См. Кейс ансамбля критического искусства. Может быть, это имелось в виду под словом «лазейка» в статье? - Panoramedia ( разговор ) 21:12, 4 сентября 2012 г. (UTC)
Ссылка на немецкий язык
Ссылка на статью на немецком языке указывает на «Überweisungsbetrug», который имеет мало общего с мошенничеством с использованием электронных средств (на самом деле это особый термин для хищения денег с использованием поддельных платежных поручений). Насколько мне известно, в Германии и других немецкоязычных странах нет закона о мошенничестве с использованием электронных средств. Думаю, эту ссылку надо убрать. Микадократие ( разговор ) 08:40, 7 июня 2009 (UTC)
- Действительно. Банковское мошенничество! = Мошенничество с банковским переводом
Эта статья о совершении мошенничества с использованием электронных средств связи. Это не то же самое, что мошенничество посредством банковского перевода. По этой причине я удаляю ссылку на сайт de: Überweisungsbetrug . - Dynam1te3 ( обсуждение ) 12:36, 9 августа 2011 г. (UTC)
Это приговор?
Набор слов, который начинается со слов «Согласно Недеру против Соединенных Штатов ...», не является приговором. По крайней мере, предложение, которое можно четко понять. Может быть, запятую в конце нужно переместить? Мне не хватает знаний закона и юридических знаков препинания. Может здесь кто-нибудь помочь? Радуга-пятерка ( разговор ) 19:19, 16 августа 2010 (UTC)
пример электронного мошенничества?
http://www.causes.com/causes/14561-save-the-baltic-sea якобы просит денег за Балтийское море, но на самом деле собирает деньги для WWF США для работы с тиграми, китами (которых нет в Балтийском море) и т. д. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.113.96.60 ( обсуждение ) 09:43, 13 февраля 2011 г. (UTC)
Мусор, ориентированный на США
Основная статья о почтовом мошенничестве перенаправляется сюда, хотя эта статья явно посвящена только одной стране, а не почтовому мошенничеству в целом. Основной записью должен быть список мошенничества, очень похожий на список уловок доверия , интернет-мошенничества и мошенничества с телемаркетингом . K7L ( разговор ) 17:01, 9 марта 2014 (UTC)