|
Малышка К
Суды поддержали произвольное определение семейной бесполезности, включающее простое биологическое выживание, как в случае с ребенком К. (в котором суды постановили прекратить кормление через зонд ребенку с синдромом Дауна с потенциально исправимым трахео-пищеводным свищом, что родители не хотели делать. сделали ремонт, исходя из своего видения «ожидаемого качества жизни»; ребенок умер через 11 дней).
Это определенно НЕ случай с Baby K. У ребенка К. была анэнцефалия, и суды постановили, что при необходимости ей будет оставаться на искусственной вентиляции легких, чего и хотела ее мать. Нет упоминания о синдроме Дауна, трахео-пищеводных свищах или трубках для кормления.
Кто бы ни писал эту часть, должно быть, имел в виду другой случай. Кто-нибудь, пожалуйста, подтвердите и удалите. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 167.247.219.10 ( обсуждение ) 08:59, 13 августа 2009 г. (UTC)
Нет
Не совсем по теме, но есть ли в Википедии какое-то руководство, которое гарантирует, что изображения медицинских процедур / состояний были сделаны и загружены с осознанного согласия вовлеченного пациента? чтобы гарантировать конфиденциальность пациента и все такое. Kenkoo1987 09:13, 30 августа 2006 г. (UTC)
Биоэтика
Медицинская этика - это -биоэтика- почему между двумя статьями нет большего объединения? - nixie 12:23, 15 января 2006 г. (UTC)
- Между ними существует различие, поскольку медицинская этика является частью более широкой области биоэтики . Это различие еще не упоминается в статье о биоэтике, которая сейчас в основном посвящена медицине и не уделяет внимания сельскохозяйственной и экологической этике. Обе статьи нуждаются в каких-то тегах, поскольку над ними нужно много работать. Омбудсмен 02:54, 28 января 2006 г. (UTC)
- Я считаю правильным то, что их нужно держать отдельно. У меня уже есть обе статьи в моем списке для работы, но я, возможно, не дойду до них пару месяцев или около того. (Есть желающие сотрудничать?) Каравака 06:14, 28 января 2006 г. (UTC)
На мой взгляд, совпадение медицинской этики и биоэтики может быть слишком незначительным, чтобы мы могли легко редактировать отдельные статьи. Кроме того, я не согласен с тем, что медицинская этика - это разновидность биоэтики. Скорее, медицинская этика - это более старый термин, исторически предшествующий биоэтике. В какой-то степени биоэтика использовалась для «преодоления» старого подхода. Таким образом, как правило, термины, как правило, представляют два (или более) подхода к одной и той же общей сфере этики, хотя верно, что биоэтика вышла за рамки традиционной медицинской этики. HG 15:18, 3 мая 2007 г. (UTC) (вер. HG | Обсуждение 03:00, 31 июля 2007 г. (UTC))
Я думаю, что они отдельные (но с перекрытием). Я рассматриваю медицинскую этику как проблемы, которые возникают из практики и оказания медицинской помощи или ухода за пациентами. Биоэтика может включать ответственность за сельскохозяйственную продукцию, такие проблемы, как генетически модифицированные организмы, а также обращение с животными среди прочего. Так что пока я буду держать их отдельно и перекрестную ссылку, когда случаи пересекаются. Jaxbax7 ( обсуждение ) 16:38, 10 января 2014 (UTC)
Инициатива Pew Charitable Trusts восстановлена
Кто-то удалил мое дополнение:
- Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts объявил о реализации проекта «Рецепт» для «академических медицинских центров, профессиональных медицинских обществ, государственных и частных плательщиков с целью положить конец конфликтам интересов, возникающим в результате ежегодных затрат на фармацевтический маркетинг в размере 12 миллиардов долларов».
из-за опасений, что это реклама. Мне это не кажется разумным, поскольку цель проекта Prescription Project - устранить конфликт интересов в сфере здравоохранения. Если мы удалим это заявление, не следует ли нам также удалить ссылку на другие подобные инициативы, такие как заявление «Надлежащая медицинская практика» и руководство по этике ACP / AMA? Я не против удалить без обсуждения обычную рекламу Joe's Snake Oil, но я думаю, что эта другая и заслуживает обсуждения. Спасибо Badgettrg
Больше вопросов
Нельзя ли включить в это вопросы абортов, эвтаназии, генной инженерии и исследований эмбрионов? Или они принадлежат какому-то другому? Фледжаарон ( разговор ) 17:11, 7 января 2008 (UTC)
Непричинение вреда
Как врач, который изо всех сил пытается применять медицинскую этику в сложном мире конфликтующих прав и т. Д., Я думаю, что выражение «Primum Non Nocere» подразумевает нечто более сильное, чем подразумевается в этой статье.
Начнем с того, что это главное соображение (отсюда примум ). Важнее не навредить пациенту, чем принести ему пользу. Отчасти это связано с тем, что практикующие-энтузиасты настолько склонны вводить новые методы лечения, что, по их мнению, принесут пользу, не оценив их предварительно, чтобы убедиться, что они не причиняют вреда; и в результате больным был причинен большой вред. Поэтому не только важнее не причинять вреда, чем делать добро; также важно знать, насколько вероятно, что ваше лечение навредит пациенту. Таким образом, врач должен пойти дальше, чем «не прописывать лекарства, которые, как им известно, вредны» - он или она не должны назначать лекарства (или иным образом лечить пациента), если он / она не знает, что лечение вряд ли будет вредным; или, по крайней мере, этот пациент понимает риски и преимущества, и что вероятные преимущества перевешивают вероятные риски.
В некоторых обстоятельствах, например, в безвыходных ситуациях, когда исход без лечения будет тяжелым, рискованные методы лечения, которые имеют высокую вероятность причинения вреда пациенту, будут оправданы, поскольку риск отказа от лечения также очень высок. Это демонстрирует, что этот принцип не является абсолютным, но должен быть уравновешен принципом милосердия (делать добро).
На основании этого внесу некоторые поправки в основную статью ...
- peter_english ( talk ) 11:33, 15 августа 2008 (UTC)
Новый раздел заметных дел
К недавнему случаю Нади Сулеман следует добавить из-за отклонения от принятого решения, будущего закона и того, что происходило на протяжении всей беременности. это может звучать в точности так, как должно быть в новостях, но я думаю, что это должно быть прямо здесь в качестве заключительной статьи. минус негатива. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 76.93.41.91 ( обсуждение ), 06:07, 25 марта 2009 г. (UTC)
Католическая медицинская этика
Необходимо добавить материалы о католической медицинской этике , поскольку уже есть информация о еврейской медицинской этике . Папа Пий XII написал по этому поводу приветствие. ADM ( разговор ) 19:36, 4 апреля 2009 (UTC)
Медицинский писатель-призрак
Добавили на страничку по медицинскому гострайтингу. Хотите знать, как это должно быть вписано в эту тему? Есть ли у нас страница по вопросам ИСП в публикации? - Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 06:44, 6 августа 2009 г. (UTC)
Подход четырех принципов
В статье отсутствует обстоятельное обсуждение того, как автономия, милосердие, непричинение вреда и справедливость (последнее из которых отсутствует в разделе « Ценности медицинской этики » статьи) сгруппированы в «четырехпринципный» подход к медицинской этике, отстаиваемый Бошаном. и Чайлдресс. Также следует обсудить статус этого подхода как широко принятой, хотя и оспариваемой теории, по которой оцениваются многие этические дела, и обеспечить сравнение с другими подходами. - 161.200.255.162 ( обсуждение ) 14:52, 1 ноября 2009 г. (UTC)
Вандализм
Удалено однострочное произвольное редактирование без источника по IP 115.167.5.128 из более чем 50 правок назад. 189.103.31.177 ( обсуждение ) 18:58, 19 июня 2011 (UTC)
раздел ценностей необходимо переосмыслить
Раздел «Ценности медицинской этики» - действительно беспорядок. Подраздел «Эвтаназия» сюда не относится. - 98.70.59.222 ( разговорное ) 00:46, 23 сентября 2011 г. (UTC)
Исторический раздел
Я не уверен, что исторический раздел (до 18 века) верен. Это скорее мнение, подкрепленное несколькими именами, которое ничего не значит, а не факты и исследования со ссылками. Этот раздел не сбалансирован, - Алексд ( разговор ) 17:59, 24 ноября 2011 (UTC).
- Удален шаблон {{ несбалансированный раздел }}, потому что этот раздел был явно испорчен, но я не уверен, что он охватывает тему, чтобы расширить его, можно назвать полностью охватывающим и объективным. - Алексд ( разговор ) 18:15, 24 ноября 2011 (UTC)
Эвтаназия
Часть об эвтаназии нужно переписать. Это кажется предвзятым в пользу эвтаназии. Также отсутствуют цитаты. В нем есть: «Некоторые американские врачи ...»; "В некоторых странах..."; что, насколько мне известно, противоречит политике Wiki. В нем должно быть написано «x врач ....» и «xyz страны ...»
Стив ( разговор ) 00:38, 5 февраля 2012 (UTC)
Критика ортодоксальной медицинской этики
Что происходит с этим разделом? Это не очень связно, это разбивает поток статьи, в нем определенно не представлено более одной точки зрения на предмет, и это не выглядит ужасно NPOV. 140.247.159.206 ( разговорное ) 05:16, 10 апреля 2012 (UTC)
Я удалил его: в дополнение к вышесказанному, у него только одна цитата (и для довольно несущественного момента); остальная часть состояла из надуманных, не цитированных заявлений с использованием ласковых словечек. 2A00: 23C4: 4F07: 1000: E5AE: B81F: 145A: 71E3 ( разговор ) 20:15, 14 декабря 2017 г. (UTC)
Предложения по статье
Я считаю, что ведущий раздел очень неадекватен и не информирует читателя должным образом по этому вопросу. Эта статья также нарушает один из пяти столпов - нейтральную позицию. В разделе «Автономия» отсутствует ссылка. Автор приходит к выводу, что важность автономии является социальной реакцией на патернализм, но не дает никаких источников, где он или она нашли это свидетельство. Следовательно, это делает невозможным для кого-либо проверить источник и подтвердить, является ли он надежным. Автор также нарушает еще один из пяти столпов, обсуждая, что автономия является хорошим показателем здоровья и может указывать на благополучие человека. Однако не приводится источник их информации. Кроме того, в разделе «Уважение прав человека» автор включает то, что, по их мнению, должно быть самым важным, - уязвимость человека. Это не обеспечивает нейтральную позицию по предмету и не включает их личное мнение по конкретной теме. Автор также не дает определения неочевидных и более сложных терминов. Эта статья включает в себя статьи о еврейской медицинской этике, и поэтому я предлагаю автору включить раздел о христианской или католической медицинской этике, чтобы дать читателю лучшее понимание между двумя религиями. Я думаю, было бы полезно вернуться назад и подробнее остановиться на истории медицинской этики, чтобы читатели могли понять, откуда все это происходит. Я бы посоветовал сделать эту статью более удобной для чтения, чтобы у аудитории была возможность полностью понять предмет. Эта статья также не остается целенаправленной на протяжении всего написания, и поэтому я рекомендую исключить некоторые подтемы и включить больше, относящихся к теме. Наконец, я бы посоветовал подробнее остановиться на ведущем разделе и вкратце обсудить, о чем будет рассказываться в статье.
Pcfernandez324 ( обсуждение ) 04:00, 2 февраля 2016 (UTC)
Обратная связь
Я думаю, что в целом статья очень подробно ориентирована и уже содержит много информации. Я не видел много слов или деталей относительно трупов и того, как они могут быть связаны с Нюрнбергским кодексом или Хельсинкской декларацией. Они упомянули, что оба они являются хорошо известными документами по медицинской этике, возможно, вы могли бы расширить и добавить раздел, посвященный их вкладу в эксперименты с трупами и этику вокруг них. Я думаю, что статья дает много справочной информации о медицинской этике и о том, как они возникли. Я думаю, что можно сделать некоторые улучшения при просмотре заголовков / подзаголовков, потому что в них нет ссылок на основные статьи. Их следует включать так, как будто они предназначены для автономии и благотворительности. Подзаголовок эвтаназии вызывает Джека Кеворкяна и ведет к нему предвзятое отношение, чего не должны быть статьи в Википедии. Наконец, я считаю, что отношение к членам семьи недостаточно широко. Если он будет там, я думаю, следует добавить больше информации или полностью убрать раздел. Я думаю, что они проделали огромную работу, чтобы сохранить нейтральное содержание статьи и подробности в большинстве частей. Они проделали большую работу по предоставлению истории и предыстории. Я бы посоветовал им добавить больше информации в важную часть общения, потому что им кажется, что требуется больше редактирования. В конце раздела дана обязательная ссылка. Если бы они могли это исправить, это было бы хорошо. Я считаю, что они очень хорошо справились с добавленными и отредактированными разделами. Я считаю, что им следует попытаться больше связать темы курсов с их информацией, потому что мы так много узнали из наших чтений и исследований, что включение этого было бы очень информативным, потому что медицинская этика может быть связана с нашим курсом таким образом. много способов. Mitch8335 ( разговорное ) 00:11, 11 апреля 2017 (UTC)
Реорганизация
Привет, википедисты!
Я прочитал эту статью и вижу, что оглавление можно реорганизовать. Например, раздел о конфликте интересов может быть удален и превращен в подраздел «Конфликты», из которого могут быть включены другие подразделы, такие как принятие спорных решений (эвтаназия ... и т. Д.) И культурные вопросы. Раздел "Правдивая информация" в разделе "Культурные проблемы", похоже, не относится к этому разделу. Я бы посоветовал переместить это в раздел «Конфликты». Раздел «Порядок ведения бизнеса в Интернете и конфиденциальность» также не должен входить в категорию «Культурные факторы». Это должно быть конфиденциально, и я предлагаю объединить его с разделом медицинской этики в онлайн-мире.
Я новичок в редактировании Википедии. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете об этих предложениях!
( Juliastein8 ( разговор ) 22:16, 19 февраля 2019 (UTC))
Материнский фетальный конфликт
Я считаю, что конфликты между матерями и плодами подходят и должны быть объяснены. ( Juliastein8 ( разговор ) 19:40, 30 апреля 2019 (UTC))
В других контекстах
Я считаю, что эта статья была очень хорошо сделана, чтобы объяснить, что такое медицинская этика и различные аспекты, которые она включает. Однако как медицинская этика применяется в условиях научных исследований? Как медицинская этика применяется в клинических условиях? Эвтаназия, роль врача в уходе за пациентом, а также пожелания пациентов - все это важные элементы, которые не затронуты в статье, которые чрезвычайно важны в здравоохранении, в частности в клинических условиях. Участие в исследованиях и объяснение этих ключевых факторов важно при объяснении медицинской этики в целом. Корринфиш ( разговор ) 17:07, 8 сентября 2020 (UTC) Коррин Фиш
ref name = ": 7" Бауман и др., 2013 г.
Почему ссылка ref name = ": 7" (Bauman et al https://www.jstor.org/stable/43282683?seq=1 ) была удалена ( Diff )? - Мемдмарти ( разговор ) 03:25, 13 ноября 2020 г. (UTC)