Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Иудаизм (Номинальный начальный класс, средняя важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Judaism , совместной работы по улучшению освещения статей, связанных с иудаизмом, в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья Start-Class Начинать Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
 Середина Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .
 

Удаление [ править ]

Следует удалить. Не нейтрально. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Pualsonese ( обсуждение • вклад )

Слияние [ править ]

Завершено слияние со страницы Ex-Haredim. Эта страница все еще требует большой работы. Пожалуйста, помогите отредактировать и расширить. Локшин кугель ( разговор ) 21:50, 29 декабря 2015 (UTC)

Известность [ править ]

Мне кажется, это очень интересная тема. Он получил освещение в большинстве крупных ортодоксальных еврейских изданий, а также была опубликована книга с таким названием. Пользователь: Pualsonese считает , что статья должна быть NPOV. Joe407 ( разговор ) 11:02, 25 сентября 2009 г. (UTC)

Найти источники:  Google ( книги  · новости  · газеты  · ученый  · бесплатные изображения  · WP рефов )  · FENS  · JSTOR  · NYT  · TWL

Эта статья должна быть в Городском словаре, а не в Википедии. 2.124.207.31 ( разговорное ) 22:47, 16 апреля 2011 (UTC)

Точно нет. В этой статье упоминается о значительном социологическом сдвиге. Локшин кугель ( разговор ) 21:12, 29 декабря 2015 (UTC)

История [ править ]

Мы должны добавить о евреях, которые уходили «от Дереха» на протяжении всей истории. Об этом есть много публикаций - некоторые также посвящены «проблемам», которые они вызвали у религиозных общин. Возьмем, к примеру, Россию. Проблема в том, что очень сложно найти достоверные авторитетные источники по этой теме в целом. Кейсирт ( разговор ) 06:29, 25 апреля 2014 (UTC)

Я свяжу несколько вики-страниц Локшин кугель ( разговор ) 21:12, 29 декабря 2015 (UTC)

Поспешные удаления [ править ]

@ Сэр Джозеф: Вы снова за это. Пожалуйста, не стирайте страницы по своему усмотрению, потому что вы решаете, что стоит, а что нет. Ваша задача - просить источники, а не удалять. Ожидается, что вы дадите время редакторам найти источники материала.

Ваше удаление списка книг согласно Википедии: проблемы с каталогом внешних ссылок неверны. На этой странице специально упоминаются внешние ссылки. Это не список внешних ссылок.

Если вы продолжите выполнять удаление страниц без предварительного согласования, я буду вынужден сообщить вам. Локшин кугель ( разговор ) 21:09, 30 декабря 2015 (UTC)

Википедия - это не каталог. Если у вас возникли проблемы с выделением жирного шрифта, сообщите об этом. Вам следует взглянуть на BRD, и я больше не буду заниматься этим, я занимаюсь этим с 2005 или 2006 года. Сэр Джозеф (выступление) 21:21, 30 декабря 2015 года (UTC)
Я согласен с сэром Джозефом здесь. Если есть одна или две очень примечательные книги, мы можем добавить их в раздел «Дополнительное чтение», но нам не нужны все публикации, перечисленные здесь. См. WP: ПРИМЕЧАНИЕ . Дебрессер ( разговор ) 21:50, 30 декабря 2015 (UTC)
Пока у вас есть книга Фаронеке (sp), я не думаю, что нам нужны другие книги. Другие книги - это просто автобиографии, не обязательно научные чтения для OTD. Сэр Джозеф (выступление) 21:54, 30 декабря 2015 г. (UTC)
Если вы имеете в виду Фаранак, он у нас уже был в списке для дальнейшего чтения, и почему он был добавлен во второй раз? Так что это было по праву удалено. Дебрессер ( разговор ) 21:59, 30 декабря 2015 (UTC)
Очень не согласен. Это далеко не бесконечный список. Это несколько самых цитируемых книг в этом жанре. Я считаю, что при таком размере это хороший список для чтения влиятельных произведений. Все они выдающиеся. Кажется, вам двоим нравятся слишком минималистичные страницы WP. Я не согласен с вашим подходом. Пожалуйста, снова добавьте список книг в отдельный раздел или в раздел для дальнейшего чтения. Локшин кугель ( разговор ) 22:40, 30 декабря 2015 (UTC)

Пожалуйста, добавьте список книг обратно в статью. Все они заметны и примечательны. Это не бесконечный список, а подходящая библиография жанра. Локшин кугель ( разговор ) 22:43, 30 декабря 2015 (UTC)

WP - это не каталог книг. В статье уже есть список из нескольких см. Также. Нам не нужен список всех книг, написанных OTD'ером, особенно если одна из книг - художественная. Сэр Джозеф (выступление) 22:58, 30 декабря 2015 г. (UTC)
WP - это каталог важной информации. Использование вами каталога, взятого со страницы о внешних ссылках, не имеет значения. Вы чрезмерно минималистичны и суровы в своей цензуре, в отличие от стандартов WP в Википедии: удаление контента .

Я верну его. Если вы хотите синтезировать его и с read, это нормально. Но удаление информации, которая вам просто не нравится, не жирно, это цензура. Если у вас есть проблема, поднимите ее на странице обсуждения и дождитесь консенсуса. В противном случае, пожалуйста, покажите мне ваш точный источник, в котором говорится, что WP не является каталогом книг. Локшин кугель ( разговор ) 23:41, 30 декабря 2015 (UTC)

Это не имеет отношения к цензуре. Википедия - это не каталог. WP: DIRECTORY для начинающих, и, как указал Дебрессер , WP: NOTEVERYTHING . Кроме того, некоторые из этих книг - художественная литература или NPOV. Не возвращайтесь, обсуждайте. Если вы продолжите возвращаться без обсуждения, вы участвуете в конфликте правок, и о вас будет сообщено. Сэр Джозеф (выступление) 23:46, 30 декабря 2015 (UTC)
@Lokshin kugel О, но если вы откажетесь от консенсуса и политики и рекомендаций Википедии, о вас сообщат. Ни в коем случае вы не будете пытаться написать эту статью WP: СОБСТВЕННЫМ . И, пожалуйста, также просмотрите WP: COI , потому что я вижу из вашей истории редактирования и поведения здесь и в Списке известных бывших ортодоксальных евреев, что вы, кажется, слишком лично вовлечены. Дебрессер ( разговор ) 23:48, 30 декабря 2015 (UTC)
Интересно, как вы считаете, что ваши реверты не нуждаются в консенсусе, в отличие от моих. Я построил эти две страницы. Меня за это надо поздравить, а не обвинить. Пожалуйста, не участвуйте в подстрекательстве. Я стараюсь, чтобы этот разговор основывался на содержании. Пожалуйста, не отвечайте. Я не буду больше увлекать вас объявлениями. Локшин кугель ( разговор ) 19:01, 31 декабря 2015 (UTC)
Ваша цитата из WP: DIRECTORY неверна. На этой странице нигде не сказано, что WP не для списков. Он говорит:
  • Википедия - это не каталог ... Статьи Википедии не являются: списками или хранилищами слабо связанных тем, таких как (но не ограничиваясь) цитатами, афоризмами или людьми (настоящими или вымышленными). Если вы хотите ввести списки цитат, поместите их в наш родственный проект Wikiquote. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы иметь списки, если их записи релевантны, потому что они связаны с темой списка или вносят в него значительный вклад. Википедия также включает справочные таблицы и табличную информацию для быстрого ознакомления. Разрешены объединенные группы небольших статей по основной теме. (См. Википедию: Автономные списки # Соответствующие темы для списков для пояснения.)
Страница, которую вы цитируете, на самом деле говорит прямо противоположное тому, что вы цитируете. Поэтому я собираюсь вернуться, если вы не укажете мне точное место, где WP говорит, что не должно быть списка важных литературных вкладов в поле на странице WP этой темы. - Предшествующий неподписанный комментарий Локшина кугеля ( обсуждение • вклад )
Точно: вы создали эти две статьи и теперь думаете, что это дает вам разрешение поступать с ними, как вам заблагорассудится, вопреки политикам и рекомендациям Википедии. Пожалуйста, прочтите WP: OWN, что это не так.
WP: DIRECTORY говорит именно то, что я утверждаю, что вы не должны добавлять неизбирательные списки информации к статьям, а только действительно релевантные элементы. Именно об этом и говорили мы с сэром Джозефом. Дебрессер ( разговор ) 19:16, 31 декабря 2015 (UTC)
Просто FTR, OTD здесь уже довольно давно, Локшин Кугель только что слил в него какую-то другую статью и сделал большой беспорядок, а затем объявил ее своей собственной вместе со статьей List. Сэр Джозеф (разговор) 19:20, 31 декабря 2015 (UTC)
Спасибо, что поправили меня. За исключением первых двух абзацев, текст в основном принадлежит ему, и за последние дни он внес десятки правок. Дебрессер ( разговор ) 19:28, 31 декабря 2015 (UTC)
То же самое здесь: если он был удален по какой-либо причине, вы должны указать это здесь, на странице обсуждения. Согласно Википедии: возвращаться только при необходимости Моя версия должна оставаться на странице до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Поэтому войну редактирования ведете вы, а не я. Следовательно, это также вы думаете, что WP: ВЛАДЕЛЯЕТ страницей. Что касается каталога, дайте мне точную цитату. Я процитировал, где говорится, что список должен быть на месте. Я ожидаю точно того же, в остальном я не считаю вашу претензию актуальной. Локшин кугель ( разговор ) 19:41, 31 декабря 2015 (UTC)
Я вернусь, если вы не отправите соответствующий ответ - с точным стихом - о том, почему именно вы действуете надлежащим образом, а не я. Локшин кугель ( разговор ) 19:41, 31 декабря 2015 (UTC)
То же самое применимо и здесь:

От BOLD, вернуться, обсудить цикл :

  • Жирное редактирование - фундаментальный принцип Википедии. Ни один редактор не может более приветствовать внесение положительного вклада, чем вы. Если сомневаетесь, редактируйте! Точно так же, если вы продвигаете потенциальное редактирование на странице обсуждения статьи, и по прошествии разумного времени ответа не поступает, продолжайте вносить свои изменения. Иногда другие редакторы заняты или статью никто не смотрит. Либо редактирование привлечет внимание заинтересованных редакторов, либо вы просто улучшите статью - либо это хороший результат.
  • Отмените редактирование, если оно не является улучшением и не может быть немедленно исправлено путем уточнения. Рассматривайте возможность возврата только при необходимости. BRD не поощряет возврат, но признает, что возврат произойдет. При возврате укажите конкретные причины в сводке редактирования и при необходимости используйте ссылки. Посмотрите историю редактирования статьи и страницу обсуждения, чтобы узнать, началось ли обсуждение. Если нет, вы можете начать один (см. Этот список, чтобы найти глоссарий общих сокращений, которые вы можете увидеть).
  • Обсудите правку и ее причины на странице обсуждения статьи. Оставьте статью в том состоянии, в котором она была до того, как было сделано редактирование жирным шрифтом (часто называемое status quo ante), но не совершайте возвратов назад и вперед, потому что это, вероятно, будет рассматриваться как противоречие редактирования.
  • Цикл. Когда обсуждение улучшит понимание, попробуйте новое редактирование, которое может быть приемлемо для всех участников обсуждения.
Согласно этому, страницу следует оставить в прежнем статусе-кво. Период. Локшин кугель ( разговор ) 19:50, 31 декабря 2015 (UTC)
Поскольку вы просто скопировали свой ответ из статьи со списком, позвольте мне сделать то же самое, потому что мой ответ оттуда применим и здесь, с соответствующими изменениями: ::: Это исключение не применимо, потому что 1. существует консенсус против редактирования 2 .. не существует консенсус-версии, так как вы создали этот список совсем недавно. Дебрессер ( разговор ) 19:56, 31 декабря 2015 (UTC)

Лис известных людей [ править ]

Список известных людей, которые стали менее или нерелигиозными, IMHO беспорядочный / не относящийся к статье, так как этот факт не является причиной того, что эти люди примечательны. Я бы понял список людей, которые примечательны тем, что стали менее или не религиозными, как Спиноза (просто он перешел в христианство, поэтому он тоже не соответствует критериям). Предлагаю убрать настоящий список из этой статьи. Дебрессер ( разговор ) 15:49, 11 августа 2016 (UTC)

Я думаю, что это не является неизбирательным, потому что это список известных людей, которые иллюстрируют тему статьи. Здесь не применяется ни одна из четырех категорий WP: INDISCRIMINATE . Я добавил несколько слов, чтобы пояснить, что это всего лишь примеры, а не исчерпывающий список. - Олбани, штат Нью-Йорк ( разговор ) 17:52, 12 августа 2016 г. (UTC)
Для справки - Спиноза не обратился. Он был в Череме с голландскими кальвинистами и был в списке запрещенных книг католической церкви за излишний пантеизм - Шанак ( разговор ) 21:50, 20 августа 2016 г. (UTC)
@Albany NY. Вы правы. Это разборчивый список. И это, конечно, актуально, поскольку эти люди являются примерами. Точное руководство, которое применяется, - это WP: LISTBIO , что означает, что необходимо предоставить источник и применяется WP: TRIVIA .
На мой взгляд, в этой статье не нужен список примеров. Тот факт, что эти люди не примечательны тем, что они «вне дереча», практически означает, ИМХО, что такой список не вносит ничего существенного в эту статью. По этим двум причинам и в соответствии с указаниями, упомянутыми выше, я думаю, что список следует удалить. Кроме того, теперь я удалю все записи, источники которых не являются надежными, в соответствии с действующей политикой WP: BLP . Дебрессер ( разговор ) 11:04, 14 сентября 2016 (UTC)

Название статьи [ править ]

Похоже, что "Off the derech" (= "off the path") - это более харедимский термин? В Израиле они, кажется, идентифицируют себя как "Йоцим" (= "уходящий") ссылка

Может быть, переместить эту статью в «Йоцим»? Хульдра ( разговорное ) 23:22, 25 июня 2020 (UTC)

Хульдра , нет, более распространенное имя на английском языке - OTD. Как показывают все английские группы FB и группы поддержки, OTD - это обычное использование. Если есть статья в еврейской Википедии, мы всегда можем дать ссылку на эту статью с любым именем, которое они используют. Кроме того, в Израиле многие англоговорящие используют OTD, и, наконец, они часто используют термин «chozer b'she'elah» для обозначения самих себя. Сэр Джозеф (выступление) 23:45, 25 июня 2020 г. (UTC)
Ничего, это уже связано. https://he.wikipedia.org/wiki/ יציאה_בשאלה, а также имеет перенаправление с chozer b'she'elah. Сэр Джозеф (выступление) 23:50, 25 июня 2020 г. (UTC)
Хорошо, "Off the derech" получит 47 100 просмотров в Google, а "Yotzim" - 28 400. Однако это не значит все. ( Это слово набирает 25 400 000 обращений :(). Меня беспокоит то, что "off the path" - это скорее харедиментричная точка зрения, а יציאה בשאלה (= статья he.wp, на которую ссылается эта статья) означает "Exit question", согласно to translate.google, Huldra ( talk ) 23:55, 25 июня 2020 г. (UTC)
Хульдра , йоцим - это обычное слово на иврите, так что, как вы сказали, вы получаете множество хитов. Этот термин используется всеми носителями английского языка, а не только в США, и он ориентирован не на харедим, а на английском языке. Если кто-то покидает Православие в англоязычном сообществе, он будет называть себя ОТД. Сэр Джозеф (выступление) 00:04, 26 июня 2020 г. (UTC)
Никогда не слышал о «йоцим» в этом контексте. Дебрессер ( разговор ) 00:23, 26 июня 2020 (UTC)
Дебрессер , также связанная организация, даже поясняет, что йоцим означает уход, не то, что люди, покидающие религию, называются йоцим, а то, что они решили назвать свою организацию Йотзим Л'Шинуи из-за того, что это означает: «Уйти для разнообразия», а не что OTD в Израиле называются «йоцим», как названа статья на иврите, они называют себя «Йецие б'шеэла». Сэр Джозеф (выступление) 00:26, 26 июня 2020 г. (UTC)
Действительно. Дебрессер ( разговор ) 14:02, 26 июня 2020 (UTC)
Около 27000 запросов Google по запросу «йотзим» включают многие, которые полностью не связаны с нашей темой (например, «йотзим летаэл»), и многие другие, которые не поддерживают использование «йоцим», а скорее «йотзим бешеэла» или подобных. Из тех сайтов, которые используют только «йотзим» для того, что здесь называется OTD, они, похоже, обычно связаны с одной организацией - Hillel (по-видимому, не имеющей отношения к Hillel International ?), Что указывает на то, что «йоцим» не является общепринятым использованием. Ar2332 ( разговор ) 05:24, 28 июня 2020 (UTC)

Внешние ссылки [ править ]

Я удалил все внешние ссылки из раздела ресурсов, так как он начинал выглядеть как каталог и EL. В основном разделе указаны доступные ресурсы, я не думаю, что нам нужно перечислять все ресурсы. У нас есть Footsteps и Makom, а затем упоминаются группы FB, а также доступны другие. Как только мы начнем перечислять больше, у нас возникнут проблемы с определением, что включить, и, конечно же, EL и DIRECTORY. Сэр Джозеф (выступление) 00:01, 26 июня 2020 г. (UTC)

Конечно. Дать согласие. Дебрессер ( разговор ) 00:23, 26 июня 2020 (UTC)
Убрать фейсбук-ссылки, инстаграмм и т. Д .: ок. Но категорически недопустимо убирать ссылки на организации, IMO, Huldra ( обсуждение ) 20:56, 28 июня 2020 г. (UTC)
Хульдра , мы не каталог организаций. Это нарушает DIRECTORY и EL. Возможно, если у некоторых из этих организаций есть ссылка, она может быть приемлемой, но вы не можете просто вернуться. У вас нет консенсуса. Википедия - это не справочник ресурсов. Сэр Джозеф (выступление) 00:19, 29 июня 2020 г. (UTC)
Ну, это не было указано как EL; так что WP: EL явно не имеет отношения к делу. И в WP: DIRECTORY я тоже не вижу ничего релевантного. Эти ссылки были в статье целую вечность; не мне нужен консенсус для их повторной вставки: это вы в одностороннем порядке удалили их.
Ну, я думаю, это относится к RfC, если вы не можете придумать более веские аргументы, чем WP: IDONTLIKEIT , Huldra ( разговор ) 22:23, 29 июня 2020 г. (UTC)
Huldra , это не конфликт IP, пожалуйста, не пытайтесь внести враждебность в эту область. Сэр Джозеф (выступление) 22:30, 29 июня 2020 г. (UTC)
Сэр Джозеф Не могли бы вы ответить на мои аргументы или, скорее, не могли бы вы привести какие-либо аргументы (основанные на политике), которые говорят нам удалить то, что вы только что удалили? Хульдра ( разговорное ) 22:34, 29 июня 2020 (UTC)
Хульдра , потому что Википедия - это не каталог или справочник по ресурсам. Я ответил на это несколько раз, и @ Debresser : согласен. Сэр Джозеф (выступление) 22:38, 29 июня 2020 г. (UTC)
Сэр Джозеф , укажите, что в WP: DIRECTORY актуально? (И Дебрессер заявляет на своей странице пользователя, что он любавичский раввин: я вижу здесь определенный ИСП), Хульдра ( разговор ) 22:47, 29 июня 2020 г. (UTC)
Хульдра , для начала, «Википедия - это не каталог». Я не уверен, почему вас так волнует эта тема. Меня не слишком заботит включение или исключение, я просто не думаю, что это место здесь, и как только мы начнем включать, мы рискуем включить каждую организацию под солнцем. Мы не каталог и не руководство для людей. Я также не уверен, почему у Дебрессера была ИСП по этой теме. Не будем здесь играть в игры. Сэр Джозеф (выступление) 23:01, 29 июня 2020 г. (UTC)
Сэр Джозеф , в WP: СПРАВОЧНИК : Я не вижу ни одного из них, имеющих отношение к этому делу. Поскольку вы удалили информацию: я хочу знать, какой момент вы считаете релевантным для этой статьи? Хульдра ( разговорное ) 23:06, 29 июня 2020 (UTC)
Я разместил уведомление на странице обсуждения проекта, так что надеюсь, что больше людей придут и выскажут свое мнение так или иначе. Как я уже сказал, мы не должны загромождать статью ссылками на внешние организации. Сэр Джозеф (выступление) 23:21, 29 июня 2020 г. (UTC)
Другими словами: у вас нет аргументов, основанных на политике. И затем вы отправляете сообщение о помощи на .. [[Категория: WikiProject Judaism]] ?? Хорошо, я поместил аналогичную заметку на [[Wikipedia: WikiProject Atheism]], Хульдра ( выступление ) 23:34, 29 июня 2020 г. (UTC)
Обычно это один из шагов в споре о содержании. Как я уже сказал, это не область конфликта IP, пожалуйста, не проявляйте враждебность в этой области. Как вы можете видеть на этой странице, WT: JUDAISM - подходящее место для размещения уведомления, а не помощи, поэтому, пожалуйста, не бросайте клевету. Сэр Джозеф (выступление) 23:43, 29 июня 2020 г. (UTC)
@ Huldra : Пользователь: Сэр Джозеф прав, Википедия - это не каталог. Ссылки включать не нужно. Ибн Дауд ( выступление ) 03:51, 30 июня 2020 г. (UTC)
@ Huldra : Вы очень хорошо знаете, что Википедия - это не каталог, поэтому ваше утверждение об отсутствии «аргумента, основанного на политике» для удаления этих внешних ссылок, смехотворно. Кстати, мне не понравилось ваше безосновательное утверждение, как будто у меня может быть конфликт интересов на этой странице, и я считаю ваше поведение здесь в целом довольно разрушительным. Дебрессер ( разговор ) 20:35, 30 июня 2020 (UTC)