|
Происхождение олдована?
Если «Орехи и кости растрескиваются от ударов молотком по камню, используемому в качестве наковальни», то, возможно, первым каменным орудием Олдува был камень наковальни, случайно сломанный во время попытки дробления орехов или костей? 24.143.92.97 ( разговорное ) 17:31, 29 мая 2012 (UTC)
Я хотел бы изменить 2,6 миллиона лет на 3,3 на основе открытия Lomekwi 3 в 2011 году. Ошибка цитирования: На этой странице есть теги, в которых нет содержимого (см. Страницу справки ). http://africanfossils.org Ошибка цитирования: На
этой странице есть теги, в которых нет содержимого (см. Страницу справки ). http://www.bbc.com/news/science-environment-32804177 «Самые старые каменные орудия, найденные на Lomekwi3 в Кении в 2011 году, а к 2012 году было найдено в общей сложности 149 инструментов» Я изучу результаты полевой поездки 2014 года тоже. SamiAEH ( разговор ) 07:51, 28 августа 2015 (UTC)
"Флинт Джек?"
«Инструменты» - «Производство инструментов» отсылает к британскому мошеннику по имени Эдвард Симпсон или «Флинт Джек». Я не могу найти другой информации о таком персонаже. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Jdz ( обсуждение • вклад ) 11:38, 4 марта 2010 г. (UTC)
ALLCAPS
Добавлен заголовок MaxEnt ( обсуждение ) 03:23, 12 декабря 2007 (UTC)
НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ПРОПИСАНИЕ «ОЛДУВАН». КАЖДЫЙ АРХЕОЛОГ, УЧЕБНИК И РЕЦЕНЗИОННЫЙ ЖУРНАЛ ИСПОЛЬЗУЕТ OLDOWAN. с любовью, Pre-ski1888 03:23, 1 марта 2007 г. (UTC)
Привет! Я изменил имя на Олдуван в качестве основного имени, хотя в более ранней литературе иногда встречаются другие варианты написания. Фонд Лики, который вы можете найти в Интернете, использует Olduwan. В этом есть смысл: Olduvai / Olduwan, в отличие от Oldoway / Oldowan. Думаю, лучше не смешивать системы. Согласовано? По правде говоря, я никогда не видел Олдавана, но, насколько я понимаю, его использовали. Боттевилль, 02:51, 30 сентября 2005 г. (UTC)
- Привет, я никогда раньше не красил Olduwan, и это звучит необычно, даже если Leakey Foundation использует его. Просто проверьте поиск Olduwan и Oldowan с помощью Google: вы получите 691 результат с первым и ... более 50 000 со вторым! I20 00:05, 13 февраля 2007 г. (UTC)
- Привет, я заметил, что Луи Лики использовал Олдуван (а не Олдуван) в своей первой выдающейся публикации: Leakey, LSB (1936): Каменный век в Африке . Оксфорд.
- Locutus Borg 17px , Поговори со мной 12:06, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Привет, я заметил, что Луи Лики использовал Олдуван (а не Олдуван) в своей первой выдающейся публикации: Leakey, LSB (1936): Каменный век в Африке . Оксфорд.
- И кто, черт возьми, когда-либо использовал OldAwan ??? Когда была добавлена эта вариация. Бедная олдованская культура, всегда возвращающаяся назад во времени, а не вперед. Левалле ( разговор ) 20:28, 8 ноября 2009 (UTC)
фотографии?
Если у кого-то есть фотографии, это поможет отличить эту технологию от других каменных орудий (например, ашельских). Иштван 05:41, 5 марта 2006 г. (UTC)
Иллюстрации инструментов
Во-первых, извините за мой очень плохой английский, я испанский археолог и должен рассказать вам о некоторых ошибках. Надеюсь, вы понимаете мой язык, характерный для Тарзана.
Некоторые проиллюстрированные в статье каменные атрибуции орудий труда неверны. Например:
Это действительно типичный бифас с ретушью, но его опора - отщеп. По этой причине больше не нужно трясти. Это закон минимума усилий и максимальной эффективности.
- Ваше сердце восполняет ваш английский. Спасибо за указатели и картинки. Дэйв 03:24, 6 января 2007 г. (UTC)
Это очень развитое каменное ядро, а не аркаический артефакт. Это не инструмент, а остаток работы с целью получения хлопьев, вероятно, близкий к рекуррентному методу Леваллуа . Итак, это ашельский артефакт, а не инструмент, а выброшенный кусок сырья после ее прибыли.
Если вам нужны действительно архаичные инструменты, скажите мне, и я поищу их как можно скорее.
извините и спасибо - Locutus Borg 16:40, 17 марта 2006 г. (UTC)
- Наш дорогой испанский плакат правильный - это не инструменты Olduwan. Левалле ( разговор ) 20:29, 8 ноября 2009 г. (UTC)
Объединение Chopper и Chopping tool с Oldowan
Я категорически против этих слияний, одно из которых уже произошло, так как я понимаю, что чопперы и чопперы не являются исключительно олдовскими артефактами, но также используются для описания инструментов, созданных homo erectus в Восточной Азии (Источник: Оксфордский словарь археологии ). Кроме того, мы ранее не объединяли статьи о ранних доисторических культурах с их характерным культурным материалом, то есть ашельским и ручным топором . Адамсан, 09:08, 28 марта 2006 г. (UTC)
Выступайте против по тем же причинам, что и выше - я не вижу неопровержимых аргументов в пользу этих слияний. :: Кевиналевис : (Страница обсуждения ) 09:44, 28 марта 2006 г. (UTC)
- Сейчас я отменил слияние Chopper / Oldowan, поскольку стало ясно, что редактор не знал, что чопперы встречаются в Восточной Азии и не считаются Oldowan. Эти инструменты являются частью восточноазиатской традиции хлопьев и измельчителей (Scarre, C. The Human Past, Thames and Hudson, Лондон, 2005, стр. 86). Текущая статья Oldowan подразумевает, что восточноазиатские сайты принадлежат к отрасли, что неверно. Комплекс Чжоукоудянь ... вероятно, представляет собой совершенно отличную, современную традицию артефактов, которая была широко распространена в Восточной Азии (там же, стр. 100). Эти находки также в некоторой степени предшествуют олдованским технологиям. Адамсан, 09:53, 28 марта 2006 г. (UTC)
- to Adamsan: Я не думаю, что вы понимаете основную природу использования термина Oldowan. Это все равно, что сказать, что компьютер не является электроприбором и что термин «электроприбор» был изобретен до компьютеров и относится только к блендерам и миксерам. Это правда, что компьютеры появляются позже, также верно то, что их можно использовать вместе с блендерами и миксерами, но также верно и то, что их обычно не называют «электрическими приборами» в обычном использовании этого термина, как и продолжается культура инструментов Олдува. существовать после появления новых инноваций. Они для разных вещей. Поэтапное появление и исчезновение двух разных культур (олдовской и ашельской) имеет реальное значение для понимания предыстории. Факт таков: никто не принимает ашельский язык, не испытав сначала ... олдован. Ашельский язык не изобретается и не используется там, где вообще нет традиции кремневого щелчка на более примитивном уровне. Как только он изобретен, он может появиться на сайтах, где он «новый», потому что люди мигрируют со своими инструментами, но факт остается фактом: один пришел первым - олдован, он не вымирает, когда прибывают ашельцы, ашельцы совершенно разные. «прибор», Oldowan предназначен исключительно для кухни, Acheulian делает многое другое. Левалле ( разговор ) 22:58, 10 апреля 2009 г. (UTC)
в отношении использования инструмента, Olduwan
В этой статье много материала, который поддерживает точки зрения, которые в худшем случае являются противоречивыми или, по крайней мере, не общепринятыми.
Должно быть больше ссылок, особенно в разделе «Пользователи инструмента ». Такие термины, как «На самом деле ...», «... кажущаяся самоочевидной, но ошибочная идея ...» и т. Д. Должны быть правильно отнесены, поскольку они занимают резкую позицию, и эта точка зрения не всегда бывает такой, что все в этой области согласились бы с.
- Вы или кто-то, должно быть, убрали эти ужасные фразы. Они действительно равносильны вандализму, поэтому их нужно было сразу же устранять. Ваше предложение "в этой статье много ..." вызывает у меня плохое предчувствие. Кто должен сказать, что является спорным, а что нет, вам? Если мы начнем вырезать не общепринятые, вы можете выбросить всю статью. Цель антропологии - не всеобщее признание. Вот что вызывает у меня опасения по поводу вас. Как бы то ни было, вместо того, чтобы сорвать статью, почему бы вам не изложить другие точки зрения? Если есть проблема, укажите ее! Это правильный способ сделать это. Пахнет так, будто вы говорите: «Мне что-то не нравится в антропологии». Успокойся или заткнись. Дэйв 03:48, 6 января 2007 г. (UTC)
Кроме того, в том же разделе содержится заблуждение, что шимпанзе - опытные пользователи инструментов. (на самом деле шимпанзе используют очень простые инструменты и полагаются на индивидуальную передачу конкретного использования, а не на широкую передачу культуры). То, что мы можем научить собаку, например, ловить фрисби, не означает, что собака затем научит других собак ловить фрисби. Использование инструментов шимпанзе в целом гораздо более тонко, чем атрибуты раздела, и, возможно, его следует полностью исключить из этой статьи, поскольку он имеет только косвенное отношение к теме.
Edgeways 00:40, 16 декабря 2006 г. (UTC)
- Что ж, ребром, твое последнее предложение сложно воспринимать как настоящий английский. Я имею в виду, что он грамматический, но кажется, что его содержание отсутствует. Я подозревал это в вашем предыдущем комментарии. Дэйв 03:48, 6 января 2007 г. (UTC)
Начинаю работать над этим разделом. Кто-то должен процитировать, о какой статье Toth говорится об использовании этого инструмента. У меня нет доступа к Pan the Toolmaker или последующей статье к нему, поэтому я не могу сказать, о каком исследовании говорил оригинальный редактор. Кроме того, я сильно подозреваю, что по большей части это была «гуглпедия», потому что различным людям не приписывают свои имена, как это обычно бывает в статьях, отредактированных из онлайн-материалов, которые цитируются по инициалам. EG JWK Харрис - доктор Джон Харрис из Рутгерса и т. Д.
Есть еще кое-что, что нужно сделать.
Стирлинг Ньюберри, 07:37, 1 января 2007 г. (UTC)
- Привет, Стирлинг, я вижу некоторые твои изменения. У вас может быть склонность заходить в этом слишком далеко. Социальные животные явно превосходят по численности одиночных. Вы действительно имеете в виду каких-либо одиноких млекопитающих? А что значит «низшие животные» устарели? С каких это пор, приятель? А как вы думаете, что его заменило? По скудности источников вы правы, их не хватает. Это была более ранняя попытка. Но это постоянные усилия. Я хотел вернуться к этому, и теперь я вернусь. Мы можем сделать это вместе, ты и я. Вы вносите свой вклад или только критикуете? Но пока я не планирую никаких изменений, пока статья не обретет форму. Одна из моих проблем заключалась в том, что в Википедии не было слишком много антропологии, но она улучшается. Теперь есть несколько фотографий, и я полностью впечатлен hominin / гоминид различия, которые не были там раньше. Однако при всем этом не думайте, что я согласился с вашими придирками "низшее животное". Позже. Дэйв 03:48, 6 января 2007 г. (UTC)
Спасибо
Спасибо за ваши усилия. Конечно, всегда есть чем заняться. Я сделал несколько примечаний к вашим заметкам, но я все еще разрабатываю тему Wikiwide. О, те, кто мог сказать, что тому или иному человеку нужна статья, давай, сделай ее. Это способ самопомощи. Угощайтесь! Дэйв 03:24, 6 января 2007 г. (UTC)
Скопируйте теги редактирования и цитирования
Кажется, есть проблема с тем, что входит в отмеченный подраздел. Другой нынешний главный редактор не может с этим согласиться и, кажется, считает, что существует вопрос о нападении на человека. Поскольку мы не можем решить эту проблему, я отказываюсь от участия в этом подразделе. Однако я считаю, что статья, которую планируется выпустить на компакт-диске в какой-то момент, должна поддерживать как можно более высокие стандарты. Абзацы, которые были вставлены под шаблонами в этом разделе, требуют внимания с точки зрения английского языка. Их нужно сделать грамматическими, удобочитаемыми и в целом понятными, чего в настоящее время они не видят. Более того, текущий другой редактор продолжает отказываться от моих попыток организовать и очистить его; более того, он не дает никаких ссылок или ссылок по вопросам, дискуссиям и выводам, которые он цитирует. Поэтому я отказываюсь от этой части и предлагаю другим википедистам с необходимыми навыками и знаниями обратить внимание на этот раздел. Большое спасибо. Дэйв 18:08, 6 января 2007 г. (UTC)
- Дэйв, я посмотрел на это снова сегодня. Я сделал больше комментариев под заголовками внизу, чтобы не было путаницы в хронологии. Я добавил 2 сообщения, связанных с необходимостью найти специалиста, который поможет с проверкой и ссылками, а также с общей очисткой. Я также удалил три фотографии молодых обезьян в неволе как не имеющие отношения к статье. Хотел бы я потратить время, чтобы помочь, но это не моя область основных интересов / знаний, и у меня нет библиотечного доступа к статьям, необходимым для викиверификации. Удачи. Trilobitealive ( разговор ) 21:11, 10 января 2008 г. (UTC)
¿Ашельская двусмысленность?
Почему Дэйв говорит: «Рисунки во введении к этой статье в основном помечены ашельским языком, но это теперь ложный ашельский, который также включает аббевильский». .
Фотографии взяты из нескольких исследований, посвященных ашельцам в Испании. Исследованные стоянки определенно принадлежат ахеулам, а не олдовайцам и аббевилям. Я не понимаю выражения « ложный ашельский» . Что значит? Доахейские памятники в Испании очень необычны, а аббевильский характер не доказан на Пиренейском полуострове (только, возможно, раннеахельский).
Каменная типология или технология не могут быть хронологическим или культурным правилом: такое отношение ведет только к ошибкам. Например, чопперы появились в Испании до средневековья, и французский доисторик Пьер Биберсон заметил, что марокканские рыбаки использовали чопперы в 20 веке для открытых раковин.
Я хочу сказать, что это научно доказано, что изображения испанских артефактов действительно ашельские, а не аббевильские. Abbevilian - это только архаический стиль колотушки, который может появиться даже на мустьерских памятниках. Я знаю это очень хорошо, я лично расследовал это, я специалист (очевидно, не по английски 8¬)
). См., Например:
- Бенито дель Рей, Луис и Бенито Альварес, Хосе Мануэль ( я ): «La Salamanca Paleolítica», в Congreso de Historia de Salamanca 1989, Tomo 1. - Графикас Ортега, SA, Саламанка, 1992. - ISBN 84-604-3130- 4 .
- Бенито Альварес, Хосе Мануэль (2002), Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte, Университет Саламанки (докторская диссертация —maxima cum laude—, не опубликована, извините)
- Бенито дель Рей, Луис и Бенито Альварес, Хосе Мануэль ( я ), 2000: "Secuencias inferopaleolíticas en la cuenca del Duero", в SPAL n # 9 (Севильский университет), ISSN 1133-4525.
- И т.п.
Спасибо - Locutus Borg 17px , Поговори со мной 10:52, 13 февраля 2007 г. (UTC)
Кто-нибудь, пожалуйста, измените название на Oldowan ????
НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ПРОПИСАНИЕ «ОЛДУВАН». КАЖДЫЙ АРХЕОЛОГ, УЧЕБНИК И РЕЦЕНЗИОННЫЙ ЖУРНАЛ ИСПОЛЬЗУЕТ OLDOWAN. -The предшествующего знака комментарий был добавлен Pre-ski18888 ( ток • вклад ) 02:48, 1 марта 2007 (UTC).
- Любой из них приемлем и, вероятно, меньше всего вызывает озабоченность в этой статье. Он преподается с обоими вариантами написания в различных университетах США. Понимание этой статьи должно быть главным приоритетом. Все археологи, учебники и журналы не используют орфографию «олдован», но спасибо за банальное беспокойство ... Стивенмитчелл 06:44, 3 апреля 2007 г. (UTC)
- Использование правильной терминологии - нетривиальная задача для энциклопедии. Хотя действительно используются оба варианта написания, простой поиск в Google Scholar покажет, что «Olduwan» действительно является гораздо более редким написанием. Yahewe 16:09, 3 июня 2007 г. (UTC)
Я не знал, что сатира разрешена в Википедии
Цитата из статьи: «Также следует помнить, что в образовательных кругах был создан неоолдуан, культура которого сильно отличается от оригинала». Это кажется чисто сатирическим по своей природе. Хотя я согласен с тем, что в США образовательное сообщество приближается к окостенению интеллектуальных способностей, наблюдаемому на протяжении десятков тысяч лет в дочеловеческих культурах гоминидов, в Википедии нет места сатире. Если это не сатира, я бы хотел, чтобы кто-нибудь указал на одну единственную ссылку на этот сайт, который не является зеркалом. Я собираюсь вернуться через несколько дней и удалить ссылки на неоолдован, если кто-то не докажет, что это не сатирическая выдумка. С уважением, Trilobitealive 21:21, 11 октября 2007 г. (UTC)
Краткий обзор
Всем привет. К настоящему времени все знают, что Дэйв работал над оригинальной статьей. Затем я занялся этим со Стирлингом Ньюберри и решил, что мне следует отступить, пока у меня не появится больше опыта. Дело в том, что я не вставлял цитаты в строку, потому что считал, что они загромождают статью. Это случилось со мной в нескольких других статьях, и я вижу, что это происходит и с другими.
Что ж, вы всегда должны цитировать! Без каких-либо полномочий, чтобы поддержать вас, вы предлагаете всем делать какие-либо комментарии мудрыми или глупыми и делать это в самой статье! Вскоре после того, как статья становится мишенью, наступает полный беспорядок, и, похоже, именно это здесь и происходит. Это моя вина. Я должен был вставить цитаты, и я сказал это в других статьях, которые мне пришлось исправить, и я говорю это сейчас. Я убежденный человек. Ни в одном из моих недавних дней нет цитат, и я следил за тем, чтобы они были в правильном формате; не только это, но я хожу и исправляю небрежные цитаты других.
Трилобит вернул меня сюда с помощью хитрой уловки. Он прислал мне сообщение, в котором сказал, что он считает некоторые мои вставки великолепными, и я должен взглянуть на его обсуждение этого вопроса. Я вернулся сюда, и у него есть много провокационных слов о нео-Олдуване. Он вообще не думает, что я гениален! Вы солгали, Trilobitealive! Вы пытаетесь меня спровоцировать? Но я тебя прощаю. Это все-таки моя вина.
Но все же, дорогой мой, ты приложил много усилий, чтобы снова зацепить меня сюда. Почему? Вы хотели со мной поговорить? Вы хотите, чтобы я поправил статью? Во всяком случае, на что вы ступили в пустыню, чтобы увидеть? Что я должен сделать? Как вы надеялись, что я отреагирую? Вы ищете одобрения или неодобрения? Вам нужно мое мнение? Какие?
Поскольку я вернулся сюда, я отдам его. Прежде всего, статью нужно проработать еще раз, на этот раз вставив цитаты в строку. То, что я их не упомянул, не означает, что я это придумал. И формат на данный момент ужасен. Сейчас это огромная задача. Кто бы ни делал это, должен пройти через строку за строкой. И еще, когда я это сделал, в Википедии было меньше 1 миллиона статей и почти не было антропологии. Сегодня я нахожу множество готовых статей по каждой вспомогательной концепции, которую я могу придумать, поэтому все, что мне нужно сделать, это дать ссылку. Эту статью можно сократить, найдя новые статьи и разместив ссылки. Сейчас существует более двух миллионов статей, так что все больше и больше работы приходится на очистку и детализацию, а не на создание с нуля. В-третьих, я вижу много концептуальных вопросов. Должно быть имя Олдуван или Олдоуэн? Кто говорит правду, я, который не цитировал, или тот парень, который громко требует, чтобы имя изменилось сейчас? Я не вижу, чтобы кто-нибудь подошел, чтобы это изменить! Так что к таким вопросам нужно вернуться. И что касается имени, не верьте ему, когда он говорит, что Олдуван вообще не используется. Он уже используется. Вот почему нам нужны цитаты. Осмелюсь сказать, что с момента запуска Google Книг у нас теперь есть доступ к книгам, о которых мы даже не могли подумать в прошлом году, благодаря щедрости, всеобщему великодушию и заботе об общем благе Гарвардского университета , который делает ксерокопии своих книг в Google. книги в открытый доступ! И другие тоже.
Вот что нужно сделать, но кто это будет делать? Я бы сказал, если вы не верите в сноски и не любите исследования, даже не беспокойтесь. Нам нужен деталировщик. И это займет у вас некоторое время. Мне потребовалось время, чтобы получить столько, и теперь я понимаю, что это, наверное, слишком много. Возможно, его следует развалить. Что до того, должен ли я это сделать - ну, вы не можете меня сейчас достать. Я этого не чувствую. Я собираюсь немного поразмыслить и, может быть, напишу несколько более простых статей по антропологии, а затем, когда я почувствую себя лучше, присмотрюсь внимательно, когда момент покажется подходящим. Если я все еще буду единственным работающим редактором, думаю, мне придется взяться за это.
А теперь о вас, мистер трилобит. Это сатира? Нет, я никогда не считал это сатирой, и, честно говоря, я не понимаю, как вы или кто-либо другой истолковали бы это как таковое. По всей стране университеты и сотни экспертов используют эти инструменты. Они Олдуван? Как мы их называем? Через несколько десятилетий их примут за древние, заметьте мои слова, возможно, уже так. Сейчас фальсификаторы становятся настолько хороши, что часто подделки не обнаруживаются десятилетиями, а то и с трудом. В этой статье я указывал на существование такого класса искусства! Это не преднамеренная подделка, это подделка, и в чужих руках может быть продана как подлинная. Так что это не сатирический вопрос.
Что касается вашего сарказма - это то, что он есть - вы должны иметь в виду, что вы думаете, что утверждение противоположно блестящему. Что ж, если вы не передумаете, у нас, кажется, есть настоящие разногласия. Я до сих пор не понимаю, зачем вы затащили меня обратно, чтобы сказать мне это. Вы или любой редактор можете изменить все, что захотите; вам просто нужно заставить его приклеиться. Вы хотите моего одобрения или моего гнева? Боюсь, ты здесь один. Если вы новый редактор, вы должны осознать, что вы агент, активная сила, подобная ветру или воде. Редактируйте как ветер, амиго!
Я иду сейчас, но я уже говорил по этой статье. Больше не беспокой меня об этом. Разберитесь между собой, исследуйте, добавляйте цитаты, используйте свои таланты, делайте то, что у вас хорошо получается. Когда я вернусь всякий раз, когда это будет, когда чувство правильное, если вы все еще ничего не сделали с этим, и мне нужно переделать его, тогда я сделаю это авторитетно с полным критическим аппаратом и не допущу больше этой чепухи. выходить за пределы каналов Википедии. Дэйв 04:47, 12 октября 2007 г. (UTC)
- Спасибо. Это не был сарказм. Если бы ссылки на нео-олдуван были сатирой, они были бы блестящими, хотя и неуместными. Я бы классифицировал неологизм как «оригинальное исследование» или «необоснованное мнение», поэтому удалю его. С Уважением. Trilobitealive 03:04, 13 октября 2007 г. (UTC)
- Если я ошибся, мне очень жаль. Я до сих пор огорчен своей встречей с Homo sapiens , который классифицировал человека как великую обезьяну без упоминания и не только проигнорировал шум, но и произвольно удалил все попытки пометить или исправить его. Удалители использовали свой авторитет как членство в комитете по данной теме. В таком случае спасибо, что назвали меня гениальным. Лесть доставит вас повсюду. Я никогда не задумывался, оригинальна ли она, но тогда я не думал о построчной документации. Я понимаю, почему вы его удаляете. Я уверен, что тщательное исследование может выявить это мнение в чьих-то статьях, но, поскольку я сейчас не работаю над этой статьей, придется подождать. Я думал о статье просто как об определении. Как возникла эта концепция, какие инструменты, где и когда они были произведены, кто их использовал и почему? Таким образом, даже если кто-то предложит удалить всю статью как не имеющую источника, следующая статья должна будет включать те же темы и затрагивать те же проблемы и, вероятно, в конечном итоге будет говорить о том же. Зачем беспокоиться? Мы собрали мнения и критику других по этой статье. Зачем изобретать велосипед и просить их сделать это снова? Но у меня есть определенные области, которые я хочу охватить, и я постоянно меняю области, поэтому сейчас я занимаюсь другими, которыми пренебрегают. Если вам нравится антропология и вы хотите увидеть красивую информативную статью, я предлагаю вам заняться ее усовершенствованием. Критический аппарат сейчас критичен. Всюду в Википедии я вижу замечательные статьи без пометок для этого. Вы можете найти шаблоны цитирования книг и журналов в справке Википедии в разделе «Шаблоны». Я храню несколько ссылок на справку на моем сайте. Есть книга цитирования, журнал цитирования, цитирование веб-сайтов и тому подобное, которые, как только вы вспомните, параметры оказываются очень полезными и достигают стандартного формата. Мне становится ветрено, но дайте мне свободу обсуждать прежде всего. Удачи. Дэйв 11:42, 13 октября 2007 г. (UTC)
- Собственно я просто на это наткнулся. Я мало редактирую, так как у меня была серьезная стычка с хищным редактором другой темы, который пытается установить свою граничную точку зрения как NPOV по ключевому политическому вопросу. Извините за правку, но я бы сохранил ее, если бы я мог найти любую другую ссылку, которая не была бы самореферентной. Trilobitealive 02:53, 14 октября 2007 г. (UTC)
- Если я ошибся, мне очень жаль. Я до сих пор огорчен своей встречей с Homo sapiens , который классифицировал человека как великую обезьяну без упоминания и не только проигнорировал шум, но и произвольно удалил все попытки пометить или исправить его. Удалители использовали свой авторитет как членство в комитете по данной теме. В таком случае спасибо, что назвали меня гениальным. Лесть доставит вас повсюду. Я никогда не задумывался, оригинальна ли она, но тогда я не думал о построчной документации. Я понимаю, почему вы его удаляете. Я уверен, что тщательное исследование может выявить это мнение в чьих-то статьях, но, поскольку я сейчас не работаю над этой статьей, придется подождать. Я думал о статье просто как об определении. Как возникла эта концепция, какие инструменты, где и когда они были произведены, кто их использовал и почему? Таким образом, даже если кто-то предложит удалить всю статью как не имеющую источника, следующая статья должна будет включать те же темы и затрагивать те же проблемы и, вероятно, в конечном итоге будет говорить о том же. Зачем беспокоиться? Мы собрали мнения и критику других по этой статье. Зачем изобретать велосипед и просить их сделать это снова? Но у меня есть определенные области, которые я хочу охватить, и я постоянно меняю области, поэтому сейчас я занимаюсь другими, которыми пренебрегают. Если вам нравится антропология и вы хотите увидеть красивую информативную статью, я предлагаю вам заняться ее усовершенствованием. Критический аппарат сейчас критичен. Всюду в Википедии я вижу замечательные статьи без пометок для этого. Вы можете найти шаблоны цитирования книг и журналов в справке Википедии в разделе «Шаблоны». Я храню несколько ссылок на справку на моем сайте. Есть книга цитирования, журнал цитирования, цитирование веб-сайтов и тому подобное, которые, как только вы вспомните, параметры оказываются очень полезными и достигают стандартного формата. Мне становится ветрено, но дайте мне свободу обсуждать прежде всего. Удачи. Дэйв 11:42, 13 октября 2007 г. (UTC)
Пирокультура - это неологизм
Слово появляется в этой статье. Кажется, это очень редкое слово. Других случаев в Википедии нет. Всего 29 просмотров в Google, большинство из них касается штата Орегон, и автор этих страниц признается, что придумал пирокультуру как неологизм . MaxEnt ( разговор ) 03:22, 12 декабря 2007 (UTC)
- Это довольно веская причина перейти на более прозрачное слово. Я изменил формулировку, чтобы сделать статью более понятной для обычных читателей. С уважением, Trilobitealive ( разговор ) 05:42, 23 декабря 2007 г. (UTC)
Фото милых шимпанзе
Фотографии молодых шимпанзе милые, особенно та, которая играет с ручной пишущей машинкой. (ОН чем-то напоминает мне моего учителя английского в 9-м классе.) Групповое фото из заповедника дикой природы выглядит довольно жалко, если вы понимаете, что это стая детей, осиротевших браконьерами. Но какое они имеют отношение к теме статьи? Шимпанзе могут научиться имитировать использование очень простых инструментов (на ум приходят раскалывание орехов и ловля термитов), но вы не видите, чтобы они открывали фабрики по производству чопперов в Олдуане. С Уважением. Trilobitealive ( разговор ) 05:37, 23 декабря 2007 (UTC)
- На этом этапе я порекомендую удалить три фотографии как не относящиеся к теме. Это фотография детеныша шимпанзе, играющего с пишущей машинкой, ряд павианов зоопарка и группа спасенных детенышей шимпанзе. Trilobitealive ( разговор ) 03:35, 29 декабря 2007 (UTC)
Я сегодня удалил фото. Они не имеют отношения к теме и отвлекают от статьи. Trilobitealive ( разговор ) 21:06, 10 января 2008 (UTC)
Требуется очистка и помощь специалиста
У меня сейчас нет времени очищать эту статью, поскольку это потребует значительного переписывания и поиска ссылок. Что я вижу в его проблемах, так это то, что он не имеет достаточных ссылок для большинства его заявлений о фактах, имеет необоснованное мнение, некоторые разделы написаны в стиле курсовой работы для бакалавров, а список референсов полон того, что кажется справедливым. продолжение статьи. Вероятно, лучше всего найти кого-то, кто сведущ как в стиле написания википедии, так и в этой области. Trilobitealive ( разговор ) 21:06, 10 января 2008 (UTC)
Европейские сайты
Некоторые из перечисленных в Европе участков теперь считаются большинством практиков не как остатки человеческой деятельности, а в основном состоят из геофактов, выбранных из речного гравия. Это, например, случай с ранними артефактами из Карлиха, Презлетице, Странска Скала и Ле Валлонет. Для других сайтов даты пересмотрены в сторону увеличения. Даты 5 млн. Лет. просто несостоятельны. Все сайты, которые, как сказано на странице, датируются этим временем, на самом деле должны быть датированы ранним плейстоценом, поэтому все они определенно моложе 2 млн лет назад. Датировка французских сайтов также неверна. Дата Аббевиля слишком старая, насколько я знаю, она относится к среднему плейстоцену, то есть моложе 700 000 лет.
Я предлагаю удалить с этой страницы хотя бы немецкий и чехословацкий сайты. Раздел на французских сайтах может быть переписан. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Кейлмессером ( обсуждение • - Кейлмессер ( обсуждение ) 12:35, вклад 5 июня 2008 г. (UTC) ) 12:30, 5 июня 2008 г. (UTC)
См. Обсуждение на этих сайтах: Roebroeks, W./T. van Kolfschoten, 1994: Самое раннее заселение Европы: Краткая хронология, Antiquity , 68: 489-503 - Keilmesser ( talk ) 12:35, 5 июня 2008 (UTC)
Очистка: удален этот раздел, ожидающий цитирования
Поскольку это не согласуется с имеющимися у меня цитатами, я хотел бы увидеть цитату для этого предложения: Олдовские инструменты не обязательно являются стержнями, камешками или бифасами и представляют собой нечто большее, чем ручные топоры; более того, эти термины могут в равной степени применяться к ашельским инструментам, тогда как «олдован» является более конкретным.
Эти термины все еще используются (Йохансон, который читает лекции с 13 другими биологическими антропологами) все еще использует их. Я никогда не слышал, чтобы кто-то предполагал, что в наборе инструментов Олдувана были топоры (и в большинстве учебников до сих пор пишется Олдуван, так как оно названо в честь Олдувайского ущелья). Левалле ( разговор ) 22:28, 10 апреля 2009 г. (UTC)
В этой статье есть серьезные ошибки
Я провожу курс по этой теме и не отстаю от области. Цитаты, которые у меня есть, и недавние статьи о находках в Эфиопии, похоже, во многом противоречат тому, что говорится в этой статье. Инструмент использовать для австралопитеков? Я хочу увидеть ссылки. Я собираюсь исследовать это (возможно, у меня будет возможность спросить некоторых людей, которые видны в этой области, на следующей неделе), но мне кажется, что статьи вроде этой: http://www.sciencedaily.com/releases/ 2003/11 / 031105065322.htm категорически противоречит тому, что сказано в этой статье (постольку, поскольку не упоминаются австралопититы). Либо скажите, что производитель инструментов неизвестен (поблизости не было обнаружено ископаемых костей), либо воспользуйтесь тем, что большинство людей говорит в своих текстах: Homo habilis - производитель инструментов. Кроме того, выясните, что на самом деле содержится в этом наборе инструментов, и дайте лучшее обоснование изменения орфографии. Левалле ( разговор ) 22:39, 10 апреля 2009 г. (UTC)
Имеется серьезное неверное указание на Clark et al. статья. В нем НЕ говорится, что олдовские инструменты использовались Homo erectus (или egaster), но что на нижних уровнях цитаты, которая на верхних уровнях содержала кости HE, были найдены олдовские инструменты. (Как и ожидалось). В этом цитировании Аваша с олдованскими орудиями не было однозначно ассоциированных костей каких-либо гоминидов . Прочтите статью, там все понятно. Поэтому статья называется Oldowan AND Homo tools. Обнаружены две разные группы инструментов. Набор инструментов « гомо» отличается от олдовского. В данной статье также упускается еще один важный момент: когда прибыли ашельцы, люди не просто отказались от своих основных инструментов. Чтобы разобраться во всем, что касается первого ашельского режима (дальнейшая техническая номенклатура), прежде чем решать простейшие проблемы с инструментарием, нужно поставить телегу впереди лошади. Хотелось бы видеть, что есть ясное представление о том, что такое олдован, как его обычно описывают. Левалле ( разговор ) 22:48, 10 апреля 2009 г. (UTC)
Олдоуэн против Олдувана. Беглое изучение JSTOR показывает, что оба они используются. Я нашел много цитат с 1960-х по 1990-е, используя OldUwan. Левалле ( разговор ) 23:01, 10 апреля 2009 г. (UTC)
Рекомендация : используйте различные статьи с 80-х по 00-е годы, чтобы переоценить, что означает Олдуван / Олдоуэн, и общую важность этого термина в археологии. Избегайте чрезмерно конкретных статей о подробных раскопках Олдувана на одном археологическом участке. Сделайте обзор. Левалле ( разговор ) 23:04, 10 апреля 2009 г. (UTC)
- Вы правы, это не очень хорошо. Я немного поработал над ним, чем не слишком горжусь. Но в хорошей форме он никогда не был. Здесь никогда не было единой и точной статьи. У меня не хватило терпения, поэтому я просто оставил его, но с тех пор произошло несколько изменений. Во-первых, все больше людей обратилось к каменному веку на WP, и, во-вторых, за последние несколько лет появилось множество хороших книг, которых раньше не было, которые в основном доступны между Google и Amazon. Или вы можете получить их в библиотечных системах. Вот что я предлагаю. За исключением основоположников концепций, я предлагаю выбросить все, начиная с 70-х и 80-х годов и раньше. Большинство из них устарело. Проблемы не сегодня. Я бы не стал доверять никаким книгам до, скажем, 1996 года, кроме, как я уже сказал, отцов-основателей основных концепций. Он нуждается в серьезной переработке с правильными ссылками на текущие книги. ВЫ наиболее квалифицированы для этого. Я знаю, здесь ты отступишь. У тебя нет времени. Я тоже. Более того, постоянные придирки отталкивают людей, у которых может быть время. У меня есть немного времени, но я сменил режим. Вместо того, чтобы прибегать к пистолету-распылителю, я буду целиться по одной статье за раз. Я сейчас не в этом, но, вероятно, буду. Не жди меня. Углубитесь. Обсуждение правильное, кто-то в этой области и знаком со структурами WP должен это сделать, но где их искать? Если вы работаете в поле, у вас нет времени или терпения для этого, а если вы работаете в WP, вы не знаете, что происходит на вашей стороне, и вас интересуют только стабильные статьи, написанные администраторами. Да, кстати, вы правы, слишком много сайтов для этого комплекса, чтобы рассмотреть их все в этой статье. Это была моя идея, но она была опрометчивой. Я не знал, что делать, поэтому оставил это. Моя тенденция сейчас состоит в том, чтобы включать только сайты с основными доказательствами и выгружать те, которые содержат «основные». Спасибо за вашу оценку. У меня есть определенная терпимость к нытью, если вы хотите еще больше вовлечь себя. Я оцениваю ваше доверие по зрелости того, что вы говорите. ОК, пока. У меня были кричащие, конфронтационные администраторы на подростковом уровне, утверждающие, что они доктора наук, и как смеют, как СМЕЮ я сомневаться в этом. Что я могу сказать. Думаю, больше ничего. Так что не размахивайте своими полномочиями, не размахивайте своими знаниями. Я с нетерпением жду ваших исправлений, если и когда это произойдет, как я запланировал. Дэйв ( разговор ) 04:31, 23 января 2011 (UTC)
Ашельская двусмысленность
Я достаточно образованный человек, и старый абзац полностью сбивал с толку. Я думаю, что несколько предложений, которые я скопировал из статьи об Abbevillain, - это все, что здесь нужно. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Werseuch ( обсуждение • вклад ) 07:45, 15 августа 2011 г. (UTC)
Предложение о слиянии
Незаконченную статью для Чоппера (археология) можно было бы легко и с пользой включить в это более сложное обсуждение Олдуана . Их редкое появление в более поздних комплексах каменных орудий никогда не является диагностическим и поэтому является довольно спорным вопросом. Пэт Хэдли ( разговор ) 16:42, 19 августа 2013 (UTC)
- Измельчитель - главный инструмент в доисторической технологии, и его собственная статья, вероятно, так же важна, как и статьи о любом другом виде доисторического инструмента. И поскольку это не обсуждалось с августа прошлого года, и то только редактором, предлагающим слияние, я пока удалю шаблон запроса на слияние со страницы. Рэнди Крин 17:58 27 мая 2014 (UTC)
Управление огнем Изображение
- Действительно? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 74.221.71.160 ( обсуждение ) 00:07, 28 марта 2015 г. (UTC)
- Что с этим не так? Я нашел файл со статьей о пожаре, и, поскольку я не смог найти в Википедии другого изображения людей, разжигающих огонь, я решил воспользоваться этим. 104.35.41.35 ( разговорное ) 04:13, 28 марта 2015 (UTC)
Уже не самый старый
«Это археологический термин, используемый для обозначения самого раннего в доисторические времена археологической индустрии каменных орудий».
Ломекви сейчас самый старый
Кейт Вонг (15 апреля 2015 г.). «Археологи ошибаются, находят самые старые каменные инструменты в мире». Scientific American. Проверено 18 апреля 2015 года.
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Oldowan . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20160106134303/http://www.hf.uio.no/iakh/forskning/sarc/iakh/lithic/sarc.html в http: //www.hf. uio.no/iakh/forskning/sarc/iakh/lithic/sarc.html
После завершения просмотра моих изменений, пожалуйста , установите проверенный параметр ниже верно или не смогло сообщить другим (документация по {{ Sourcecheck }}).
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ваше здоровье. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Cyberbot II ( обсуждение • вклад ) 10:28, 28 февраля 2016 г. (UTC)
В другом месте подраздел
Мы думаем полностью удалить подраздел «Другое», поскольку он многое добавляет к общей статье. Отсутствует информация о сайтах, упомянутых в разделах. Свидетельства этого цитирования минимальны и в лучшем случае спорны, временные рамки для этих открытий также не совпадают с согласованными временными рамками 2,6–1,7 млн лет назад. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Кайлом Ринехимером ( обсуждение • вклад ) 21:51, 9 ноября 2019 г. (UTC)
Модификация раздела Азии
Я намерен расширить раздел Азии и изменить его организацию, включив в него подразделы для Китая, Ирана и Пакистана. Я также намерен добавить цитаты для уже упомянутой информации. The Cheeze It ( разговор ) 22:11, 9 ноября 2019 (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на скорейшее удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на скорейшее удаление:
- A.afarensis.jpg
Вы можете увидеть причину удаления на странице описания файла, указанной выше. - Технический бот сообщества ( разговор ) 19:55, 6 сентября 2020 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:
- A.afarensis.jpg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 21:38, 6 сентября 2020 г. (UTC)