На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о языке Ontology . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Computing | (Номинальный класс заглушки) |
---|---|
Толстый
Я думаю, мы все согласны с тем, что это дерьмо довольно толстое и трудное для понимания. Я предлагаю кому-нибудь использовать Википедию как * отличный * пример онтологии в действии. Надеюсь, это обеспечит четкое понимание и соответствующий контекст? - Предыдущий комментарий без знака был добавлен в 70.217.244.128 ( обсуждение • вклад ).
- Привет, я не уверен, что понимаю твой вопрос. Статья о языке Ontology нуждается в некотором улучшении. Но Википедия - это не онтология, поэтому я не думаю, что из нее может быть отличный пример. Кроме того, вы читали статью « Онтология (информатика)» ? Может быть, вы ищете больше введения? Гвернол 12:45, 3 июля 2006 г. (UTC)
Переименование ссылок в разделе «Контекст» может прояснить ситуацию.
В настоящее время начальная часть «Контекст» гласит:
« Языки онтологий - это формальные языки, используемые для построения онтологий . Они позволяют кодировать знания о конкретных областях и часто включают правила рассуждений, которые поддерживают обработку этих знаний».
И теоретически это было бы хорошо, потому что ссылка на «онтологии» ведет к онтологии (информатике) , что является очень ясным введением (и я говорю как человек, который пока знает о Семантической паутине только понаслышке). Но с психологической точки зрения проблема в том, что предложение «Языки онтологий - это формальные языки, используемые для построения онтологий», читаемое на поверхностном уровне, звучит просто тавтологично и, следовательно, не побуждает щелкнуть ссылку онтологий . Так что, возможно, часть контекста можно было бы переформулировать с небольшим дополнением в начале:
«Фраза« языки онтологии » относится к« онтологии »в компьютерном значении этого слова. Если вы не знакомы с этим значением, пожалуйста, сначала прочтите онтологию (информатику) ».
(Однако я не собираюсь рисковать редактировать элемент из-за моего незнания предмета) Calmansi
Управление бизнесом
Деловые сообщения - это яркий пример Ontology. С помощью Business Messaging группа компаний, использующих различные технологии, может отправлять аналогичные данные, но в разных форматах, в компанию Business Messaging. Различные типы данных сканируются, если они распечатаны, или импортируются в систему. Затем языки онтологий используются для сортировки / распознавания и группировки данных для получения единого набора структурированных данных в формате, который могут использовать все стороны. Заказчик представляет собой мешанину из плоских файлов, копий и / или данных из базы данных. Он получает набор данных, отсортированных по категориям, подкатегориям и объектам. - Джейсон Дэвис - [email protected]
- Это хороший пример использования онтологии. Если вы можете найти хорошие ссылки для этого использования, вы можете добавить их в статью. Удачи, Гвернол 22:03, 20 декабря 2006 г. (UTC)
Эта статья выглядит как оригинальное исследование
Я думаю, что понимаю идеи, выраженные здесь, но нет конкретных ссылок, подтверждающих их. Кроме того, я довольно хорошо разбираюсь в онтологиях и фреймовых языках, и я не припомню, чтобы когда-либо читал что-либо, что описывало бы различные языки, как они описаны в этой статье. Т.е. я думаю, что всю эту статью можно квалифицировать как оригинальное исследование. Кроме того, он во многом перекликается со статьей о языке фреймов. Я могу добавить предложение о слиянии, но пока я хотел задокументировать, что это возможно ИЛИ и требует серьезного внимания. - MadScientistX11 ( обсуждение ) 18:28, 19 июля 2014 г. (UTC)
@ MadScientistX11 : Вот результаты некоторых запросов к библиографической базе данных, которые я выполнил только что (19 мая 2017 г.):
Условия поиска | Полученные результаты |
---|---|
«язык онтологий» «фреймовый язык» | 144 |
"языки онтологий" "фреймовые языки" | 101 |
"язык онтологий" | 81 800 |
«язык онтологий» - «язык фреймов» | 81 700 |
"языки онтологий" | 13 300 |
«языки онтологий» - «фреймовые языки» | 13 300 |
"фреймовый язык" | 2230 |
«язык фреймов» - «язык онтологий» | 2,080 |
"фрейм-языки" | 632 |
«фреймовые языки» - «языки онтологий» | 540 |
Условия поиска | Полученные результаты |
---|---|
"язык онтологий" И "язык фреймов" | 1 |
«языки онтологий» И «фрейм-языки» | 0 |
"язык онтологий" | 824 |
"язык онтологий" НЕ "фреймовый язык" | 823 |
"языки онтологий" | 233 |
"языки онтологий" НЕ "фрейм-языки" | 233 |
"фреймовый язык" | 30 |
"язык фреймов" НЕ "язык онтологий" | 29 |
"фрейм-языки" | 11 |
"фреймовые языки" НЕ "онтологические языки" | 11 |
Большие числа в результатах Google Scholar, конечно, являются приблизительными. Избыточность запросов для риторического эффекта.
Выводы, которые я сделал из этого набора данных: (1) « язык онтологий » является подлинным предметом, и этот термин используется более широко, чем термин « фреймовый язык », поэтому, если бы статьи были объединены, это не был бы язык онтологий. в язык фреймов, но наоборот: (2) Между литературой по языкам онтологий и языкам фреймов существует небольшое совпадение, поэтому объединение статей кажется противопоказанным, но это должно быть подтверждено путем обзора содержания статей. (3) Существует множество литературы, на основе которой можно составить хорошую статью с хорошими ссылками. Биогеограф ( разговор ) 01:17, 19 мая 2017 (UTC)
- Я не считаю ваш аргумент убедительным. Вы не можете просто основывать эти вещи на результатах поиска Google. Вы должны прочитать актуальные статьи. В IT люди часто используют разные слова или фразы для обозначения одной и той же идеи. Я согласен с тем, что существует различие между языками онтологий и языками фреймов. Термин «фрейм» или «фреймовый язык» уже редко используется в ИИ, и самый популярный язык онтологий (OWL) на самом деле не фреймовый язык, он основан на FOL, где фреймовые языки (обычно) являются более специальными и не используются не имеют формальной основы. Например, KEE (среда разработки знаний). В любом случае, моя настоящая мысль заключается в том, что эта статья по сути является просто списком, и способ организации списка, насколько я могу судить, основан только на интуиции какого-то редактора (например, wp: или ). И важный вопрос заключается не в том, есть разница, но достаточно ли разницы, чтобы заслужить две статьи, особенно когда одна статья (эта) по сути бесполезна как есть? - MadScientistX11 ( обсуждение ) 14:10, 19 мая 2017 г. (UTC)
- Еще один момент по поводу вашего поиска. Похоже, вы искали: («язык фреймов» и «язык онтологий»), но не искали («язык фреймов» и «онтология»). Я предполагаю, что вы найдете очень мало статей, в которых говорится о фреймовых языках, в которых не используется термин онтология. Так, например, в статье о KEE он может не сказать «KEE был одним из самых популярных коммерческих языков онтологий на заре ИИ», но почти наверняка скажет такие вещи, как «способ, которым разработчик использует KEE для создания онтологии, - это так». ... "- MadScientistX11 ( обсуждение ) 14:53, 19 мая 2017 г. (UTC)
- @ MadScientistX11 : Я полностью согласен с тем, что (как вы сказали) «Вы должны прочитать настоящие статьи». Когда я сказал: «Выводы, которые я делаю на основе этого набора данных ...», я имел в виду не только цифры; Я взглянул на первые результаты по каждому запросу и сказал выше: «Это должно быть подтверждено путем изучения содержания статей». Я также согласен с тем, что (как вы сказали) «эта статья, по сути, всего лишь список». Я также согласен с тем, что (как вы сказали) «люди часто используют разные слова или фразы по существу для одной и той же идеи» (и не только в ИТ). Забавный пример этого см. В разделе Шаблон: Мировоззрение . Вы также сказали: «Я согласен с тем, что существует различие между языками онтологий и языками фреймов». Это была именно моя точка зрения, поэтому я согласен, что мы согласны, по крайней мере, в отношении вашего первого абзаца.
Запросы в Google Scholar (слова в любом месте) Условия поиска Полученные результаты "язык фреймов" ИЛИ "языки фреймов" 2 730 «фреймовый язык» ИЛИ «фреймовый язык» - «онтология» 2 050
- Что касается вашего второго абзаца, вы сказали: «Думаю, вы найдете очень мало статей, в которых говорится о фреймовых языках, в которых не используется термин онтология». Эту гипотезу легко проверить, и она, похоже, не подтверждается (в зависимости от того, как вы определяете «очень немногие»); три из четырех статей в Google Scholar , в которых упоминается «язык фреймов» ИЛИ «языки фреймов», не упоминают «онтологию». См. Предыдущую таблицу. Биогеограф ( разговор ) 12:16, 20 мая 2017 (UTC)
- Спасибо за ответ и за проделанную работу по поиску. Я принимаю вашу точку зрения и думаю, что мы в значительной степени согласны. - MadScientistX11 ( обсуждение ) 14:28, 25 мая 2017 г. (UTC)
- Что касается вашего второго абзаца, вы сказали: «Думаю, вы найдете очень мало статей, в которых говорится о фреймовых языках, в которых не используется термин онтология». Эту гипотезу легко проверить, и она, похоже, не подтверждается (в зависимости от того, как вы определяете «очень немногие»); три из четырех статей в Google Scholar , в которых упоминается «язык фреймов» ИЛИ «языки фреймов», не упоминают «онтологию». См. Предыдущую таблицу. Биогеограф ( разговор ) 12:16, 20 мая 2017 (UTC)
Распределенный язык онтологий
Это еще один язык, который можно добавить в список языков онтологий Википедии . Jarble ( разговор ) 08:21, 8 октября 2016 (UTC)