Обсуждение: Полиция Пуэрто-Рико

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

---

«Второе по величине полицейское управление США» [ править ]

По приглашению Mercy11  ( обсуждение  · вклад ) по поводу этой разницы - я не согласен. Это полицейское управление, и оно находится в «Соединенных Штатах» - « Соединенные Штаты », как говорится во втором предложении этой статьи, «состоит из 50 штатов , федерального округа , пяти основных самоуправляющихся территорий и различных имущество ". девяносто : один 11:52, 7 октября 2020 г. (UTC)

Mercy11  ( обсуждение  · вклад ), Ninetyone  ( обсуждение  · вклад ) Поскольку мы все боремся с тем, «что находится в США», я предлагаю вам увидеть это определение США на сайте Геологической службы США: наука для меняющегося мира . Следует ли перефразировать / исправить некоторые части этой статьи? - Красноречивый крестьянин ( разговор ) 13:01, 7 октября 2020 г. (UTC)

Ninetyone  ( обсуждение  · вклад ) для определения того, следует ли считать, что Policia de Puerto Rico находится в Соединенных Штатах, вам необходимо использовать надежные источники . Статья о Соединенных Штатах, которую вы использовали, взята из ненадежного источника, поскольку в WP мы не считаем Википедию надежным источником . Я также заметил, что вы сделали ударение на «Соединенных Штатах» в отличие от слова Eloquent «в Соединенных Штатах» . Думаю, важно прояснить, на чем следует сосредоточиться и почему. «в Соединенных Штатах», очевидно, уже предполагает, что у нас есть общее понимание того, из чего состоят «Соединенные Штаты».

Красноречивый крестьянин  ( обсуждение  · вклад ) благодарит за этот источник. Первое утверждение там («под суверенитетом США») подтверждает, почему «под американским флагом» (термин, который я использовал в статье) является более точным описанием для использования в статье полиции Пуэрто-Рико. Излишне говорить, что ваш источник прав на деньги, поскольку он прямо определяет «Соединенные Штаты» как означающие 50 штатов, округ Колумбия и ничего больше. Кроме того, что может быть лучше для этих определений, чем само правительство США: правительство / исполнительная власть США, его агентства (как ваше, USGS), Конгресс США, SCOTUS и т. Д.? Я не думаю, что у нас может возникнуть много вопросов о том, что находится в США, а что нет, после прочтения такого источника.Что скажешь, девяносто один ? Милосердие11( разговор ) 15:00, 7 октября 2020 (UTC)

@ Милосердие :Конечно, очень запутанно. Я согласен с тем, что «под американским флагом» проще, и это избавляет нас от споров о том, есть ли PR в США. Однако есть и другие источники в правительстве США, которые заявляют, что США действительно включают территории. Технически, определение USGS должно также включать атолл Пальмира, поскольку он является «включенной» территорией. Однако следует также отметить, что (в географическом смысле) США можно определить как все земли под их суверенитетом (включая территории). Я также лично не думаю, что неправильно говорить, что PR и территории находятся «в США». Большинство федеральных законов применяется в PR и других территориях (как и в штатах); Суды федеральных округов США имеют прочное присутствие и власть в PR и на территориях,поэтому, на мой взгляд, было бы странно просто сказать, что PR не в США. Территории сбивают с толку, поскольку для одних целей они могут считаться собственно частью США, а для других - нет. Большинство законов рассматривают PR и территории как государство (даже если это действительно не так). Однако суть в том, что каждый должен знать, что PR - это почва США, и что не будет «неправильно» сказать, что PR находится в США. Это может вызвать недопонимание. Я также рекомендую вам изучить количество «случаев COVID-19 в Соединенных Штатах», проведенное CDC и представителями здравоохранения США. Я знаю одно: случаи, касающиеся территорий США, ВХОДЯТ в «общую сумму по США» (также CDC).Большинство законов рассматривают PR и территории как государство (даже если это действительно не так). Однако суть в том, что каждый должен знать, что PR - это почва США, и что не будет «неправильно» сказать, что PR находится в США. Это может вызвать недопонимание. Я также рекомендую вам изучить количество «случаев COVID-19 в Соединенных Штатах», проведенное CDC и представителями здравоохранения США. Я знаю одно: случаи, касающиеся территорий США, ВХОДЯТ в «общую сумму по США» (также CDC).Большинство законов рассматривают PR и территории как государство (даже если это действительно не так). Однако суть в том, что каждый должен знать, что PR - это почва США, и что не будет «неправильно» сказать, что PR находится в США. Это может вызвать недопонимание. Я также рекомендую вам изучить количество «случаев COVID-19 в Соединенных Штатах», проведенное CDC и представителями здравоохранения США. Я знаю одно: случаи, касающиеся территорий США, ВХОДЯТ в «общую сумму по США» (также CDC).Я знаю одно: случаи, касающиеся территорий США, ВХОДЯТ в «общую сумму по США» (также CDC).Я знаю одно: случаи, касающиеся территорий США, ВХОДЯТ в «общую сумму по США» (также CDC). Аноним MK2006 ( разговор ) 15:23, 7 октября 2020 (UTC)

@ Mercy : Я также рекомендую вам прочитать обсуждение на странице обсуждения стандартов PR Wikiprojects, где обсуждается, следует ли нам говорить, что PR находится в США. Спасибо Аноним MK2006 ( обсуждение ) 15:30, 7 октября 2020 г. (UTC)

О разделе «юрисдикция операций». Для определенных целей, в том числе для агентств, связанных с полицией и правосудием, PR может считаться находящимся в США, поскольку действуют федеральные законы, как я указал выше, и федеральные агентства контролируют его. Аноним MK2006 ( разговор ) 15:49, 7 октября 2020 (UTC)

Я знаком с обсуждениями по этому поводу на странице стандартов PR WikiProject, но спасибо. Как и в случае с вашими мнениями на этой странице, ваши мнения, приведенные выше, так или иначе ничего не доказывают. Наши мнения - это всего лишь мнения. Некоторые из ваших мнений, приведенных выше, являются в некоторой степени достоверными примерами, другие, я думаю, вовсе нет. Но ни один из них не является детерминированным. Нам нужно придерживаться фактов и только фактов. IAE, что касается ваших комментариев выше, «дебаты» о том, находится ли PR «в» США, именно поэтому мы проводим здесь это обсуждение. И источник RS Eloquent выше, я думаю, лучший способ. Нет ничего лучше для определения того, что есть что-то, чем собственное представление этой организации о себе, то есть нет лучшего источника для определения того, что такое США, чем пойти и получить ответ от самих США, верно? КАК вашему "сбивает с толку ", это не обязательно. Например, пример Атолла, пример" Применяется большинство федеральных законов ", и все ваши последующие примерыРГ: ДРУГИЕ . Вы не можете доказать факт, приводя примеры, а затем синтезируя их в свое собственное заключение; это РГ: ИЛИ . Mercy11 ( разговор ) 15:56, 7 октября 2020 (UTC)

@ Милосердие : Спасибо за ваш ответ. Я прошу вас прочитать первый абзац статьи USGS, где говорится, что в географическом смысле и в качестве общей ссылки США включают все районы, находящиеся под их суверенитетом. Однако я уважаю ваше мнение по этому поводу и не могу осмыслить это самостоятельно. Аноним MK2006 ( разговор ) 16:01, 7 октября 2020 (UTC)

@ Милосердие : Пожалуйста, ознакомьтесь с данными о коронавирусе в США на веб-сайте CDC. Если вы внимательно его изучите, то заметите, что территории включены в общую сумму. Я сам изучил это и знаю это точно. Это единственное, что я могу «доказать». Спасибо. Аноним MK2006 ( разговор ) 16:04, 7 октября 2020 (UTC)

@ Mercy : На странице обсуждения я также скопировал отрывок из документа правительства США, чтобы показать доказательства того, что США включают «в географическом смысле». Аноним MK2006 ( разговор ) 16:07, 7 октября 2020 (UTC)

Послушайте, это не должно сбивать с толку. Однако вы не поможете себе, если прочитаете что-то, а затем придадите этому свой собственный вид. Если можно спросить, избавьтесь (на секунду) от всех отвлекающих факторов и любых предвзятых идей и подумайте об этом таким простым образом:

• Пуэрто-Рико принадлежит Соединенным Штатам ^[1] ( «Островные владения Соединенных Штатов, кроме Пуэрто-Рико» ),

но

• Пуэрто-Рико не является частью Соединенных Штатов. ^[2] ( «Остров Порто-Рико [так в оригинале] не является частью Соединенных Штатов» ).

Согласны ли мы с тем, что это два действительных (истинных) утверждения, основанных на их надежных источниках?

(Кстати, я знаю, что вы здесь новичок, вам около 1-2 месяцев только в WP, поэтому, пожалуйста, сделайте отступ в своих ответах, добавив одно двоеточие (":") к двоеточиям, используемым редактором, которому вы отвечаете. Итак, если редактор используется 6 двоеточий ("::::::"), в вашем ответе должно быть 7 двоеточий (":::::::"). Спасибо.)

Mercy11 ( разговор ) 17:09, 7 октября 2020 (UTC)

@ Милосердие : Спасибо. Я осведомлен о постановлении СКОТА. На самом деле, если вы внимательно его прочитаете, там говорится, что PR «не является частью Соединенных Штатов в рамках положений конституции о доходах». Речь шла о торговле и коммерции, а не об общем правиле. Это заблуждение. Вы цитируете только часть этого заявления SCOTUS, а не все. Я также считаю, что это решение было отменено. Я провел тщательное исследование по этой теме, и из того, что я прочитал, нет однозначного и единого ответа на вопрос, есть ли PR в США или нет. Однако на практике, в большинстве случаев, должно быть приемлемо сказать, что PR является частью США, поскольку именно так это понимает большинство людей. Я провел свое исследование. С уважением :-) Аноним MK2006 (разговор ) 17:21, 7 октября 2020 (UTC)

@ Mercy :: Также ваша первая цитата вообще не связана с этой темой. Речь идет о таможенной территории США, которая включает PR, но не о других территориях. Это не относится к США в целом. Аноним MK2006 ( разговор ) 17:25, 7 октября 2020 (UTC)

Расширенный контент

:::::::: Вы читали мои комментарии об отступах выше? Вы читали сообщение о редактировании над ссылками ниже? Я не уверен, что вы сможете понять обсуждаемую нами тему, если не поймете требования к отступам и ссылкам. Вы поняли мои комментарии по поводу отступа выше и ссылки ниже? Mercy11 ( разговор ) 17:56, 7 октября 2020 (UTC) @ Милосердие : ::: Мне очень жаль. Я думал, что это означало добавлять дополнительное двоеточие каждый раз, когда я отвечал пользователю (например, «@User :: @User :::»). Прошу прощения, если я немного не понял. Спасибо за информацию :-) Аноним MK2006 ( обсуждение ) 18:30, 7 октября 2020 г. (UTC) @ Mercy : Correction Anonymous MK2006 ( обсуждение ) 18:38, 7 октября 2020 г. (UTC) Нет, я боюсь, что вы кое-что не поняли неправильно, но очень многое: ваши правки должны быть внесены над надписью «[Не редактируйте под этой строкой. Спасибо.]». Таким образом, если другим редакторам потребуется включить собственное цитирование, все ссылки будут отображаться только в одном месте и всегда в нижней части обсуждения, как и статьи, которые вы редактировали. Mercy11 ( разговор ) 19:21, 7 октября 2020 (UTC) Кроме того, вы по-прежнему неправильно используете двоеточия. Я исправляю их для вас в четвертый раз или около того. Надеюсь, вы быстро овладеете этим, поскольку я не уверен, что мы сможем решить проблему, ради которой мы здесь собрались, если эти основные правила энциклопедии не применяются на практике. Они помогают каждому прочувствовать чтение и последующие действия, которые будут менее запутанными. Надеюсь, теперь мы синхронизированы, не так ли? Mercy11 ( разговор ) 19:28, 7 октября 2020 (UTC) @ Милосердие : Спасибо, я думаю, что теперь уже освоился. Надеюсь, мы сможем продолжить первоначальное обсуждение, ради которого мы были здесь. Надеюсь, вы прочитали мои предыдущие аргументы по этой теме. :-) Аноним MK2006 ( разговор ) 20:16, 7 октября 2020 (UTC) Еще одна вещь, я не совсем уверен, как редактировать над надписью «[Не редактируйте под этой строкой. Спасибо.]» Анонимный MK2006 ( разговор ) 20:19, 7 октября 2020 г. (UTC) @ Mercy : Спасибо Аноним MK2006 ( обсуждение ) 20:20, 7 октября 2020 г. (UTC) Да, так было намного лучше. Что касается «[Не редактируйте под этой строкой. Спасибо.]», Просто поместите курсор в любое место на пустом месте перед «[Не редактируйте под этой строкой. Спасибо.]» И начните вводить, вот и все ( не печатайте после {{Reftalk}}). Это все. Mercy11 ( разговор ) 03:22, 8 октября 2020 (UTC)

(Боже мой, не уверено , что нужно включить в такую WP: BITEy . Производительность Я предлагаю в следующий раз вы считаете нужным опекать новый редактор за их использование отступов вы сделать это на своей странице разговора.) Я предлагаю принять формулировка источника и использование формулировки «Соединенные Штаты и их территории». Я думаю, что средний читатель будет меньше беспокоиться о точном политическом статусе Пуэрто-Рико и больше заинтересован в том, чтобы знать, что его полиция довольно велика, даже по сравнению с NYPD. Звучит неплохо? девяносто : один 21:08, 7 октября 2020 г. (UTC)

Что вы думаете о статье ASU? В следующий раз, когда вы захотите привлечь внимание к чему-то, я предлагаю вам предоставить фрагмент, возможно, в кавычках, как в «Джоэл Фелис де Хесус пил» , потому что, честно говоря, у меня нет времени на эту WP: Стену текста . Но если статья не имеет отношения к делу, как кажется, я согласен, что мы можем отказаться от ссылок на политический статус и просто указать размер ее силы. Сравнение там с NYPD в любом случае неуместно: PRP управляет более чем 78 городами, NYPD - более чем 1 городом; это тоже нужно уйти. Хотите так сформулировать? Mercy11 ( разговор ) 22:26, ​​7 октября 2020 (UTC)

Мне нравится использовать «Соединенные Штаты и их территории» в этой статье со «вторыми по величине полицейскими силами в Соединенных Штатах и ​​их территориях». Это правильно, просто, красиво, просто гениально. Уберите ссылку на политический статус, потому что читателям интересно узнать здесь о полиции по связям с общественностью. - Красноречивый крестьянин ( разговор ) 23:34, 7 октября 2020 г. (UTC)

Это все равно будет вводить в заблуждение: мы не сравниваем полицейское управление, скажем, штата Небраска с полицейским отделением города Нью-Йорка. Зачем сравнивать полицию Пуэрто-Рико с полицейским управлением Нью-Йорка? Просто потому, что где-то была публикация, это автоматически не относится к энциклопеиде. Я предлагаю просто заявить: «По состоянию на 2012 год полиция Пуэрто-Рико насчитывала 17 000 человек».. Вот и все. Нет необходимости в вводящих в заблуждение сравнениях или спорных фразах о политическом статусе. Я вообще не считаю, что «вторая по величине полиция в Соединенных Штатах и ​​на их территориях» действует правильно. Полиция по связям с общественностью больше, чем штат Калифорния, штат Нью-Йорк и штат Техас? Если нет, то это не «вторая по величине полиция в США и их территориях». Совершенно неверно. Кстати, согласно WP: LEAD , это утверждение в любом случае относится к основному тексту, а не к началу. Mercy11 ( разговор ) 01:18, 8 октября 2020 (UTC)

@ Mercy11 : Ты же знаешь, это хороший аргумент . Почему будут всегда сравнивать Пуэрто - Рико? Я часто вижу, как это делается, и также задавал тот же вопрос в другом месте (в статье о пандемии COVID19 в PR). В любом случае, я помню, что некоторые люди выступали за исключение некоторых муниципалитетов из PR, потому что они думают, что 78 - это слишком много по сравнению с количеством округов в Оклахоме., например. Кто-то всегда говорит, что тот или иной отдел слишком велик в PR по сравнению с тем же самым в США. Я видел то же самое в статье Департамента образования по связям с общественностью «Это самый большой департамент образования ...» и снова сравниваю это с каким-то Департаментом образования штата США. Всегда пытаюсь сравнивать яблоки с апельсинами. Так что это делается снова и снова и снова, здесь, в Википедии, в журналах и т. Д. Не знаю, почему, но я думаю, что это потому, что за размахом чего-то в PR затем следует коррумпированность того же самого. В любом случае, я согласен, Мерси, что это лучший способ сформулировать это: «По состоянию на 2012 год в полиции Пуэрто-Рико было 17 000 человек». Красноречивый крестьянин ( разговор ) 03:09, 8 октября 2020 (UTC)

@ Милосердие : @ Красноречивый крестьянин : Да, было бы неуместно сравнивать PRPD с полицейским управлением муниципалитета (например, Нью-Йорка). Однако я бы сказал, что PRPD больше похожа на полицейское управление штата (в некоторых штатах, например, на Гавайях), а не на местное полицейское управление. Если мы хотим сравнить муниципальные полицейские управления (например, полицейское управление Нового Орлеана), мы должны сравнить это, скажем, с полицейским управлением Сан-Хуана. Это просто, и это логичное сравнение. Аноним MK2006 ( разговор ) 06:01, 8 октября 2020 (UTC)

( @ Mercy : Ctrl-F довольно легко найдет соответствующий фрагмент текста, как вы, кажется, уже сделали.) Ни одна из полицейских сил штата в Америке не приближается по размеру к полицейским силам большого города или PRPD - Калифорнийский дорожный патруль , самый крупный, все еще на 10 000 офицеров меньше, чем PRPD. Это сравнение в абсолютных цифрах - я думаю, что и полезно, и интересно знать, что полицейские силы подразделения, приближенного к штату, имеют такой порядок, и я думаю, что читатель тоже найдет это, - а я не Не думаю, что это имеет какое-либо отношение к любым намёкам на коррупцию или неэффективность. девяносто : один 09:40, 8 октября 2020 г. (UTC)

Здесь никто не говорит и не предлагает ничего о коррупции или неэффективности. Говорят, что «сделать его вторым по величине полицейским отделением под американским флагом» или «сделать его вторым по величине полицейским департаментом в Соединенных Штатах» неуместны, потому что пиар не находится «в» НАС. Пуэрто-Рико определяется как «некорпоративная территория США». По определению это означает, что это не часть США, не США. Таким образом, государственная сеть противоречива. Опять же, я предлагаю использовать «По состоянию на 2012 год в полиции Пуэрто-Рико было 17 000 человек». и опустите все ссылки на политический статус. Mercy11 ( разговор ) 03:58, 10 октября 2020 (UTC)

• Анонимный MK2006 ; Красноречивый крестьянин ; Девяносто один и все остальные: после 3 дней без дополнительных комментариев кажется, что все комментарии уже сделаны. Пожалуйста, введите свое имя пользователя под предпочтительной формулировкой вашей поддержки ниже. Добавьте любую другую предпочтительную формулировку, еще не указанную в конце списка. Mercy11 ( разговор ) 02:33, 14 октября 2020 (UTC)

Предпочтительная формулировка [ править ]

Пожалуйста, добавьте свое имя пользователя в соответствии с вашими предпочтениями ниже (Mercy11 добавила имя пользователя в качестве примера):

• Выбор №1: «По состоянию на 2012 год в полицейских силах Пуэрто-Рико насчитывалось 17 000 человек, что делает их вторым по величине полицейским управлением под американским флагом после Департамента полиции Нью-Йорка ».
  

• Anonymous_MK2006 ( разговор ) 7:00, 14 октябрь 2020

• Выбор №2: «По состоянию на 2012 год в полиции Пуэрто-Рико насчитывалось 17 000 человек, что делало ее вторым по величине полицейским управлением в Соединенных Штатах после Департамента полиции Нью-Йорка ».
  

• GELongstreet ( разговор ) 14:29, 14 октября 2020 (UTC)

• Выбор № 3: «По состоянию на 2012 год в полиции Пуэрто-Рико было 17 000 человек».
  

• Mercy11 ( разговор ) 02:33, 14 октября 2020 (UTC)
• Красноречивый крестьянин ( разговор ) 14:04, 14 октября 2020 г. (UTC)
• Ямил Ривера ( разговор ) 03:35, 16 октября 2020 (UTC)

Прокомментируйте свой выбор. Я в замешательстве. Почему мы сравниваем PR с Нью-Йорком (городом)? Поскольку PR - это не город, не следует сравнивать его с городом. Кроме того, почему в заголовке статьи вообще есть предложение (сравнение PR и NY), когда оно вообще не обсуждается в тексте статьи. Разве отрывок не должен резюмировать части статьи? - Красноречивый крестьянин ( разговор ) 17:35, 14 октября 2020 г. (UTC)

Комментарий в ответ на @ красноречивую крестьянке : «сек вопрос. Пуэрто-Рико - уникальная юрисдикция, поскольку в нем действует полицейское управление «по всему штату» (вероятно, из-за его размера), которого нет в большинстве штатов. Тем не менее, я думаю, что цель этой статьи состояла в том, чтобы показать явный размер PRPD, сравнив его с NYPD, даже если это «общегородское» полицейское управление. Я думаю, что эта статья относится к полицейским управлениям в целом, а не только к полиции штата / территории или города, и в самой PRPD довольно много офицеров, что сделало бы ее вторым по величине полицейским отделением любой юрисдикции под флагом США. второй после NYPD (хотя первый - это территория, а второй - город). - предшествующее беззнаковоекомментарий добавлен Anonymous MK2006 ( обсуждение • вклад ) 18:37, 14 октября 2020 г. (UTC)

Прокомментируйте, но дело в том, что эта статья ужасно устарела. Эти цифры получены почти 8 лет назад, и более актуальная цифра в статье имеет гораздо меньшее количество офицеров (но без ссылки) с этим заявлением: «По состоянию на 2019 год PRPD упал до 6450 офицеров». Эта статья действительно нуждается в улучшении. Я искал несколько минут ссылку на количество офицеров в PRPD, но не нашел. - Красноречивый крестьянин ( разговор ) 01:45, 15 октября 2020 г. (UTC)

В 2011 году в ПРПД было 22 тысячи сотрудников, а в 2018 году - 12 тысяч. ^[3] Теперь в 2020 году __? __. Так что, возможно, нам не следует говорить о его размере, поскольку он постоянно меняется, в значительной степени. - Красноречивый крестьянин ( разговор ) 13:04, 15 октября 2020 г. (UTC)

[Не редактируйте ниже этой строки. Спасибо.]