Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уведомление об обсуждении на доске объявлений нейтральной точки зрения [ править ]

Привет, съемки Джеймса Бойда. Это сообщение отправляется, чтобы проинформировать вас о том, что в настоящее время в Википедии ведется дискуссия : Нейтральная точка зрения / Доска объявлений относительно проблемы, с которой вы могли быть вовлечены. Спасибо.

Lede rewrite [ править ]

Я знаю, что Элинруби попросила меня больше не пинговать ее, но я сделаю это сейчас, потому что это серьезное переписывание, и я хотел бы получить комментарии как от нее, так и от Activist.

@ Активист : @ Elinruby : Леде в этой статье слишком длинное и содержит слишком много подробной информации, которая повторяется позже в статье, к которой она принадлежит. Леде на данный момент составляет около 620 слов. Это переписывание примерно вдвое меньше. Если не будет обсуждения, я заменю исходный светодиод на этот примерно через неделю.

  • Джеймс Мэтью Бойд был смертельно ранен полицией Альбукерке 16 марта 2014 года на окраине Альбукерке, штат Нью-Мексико. Житель соседнего подразделения позвонил в полицию и сообщил, что мужчина незаконно разбил лагерь на холмах за своим домом. Откликнулись два офицера. Они подошли к Бойду, который лежал под брезентом. Бойд, психически больной, разозлился, когда офицер попытался погладить его. Он достал два карманных ножа и угрожал убить офицеров.
  • Они вызвали подкрепление, и полиция Альбукерке и полиция штата Нью-Мексико отреагировали. Офицер полиции, прошедший подготовку по вмешательству в кризисные ситуации, пытался вести переговоры с Бойдом, но ему не удалось заставить его сложить ножи и сдаться. Переговоры взял на себя полицейский К-9, но ему тоже не удалось заставить Бойда сдаться.
  • После нескольких часов переговоров Бойд сунул ножи в карманы и сказал, что уйдет, но офицеры не могли допустить этого, пока они не разоружили его. Они бросили светосигнальное устройство, использовали дробовик Taser и полицейскую собаку, но ни один из этих менее смертоносных методов не смог заставить Бойда подчиниться. Когда проводник K-9 подошел к Бойду, чтобы вернуть его собаку, Бойд снова достал свои ножи. Два офицера сказали, что они чувствовали, что он представляет непосредственную угрозу для проводника K-9, и поэтому они оба стреляли из винтовок, чтобы защитить его. Бойд начал поворачиваться как раз перед выстрелом, и пули попали ему в спину. Бойд упал на землю, все еще держа ножи. Чтобы заставить его бросить их, офицер выстрелил в него из трех патронов для дробовика, и полицейская собака укусила его. Он был взят под стражу и доставлен в отделение неотложной помощи больницы Университета Нью-Мексико, где ему сделали обширную операцию. На следующее утро он умер.
  • Двум полицейским, стрелявшим из винтовок, были предъявлены обвинения в убийстве. Судебный процесс длился 12 дней, и присяжные зашли в тупик со счетом 9: 3 для оправдания. У обвинения есть 30 дней на повторное предъявление обвинений.

Beanyandcecil ( разговор ) 14:14, 2 ноября 2016 (UTC)

На самом деле, это хорошее использование ping, спасибо, так как в последнее время по статье не было большой активности. Я просто огрызнулся, когда требовалось несколько десятков пингов в день, так как я тоже работал над статьей и все равно собирался увидеть изменения. Да, Activist делает это, но не с такой частотой.
Я согласен, что lede слишком длинный. Я пытался подвести итоги событий в lede, но когда начался судебный процесс, там было слишком много деталей, и особенно слишком много спорных деталей, чтобы это сработало. Однако вы по-прежнему некритически принимаете защитную версию событий, и есть несколько вещей, которые мне не нравятся в этой версии. Я готов сделать еще один выстрел в гражданской дискуссии, если вы согласны. Однако это потребует некоторого размышления, так что дайте мне немного времени, чтобы предложить что-нибудь еще.
Мне тоже не понравился ход обсуждения, и, конечно, я готов попробовать еще раз. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Но просто в качестве примера, зачем говорить «начал вращаться», если объект должен отрезать длину ленты? Он поворачивается и это не подлежит сомнению.
Я чувствую обе стороны. Леде должно быть коротким и лаконичным. Но просто сказать, что «Бойд повернулся, и они застрелили его» звучит так, как будто это были два отдельных события через какое-то время. Это звучит так, как будто они видели, как он повернулся, а затем решили выстрелить ему в спину. Учитывая время реакции людей от 0,5 до 0,75 секунды, это произошло примерно так. Работая в их цикле OODAони увидели расстояние между Бойдом и проводником К-9 (фаза наблюдения), обработали это, чтобы увидеть неминуемую угрозу для него (фаза ориентации), и решили действовать путем стрельбы (фаза принятия решения). Затем заключительный этап (действие) был помещен в цикл. Этот цикл занимает некоторое время, и пока он продолжался, Бойд был в процессе поворота. Когда они нажали на курок, он был на миллисекунды впереди их действия, поэтому пули попали ему в спину и тыльную сторону рук. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Перес показал, что он почувствовал, что Бойд повернулся, интерпретировал это как первый шаг во фланговом движении и поэтому выстрелил. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Многие люди, воспитанные в телевизионных вестернах, думают, что если пуля попадает кому-то в спину, они «бушвакеры, нищие или другие плохие люди». Это делает офицеров «плохим лицом», и факт в том, что иногда разумно и уместно выстрелить кому-нибудь в спину. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Кроме того, он был ранен в обе руки и в спину, и это были нетривиальные ранения, если им пришлось ампутировать руку. Я не думаю, что это не спорные моменты.
Вы хотите сказать что-то вроде: «Пули попали ему в спину и тыльную сторону рук?» У меня нет возражений, кроме того, что это расширяет lede, а детали ран довольно подробно объясняются позже в статье. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
«Два офицера сказали» ... ммм, это оспариваемое заявление, и мы должны как минимум сказать, что эти два офицера, из всех присутствовавших там офицеров, были обвиняемыми.
Нет возражений против того, чтобы сказать, что обвиняемыми были двое офицеров. Основные игроки - Бойд, Перес и Сэнди. Я не думаю, что других нужно упоминать в леде. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Я считаю важным, что Сэнди вытащил офицера CIT, потому что он сказал, что офицер был слишком близко. (Это было свидетельство Сэнди, и нет, его сейчас нет в статье, и да, я получу временную отметку, если не будет лучшей ссылки, чем эта для заявления) Это то, что нам, возможно, придется обсудить,
Вы опережаете меня по просмотру судебного процесса. Я думал, что Сэнди отодвинул его, потому что он был слишком близко и что сержант. Фокс освободил его после того, как это случилось, и отправил его вниз с холма. Я думал, что он продолжал переговоры еще некоторое время после того, как Сэнди вернула его. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
@ Beanyandcecil : чем это отличается от того, что я сказал? Искренне запутался. Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)
Это добавляет информацию. Beanyandcecil ( разговор ) 08:13, 11 ноября 2016 (UTC)
а также тот факт, что я действительно не чувствую, что офицер К9 «ведет переговоры».
Он думает, что был, и в нескольких новостях говорится что-то подобное. «Веймерскирх взял на себя переговоры». Это длилось недолго, потому что он был там не для того, чтобы заставить его сдаться, поскольку они думали, что это не удалось, а для того, чтобы помочь взять Бойда под стражу, поскольку через несколько минут должно было стемнеть. Итак, было несколько команд, несколько назад и вперед (переговоры), и затем офицеры начали попытку ареста. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
да, хихиканье, он думает, что был, достаточно справедливым, и это было частью проблемы Элинруби ( разговор ) 14:05, 3 ноября 2016 (UTC)
хихикать? ... часть проблемы? Опять же, вы демонстрируете как свою предвзятость, так и то, насколько мало вы понимаете эти ситуации в целом и эту ситуацию в частности. К тому времени, когда Веймерскирх двинулся вверх по холму, было решено, что переговоры провалились, и, поскольку солнце уже село и начало темнеть, пора переходить к фазе задержания развертывания. Веймерскирх сделал несколько комментариев Бойду, что некоторые источники называют переговоры, но они не убедили Бойда сдаться. Затем он пошел на задержание. Именно поэтому его и вызвали на место происшествия. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
поправьте меня, если я ошибаюсь, но вы, кажется, говорите, что он вообще не вел переговоры. Если да, то я вроде как согласен Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)
Зачем убирать имя офицера, бросившего светошуму? Это не делает статью короче (?)
Ни один из офицеров или других лиц не назван в леде. Единственный человек, которого зовут, - Бойд. Я думаю, что если мы поместим все подходящие имена, Thickstun, Fox, Sandy, Perez, Monette, Ingram, Weimerskirch (я знаю, что я упустил некоторые из них), это запутает и увеличит длину без добавления каких-либо значительных Информация. Но если хочешь, для меня это не имеет большого значения. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Тикстон не сказал «незаконный» кемпинг, просто он был в кемпинге. Например.
Это правда. Редко люди звонят с правильным преступлением, когда они звонят в службу 911. Они знают, что что-то не так, но они могут не знать его официального названия. Тикстан просто хотел, чтобы его убрали, но для этого потребуется еще одно предложение, чтобы сказать, что кемпинг запрещен в этом районе, и это удлинит лед. Подробности объяснены далее в статье. Но, опять же, если вы хотите поместить туда что-то в этом роде, я буду счастлив взглянуть на это. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Да и «угрожал убить» был отдельным событием по сравнению с тем, когда он впервые вытащил ножи.
OK. Как насчет того, чтобы я убрал фразу «убить», чтобы она гласила: «Он достал два карманных ножа и угрожал офицерам». Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
Это будет сложно решить, но я не люблю «угрожать». Мне кажется, его позиция была оборонительной. Сэнди назвал это «квадратом». Готовы к битве, но не стремятся к этому. 17:09, 9 ноября 2016 г. (UTC)
Я пытаюсь что-то доработать, но скоро попробую альтернативную версию, или, если хотите, вы можете ::: предложить другую версию, которая учитывает некоторые или все вышеперечисленные комментарии. Элинруби ( разговор ) 14:37, 2 ноября 2016 (UTC)
Я буду ждать вашей версии, надеясь, что она будет включать в себя некоторые из моих предложений. Beanyandcecil ( разговор ) 04:18, 3 ноября 2016 (UTC)
попробую Элинрубы ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)

« Мне действительно нужно ехать, но я очень рад видеть здесь конструктивный тон , не видел ничего, что я полностью ненавидел, действительно, действительно, мне нужно ехать». Сделаю это приоритетом, когда вернусь. Элинруби ( разговорное ) 14:05, 3 ноября 2016 (UTC)

Я то и дело заканчивал другой викибизнес, который менее сложен, но у меня есть текстовый документ, и я думал об этом. Я уже сказал, что это слишком долго, так что мы во многом согласны. Предполагается резюмировать статью и не делает этого. Изначально, когда я приехал сюда, мало что произошло. Его расстреляли, были протесты. Я нашел звонок 911, добавил некоторую информацию, тщательно очистил возмущенные записи и двинулся дальше. Я попытался обновить его, когда начался пробный период, но там просто слишком много данных и слишком много спорных данных. Итак, как насчет того, чтобы переместить все эти сведения о пошаговом режиме в раздел под названием «Стрельба»? Может быть, даже есть реальный график.
Есть ли где-нибудь временная шкала? Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
Это оставило бы больше места для информации о том, почему мы вообще заботимся. Я уверен, что мы не согласимся с этим, но ... обычно, когда есть какие-то неразрешимые разногласия, ответ состоит в том, чтобы представить обе точки зрения. Так. Пара предварительных моментов, которые я считаю важными для обсуждения. И не стесняйтесь редактировать их - я поместил их в формат списка, чтобы лучше сделать это
  • эта последовательность событий не привела к исходу, который кто-либо счел бы идеальным (не в стольких словах)
Идеал - это слово, которое очень редко используется в ситуациях противостояния. Практически всегда есть возможности для улучшения. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • SWAT, полевые службы и CIT присутствовали.
  • расположение: довольно богатый район рядом с дикой природой, но все еще внутри городских границ
Я считаю, что это место нужно назвать и описать как гористое, неулучшенное, засаженное кактусами и другими естественными зарослями и т. Д. В остальном это звучит так, как если бы это произошло в «богатом районе».
ммм, я вижу беспокойство. Но тогда сбивает с толку, как Тикстан смог снять это на видео. Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)
  • Бойд спал или, по крайней мере, лежал, когда прибыл Открытый космос.
Я считаю, что лечь - это правильно. Сон может быть, а может и не быть. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • Бойд проявлял разную степень рациональности, когда продолжалось
Согласно отчетам, которые я читал, он редко был рациональным. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • У него было два ножа и он их изготовил
Следует отметить, что он неоднократно угрожал офицерам ими и неоднократно заявлял, что собирается убить офицеров. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
он, по всей видимости, говорил это несколько раз, основываясь на кратких показаниях Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 г. (UTC)

- в настоящее время в статье нет - Комментарий Монетт о том, что шизофреники ненавидят, когда к ним прикасаются (возможно, ниже, немного в траве)

Это может быть в статье о характеристиках шизофреников. Это медицинское заключение, которое он не имеет права давать. Он, возможно, сказал это, я не видел ни одного RS, который бы это заявлял, но в данном контексте это не имеет значения, за исключением того, что это еще одно утверждение, направленное против LE. Многие люди, не страдающие шизофренией, терпеть не могут, когда к ним прикасаются. Думаю, он ошибается, я только что просмотрел около десятка сайтов по шизофрении. Ни один из них не назвал это симптомом. Ни один из них даже не упомянул об этом. Когда прикосновение к нему стало проблемой? Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
Он не взорвался, пока его не попытались обыскать. Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)
Его взрыв произошел НЕ потому, что шизофреники «ненавидят, когда к ним прикасаются», а потому, что он был психически болен, думал, что он был в разной степени Министерством юстиции, по специальному заданию Джорджа Буша, что он превосходил офицеров и многое другое. Это не имело ничего общего с необоснованным мнением Монетт о том, что «шизофреники ненавидят, когда их трогают». Если вы хотите вставить это утверждение, найдите какой-нибудь RS, который поддерживает это утверждение. Мне не удалось найти такой источник. Закон позволяет, и здравый смысл требует, чтобы LEO разыскивали людей, с которыми они сталкиваются в таких обстоятельствах, в поисках наступательного оружия. Когда они попытались обыскать Бойда, чтобы обеспечить безопасность всех заинтересованных лиц, он взорвался . Beanyandcecil ( разговор) 13:37, 18 ноября 2016 г. (UTC)
  • эта стрельба произошла незадолго до отчета Министерства юстиции
Это произошло после того, как расследование было завершено, но до того, как был опубликован отчет. Эта стрельба не расследовалась Министерством юстиции США. Информации об этом в леде нет. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)

- ожидайте, что вы не захотите этого в lede, но это важный контекст. Обсуждать.

У меня нет проблем с упоминанием этого, но я не думаю, что это место в lede. Заголовок статьи - «Расстрел Джеймса Бойда», и статья должна быть посвящена именно этому. Расследование Министерства юстиции не имеет к этому прямого отношения. Если бы название было что-то вроде «Как расследование Министерства юстиции США связано с убийством Джеймса Бойда», так оно и было. В отчете был сделан единственный комментарий по поводу того, что сказал начальник по поводу этой стрельбы, но они не исследовали эту стрельбу. В лучшем случае это дополнительная информация. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • Mistrial важен

- Жюри проголосовало не так много imho, но вам это вроде бы нравится, так что ... обсудите?

Конечно, голос жюри важен. 75% присяжных были убеждены, что доказательств недостаточно для осуждения любого из офицеров. Лишь 25% из них поддержали версию обвинения. Если бы числа были поменяны местами, это тоже было бы важно. Важно, что подавляющее большинство людей, которые действительно слышали и видели все относящиеся к делу доказательства, пришли к такому выводу. Большая часть публики сделала немного больше, чем просто посмотрела видео и прочитала пару новостных сообщений, большинство из которых отдали предпочтение стороне обвинения. До суда сторона защиты не была представлена ​​в сколько-нибудь значительной степени. Сторона обвинения была представлена ​​за два года до начала судебного процесса. Неудивительно, что в основном необразованная публика, согласно вашему утверждению, считает, что офицеры совершили убийство первой степени. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)

Я начал снимать себя, но все верно, предлагаю снять. Но давайте посмотрим, сможем ли мы договориться об этом:

  • Он показал ножи, но обычно не продвигался больше, чем на шаг или два.
Согласитесь, но нужно сказать, что он занял агрессивную позицию после изготовления ножей. Он производил их не для того, чтобы «показать и рассказать». Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • Незадолго до того, как его застрелили, он повернулся и поднял несколько предметов.

- мы договорились, что сумка не спортивная, и вы, кажется, вполне можете назвать ее синей сумкой.

Я не в восторге от того, что называю это просто синей сумкой. Это не очень наглядно. Термин, который я изначально применил « мешок с вещами », - это общий термин, он актуален, и на нем даже есть страница WP. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
холщовая сумка? Это была многоразовая сумка для продуктов. Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)
[A] Многоразовая сумка для продуктов ? Нет, не было. Они описаны на WP как «тип сумки для покупок, которую можно использовать много раз. Это альтернатива одноразовым бумажным или пластиковым пакетам. Она часто изготавливается из ткани, такой как холст, натуральных волокон, таких как джут, тканых синтетических материалов. волокна или толстый пластик, который более прочен, чем одноразовые пластиковые пакеты, что позволяет использовать его многократно. Многоразовые хозяйственные пакеты представляют собой своего рода сумки-переноски, которые можно купить в супермаркетах и ​​магазинах одежды ». На этой странице есть фотография, которая может вам помочь. https://en.wikipedia.org/wiki/Reusable_shopping_bag
Это был, как я вам ранее описал, мешок для всяких вещей . "Мешок для вещей - это тип мешка на шнурке, который обычно используется для хранения вещей для кемпинга. Мешки для вещей обычно используются для хранения спальных мешков, которые в остальном громоздкие и с которыми трудно справиться. [1] Мешки для вещей также могут использоваться в качестве обычных контейнеры для сбора множества мелких предметов ", содержащие что-то размером с куртку или небольшой спальный мешок. Он был немного меньше американского футбола, за исключением того, что концы не были заострены. При взгляде сбоку это был прямоугольник со скругленными углами. Иди, посмотри видео, как я просил тебя сделать, наверное, десятки раз. K − 9 НЕ УХАИВАЛ многоразовую сумку для продуктов. Beanyandcecil ( разговор ) 13:59, 18 ноября 2016 г. (UTC)
  • последовательность была вспышка, электрошокер, затем собака в течение нескольких секунд
Сделайте это «дробовик-электрошокер». Тазер - это портативное, менее смертоносное оружие, похожее на пистолет, с максимальной дальностью 21–25 футов. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)

- что именно сделала собака, немного туманно, но в этот * момент она не кусается.

Не думаю, что это непонятно, что он взял синий мешок с вещами и отнес его своему дрессировщику. Из отчета о вскрытии очевидно, что единственные укусы собак, которые получил Бойд, были на его нижнюю правую ногу, и они произошли после того, как он был застрелен. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
Хорошо, о дробовике, просто экономил нажатия клавиш, но что касается статьи, конечно. Насчет ноги согласен. то, что я думал, было туманным, было то, что собака сделала с сумкой Элинруби ( разговор ) 17:09, 9 ноября 2016 (UTC)

Реальные, несаркастические вопросы:

  • Я понимаю, что спецназ с большей вероятностью будет задействован в стрельбе, но как часто на самом деле несколько офицеров ведут несколько стрельб?
Большинство ситуаций со спецназом разрешаются без единого выстрела. Большинство перестрелок происходит во время звонков о совершении преступления, и спецназ не отвечает на них, если только они не превращаются в забаррикадированную подозрительную ситуацию. Большинство офицеров никогда не участвуют в стрельбе. В одной стрельбе задействовано несколько офицеров. Очень немногие офицеры участвуют в многократных перестрелках. Я дружу с двумя офицерами, один участвовал в семи перестрелках, а другой - в пяти. Оба они известны как «жесткие зарядные устройства», что означает, что каждый день они ищут преступников, которых можно посадить в тюрьму. Они изучают структуру преступности в своих городах и поэтому остаются в районах, где совершаются преступления. Они входят в число офицеров, которые имеют самые высокие показатели арестов в своих отделах. Они выполняют задания, которые могут привести их в зоны повышенного риска, чем другие офицеры, специальные группы, такие как отслеживание профессиональных преступников, межведомственные подразделения по борьбе с наркотиками и K-9. Если офицер просто разъезжает «в погоне за радиозвонками», шансы, что он вообще причастен к стрельбе, невелики. Обычно в перестрелках попадают ребята, которые ищут преступников. Но в то же время, Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • В других городах подавляющее большинство жертв стрельбы обычно психически больны?
Отчасти проблема в том, что вы слишком широко определяете психическое заболевание . Вы определили Альберта Редвина как психически больного и настояли на том, чтобы его стрельба была включена в это обсуждение по этой причине. Тем не менее, я не видел ничего, что говорило бы о том, что он был психически болен. Я просил вас поддержать это утверждение, но я не видел ничего, подтверждающего его. Я читал, что у Альбукерке есть проблема, созданная политиками, которые отключили финансирование программ психического здоровья, и поэтому эти люди теперь «бегают по улицам» без лечения и лечения. Они вызывают проблемы, люди звонят в полицию и часто не выполняют команды «нормально». Это может перерасти в неприятные проблемы, как в этом случае.

Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября. 2016 (UTC)

Это проблема всего штата, давняя история коррупции в Санта-Фе, но она непропорционально влияет на Альбукерке, потому что там находится UNMH, и это самый лучший город. Я не добавлял Redwine; тот, кто написал оригинальную статью, сделал. Но я почти уверен, что он был в депрессии, и в моем списке расстрелов есть ссылка на это. Элинруби ( разговор ) 17:39, 9 ноября 2016 (UTC)
[D] эпресс не «психически больной». психически больные люди могут быть в депрессии (а могут и не быть). Но тот, кто находится в депрессии , не автоматически становится психически больным. Описанию его расстрела здесь не место. Как и стрельба Мэри Хоукс. Нет описания ее как психически больной. У меня нет проблем ни с первыми двумя параграфами, ни с последним, который появляется под заголовком «История полицейских расстрелов APD», но ни одна стрельба туда не относится. Они служат только для того, чтобы раскрасить статью против полиции. Ни одна из стрельб не была исключена из политики. Есть ли у вас что-нибудь, что говорит, что они были? Возможно судебный процесс, который проиграл город? Beanyandcecil ( разговор) 14:10, 18 ноября 2016 г. (UTC)
  • Есть ли такое понятие, как средняя скорость стрельбы полицией?
Не совсем. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • Что такого в том, что кто-то в пределах определенного расстояния находится слишком близко?
Когда имеешь дело с людьми, вооруженными тупым предметом или холодным оружием, НОО «безопасны», если они находятся на значительном расстоянии. Очевидно, что если они приблизятся на пару футов, НОО будет в опасности. Таким образом, между «хорошим расстоянием» и «парой футов» есть критическое расстояние, которое они могут преодолеть, прежде чем их можно будет остановить с помощью пистолета. Обычно это примерно 21 минута. Он основан на времени реакции и на том факте, что действие всегда лучше реакции. Задействован цикл OODA. Есть видео, которое демонстрирует различные ситуации, в которых оказываются LEO, от неожиданных ситуаций, когда нападение является совершенно неожиданным и пистолет офицера находится в кобуре, до ожидаемых атак, когда офицер направляет пистолет на подозреваемого, когда начинается нападение. Расстояние на удивление большое. Я продемонстрировал это нескольким присяжным, и они позже сказали, что были шокированы тем, насколько далеко может быть подозреваемый, и все же убить офицера, прежде чем его удалось остановить. Вот ссылка на видео. Полное видео длится почти 90 минут. Он из 1980-х, так что ожидайте банального и чрезмерно драматичного. Видео демонстрируется многим новобранцам академии в рамках их обучения. [1] Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
k спасибо, думаю это ответ на q, посмотрю позже. Элинруби ( разговор ) 17:39, 9 ноября 2016 (UTC)
  • в других городах какая доля офицеров прошла подготовку по вопросам вмешательства в кризисные ситуации?
У меня нет точных цифр, но это на удивление мало. Там, где я работал, было около 1%. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)
  • Что это означает обычно, с течением времени, покрываемый материал?
Продолжительность занятий от 8 до 40 часов. Я не знаю подробностей занятий. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)

Другой момент, о котором сейчас нет в статье, - это милитаризация APD. Также важно понимать, что это началось после того, как два офицера были застрелены, и Рэй Шульц пообещал убедиться, что офицеры в безопасности. Элинруби ( разговорное ) 22:22, 3 ноября 2016 (UTC)

Думаю, что весь вопрос «милитаризации полиции»изобретение СМИ. С незапамятных времен, с тех пор как появились первые люди, которым было поручено обеспечивать соблюдение норм общества, оружие, которое они использовали, не отставало, ну, на самом деле, было далеко позади кривой, с оружием, доступным преступникам. Некоторые из защитных материалов, пуленепробиваемые жилеты и бронетехника - это ответ на действия преступников. Вооружение, такое как пистолеты, улучшенные боеприпасы и винтовки, является прямым результатом перехода преступников к аналогичному оружию. На самом деле в этом нет ничего нового, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ того, что СМИ всегда привлекали к этому внимание, а в последнее время они сделали все, что могли. Я помню огромный общественный резонанс, когда полиция Лос-Анджелеса перешла на использование боеприпасов с полым наконечником. На самом деле это было безопаснее в долгосрочной перспективе, потому что этот боеприпас редко проникает слишком далеко в цель. продолжать подвергать опасности любого на своем пути. Ранее использовавшиеся боеприпасы делали это в большинстве случаев. То же самое с переходом от револьверов к полуавтоматическим пистолетам, добавлением пуленепробиваемых жилетов и шлемов, и почти всего остального в инвентаре. Beanyandcecil ( разговор ) 06:21, 9 ноября 2016 (UTC)

Мне нужны ссылки на любые ответы, которые должны быть в статье. Я собираюсь подумать о структуре статьи. Я думаю, что нам, вероятно, следует просто заняться организацией всей статьи. И, пожалуйста, обсудите сейчас на странице обсуждения, прежде чем вносить какие-либо существенные изменения; Я пытаюсь доверять тебе, но ты не упростил это;) Элинруби ( разговор ) 22:22, 3 ноября 2016 (UTC)

19 vs 40 redux [ править ]

Теперь, когда я просмотрел много материала, я узнал, что некоторые из имен в списке обвиняемых по семейному иску являются следователями по расследованию убийств (например, Стоун), так что да, выбрав 19, я удалил это предложение: «Некоторые авторитетные СМИ сообщили что присутствовало более 40 офицеров. <ref> {{cite web | url = http: //krqe.com/2014/10/07/boyd-shooter-welcome-to-rop-mistakes-now-cease-to -exist / | title = Добро пожаловать в ROP | publisher = KRQE}} </ref>. "Авторитетные СМИ" - это тоже концепция Википедии, которая читателям может показаться немного странной. В остальном история хороша, и KRQE предоставил некоторые из лучшее освещение, поэтому я хочу сохранить ссылку, которая, как я подозреваю, использовалась в другом месте, и если да, эти сноски сломают Элинруби ( выступление ) 08:19, 4 ноября 2016 (UTC)

Я все еще открыт для мысли, что всего 41 человек ответил, но только 19 из них были на дежурстве, и не все из них были на горе во время стрельбы. Но ладно, если прокурор на момент съемки говорит 19, зачем перечислять ошибки в освещении новостей? Некоторые источники действительно говорят, что там 40. Но если мы считаем, что это неправильно, я думаю, нам следует просто процитировать источники, которым мы верим. Это второстепенный момент, но поскольку источники не единодушны в попытках WP: WEIGHT. Элинруби ( разговор ) 02:30, 5 ноября 2016 (UTC)
Ваше заявление, я все еще открыт для мысли, что всего 41 откликнулся, но только 19 из них были на дежурстве, и не все они были на горе во время стрельбы. Публика представляет Джеймса Бойда, стоящего в одиночестве на склоне холма в окружении 41 полицейского. Это не то, что случилось. Но если вы примите во внимание источник этого числа, адвоката семьи, подавшей в суд на APD, это хорошо ему служит. Проблема в том, что он настолько далек от RS, насколько это возможно. Ему выгодно выставлять полицию как можно хуже. Но проблема начинается, когда то, что иногда считается надежным источником, например журнал Rolling Stone, цитирует это число, но не пытается приписать его какому-либо источнику, вместо этого пишет:"" ... к противостоянию присоединилось до 40 полицейских. Это ложь! Затем редакторы Wiki цитируют это, как если бы это был факт, усугубляя ложь и вводя читателей в заблуждение. Если бы это число было точным и Бойда окружили 41 LEO, прокурор использовал бы этот номер в своем главном деле. Но вместо этого она использовала точное число «19». Эти источники не единодушны , потому что они цитировали ненадежный источник, семейный адвокат Boyd. Beanyandcecil ( разговор ) 07:13, 11 ноября 2016 (UTC)

ГЛАВНАЯ проблема баланса в отношении прокурора [ править ]

Раздел о Бранденбурге был отредактирован до такой степени, что у нас есть четыре абзаца о выдвигаемом обвинении и одно предложение, в котором говорится, что, кстати, генеральный прокурор обнаружил, что обвинение было необоснованным и выдвинуто по политическим причинам. @ Beanyandcecil : это нужно пройти обратно, и если вы этого не сделаете, я пройду через это с помощью средства для уничтожения сорняков, а это именно то, что ему нужно. Элинруби ( разговор ) 17:10, 8 ноября 2016 (UTC)

Определенно нужна доработка - этот раздел был скопирован / вставлен откуда-то? Некоторые ссылки представляют собой просто числа (например, [[66]]), которые фактически ни на что не ссылаются. Fyddlestix ( обсуждение ) 20:11, 8 ноября 2016 (UTC)
Идите прямо вперед. Это совершенно излишне. Я вложил туда минимум материала, но ваше утверждение кажется, что вы думаете, что я написал большую часть его. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переместил материал об офицере Монетт, который явно не к месту, поскольку он не имел никакого отношения к заголовку раздела. Но по какой-то причине вы решили перенести его обратно. Биниандсесил ( разговор ) 06:35, 9 ноября 2016 (UTC)
Четыре абзаца о необоснованном обвинении против одного предложения о его необоснованности. Минимум?
Я почти уверен, что не я вложил в статью четыре абзаца . Beanyandcecil ( разговор ) 08:03, 11 ноября 2016 (UTC)
Я уже сказал вам, что все, что делал спецпрокурор, сейчас находится в ведении спецпрокурора. Мы договорились, что было бы лучше в виде трех участков, назначения специального прокурора, предварительного слушания и судебного разбирательства, но вы перемещаете только те разделы, которые вам не нравятся. Вздох. Я вернусь к своему переписыванию. [Курсив здесь от Beanyandcecil] Элинруби ( разговор ) 16:53, 9 ноября 2016 г. (UTC)
... только перемещение разделов [I] не нравится ? Я переместил материал, который явно не входил в раздел. Я абсолютно нейтрально отношусь к материалу, который я переместил. Это было связано с офицером Монетт, а НИЧЕГО со специальным прокурором. Но вы вернули его обратно! Beanyandcecil ( разговор ) 08:03, 11 ноября 2016 (UTC)
Сделал первый проход, так как это была вопиющая проблема с BLP. Вернусь, чтобы проверить это по ссылкам. Обнаружили, что у Redwine есть собственная статья, которая, вероятно, была написана отдельно, чем раздел здесь. Я действительно думаю, что его нужно упомянуть, как и другие более поздние съемки, но здесь много цитат, почти больше, чем у нас, о Бойде. [Курсив здесь от Beanyandcecil] Элинруби ( разговор ) 16:35, 10 ноября 2016 г. (UTC)
Я не думаю, что ему здесь место. Вы пытаетесь подчеркнуть, что APD убивает психически больных, как говорится в отчете Министерства юстиции. Нет никаких свидетельств того, что я видел, что Редвин был психически болен. Вы пытаетесь превратить его возможную депрессию в психическое заболевание, но нет RS, который поддерживает это. Вы можете поместить каждую съемку, в которой когда-либо участвовал APD, но, чтобы иметь отношение к статье, я думаю, это должны быть люди, у которых были психические заболевания. Redwine не подходит. Beanyandcecil ( разговор ) 08:03, 11 ноября 2016 (UTC)

Lede Rewrite V2 [ править ]

@ Активист : @ Elinruby : Я переписал lede, включив комментарии Элинруби.

  • Джеймс Мэтью Бойд был смертельно ранен полицией Альбукерке 16 марта 2014 года на окраине Альбукерке, штат Нью-Мексико. Житель соседнего подразделения позвонил в полицию и сообщил, что мужчина разбил лагерь в пустыне, в черте города, сразу за своим домом, что является нарушением местных постановлений. Откликнулись два офицера. Они подошли к Бойду, который лежал под брезентом. Бойд, психически больной, разозлился, когда офицер попытался погладить его. Он достал два карманных ножа и угрожал офицерам.
  • Они вызвали подкрепление, и полиция Альбукерке и полиция штата Нью-Мексико отреагировали. Офицер полиции, прошедший подготовку по вмешательству в кризисные ситуации, пытался вести переговоры с Бойдом, но ему не удалось заставить его сложить ножи и сдаться.
  • После нескольких часов переговоров Бойд сунул ножи в карманы и сказал, что спустится с холма, но офицеры не могли допустить этого, пока они не разоружили его. Поскольку солнце село и приближение темноты усложнило бы ситуацию, поставив под угрозу офицеров и Бойда, офицеры бросили взрывное устройство, использовали дробовик Taser и полицейскую собаку, чтобы попытаться заключить Бойда под стражу. Но ни один из этих менее смертоносных методов не помог Бойду обезоружить себя. Когда проводник K-9 подошел к Бойду, чтобы вернуть свою собаку, Бойд снова достал свои ножи. Два офицера, обвиняемые в суде, сказали, что они чувствовали, что он представляет непосредственную угрозу для проводника K-9, и поэтому они оба стреляли из своих винтовок, чтобы защитить его. Бойд начал поворачиваться как раз перед выстрелом, и пули попали ему в спину, и тыльная сторона его рук. Бойд упал на землю, все еще держа ножи. Чтобы заставить его бросить их, после того, как не удалось выполнить другие команды, офицер выстрелил в него из трех патронов для дробовика, и полицейская собака укусила его. Его обезоружили, взяли под стражу и доставили в отделение неотложной помощи больницы Университета Нью-Мексико, где ему сделали обширную операцию. На следующее утро он умер.
  • Двум полицейским, стрелявшим из винтовок, были предъявлены обвинения в убийстве. Судебный процесс длился 12 дней, и присяжные зашли в тупик со счетом 9: 3 для оправдания. 11 октября 2016 года судья признал неправильное судебное разбирательство. У обвинения было 30 дней на повторное предъявление обвинений.
  • 10 апреля 2014 года Министерство юстиции США опубликовало резкий отчет, в котором говорилось, что сотрудники APD часто применяют смертоносную силу в обстоятельствах, когда нет непосредственной угрозы смерти или серьезного ранения офицерам или другим лицам. Beanyandcecil ( разговорное ) 15:19, 18 ноября 2016 (UTC)