Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разное. [ редактировать ]

Должен признать, действительно кажется немного глупым иметь реальный правительственный документ, который по большому счету произвольный. О нет, я в большом списке страшных террористов США! Что бы я ни делал! Randall00 10:29 11-4-2006

Как это вообще нейтрально? Если составить список стран, которые США обвиняют в «спонсировании международного терроризма», в интересах нейтралитета нам придется либо удалить эту страницу, либо создать страницы стран, которые Куба, Северная Корея и Иран обвиняют в «спонсировании терроризма». Хаузер 1 октября

Мнение США может быть предвзятым, но это точное воспроизведение официального и фактического правительственного документа США, как и любого другого отчета федерального ведомства США. - Loweeel 05:13, 1 октября 2004 г. (UTC)

Хорошо, это репродукция, ну и что? Почему это вообще должно быть здесь? Если у других стран нет здесь своих списков стран, которые «спонсируют терроризм», то включение этой статьи делает включение этой статьи изначально предвзятым. Хаузер 2 октября 2004 г.

Затем начинайте страницы списков других народов, если хотите. Никто не мешает вам проводить исследования или писать статьи в Википедии. Loweeel 15:32, 3 октября 2004 г. (UTC)

ИМХО статья представляет собой фактологическое сообщение списка, хотя и субъективного списка. По этим причинам это, безусловно, NPOV. И список достаточно примечателен, чтобы быть включенным в Википедию. Отсутствие подобных списков из других стран может означать, что Википедии нужно больше статей, но не то, что эта статья является необъективной. - 11.01, 14:21, 12 октября 2004 г. (UTC)

правда, но эту страницу следует удалить из шаблона терроризма. В шаблоне терроризма уже есть ссылки на список самых разыскиваемых ФБР и статистический департамент США. список. Ссылка на эту страницу представлена ​​так, как будто она содержит общий обзор государств, спонсирующих международный терроризм, но этот список касается только терроризма, спонсируемого государством против Америки - Mixcoatl 15:02, 30 октября 2004 г. (UTC)

Скорее, чем правительство США. список нынешних государственных спонсоров, давайте немного переработаем его и составим список всех прошлых и настоящих государственных спонсоров терроризма. Таким образом, мы можем включить Израиль и их поддержку суровой банды и контрас . - Дядя Бангл, 04:25, 1 ноября 2004 г. (UTC)

Я согласен с Mixcoatl, что этот список не подходит для окончательной ссылки «Государственные спонсоры» в шаблоне Terrorism. Либо ссылку следует удалить, либо установить так, чтобы она указывала на новую статью, в которой перечислены все те государства, которые когда-либо поддерживали терроризм, что предлагает дядя Бангл . Это будет длинный список. Я бы не стал менять эту статью на эту, поскольку это особый заметный список, о котором люди хотят узнать. Это просто мнение одного правительства о терроризме, спонсируемом государством. Не менее примечательный список, скажем, фруктов, также заслуживает отдельной статьи. - 11.11, 23:44, 6 ноября 2004 г. (UTC)

О, если кричать вслух, это официальный список правительства США с официальными разветвлениями правительства США в отношении закона, особенно в отношении экспортного контроля и финансовой помощи. Цитата с сайта Госдепартамента США:

Государственный спонсор: последствия

Указание стран, которые постоянно поддерживают международный терроризм (т.е. включение страны в «список террористов»), налагает четыре основных набора санкций правительства США:

  • Запрет на экспорт и продажу оружия,
  • Контроль за экспортом предметов двойного назначения, требующий 30-дневного уведомления Конгресса о товарах или услугах, которые могут значительно повысить военный потенциал или способность страны, включенной в список террористов, поддерживать терроризм,
  • Запреты на экономическую помощь; а также
  • Введение различных финансовых и иных ограничений, в том числе
    • Требование к США противодействовать займам Всемирного банка и других международных финансовых институтов;
    • Отмена дипломатического иммунитета, чтобы позволить семьям жертв террористов подавать гражданские иски в суды США;
    • Отказ компаниям и физическим лицам в налоговых льготах на доходы, полученные в странах, включенных в список террористов;
    • Отказ в беспошлинном режиме для товаров, экспортируемых в США;
    • Право запрещать любому лицу США участвовать в финансовых транзакциях с правительством, включенным в список террористов, без лицензии Министерства финансов;
    • Запрет Министерства обороны на контракты на сумму более 100 000 долларов с компаниями, контролируемыми государствами, включенными в список террористов.

- Страница Госдепартамента США

Если вам не нравятся действия правительства США или у вас есть другие цели, это нормально, но этот список является объективным фактом с реальными последствиями (другими словами, NPOV), а желание иначе - просто POV. - Калтон, 05:02, 10 ноября 2004 г. (UTC)

У меня нет проблем с размещением этого списка, но он не должен быть привязан к нему в шаблоне терроризма. - Mixcoatl 14:30, 10 ноября 2004 г. (UTC)

Я согласен. Статья прекрасна, но не ссылка из шаблона терроризма. Это просто помечает ссылку как «Государственные спонсоры», как будто это окончательный список. Я был бы счастлив с ним в шаблоне, если бы на нем была более точная метка.
пс. На самом деле не было никакой необходимости цитировать с веб-сайта Госдепартамента всю информацию, поскольку информация в любом случае содержится в статье (я поместил ее туда) - Jll 21:32, 17 ноября 2004 г. (UTC)

Переименуйте запись в «штаты, которые департамент США считает спонсорами терроризма» [ править ]

В свете комментариев в приведенном выше (безымянном) разделе над оглавлением этой страницы обсуждения, а также со словами «не буду включаться в список», безусловно, правомерно включать информацию о том, что говорит Госдепартамент США, однако название статьи должно соответствовать смыслу. С более чем 100 странами в мире возможно и, возможно, вероятно, что другие страны используют одну и ту же фразу из четырех слов о «государственных спонсорах терроризма», будь то формально или неформально. Запись «государства, которые Департамент штатов США считает спонсорами терроризма» не будет состоять просто из, но будет включать в себя соответствующие законы и формулировки США, а также будет содержать ссылки (и ссылки на них) на другие страницы википедии о том, что другие страны считают террористическими государствами.Харель ( разговор) 02:05, 23 июня 2010 г. (UTC)

Государственные спонсоры терроризма - имя собственное, указывающее на должность Государственного департамента США . Обратите внимание на заглавные буквы.
Государственные спонсоры терроризма находятся в коридоре слева от вас. -  RVJ ( разговорное ) 07:03, 31 июля 2010 г. (UTC)

США, очевидно, не войдут в этот список [ править ]

Может ли кто-нибудь создать Список международного терроризма, спонсируемого США ? Kingturtle 21:31, 6 февраля 2005 г. (UTC)

Да, это не было бы POV по сути, - Kross Talk 11:46, 16 мая 2006 г. (UTC).
Мы спонсируем терроризм? Что ж, я полагаю, мы действительно помогли в Бухте Свиней и с убийством Нго Динь Дьема (хотя я даже не знаю, можно ли их назвать террористами). Но если мы действительно «спонсируем» терроризм (в чем я сомневаюсь), он будет засекречен, и ни один википедист не узнает об этом. - Porsche997SBS 21:18, 8 июня 2006 г. (UTC)
Термин «спонсорство терроризма» - это точка зрения. Если вы спросите тех, кто получает эту «спонсорскую помощь», выжившие почти наверняка скажут вам, что сторонники этих групп являются спонсорами терроризма. Сторонники этих групп скажут вам, что они поддерживают борцов за свободу или учат людей лучше защищаться. Также рассмотрите историю Школы Америк , Школы Америк Уотч и Усамы бен Ладена # Афганский_Джихад_resisting_the_Russia_invasion и моджахедов # Афган_Муджахеды . И рассмотрим операцию Northwoods, описанный в Википедии как «план 1962 года по обеспечению общественной поддержки США военных действий против кубинского правительства Фиделя Кастро в рамках инициативы правительства США« Операция Мангуст против Кастро ». План, который не был реализован, предусматривал различные действия под ложным флагом действия, включая симулированный или реальный терроризм, спонсируемый государством (например, угон самолетов) на территории США и Кубы », а также операция« Аякс » , тайная операция Великобритании и США в 1953 году, в результате которой был свергнут демократически избранный премьер-министр Ирана (1951 год) -53) Мохаммед Мосаддык и вернул шаху ( Пехлеви ) власть. В Никарагуа рассмотрим историю сандинистов иContras . В континентальной части США изучите историю коренных американцев и прочтите об изгнании индейцев , Тропе слез , вождя Джозефе и остановке бегства нез персе в Канаду. Согласно борцам за свободу из Википедиистатья: «Исторически люди, которые называют себя« борцами за свободу », обычно называются их противниками убийцами, повстанцами или террористами. Во время холодной войны термин« борец за свободу »широко использовался Соединенными Штатами и другими западными странами. Страны блока для описания повстанцев в странах, контролируемых коммунистическими государствами или иным образом находящихся под влиянием Советского Союза, включая повстанцев в Венгрии, антикоммунистических контрас в Никарагуа, УНИТА в Анголе и мультифракционных моджахедов в Афганистане ». (т.е. СССР, вероятно, считал бы США государством-спонсором терроризма в Афганистане). Многое зависит от взгляда смотрящего; вещи редко бывают черно-белыми; просмотр событий с чужой стороны часто может быть поучительным.- Kaze0010 08:49,10 июня 2006 г. (UTC)

Если вы ищете этого, вы ищете США и государственный терроризм . -  RVJ ( разговорное ) 08:32, 31 июля 2010 г. (UTC)

я бы хотел, чтобы они сделали Madooo12 ( разговор ) 11:29, 7 июля 2011 (UTC)

Было бы неплохо добавить в эту статью раздел «Критика» с соответствующими журналистскими и научными источниками. Вандергай ( разговорное ) 22:35, 30 августа 2018 (UTC)

Почему здесь нет ссылки на фактический список? [ редактировать ]

И почему больше нет ссылок на соответствующие государственные документы? С точки зрения цитирования, эта страница - развалина, которую нужно очистить. Камень вознесен в небо 13:33, 27 ноября 2006 г. (UTC)


Может ли кто-нибудь сказать, есть ли достойный источник для предоставленной временной шкалы. Отчеты Госдепартамента в Интернете датируются только 1995 годом. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Glockenspiel12345 ( обсуждение • вклад ) 17:15, 27 мая 2011 г. (UTC)

Северная Корея [ править ]

США исключили Северную Корею из списка из-за того, что они остановили свою ядерную программу. Достопочтенный Керманшахи - Предыдущий подписанный, но недатированный комментарий был добавлен в 17:46, 28 сентября 2007 г. (UTC)

Это заявление вступит в силу в ближайшие 45 дней. На данный момент в списке все еще есть Северная Корея. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 82.128.198.163 ( обсуждение ) 16:10, 26 июня 2008 г. (UTC)

ХАМАС [ править ]

почему каждое упоминание о ХАМАС в этой статье написано заглавными буквами?

перечисленные страны [ править ]

вот список стран, спонсирующих терроризм в настоящее время. Им 6, и Ливия могла бы быть официально снята, но иммиграционная служба США по-прежнему хотела сохранить ее в списке.

Куба - Гавана - HAV Иран - Тегеран - THR Ливия - Триполи - TIP Северная Корея - P'Yong Yang - FNJ Судан - Хартум - KRT Сирия - Дамаск - DAM

Правительство этих стран поддерживает терроризм. Есть более подозрительные страны (их 29), но правительство не имеет никакого отношения к поддержке, по крайней мере, это не доказано. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный A lil wee tiny bee ( обсуждение • вклад ) 16:09, 17 февраля 2008 г. (UTC)

Тот факт, что эти страны действительно виновны, не имеет значения, это американский список, а Ливия в нем нет, Сирия, Куба, Иран, Северная Корея и Судан.

Кстати, США недавно также пригрозили добавить Венесуэлу в список. Достопочтенный Керманшахи ( разговор ) 12:36, 15 марта 2008 (UTC)

Государственный департамент США. материалы веб-сайта [ править ]

Само собой разумеется, но копирование и вставка целых разделов с одного веб-сайта недопустимо, особенно. когда не весь материал посвящен государственной поддержке терроризма. Википедия не является зеркалом для state.gove. Я удалил материал, не относящийся к теме, и постарался сохранить материал хотя бы по теме. Однако его следует обобщить, а также использовать другие источники. Giovanni33 ( разговор ) 21:32, 17 марта 2008 г. (UTC)

Все материалы взяты из главы «Обзор государственных спонсоров террора». Ультрамарин ( разговор ) 21:34, 17 марта 2008 г. (UTC)
Кроме того, вы создали очень странный раздел POV, удалив, например, из раздела о Судане все объяснения, почему США считают его спонсором терроризма. Ультрамарин ( разговор ) 21:36, 17 марта 2008 г. (UTC)
Не соответствует действительности. К этому предмету относилось, хотя и с трудом, следующее: "История Судана, принимавшего в середине 1990-х годов лидера" Аль-Каиды "Усамы бен Ладена, по-прежнему имеет большое значение для объективной оценки роли Судана в международном терроризме, но есть не является свидетельством того, что элементы «Аль-Каиды» присутствовали в Судане с ведома и согласия суданского правительства в течение по крайней мере последних пяти лет ». Не могли бы вы объяснить, какое отношение имеет материал, который я обрезал, к государственной поддержке терроризма? Giovanni33 ( разговор ) 21:42, 17 марта 2008 г. (UTC)
Это означало бы, что Судана не должно быть в списке. В удаленном материале упоминалась поддержка / присутствие других террористических организаций. Ультрамарин ( разговор ) 21:53, 17 марта 2008 г. (UTC)
Приведите мне цитату, в которой утверждается, что политика Судана поддерживает террористическую деятельность, то есть занимается терроризмом, спонсируемым государством. Если есть такая претензия, я бы согласился, что она принадлежит, но я не видел такой претензии. Цитируйте здесь, где, по вашему мнению, это сказано именно так. Giovanni33 ( разговор ) 23:13, 17 марта 2008 г. (UTC)
«Постоянное внимание уделялось Судану из-за его роли в предоставлении боевиков иракскому повстанческому движению». Ультрамарин ( разговор ) 07:05, 18 марта 2008 (UTC)
Посмотрите на весь абзац в контексте: << Судан по-прежнему уделял внимание его роли в предоставлении боевиков для иракского повстанческого движения. Суданские и иностранные граждане, которые пересекли Судан, были захвачены в качестве иностранных боевиков в Ираке. Суданцы предприняли шаги самостоятельно - инициирование и поощрение со стороны Соединенных Штатов и других международных субъектов с целью воспрепятствовать джихадистам, которые едут в Ирак и возвращаются из него; тем не менее, остаются значительные пробелы в знаниях и возможностях по выявлению и поимке таких лиц ».Это дает понять, что это не спонсируемая государством акция; вместо этого Судан, согласно этому источнику, предпринял шаги, чтобы «воспрепятствовать джихадистам, которые едут в Ирак и возвращаются из него». Также отмечу, что вы не добавили эту часть, которая, по вашему мнению, принадлежит. Вы снова кладете ВСЕ обратно, что все не по теме, что вы так и не объяснили, почему это принадлежит. Вы должны самостоятельно вернуться и держать это в разговоре, пока не придете к соглашению. Giovanni33 ( разговор ) 18:26, 18 марта 2008 (UTC)
По-прежнему находится в сфере «постоянного внимания», и проблемы остаются. Вы так и не объяснили все свои удаления. Ультрамарин ( разговор ) 18:51, 18 марта 2008 (UTC)
В центре внимания ничего не говорится о каких-либо обвинениях в государственной поддержке терроризма. Так что это здесь не место. Я сохранил релевантный материал и удалил материал не по теме. Вам еще предстоит процитировать что-либо, что вы восстановили, что свидетельствует о его допустимости для включения в тему. Я показал вам выше, насколько ваша цитата не является государственным терроризмом. Вы не ответили на это или удалились из статьи. Объясните свой возврат или самовозвращение. Эта статья не является свалкой для копирования и вставки с веб-сайтов state.gov, как вы делаете в этой и других статьях. Giovanni33 ( разговор ) 19:17, 18 марта 2008 (UTC)
Это, а также несколько других параграфов, что заявляют США в отношении Судана. Ваша выборочная цитата создает впечатление, что эта цитата была всем, что США заявили в отношении Судана. Либо весь материал должен быть процитирован полностью, либо следует указать, что это выборочные цитаты, не включающие материал, либо содержание должно быть полностью перефразировано. В настоящее время я подумываю перефразировать материал и заменить устаревшие утверждения вверху. Ультрамарин ( разговор ) 19:24, 18 марта 2008 (UTC)
Я согласен, что это должно быть кратко, с включением соответствующей цитаты. В этом есть смысл. Но ваше редактирование статьи, которое должно было восстановить полную копию и прошлое всего материала, было намного хуже, чем возможное толкование, что это все, что о ней было сказано. Я не думаю, что кто-то мог бы дать такую ​​интерпретацию. Логично предположить, что это все, что было сказано, относящееся к данной теме, предмету. Почему цитирование соответствующей части заставляет кого-либо предполагать, что это все, что США могут сказать о стране? Поскольку субъект - государство, спонсирующее терроризм, мы можем только предположить, что это все, что они сказали по данному вопросу, что так и есть. Giovanni33 ( разговорное ) 20:12, 18 марта 2008 г. (UTC)
Опять же, ваша выборочная цитата вводит в заблуждение то, что США заявляют по этому поводу, и не упоминает, что это выборочно. Лучше добавить ссылку на отчет, как это сделал я. Кроме того, я обнаружил более новый отчет, поэтому обе наши версии устарели. Ультрамарин ( разговор ) 21:59, 18 марта 2008 г. (UTC)

Все дело в названии. Разве что-то вроде «Государства, обвиняемые США в терроризме» не было бы более уместным? Хорошо, возможно, не так цепляет. Многие современные государства когда-то баловались террористическими методами, так что на странице можно подробнее изучить это. В настоящее время это звучит как отзвук материалов правительства США ... DanBri ( разговор ) 18:53, 6 января 2010 г. (UTC)

Китай [ править ]

Я удаляю упоминание Китая из этого списка. Китайская Народная Республика никогда не входила в список спонсоров терроризма Государственного департамента США, и уж точно не в упомянутый период. См. Обзор государственных спонсоров терроризма 1999 г. здесь и Обзор государственных спонсоров терроризма 2000 г. здесь . Китая точно нет в списке, и слово «Китай» даже не фигурирует в отчете. Следовательно, упоминание Китая (без ссылок) следует рассматривать как вандализм, оригинальное исследование или предмет, выходящий за рамки данной статьи, и его следует удалить. Konchevnik81 ( разговорное ) 01:53, 18 апреля 2010 (UTC)

Шокирующие проблемы POV [ править ]

В этой статье есть серьезная проблема с POV . По сути, это свалка для заявлений госдепартамента США без критического анализа или противоположных точек зрения. Это объясняет размещение тегов в верхней части статьи, и их не следует удалять, пока такой анализ и противоположная точка зрения не будут представлены и расширены. - Руссавиа Я повторяю, пока мы говорим 20:58, 28 апреля 2011 г. (UTC)

Действительно. Кажется, что здесь вообще нет никаких критических комментариев. Esn ( обсуждение ) 11:30, 13 февраля 2016 (UTC)

Афганистан [ править ]

Я знаю, что Афганистан никогда не был в этом списке, но почему? Есть ли / знает ли кто-нибудь хорошее объяснение этому, учитывая, что Афганистан очень активно спонсировал терроризм в конце 1990-х / начале 2000-х годов? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 169.235.86.70 ( обсуждение ) 08:00, 20 мая 2011 г. (UTC)

Причина в том, что США никогда не признавали талибов правительством Афганистана. Бека ( разговор ) 00:28, 21 марта 2014 (UTC)

Эта статья относится к списку США, а не к всемирному списку, например к списку ООН [ править ]

Его не нужно рассматривать как мировоззрение. Список поддерживается Государственным департаментом США. Это также не похоже на нейтральную статью из того, что я видел. 75.72.35.253 ( разговорное ) 17:00, 5 сентября 2011 г. (UTC)

"широко признанный лицемерным" [ править ]

Я начал с того, что набрал это предложение в lede: «Список широко рассматривается как лицемерный, потому что, как указали бывший сотрудник Госдепартамента Уильям Блюм, Ноам Хомский и многие другие, США спонсировали терроризм больше, чем заявили в большинстве других государств. все вместе." «Широко», подразумевающий, что это установленный факт, что США являются крупнейшим террористом в мире и т. Д., Кажется немного большим, особенно если полагаться на такие незначительные публикации и цифры, чтобы понять суть дела. Хомский, конечно, большой, но мне нужно было узнать, кто такой Блюм; если он второй по популярности / уважаемый человек, придерживающийся этого мнения, я думаю, что «широко признанный» - это перебор ». После этих двух, казалось, это были просто разные незначительные комментаторы; если мы начнем перечислять источники с таким уровнем неизвестности,нам также придется иметь дело с десятью тысячами галлонов эссе и сообщений в блогах, которые не считают США террористическим государством.

Но если посмотреть здесь на первые два источника - ссылки Блюма и Хомского - они, похоже, вообще не упоминают этот список. Я считаю, что вопрос о том, являются ли США террористическим государством или нет, является предметом обсуждения в другой статье, если только мы не найдем его обсужденным в контексте этого списка. В противном случае это оригинальное исследование , не так ли? Кажется, лучше оставить эту статью о списке, сфокусированном на обсуждении этого списка, критике этого списка и т. Д.

Так что я пока что отложил заявление, пока мы не найдем лучший источник. Справедливо? Дайте мне знать, что вы думаете. Khazar2 ( разговор ) 07:22, 20 марта 2012 (UTC)

При внимательном чтении вышесказанного я вижу связь между США и государственным терроризмом , которая кажется лучшим местом для этого материала. Возможно, эту статью можно было бы добавить как «См. Также»? Это позволило бы правильно сфокусировать это обсуждение, а также связать читателя с этой потенциально связанной проблемой. Khazar2 ( разговор ) 07:25, 20 марта 2012 (UTC)

Пакистан? действительно википедия? [ редактировать ]

Пакистан в настоящее время НЕ считается государством-спонсором терроризма (и никогда не был, насколько мне известно) ... см. Вашу собственную диаграмму ... - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 152.23.86.221 ( обсуждение ) 21:24, 23 апреля 2012 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Исключение Кубы из черного списка [ править ]

Что касается исключения Кубы из списка стран-спонсоров терроризма, интересно отметить, что Куба способствует диалогу между FARC и правительством Колумбии на своей территории. Поскольку переговоры продолжаются в Гаване, не исключено, что Барак Обама мог попросить Госдепартамент исключить Кубу в обмен на разрыв островного государства с FARC - возможная гарантия того, что FARC будет участвовать в политическом процессе Колумбии ( аналогичный прецедент имел место в 2008 году, когда администрация Буша выполнила свое обещание исключить Северную Корею из черного списка в обмен на то, что Королевство Отшельник добьется прогресса в проверке своей ядерной деятельности). Поступая так, Барак Обама мог пойти к кубинско-американским членам Конгресса и сказать: «Послушайте, Куба больше не поддерживает террористов.Мы знаем, что это еще не демократия, но мы аплодируем кубинскому режиму за существенный прогресс в борьбе с терроризмом ».68.4.28.33 ( разговорное ) 21:16, 7 февраля 2013 (UTC) Ваге Демирджян

похожие списки других стран [ править ]

Есть ли аналогичные списки других стран? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 188.32.211.131 ( обсуждение ) 10:05, 22 апреля 2013 г. (UTC)

Израиль [ править ]

Был ли Израиль когда-либо в списке? После «операции« Гнев Божий »» и других убийств, которые продолжаются даже сегодня, Израиль, несомненно, должен соответствовать критериям государства, спонсирующего терроризм. Royalcourtier ( разговорное ) 03:40, 6 февраля 2014 (UTC)

Нет. Список США - это список стран, в отношении которых введены санкции США, потому что их правительства поддерживают (или ранее поддерживали) группы из списка иностранных террористических организаций . Список не является исчерпывающим и объективным списком всех стран, которые предположительно совершили акты государственного терроризма. Konchevnik81 ( разговорное ) 20:28, 11 августа 2014 (UTC)


Куба [ править ]

Сегодня было объявлено, что Куба будет исключена из списка. Прежде чем Кубу начнут слишком много перемещать взад и вперед, она выйдет из списка только после 45-дневного периода ожидания, и это при условии, что Конгресса не будет возражать (что могло бы быть). Я уточнил язык, так что давайте посмотрим на это место и посмотрим, выйдет ли оно из списка официально или нет. Konchevnik81 ( разговорное ) 19:36, 14 апреля 2015 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 17 апреля 2015 г. [ править ]

Пожалуйста, удалите Кубу из списка стран, которые все еще перечислены. В нем по-прежнему говорится: «Сейчас в списке находятся Куба, Иран, Судан и Сирия». 27.32.118.72 ( разговорное ) 22:39, 17 апреля 2015 (UTC)

Красный значок информации с градиентом background.svg Не выполнено: см. Выше. Каннолис ( разговор ) 23:51, 17 апреля 2015 (UTC)

Куба, официальная [ править ]

На сегодняшний день Куба официально исключена из списка. Я переключился и добавил необходимую обновленную информацию и ссылки. Пожалуйста, не удаляйте полностью информацию о Кубе - то, что она сейчас не в списке, не означает, что информация под ее записью не имеет исторической ценности. Konchevnik81 ( разговорное ) 16:10, 29 мая 2015 (UTC)

Где критический комментарий? [ редактировать ]

Я добавил шаблон: слишком мало мнений в начало статьи. Как говорится, «примеры и перспективы в этой статье могут не включать все важные точки зрения». Но на самом деле это не совсем точно: на самом деле вообще НЕТ точек зрения. Мне кажется, что должен быть раздел о причинах существования этого списка, а также о критике его и против него в разное время со стороны заслуживающих внимания деятелей, как отечественных, так и зарубежных. Поражает полное отсутствие критических комментариев. Esn ( разговорное ) 11:38, 13 февраля 2016 (UTC)

Я считаю это справедливым. Глядя на множество прошлых комментариев на этой странице обсуждения, я бы сказал, что проблема состоит в том, чтобы сохранить историю и критику именно этого списка, в отличие от государственной поддержки терроризма в целом. Для начала, некоторая критика списка со стороны экспертов может быть найдена в этой статье на английском языке Al Jazeera, так что я приветствую всех, кто хочет создать этот раздел. Konchevnik81 ( разговорное ) 17:53, 24 февраля 2016 (UTC)
Я добавил раздел критики, в том числе цитату из статьи Al Jazeera . Тим Смит ( выступление ) 08:16, 3 сентября 2020 г. (UTC)

Эту статью следует переименовать так, чтобы она указывала на спонсоров терроризма со стороны правительства США или страны США [ править ]

Заголовок этой статьи вводит в заблуждение. Когда я нажал на эту статью, я подумал, что там будут названия таких стран, как Пакистан, который является крупнейшим спонсором терроризма. Даже самый разыскиваемый террорист правительства США Усама жил там с комфортом. Но потом я заметил, что это список тех стран, которые спонсируют терроризм с точки зрения США, а не какой-либо другой страны. Пожалуйста, переименуйте эту вводящую в заблуждение заглавную статью.

Северная Корея должна быть в светло-зеленом на изображении государств-спонсоров терроризма [ править ]

Северная Корея больше не находится в списке государственных спонсоров терроризма. Он по-прежнему темно-зеленый, его нужно изменить на светло-зеленый, что означает, что раньше они были в списке государственных спонсоров терроризма. Я не знаю, как это изменить, но есть ли кто-нибудь, кто знает? - Ameet12345 ( разговор ) 23:57, 15 сентября 2017 г. (UTC)
Если о нем позаботятся, то через некоторое время он вернется обратно. SamaranEmerald ( разговор ) 00:00, 16 сентября 2017 (UTC)

Последние два пункта следует убрать из раздела о санкциях [ править ]

Последние два пункта следует исключить из раздела о санкциях. Я не хочу отказываться от них сам, а скорее ищу других людей, если они согласны со мной. Программа безвизового въезда и запрет на поездки никак не соотносятся со списком государственных спонсоров терроризма. - Ameet12345 ( обсуждение ) 00:43, 16 сентября 2017 г. (UTC)

О том, что США представлены синим цветом [ править ]

В статье никогда не разъясняется, что означает синяя классификация. AndrewOne ( разговор ) 01:02, 27 сентября 2017 (UTC)

Ссылки на ИГИЛ в Северной Корее [ править ]

Пожалуйста, не добавляйте это повторно в статью. Нет никаких эмпирических доказательств, кроме безосновательной статьи британского таблоида из газеты, известной своей дезинформацией. Северная Корея не имеет проверенных связей с ИГИЛ и никогда не поставляла им оружие - TF92 ( разговор ) 20:52, 20 ноября 2017 (UTC)

[ редактировать ]

Судан [ править ]

Он еще не удален. Почини карту .-- Драко ( разговор ) 20:24, 10 декабря 2020 г. (UTC).