Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Музыкальные инструменты WikiProject (Номинальный стартовый класс, Высшее значение)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Musical Instruments , совместной работы по расширению охвата музыкальных инструментов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Start-Class article Начинать Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
 Вершина Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .
 

История [ править ]

Я думаю, в этой статье должен быть раздел об истории струнного инструмента. Первые струнные инструменты появились в центральной азии. Первые свидетельства поступают из персидского языка и литературы. «Tar», что на старом фарси означает строка, и дал свое название таким инструментам, как guiTAR.

все еще используемые сегодня в современном Иране, имеющиеся у них струнные инструменты являются предшественниками современной скрипки и гитары. Первый лук использовался также в Центральной Азии.

Эта статья полностью ограничена западными классическими инструментами. Чтобы стать классом «энциклопедии», его нужно либо полностью переписать, либо изменить название, чтобы указать, что он имеет дело только с западной классической традицией. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Quelasol ( обсуждение • вклад ) 03:23, 14 сентября 2008 г. (UTC)
Согласовано. Есть некоторые упоминания об азиатских инструментах, но ничего о инструментах из Центральной Азии, Восточной Азии или Юго-Восточной Азии, и мало о инструментах из Южной Азии. Я надеялся узнать здесь что-нибудь об истории китайских струнных инструментов. 2601: 441: 4480: 53B0: 75F7: A76: AEF8: 6661 ( разговор ) 22:51, 31 июля 2018 г. (UTC)

Категоризация [ править ]

Такая категоризация струнных инструментов имеет хороший логический смысл, но мне кажется неудобной. Я думаю, что арфа и фортепиано более тесно связаны, чем арфа и банджо. Как выглядит их организация по основным инструментам или форме (гитарные вместе, скрипичные вместе, арфоподобные и т. Д.)? Или, может быть, просто разделить «щипковые» и «играемые» инструменты, которые мне кажутся совершенно разными. - Dreamyshade

Хитро .... Я согласен с тобой насчет арфы и фортепиано. Форма вроде бы хороша, но есть исключения. Щипать / бренчать / ударить / поклониться тоже неплохо .... но когда скрипач переключается на пиццикато , меняется ли классификация? ;-) - Tarquin 19:50, 29 января 2003 г. (UTC)

Я только что переписал статью, хотя в части классификации особо не изменился. Я действительно думаю, что любая классификация будет неудобной - инструменты просто не помещаются в такие аккуратные коробочки. Не существует общепринятой и полностью удовлетворительной системы классификации (даже у Hornbostel-Sachs , широко используемой в академических кругах, есть свои недоброжелатели), поэтому мы вряд ли получим ее здесь. Я думаю, что лучше все упростить, что, на мой взгляд, означает сказать, является ли инструмент обычно смычком, щипком или чем-то еще, и на этом остановиться. Может быть, даже лучше вообще отказаться от разделения списка и составить такой список:

  • эолова арфа , струны двигаются ветром
  • виолончель , смычковая
  • пианино , клавишный инструмент с коваными струнами

Я думаю, что статья в порядке, как сейчас, но если кто-то хочет попробовать сделать это по-другому, ну, вы знаете, где находится ссылка для редактирования! - Камамбер

Правильно ли добавлять сямисэн к щипцовым инструментам? anobo 02:56 20 мая 2003 (UTC)

Конечно есть :) - Камамбер

Chordal [ править ]

Их также можно назвать хордовыми инструментами ...

Действительно? Мне кажется, что «аккордовый инструмент» - это инструмент, играющий на аккордах . Есть ли примеры того, как люди на самом деле называют струнные инструменты «аккордовыми инструментами»? - Камамбер

Вы правы, моя беда. Взял из неправильного использования. Миккалай

Усиление [ править ]

пожалуйста, объясните с научной точки зрения, как звук «усиливается» пассивным деревянным или пассивным металлическим колоколом на рупоре или фонографе. я не понимаю, как это работает. Увеличивает ли он площадь поверхности вибрирующего объекта, позволяя ему перемещать больше воздуха с тем же количеством энергии, повышая эффективность передачи энергии вибрации по отношению к передаче акустической энергии? фактически не "усиливают" звук за счет добавления энергии в систему? - Омегатрон, 02:10, 30 декабря 2004 г. (UTC)

В самом деле. Акустический инструмент (пассивный в инженерном смысле слова) звучит громче, чем струна между двумя жесткими опорами, потому что мост и корпус передают вибрацию воздуху более эффективно, чем одна струна, а также концентрируют звук в определенных направлениях. . Но чистый эффект - более громкий звук в комнате или в ушах слушателя (ов), поэтому «усиление» кажется подходящим, так же, как можно сказать, что рычаг усиливает силу или диапазон движения, каждое за счет другого. Конечно, это не так в строгом инженерном смысле, поскольку нет никакого внешнего источника энергии, закрываемого или запираемого, но у меня нет проблем с этой частью статьи в ее нынешнем виде ... Просто Билл 15:25, 25 Январь 2006 г. (UTC)

Торбан [ править ]

Я нашел эту статью о торбане , но никогда не слышал о ней. Кто-нибудь знает, где это могло быть указано? Потому что на него нет ссылок ... Jaberwocky6669 07:08 , 28 марта 2005 г. (UTC)

«Струнный инструмент» или «Струнный инструмент»? [ редактировать ]

Разве «струнный инструмент» не звучит менее грамотно, чем «струнный инструмент»? Они не сделаны из веревок. В моем словаре последний используется для ссылки на них, и в нем есть запись со строкой специально для обозначения инструментов. Будет ли кто-нибудь возражать, если я перенесу эту статью и соответствующие категории? - Майкл  З.  10.10.2005, 17:36 Z

Здравствуйте, Мзажак,
Это очень любопытный вопрос. Разделяю вашу интуицию, что «струнный инструмент» звучит «менее грамотно», чем «струнный инструмент». Тем не менее, когда я посмотрел на самый авторитетный из всех справочных источников, New Grove , они на самом деле предпочли именно это . Похоже, «струнный инструмент» можно использовать как своеобразный внутригрупповой термин среди музыковедов. Возможно, они имитируют немецкую форму слова Saiteninstrument.
Используется ли sring в США, а Stringed - в Великобритании? - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 213.55.24.223 ( обсуждение ) 21:59, 18 февраля 2007 г. (UTC).
Ваш аргумент о том, что струнные (эд) инструменты не сделаны из струн, меня не убеждает - «духовые инструменты» не сделаны из духовых, «продуктовые магазины» не сделаны из бакалейных товаров, «лирохвосты» не сделаны из лир и т. Д. В английском языке сложное слово XY должно быть только Y, которое имеет какое-то отношение к X; Y не обязательно должен состоять из X.
Что касается политики, которую вы поднимаете, я могу пойти любым путем. Однако я приблизительно склоняюсь к тому, что мы должны подражать профессионалам, используя «струнный инструмент», а не пытаться навязывать свои собственные предпочтения.
Искренне ваш,
Opus33 14:58, 16 октября 2005 г. (UTC)
Справедливо. Я не музыкальный эксперт, поэтому сначала написал здесь.
Это чисто академический вопрос: духовые инструменты - это духовые инструменты , продуктовые магазины - это бакалейные лавки, а для меня струнные инструменты звучат как струнные инструменты. Ваше здоровье. - Майкл  З.  16.10.2005, 15:24 Z
Дело в том, что «струнные инструменты» - это то, чему нас учат в школе, так что это «официальная» классификация - в ней гораздо больше смысла, и не похоже, что они сделаны из струн. Проблема со «струнными инструментами» состоит в том, что они раздражают и комичны, поэтому кто-то, натолкнувшись на название или термин в другой статье, будет отвлекаться от статьи, чтобы посмеяться над ней или поразмышлять над странной формулировкой. Дэвид Фармбро ( разговор ) 04:37, 27 октября 2015 (UTC)

Список струнных инструментов [ править ]

Список становится очень длинным, поэтому я перемещаю его в Список струнных инструментов . Кароль 19:55, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Резонанс деки [ править ]

Я просто вернул слово «красивый» в раздел « Сквозной резонанс ». Некоторые резонансы приятны для большинства ушей, некоторые звучат ужасно для большинства ушей, и между ними есть много оснований. Подумайте о двух крайностях: звонок против помятой панели из листового металла. Если бы можно было сказать: «Резонансы скрипки Вигдорчика прекрасны, а резонансы вашего заурядного дель Джезу отвратительны». это было бы неприемлемым POV. В его нынешнем виде это слово описывает одну из целей прилежного производителя инструментов. Просто Билл 04:10, 19 апреля 2006 г. (UTC)

Я думаю, у вас есть правильная формулировка здесь:

Некоторые резонансы нравятся большинству ушей

Я думаю, это должно быть лучше, чем красиво. Красота в глазах (ухе) смотрящего. - Текущий свет 16:55, 19 апреля 2006 г. (UTC).

Я выбрал золотую середину и изменил слово на «приятно». Не понимаю, как с этим спорить. == ILike2BeAnonymous 19:01, 19 апреля 2006 г. (UTC)

Кроме меня!. Я изменил его, чтобы дать субъективную точку зрения. Теперь это факт, и я надеюсь, что это удовлетворительно. - Текущее время, 19:25, 19 апреля 2006 г. (UTC).

Мне легко. У меня это прекрасно работает. __ Просто Билл 19:50, 19 апреля 2006 г. (UTC)

Ссылка на громкость [ править ]

На мой взгляд, связывание " громче " на самом деле не доходит до чрезмерного связывания. Среди прочего, ссылка (при передаче из Loudness ) говорит:

Примечание. Громкость, субъективный показатель, часто путают с объективными показателями интенсивности звука, такими как децибелы . Такие фильтры, как A-weighting, пытаются отрегулировать измерения интенсивности, чтобы они соответствовали громкости, воспринимаемой средним человеком. Однако истинная воспринимаемая громкость варьируется от человека к человеку и не может быть измерена таким образом.

что может быть полезной информацией в этом контексте. Тем не менее, я не очень сильно думаю об этом, хотя я склоняюсь к сохранению ссылки. _ Просто Билл 15:05, 23 апреля 2006 г. (UTC)

Я говорю достань это. В принципе, кого волнует, что говорится в статье о громкости? В контексте объяснения того, что делает дека, концепция громкости абсолютно очевидна на первый взгляд и не требует утомительных придирок. Здесь он явно используется в контексте воспринимаемой, а не измеряемой громкости. Примените бритву Оккама.
Между прочим, я надеюсь, что моя недавняя редакция служит для того, чтобы показать ужасные эффекты избыточных ссылок и, надеюсь, помочь обуздать этот инстинкт, слишком распространенный на этом сайте. == ILike2BeAnonymous 23:54, 23 апреля 2006 г. (UTC)

Меня волнует громкость . Очень важно в музыке. Также, пожалуйста, не прерывайте статью, чтобы подчеркнуть суть. См. WP: POINT . Спасибо - Текущий свет 00:01, 24 апреля 2006 г. (UTC)

Разница между громкостью и громкостью звука ( SPL ) далеко не очевидна для многих случайных читателей-землян. На что стоит обратить внимание в этом контексте? Я уже сказал, что так думаю. Если вас не интересует ссылка, не нажимайте на нее.
Бритва Оккама? Какие конкурирующие теории здесь проверяются? Если вы имеете в виду «Примените некоторую экономию», зачем быть экономным в связи с другой информацией в энциклопедии?
_ Just plain Bill 00:33, 24 апреля 2006 г. (UTC)

Удаленная GA [ править ]

Две крошечные ссылки внизу не могут полностью охватить все, что является струнными инструментами, и их также не цитируют в строке, что является новым требованием для Хороших статей. К тому же, кажется, что это вообще никогда не рассматривалось. Homestarmy 17:21, 14 сентября 2006 г. (UTC)

Фортепиано [ править ]

Возможно, нам следует обсудить, следует ли сюда включать фортепиано. Традиционно фортепиано считается ударным инструментом, даже если у него есть струны. Например, в оркестровых партитурах он сгруппирован с партией ударных, а не струнной. Стивен Б. Стритер 19:59, 16 сентября 2006 г. (UTC)

Что ж, это действительно струнный инструмент: в моем музыкальном словаре (Harvard Concise) определение начинается со слов «струнный инструмент», а в статье (на нескольких страницах) вообще не упоминается слово «перкуссия». Я думаю, что это неправильное название, на самом деле, имея в виду тот факт, что струны задеты. Тот факт, что он сгруппирован с перкуссией в оркестровых партитурах, вероятно, связан с тем, что фортепиано обычно не является оркестровым инструментом, если только оно не играет роль сольного инструмента или не играет «ударные» партии. + ILike2BeAnonymous 21:28, 16 сентября 2006 г. (UTC)
Oxford Companion to Music, с другой стороны, запускает струнный клавишный инструмент с молоточковым действием ... так что на первый взгляд это может показаться убедительным. Однако взгляд на струнные инструменты говорит: инструменты, звучащие на ... струнах ... В западном оркестровом и консерваториальном использовании «струны» состоят из инструментов семейства скрипок и контрабаса, ... гитары и арфы. Пианино и harspichord, однако, как правило , классифицируются с органом как клавишные инструменты ... . Так что, возможно, нам следует упомянуть альтернативную клавиатуру, если в нее входит фортепиано. В нем также говорится, что нужно увидеть ИНСТРУМЕНТЫ, КЛАССИФИКАЦИЯ, которая начинается: Существует бесчисленное множество способов классификации инструментов ... Стивен Б. Стритер 21:54, 16 сентября 2006 г. (UTC)

Это точный инструмент, подходящий для учащихся Сет Темпл ( выступление ) 18:05, 4 ноября 2019 г. (UTC)

Арфа [ править ]

В этой статье шокирующе пренебрежительно не упоминаются арфа, лира и т. Д. - Аарон Уолден, 22:10, 31 декабря 2006 г. (UTC)

Подпись с изображением вверху ... [ править ]

не имеет ничего общего с картинкой. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.122.153.67 ( обсуждение ) 19:55, 16 декабря 2007 г. (UTC)

Внешняя ссылка [ править ]

Можно ли добавить http://www.classicalmusichomepage.com/reference/strings-reference в раздел внешних ссылок? Эта страница направлена ​​на все лучшие справочные материалы по строкам в Интернете. Спасибо. Ндифранческо ( разговор ) 11:44, 22 мая 2009 г. (UTC)

Изменение высоты тона вибрирующей струны # Плотность [ править ]

Изменение высоты тона вибрирующей струны # Плотность кажется совершенно надуманной. Может ли кто-нибудь назвать инструмент или даже описать какие-либо физические средства, с помощью которых вибрирующая струна может изменять свою плотность для создания новых высот? Это звучит полностью выдумано и определенно не получено. - 24.23.178.162 ( разговорное ) 20:55, 21 декабря 2011 г. (UTC)

Замена струн на более легкие или более тяжелые изменяет линейную плотность. Подобные простые факты не требуют поиска. Очевидно, это не то, чем хочется заниматься в середине выступления. __ Просто Билл ( разговор ) 22:15, 21 декабря 2011 (UTC)
Возможно, проблема здесь в том, что сечение было неправильно названо плотностью , когда речь идет вовсе не о плотности, а о линейной плотности . Это все равно что сказать, что я проехал всего сорок километров , имея в виду, что я делал только сорок километров в час . Это может быть приемлемо и понятно в неформальной беседе, но в энциклопедии это просто неправильно. Я исправил это. [1] Эндрю ( разговор ) 15:37, 5 марта 2013 (UTC)
Спасибо, работает. Я снял «править» тег из заявления о столь же спорным , как «безоблачный дневное небо , как правило , синий,» и сделал некоторые техническое редактирование для большей ясности. __ Просто Билл ( разговор ) 16:14, 5 марта 2013 (UTC)

Объем статьи [ править ]

Поскольку у нас уже есть статья о хордофоне , почему она написана для той же категории? Термин «струнный инструмент» почти повсеместно используется в определении западной музыки (это означает, что пианино не в счет), поэтому в рамках данной статьи должны быть рассмотрены только струнные, как они определены в западной оркестровой музыке. Ego White Tray ( разговор ) 02:13, 31 декабря 2012 (UTC)

Эта статья явно включает фортепиано в струнные инструменты. Следующим очень хорошим шагом в наведении порядка будет, если вы предоставите надежный источник, подтверждающий ваше заявление о том, что «термин« струнный инструмент »почти повсеместно используется в определении западной музыки (что означает, что пианино не в счет)». - Эттриг ( разговор ) 06:53, 26 января 2013 г. (UTC)
Согласны. И я считаю разумным отметить, что не все рады использовать категории и описания HS для общей органологии на английском языке, а не только для этномузыкологии на немецком языке, для чего Хорнбостель и Закс разработали схему. Это спорно вне Википедии, но в основном остались непревзойденными здесь. Взгляните на мой беззаботный взгляд на это.
На самом деле терминов гораздо больше, чем просто эти два, особенно струнный инструмент и просто струнные . Хордофон и струнный инструмент иногда контрастируют, но это сложно, и не все источники согласованы.
См. Http://www.britannica.com/EBchecked/topic/114479/chordophone chordophone , любой музыкальный инструмент из класса музыкальных инструментов, в которых натянутая вибрирующая струна производит начальный звук. Пять основных типов - это луки, арфы, лютни, лиры и цитры. Название хордофон заменяет термин струнный инструмент, когда требуется точное акустическое обозначение. cf http://www.britannica.com/EBchecked/topic/569200/stringed-instrument струнный инструмент, любой музыкальный инструмент, который издает звук за счет вибрации натянутых струн, который может быть сделан из растительного волокна, металла, кишок животных, шелка или искусственных материалов, таких как пластик или нейлон. Почти во всех струнных инструментах звук вибрирующей струны усиливается за счет использования резонирующей камеры или деки. По струне можно ударить, дернуть, потереть (натянуть) или, иногда, дуть (ветер); в каждом случае эффект состоит в том, чтобы сместить струну из ее нормального положения покоя и заставить ее вибрировать сложным образом.
Обратите внимание, что Britannica использует струнный инструмент, а не струнный , и на самом деле делает ставку в обоих направлениях, они подразумевают, что термины контрастируют, но затем определяют их не так! И еще есть вопрос, где электрогитара сочетается с наблюдением, усиленным использованием резонирующей камеры или деки . Современные HS имеют отдельную категорию электрофонов высокого уровня , опять же, не без споров, и в то время как электрогитара, как правило, вернулась в хордофоны, а электропневматический трубчатый орган в аэрофоны (вопреки тому, что в настоящее время говорится в нашей статье [2])), до сих пор не совсем ясно, на каком инструменте HS я играю, когда пропускаю свой электрический бас через цифровой сабвуфер, встроенный в мой басовый усилитель. Так же проблематичен миди-трекер , а про гибридную трубку и электронный орган даже не спрашивайте. То же самое можно было бы спросить у больших театральных органов Wurlitzer с их ударными секциями или даже у традиционных ненастроенных цимбалстоновых упоров, которые встречаются на многих органах в стиле барокко, как новых, так и старых.
Фортепиано , например, это окно цитра , так как это цимбалы , и обе статьи Britannica будет включать их как в их соответствующих областях. Википедия не намного лучше, если вообще есть; В нашей статье о коробчатых цитрах в настоящее время [3] даже не упоминается пианино, но внимательно прочтите статью, и пианино рассматривается и в настоящее время включено в категорию: Коробочные цитры . [4] Эндрю ( разговор ) 16:17, 5 марта 2013 (UTC)

"3-й мост" неуместен и неточен [ править ]

Раздел «другие методы», кажется, посвящен другим методам активирования струн, кроме щипания, поклона или удара. Третий мост - это не метод активации струн, а, скорее, метод разделения струны для получения другой высоты тона или тембра. Это не «метод защипывания» - струну с дополнительной перемычкой можно натянуть, согнуть, ударить и т. Д. - другими словами, активировать любым из способов, уже описанных ранее в статье.

Также неверно сказать, что по струне «ударили» (или иным образом активировали) «на неусиленной стороне». Нет причины, по которой нельзя играть на струнах с обеих сторон третьего моста, и довольно часто это так. Кроме того, в таких инструментах, как кованый цимбал или цимбал, на струнах обычно играют на обеих сторонах моста (мостов), и обе стороны одинаково усиливаются резонирующим корпусом инструмента.

Этот раздел необходимо переместить и переписать или исключить.

Сул тасто против флаутандо [ править ]

В статье говорится, что это то же самое. Я смутно помню (из какой-то старой немецкой книги по оркестровке), что флаутандо на самом деле играет с небольшим давлением смычка и более быстрым смычком, независимо от положения смычка ... я ошибаюсь ?! - megA ( разговорное ) 15:49, 4 апреля 2014 (UTC)

Необходимы соавторы, История струнных инструментов [ править ]

Я начинаю новую статью, которую можно было бы добавить к статье о струнных инструментах. Я придумал предварительный план: [ История струнных инструментов ]. Если кто-то хочет редактировать, добавлять, уточнять, писать разделы или добавлять комментарии или помогать с доступом к непонятным / недоступным материалам, присоединяйтесь ко мне. Жакке ( разговорное ) 22:05, 16 октября 2016 (UTC)

Статья началась. Актуальное название - История лютневых инструментов . Жакке ( разговор ) 01:59, 9 сентября 2018 (UTC)

Объединить хордофон здесь [ править ]

Статья « Хордофон» и « Струнный инструмент» охватывают одну и ту же тему (инструмент, который издает звук вибрирующими струнами) и явно не заявляют об их различиях (за исключением того, что хордофон относится к инструментам, которые обычно не классифицируются как струнный инструмент, что является незначительным рассматривается в статье о струнных инструментах - KAP03 ( Обсуждение  • Вклад  • Электронная почта ) 00:28, 23 июля 2017 г. (UTC)

Против . Я согласен, что это то же самое. Моя проблема со слиянием заключается в том, что оба являются членами разных групп классификационных статей. Хордофон является частью системы классификации Hornbostel-Sachs, которая включает идиофоны, мембранофоны, аэрофоны, электрофоны. Струнные инструменты являются частью западной классической музыкальной системы, наряду с медными, деревянными, клавишными, фрикционными инструментами и т. Д. Обе группы статей должны сделать группировку более явной в верхней части статей внутри своей группы. Инструменты (например, артикул мандолины ) имеют оба набора классификаций, перечисленных в информационном поле. Жакке ( разговор ) 05:44, 23 июля 2017 (UTC)
@ KAP03 : Я искал ... Давно никто не улучшал статью о Chordophones . В нем почти нет контента и только один источник. Почему есть две «верхушки», которые полностью перекрывают друг друга. Оба нуждаются в значительном расширении. Я снимаю свои возражения против объединения статей, если еще есть возможность рассмотреть их. Жакке ( разговор ) 01:12, 9 сентября 2018 (UTC)

Объединить дубль 2 [ править ]

Я скоро объединю это, если не появится кто-нибудь, кто будет возражать. Мой аргумент:

Когда я пишу статьи, я не понимаю, на какую статью ссылаться, струнные инструменты или хордофоны . Существенная проблема заключается в том, что читатели низкого уровня могут быть отключены от чтения статьи с неясными словами, вставленными в начале. Жаргонное слово «хордофон» полезно для некоторых, но оно остается жаргоном , характерным для ограниченной группы специалистов.
Другие тоже были сбиты с толку, так как я видел ссылки на обе статьи, содержащие базовые определения. Я использовал струнный инструмент, и другие изменили мою ссылку на хордофон.
Это не будет проблемой, за исключением того, что хордофон недостаточно развит, имеет мало содержания и его трудно читать. Это попытка словарного определения, прикрепленного к списку (помещенному в форму абзаца).
Струнный инструмент намного легче читать, он написан интереснее и содержит лучшее содержание. Кроме того, струнный инструмент понятен практически любому англоговорящему в повседневном разговоре. Хордофон ... не очень.
Я понимаю, что эти две статьи могли быть предназначены для решения двух разных задач, но статья по хордофону не была разработана. В будущем я тоже не вижу развития. Вне определения я не вижу смысла в статье о хордофоне, которую нельзя было бы затронуть в начале статьи о музыкальных инструментах.
Я предлагаю объединить хордофон в струнный инструмент, сделав сильный акцент на добавлении слова «хордофон» и его использовании в классификации во вступлении со ссылками на список Hornbostel Sachs . Большая часть его содержимого может быть объединена в String instrument # Типы инструментов . Я готов сделать работу и объединить их. Жакке ( разговорное ) 15:25, 26 января 2021 (UTC)