Вот моя проблема с большинством неяпонских японских ученых , которые не умеют читать по-японски и не утруждают себя использованием опубликованных книг, академических статей или даже, Лилит , спаси нас всех, Поиском книг Google : ваша информация — дерьмо! Это даже не информация, это половина абзаца, который вы скопировали из какого -то блога, а затем сделали слепые предположения об остальном, основываясь на чем? что- то упоминается в InuYasha ? и мало того, что вы пренебрегаете своими ссылками (их не было, кроме статьи , которая фактически противоречила тому, что здесь написано, ларф ларф), но судя по некоторым комментариям в разделе обсуждения, очевидно, что редакторы , увлеченные этой статьей, упиваются тем фактом, что невежество — это блаженство , потому что они все поняли неправильно . Вы можете доказать мне, что я переедаю, цитируя везде, где я ставлю тег [ citation Refresh ] , откуда вы взяли эти «теории» о Цукумогами. Все, что я могу сказать о любом редакторе, который пишет : «Это энциклопедия, поэтому мы должны представить все стороны», вы можете найти слово «энциклопедия» , потому что, как выразился Иниго Монтойя :Вы продолжаете использовать это слово. Я не думаю, что это означает то, что вы думаете . Дуэнде-Поэзия ( обсуждение ) 19:44, 1 декабря 2011 г. (UTC)
Я понимаю, что те из нас, кто не знаком с Японией из первых рук, кроме аниме и манги, подумают, что перечисление монстров, которые отдаленно напоминают Цукумогами, как-то важно. Это не так. Во-первых, в Pop Cult ничего не упоминается, а это значит, что его там не должно быть с самого начала. Во-вторых, это смущает остальных из нас, поскольку придает чрезмерное значение вещам, которые являются определением тривии. Как только вы откроете настоящую книгу (подсказка, подсказка) и проведете какое-то исследование, которое выдержит академический запрос (и если вы еще недостаточно взрослый, чтобы знать, что требуется для академического исследования... как мило!), другими словами, возьмите Японская мифология серьезно, тогда все, что вы придумали, должно и войдет в эту статью. Все остальное нужно выкинуть и удалить. Дуэнде-Поэзия ( разговор) 20:13, 27 ноября 2011 (UTC)
Зачем включать это "Моэ-тян"? Почему редакторы Википедии кажутся такими одержимыми включением примеров из аниме? Большинство аниме представляют собой искажение традиционных ёкай и никоим образом не являются надежными или точными источниками информации или знаний. Поскольку то, что ёкаи отталкиваются от электричества, является установленным фактом, как электрический робот может быть ёкаем? К тому же... это робот! Робот не равен цукумогами.
Я должен сказать, не объединяйте другие более короткие статьи с этой. Это касается цукумогами как категории ёкай или обакемоно; два других относятся к конкретным типам. Никто не предлагает объединить дуб и кедр в статью о дереве, не так ли? Шикино 19:49, 25 июня 2006 г. (UTC)
Никакого слияния — я думаю, что сверхкороткие статьи приемлемы, если они являются ответвлениями от такой категоричной статьи, как эта. Поскольку существует Википроект, который полностью охватывает эти статьи, я думаю, что отдельные статьи будут «чистым» путем. -- Эмана 07:25, 24 февраля 2007 г. (UTC)
Я не совсем доволен этой статьей, потому что она не кажется полностью связанной с некоторыми другими японскими легендами, но мне не хватает знаний, чтобы сделать это правильно. Книга RPG GURPS Japan , кажется, идентифицирует искусно сделанные объекты, у которых есть «души», как цукумогами , но определение здесь охватывает только объекты, которые просто старые. Определение GURPS кажется перепутанным с легендами о преднамеренных мечах, сделанных кузнецами Масамунэ и Мурамасой — см. Масамунэ#Легенды_о_Масамунэ_и_Мурамаса и Мурамаса — и с легендами о заколдованной каллиграфии, сделанной монахом Кобо-Дашай ака. Кукай . (Похоже, этой ссылки нет в статье WP, но она подробно обсуждается в статье Лафкадио Хирна .Взгляды на незнакомую Японию .) Есть хороший способ упомянуть сходство понятий без ИЛИ? - Крис Шни ( разговор ) 16:10, 3 апреля 2008 г. (UTC)